Contropiede

[Fulcibian]

Qualcuno mi può aiutare? (ma solo se ha esperienza con questa tattica).

Le mie perplessità riguardano alcuni punti:

Quando conviene utilizzarlo (cioé, il centrocampo basta perderlo al 70% o bisogna perderlo di brutto).
In particolare, l'ultima partita ho usato il copntropiede. A centrocampo non avevo possibilità, ma la mia difesa aveva valori da 2,5 a 3,75 sopra ai suoi attaccanti. La tattica mi é stata valutata Buona. In cronaca un contropiede per me e un'azione per lui (oltre ad uno s.e. negativo a suo favore). Lui ha fatto goal. Io avevo l'attacco al centro a -0,50, ai lati lasciamo perdere. Lui ha fatto il 70%di possesso. Io per avere un attacco centrale con delle possibilità ho inserito 3 punte, e ho lasciato i 3 cebntrocampisti.
Ora mi chiedo, le potenziali 3 azioni (in media) che con il 30% di possesso mi sepetterebbero, te le calcola anche con il contropiede? E se si, cosa cambia fare la tattica del contropiede piuttosto che la tattica normale, se io con la tattica normale in passato ho comunque avuto dei contropiedi a favore? Ed in generale, che valutazione del contropiede bisognerebbe avere per renderla più conveniente che un sano pressing, puntando dritto dritto allo 0-0. In effetti l'ultima gara, se avessi messo 4 centrocampisti centrali con il pressing, credo proprio che lui non avrebbe mai fatto goal. Con il contropiede pensavo di darmi più possibilità di vittoria, rinunciando ad un centrocampista a favore di un attaccante, e raggiungendo una valutazione al centro decente. Tutto questo ha però portato ad una sola azione di contropiede e nessuna altra azione o s.e. in cronaca a mio favore.
Quindi chiedo, ho solo avuto sfortuna, ma il ragionamento tiene, ho la valutazione del contropiede troppo bassa (bouno), oppure il contropiede va usato diversamente?

In sostanza sto chiedendo a chi ha esperienza in contropiede e presssing, quali sono le situazioni ideali per usare l'uno e l'altro.

Io nella mia partita mi scontravo con un centrocampo debole alto, e io avevo la possibilità con tre centrocampisti di fare Tremendo alto, con quattro forse scarso basso (o molto basso, il quarto fa due stelle). Ho visto giusto nel fare il contropiede? O era una situazione da pressing?

Grazie.

P.S.
Poi nella pratica lui, che mi ha nasato di brutta, ha fatto scarso alto a centrocampo perché ha rinforzato l'attacco. però non ha avuto un gran successo, perché la fascia che ha rinforzato non ha registrato nemmeno un'azione degna di nota. In compenso ha bollato all'ottantaquattresimo al centro, lui attaccava con scarso alto, io difendevo con accettabile molto alto (son 13 livelli!!!). Questo lo posto solo per dire che si può bollare anche sotto di tredici livelli.

[Dott_Divine]

Bé che si possa subire goal gon una difesa nettamente + forte della'avversario non è assolutamente una novità :)

Allora sul CA. Io non lo uso sempre ma in queste ultime 2 stagione è stata sempre un arma che ho tenuto in considerazione compresa la partita di martedì in coppa che mi ha fatto passare il turno con un bel 2-0. Anche in conference se n'è parlato in lunghissimo post, con diverse partite-test per vedere un po' cosa contava di + e per vedere se effettivamente tutti i contropiedi venivano segnalati in cronaca.

CMq.. tornando + propriamente nel discorso..

La valutazione è la prima cosa importante ovviamente. Non esiste un valore fisso definibile sufficiente per avere i 3 CA. DIpende tutto dalla forza della squadra avversaria. In VI generalmente un contropiede buono-eccellente può bastare per i 3 CA. Ovviamente può capitare che te ne arrivino solo 2 o magari solo 1 perch+ alla fine è sempre questione di probabilità e di influenza di altri fattori.. ma generalmente credo che quelel valutazioni bastino.

La difesa un altro fattore importantissimo. Io personalmente credo che non sia necessario averla tanto + forte dell'avversario. Meglio giocare a 4 con 4-5 sottolivelli di vantaggio che a 5 con 8-9 (puro esempio) in quanto come detto.. alla fine dei conti il goal lo si piglia lo stesso. Certo + forte è la difesa + scende la possibilità.. ma siccome pe ril contropiede serve anche altro.. meglio impiegare quell'uomo in altro modo :)

Per l'attacco c'è da dire è opinione comune a tutti i contropiedisti che con attacco nullo non si va da nessuna parte. Giocare con almeno un ala è i 2 attaccanti è pressochè necessario.
Sì è provato una partita-test un cui una squadra contropiedista (livello di CA e difesa molto alto) giocava contro una squadra con attacco nullo. L'attacco della squadra che faceva CA era altrettanto nullo (parlo di disastroso :) ) e nella partita non ci furono contropiedi anche se l'alto livello di valutazione del CA e l'abissale differenza tra difesa e attacco avevano permesso di avere un sacco di azioni fermate "contropiedabili". Da qui la certezza che è necessario avere un attacco almeno decente.

Parliamo infine di centrocampo. Sul piano teorico concedere 100% di possesso non dovrebbe essere una cosa negativa in quanto si avrebbe la possibilità di fermare + azioni. In realtà però concedere 10 azioni all'avversario vuol dire davvero avvantaggiarlo troppo in quanto anche con una difesa rocciosa il goal prima o poi ci scappa. Oltretutto un ragazzo sta raccogliendo una serie di dati che stanno dimostrando che i CA sono in numero decisamente maggiore nel primo tempo rispetto al secondo. Ciò potrebbe essere spiegato da una "saturazione" dei 3 possibili contropiedi nei primi 45 minuti..
Alla fine dei conti quindi credo che il contropiede + efficace sia quello che lascia il 51% di possesso palla (o poco +) in quanto 5-6 azioni avversarie con una bella valutazione di CA e di difesa sono sufficienti per ottenere le 3 azioni di CA (magari non sempre.. ma si cerca di generalizzare) e da un certo punto in poi ogni occasione che si lascia è un regalo che si fa all'avversario.
C'è da considerare poi che come numero di azioni virtuali crealibili con CA e 49% di possesso si ha virtualmente il numero maggiore possibile quando si gioca CA.

Alla fine dei conti è difficile dire cosa sia + importante in una tattica contropiede.. io propendo per un mix tra valutazione del CA, Forza difesa e Forza attacco in quanto se manca una di esse è davvero difficile praticare un CA efficiace.

Io personalmente cerco prima di tutto di avere difesa + forte (non di tanto ma + forte), poi non rinuncio mai alle 2 ali e ai 2 attaccanti e quindi passo a vedere il centrocampo.

Se per ottenere difesa + forte ho bisogno di 5 difensori gioco 5-3-2 con 2 ali, altrimenti passo ad un 4-4-2 o se sono sufficienti 3 difensori schiero anche il 3-5-2 (vorrei schierare il 3-4-3 ma evito per mancanza di esperienza.. ma sarebbe un ottima opzione secondo me).
Lo so che il 3-5-2 è l'esatta antitesi del contropiede.. ma se l'avversario ha centrocampo molto forte è un'arma da non sottovalutare. (ho sfiorato il miracoloso recupero per la salvezza col 3-5-2 CA ;) )

Tutto questo.. ovviamente.. imho :) (anche se alcune delle cose dette mi pare siano appastanza riconosciute un po' da tutti)

[Minguits]

Complimenti Dott_Divine,ottima disamina!!!

Io non ho molta esperienza col contropiede ma da quello che ho potuto sperimentare sono d'accordo colle tue riflessioni...

[Lestat]

Una piccola precisazione: il massimo possibile di contropiedi in una partita non è 3 visto che ora sono state osservate partite con 4 contropiedi creati dalla stessa squadra :)

[Fulcibian]

Grazie Dott.

Ti faccio presente solo questa cosa. Io nella mia partita avevo, come ho detto, buona la tattica, (e atttacco centrale -0,50 rispetto alla sua difesa (tutt'altro che nullo)), ma comunque: possesso suo 70%. Contropiedi miei segnati in cronaca 1. Azioni mie segnate in cronaca 0. Da regolamento: "Se una squadra riesce a fare un contropiede, indipendentemente dal suo successo, sarà riportato nella cronaca". Dunque con Buono e lui 70% del possesso, ho fatto solo un contropiede. Ti torna?

Per favore, ti chiedo solo di confermare questa cosa. Se ho ben capito, anche se fai contropiede, le azioni (cioé non i contropiedi, le azioni che ti spettano tra le 10 assegnabili, gli s.e. e le punizioni) ti vengono assegnate normalmente, giusto?
Mentre se metti contropiede e vinci a centrocampo, ti giochi la partita normalmente, giusto? (o meglio, perdi il 7% a centrocampo, ma poi tutto il resto é normale).

Grazie mille. Ora intanto so perché ho sbagliato la formazione (era meglio tenere il 4-4-2 con un'ala che spingeva, invece che il 4-3-3 con bassa routine per inserire una punta fuori forma da 2 stelle, probabilmente l'avrei vinta, era la partita ideale per il contropiede; Solo che non avevo ben capito come funziona. Adesso mi é tutto molto più chiaro).

[Fulcibian]

Una piccola precisazione: il massimo possibile di contropiedi in una partita non è 3 visto che ora sono state osservate partite con 4 contropiedi creati dalla stessa squadra :)

Penso, a logica, che quello dipenda dal fatto che oltre ai contropiedi dovuti alla tattica del contropiede, in ogni partita, anche con tattiche normali, ci sono 3 contropiedi assegnabioli max alle due squadre. A me é capitato di fare un contropiede vincente anche se non avevo la tattica del contropiede.
Quindi una squadra che fa il contropiede potrebbe, credo, chiedo, in via del tutto teorica, fare 6 contropiedi, ma solo 3 dovuti alla tattica.

[Fulcibian]

Penso, a logica, che quello dipenda dal fatto che oltre ai contropiedi dovuti alla tattica del contropiede, in ogni partita, anche con tattiche normali, ci sono 3 contropiedi assegnabioli max alle due squadre. A me é capitato di fare un contropiede vincente anche se non avevo la tattica del contropiede.
Quindi una squadra che fa il contropiede potrebbe, credo, chiedo, in via del tutto teorica, fare 6 contropiedi, ma solo 3 dovuti alla tattica.
Ecco l'ID della partita in questione: 30658236.
Io sono secchia rapita.

[Lestat]

Penso, a logica, che quello dipenda dal fatto che oltre ai contropiedi dovuti alla tattica del contropiede, in ogni partita, anche con tattiche normali, ci sono 3 contropiedi assegnabioli max alle due squadre.

esatto, si chiamano contropiedi spontanei e sono stati introdotti con le ultime modifiche :)

Solo che sul numero massimo totale ci andrei cauto, diciamo che per ora ho visto al max partite con 4 contropiedi per squadra, ma magari se ne possono fare anche di più

[Fulcibian]

Bé, se é vero che ci sono 3 contropiedi spontanei a gara, o meglio, che in ogni gara possono capitare al massimo 3 contropiedi (non a testa, ma in tutto), in via teorica, ma credo sia quasi impossibile, se vannno tutti a te ed in più fai la tattica del contropiede e fai 3 contropiedi, fa 6. Ma é ovvio che é moltodifficile.
Non é possibile vero riconoscere in cronaca i contropiedi spontanei da quelli per la tattica?

[Lestat]

Non é possibile vero riconoscere in cronaca i contropiedi spontanei da quelli per la tattica?

No.
Infatti è per questo che non sono sicuro dell'esattezza del numero massimo dei contropiedi sia spontanei che con la tattica, visto che non si possono distinguere quando si verificano insieme.

Visto che non è sul regolamento, per numero massimo si intende quelli visti finora, magari domani un tizio trova una partita con 7 contropiedi O_O

[Dott_Divine]

Sì in una partita ce ne possono essere di +, ma dalal tattica del contropiede se ne possono ottenre solo 3 (finchè non dimostrano che quel 4° non è un contropiede spontaneo almeno :) ma la vedo dura.. cmq le partite con 4 contropiedi sono talmente rare che hanno un peso statistico ridotto.. è già difficile avere i 3 contropiedi normali :asd:

@fulcibian

Le azioni normali che si giochi contropiede o meno vengono sempre create alla stessa maniera. I contropiede sono un qualcosa in + che può capitare quindi se concedi 70% il tuo avversario avrà le sue belle 7 possibilità e tu le tue 3 come al solito. Tra le 7 che il tuo avversario crea, quelle che fermi potrebbero far partire contropiede. In che modo funzioni precisamente è impossibile dirlo.. io personalmente credo che il regolamento dica la verità e quando un CA si genera viene segnato in cronaca (confermato anche da bjorn fra l'altro). Quello che non dice in maniera chiara è quando una CA viene considerato generato. In quella partita che ti segnalavo nel primo post è davvero strano che non sia partito nessun CA anche se visto l'attacco scandaloso ovviamente non poteva dare vita ad una azione pericolosa.. ma se ogno CA è segnato lo doveva cmq dire in cronaca come CA che non porta alla rete. Ciò mi fa pensare che un CA venga considerato generato non quando fermi l'azione e la valutazione del CA "decide" se può partire il contropiede.. ma solo se poi il centrocampo lo cocretizza solo come azione almeno pericolosa. E, attenzione, non è come dire che solo i CA pericolosi vengono segnalati in cronaca come le azioni normali perchè in questo caso verrebbero cmq scalati dal numero massimo di contropiedi fattibili.. come intendo io siccome il CA non è andato a buon fine non viene scalato e si riproverà la prossima azione fermata. Ovviamente è una ipotesi messi lì tanto per dire qualcosa.. controprove è impossibile averne.. ma lo stesso discorso si potrebbe fare per gli SE.. vengono segnalati tutti in cronaca?? quando e perchè vengono generati?? insomma senza conoscere il motore sono domande a cui non possiamo dare una risposta


Ti faccio presente solo questa cosa. Io nella mia partita avevo, come ho detto, buona la tattica, (e atttacco centrale -0,50 rispetto alla sua difesa (tutt'altro che nullo)), ma comunque: possesso suo 70%. Contropiedi miei segnati in cronaca 1. Azioni mie segnate in cronaca 0. Da regolamento: "Se una squadra riesce a fare un contropiede, indipendentemente dal suo successo, sarà riportato nella cronaca". Dunque con Buono e lui 70% del possesso, ho fatto solo un contropiede. Ti torna?

Sì sì mi torna :)
come dicevo anche + su non è facile ottenere i 3 contropiedi.. la squadra bisogna costruirla bene :)
Senza avere sottomano le valutazioni precise non so dirti se in effetti era pensabile ottenerne di + o che altro.. mi pare di capire che solo l'attacco centrale fosse all'altezza.. se era così tutti i CA che potevano andare sulle fasce non aveno chance..
Oltretutto bisogna vedere anche quante azioni hai realmente fermato.. dalle 7 bisogna togliere tutte le azioni normali segnalate in cronaca.. poi ci sono quelle concluse dall'aversario che perè non erano pericolose. Credo infatti che per far partire il contropiede sia proprio necessario fermarle e non solo non renderle pericolose (almeno così si deduce dal regolamento.. bisognerebbe star li a vedere un po' meglio un gran numero di partite in contropiede.. ma sarebbe un lavorone :asd: )

[fedebu]

esatto, si chiamano contropiedi spontanei e sono stati introdotti con le ultime modifiche :)

Solo che sul numero massimo totale ci andrei cauto, diciamo che per ora ho visto al max partite con 4 contropiedi per squadra, ma magari se ne possono fare anche di più
I contropiedi spontanei sono considerati SE, azioni normali o una terza entità?

[Lestat]

Sì in una partita ce ne possono essere di +, ma dalal tattica del contropiede se ne possono ottenre solo 3 (finchè non dimostrano che quel 4° non è un contropiede spontaneo almeno :) ma la vedo dura.. cmq le partite con 4 contropiedi sono talmente rare che hanno un peso statistico ridotto.. è già difficile avere i 3 contropiedi normali :asd:

Sono rare, ma cmq ci sono :D
Poi sono d'accordo che non si può dimostrare che il quarto contropiede è dovuto alla tattica ma allo stesso modo non si può dimostrare il contrario, quindi anche che il num max di CA ottenibili dalla tattica sia 3 è solo un'ipotesi :) (che cmq anch'io condivido, ma resta un'ipotesi ;) )




Quello che non dice in maniera chiara è quando una CA viene considerato generato. In quella partita che ti segnalavo nel primo post è davvero strano che non sia partito nessun CA anche se visto l'attacco scandaloso ovviamente non poteva dare vita ad una azione pericolosa.. ma se ogno CA è segnato lo doveva cmq dire in cronaca come CA che non porta alla rete.

A meno che non abbia ragione Dunfermine e l'attacco superiore alla difesa avversaria è uno dei fattori di innesco (oltre che di realizzazione) del CA.



Ciò mi fa pensare che un CA venga considerato generato non quando fermi l'azione e la valutazione del CA "decide" se può partire il contropiede.. ma solo se poi il centrocampo lo cocretizza solo come azione almeno pericolosa. E, attenzione, non è come dire che solo i CA pericolosi vengono segnalati in cronaca come le azioni normali perchè in questo caso verrebbero cmq scalati dal numero massimo di contropiedi fattibili.. come intendo io siccome il CA non è andato a buon fine non viene scalato e si riproverà la prossima azione fermata.

Qui sinceramente non capisco quello che intendi.
Non capisco in che modo il centrocampo partecipi alla creazione del CA....fino ad ora si pensava ad altri fattori (difesa, assist, abilità nella tattica, attacco) ma il centrocampo in base a quali parametri innescherebbe un CA ?

[Lestat]

I contropiedi spontanei sono considerati SE, azioni normali o una terza entità?

Come i contropiedi normali...

[Fulcibian]

Va bene. La sostanza é chiara. Ho capito tutto. Sono felice. Ora vado e massacro.

Se posso fare un ipotesi, come al solito il contropiede ha probabilità di innesco maggiori in ragione:
della sua percentuale di possesso (più é alta, più hai possibilità di fermare l'azione)
della tua abilità
random hattrick.
Punto. Per me altri fattori non ci azzeccano. Già l'abilità é un misto di assist (x2) e difesa, ed il tutto rapportato alla forza avversaria.

Immaginiamo dunque un caso con divino nella tattica, si dovrebbe avere il 90% (la butto lì, solo perché gli sviluppatori secondo me il concetto di 100%, e giustamente, non lo recepiscono) di fare contropiede per ogni azione, fino ad esaurimento dei tre, e quindi si spiegherebbe come a alte abilità del contropiede corrispondano contropiedi giocati tutti nel primo tempo (se é vero questo dato riportato da Dott Divine).
Mi diletto solo così, perché son malato, ma questa formula potrebbe essere così scritta:
Parto dall'idea che anche con divino, si abbia solo il 90% di far ripartire un contropiede da un'azione di attacco avversaria (a sto gioco il 100% non esiste mai)
% per ogni azione avversaria di fare il contropiede(%CA) = 0,9xvalutazione tattica/20.
Numero medio di contropiedi = %CAxazioni sprecate dall'avversario (che sono quelle non andate in cronaca)

E' rudimentale, ma va provata.

Quindi chiamiamo:
KCA l'abilità (di cui non conosciamo i decimali, e quindi la calcoliamo due volte, minima e massima)

AV (azioni avversarie entrate in cronaca)
AT (azioni totali dell'avversario, che per semplicità consideriamo pari al possessox100) Questo é un valore ipotetico, infatti le opinioni più autorevoli dicono che con il 70% del possesso si ha il 70% di probabilità che ognuna delle azioni sia a tuo favore. Ciò significa che con il 70% di possesso, in via del tutto teorica, ci sono delle possibilità che tu non abbia nemmeno un'azione a tuo favore. Ad esempio. Con il 70% di possesso si ha il 2,8 % di avere tutte le azioni a proprio favore, e lo 0,00058% di averle tutte a sfavore.

La formula sarà:
NUMERO MEDIO DI CONTROPIEDI A PARTITA: (0,9 x KCA x (AT-AV))/20
%PERCENTUALE DI CERARE UN CONTROPIEDE PER OGNI AZIONE MANCATA DALL'AVVERSARIO: 0,9xKCA/20 (nel mio caso media 33,75%)

Nel mio caso (calcolando prima con KCA pari a 7 e poi pari a 7,99, dato che non conosco i decimali della tattica, e buono é da 7 a 7,99) avrò un risultato di
Min 1,89
Max 2,16
Valore medio 2,025.
Ne ho fatto uno solo, ci sta.
Ne ho fatta solo una, ci può stare

E' più o meno come fare sei tiri di dado sperando che esca o l'uno o il due. Mediamente ti capita due volte, ma può anche non capitare mai.
O.K., torno al lavoro, e spero non sia spam, ma forse da bestiario sì...

[Lestat]

Scusa se non mi soffermo su tutto il ragionamento ma ora non ho tempo :p



Se posso fare un ipotesi, come al solito il contropiede ha probabilità di innesco maggiori in ragione:
della sua percentuale di possesso (più é alta, più hai possibilità di fermare l'azione)
della tua abilità
random hattrick.
Punto. Per me altri fattori non ci azzeccano. Già l'abilità é un misto di assist (x2) e difesa, ed il tutto rapportato alla forza avversaria.


Ti blocco a questo punto. Come spieghi la partita a cui faceva riferimento prima DottDivine se non consideri l'attacco un fattore di innesco ?
matchid 31061414

Poi dalla mia esperienza ti posso dire che in generale il CA funziona meglio se hai il possesso solo di poco inferiore, altrimenti si deve avere la difesa molto più forte dell'attacco avversario

[Dott_Divine]

Qui sinceramente non capisco quello che intendi.
Non capisco in che modo il centrocampo partecipi alla creazione del CA....fino ad ora si pensava ad altri fattori (difesa, assist, abilità nella tattica, attacco) ma il centrocampo in base a quali parametri innescherebbe un CA ?

hai ragione, il centrocampo non centra nulla :asd: volevo scrivere attacco ma è venuto fuori chissà perchè centrocampo :asd:

Il riferimento agli SE sta in questo. Noi non sappiamo perchè uno SE si realizza in una partita.. essa avviene e bon.. possiamo schierare sempre l'ala imprevedibile ma mica tutte le volte arriva lo SE. Perchè alcune partite sì e altre no?? Il motore sicuramente quando calcola la partita avrà determinati momenti in cui calcola un possibile SE. Che ne so.. c'è l'ala imprevedibile e dice... può nascere lo SE?? Ma lo fa in tutte le partite o lo fa solo a volte.. quando lo fa e nasce lo SE lo segna sempre in partita oppure se non da azione pericolosa evita.. se esistono SE che non sono segnalati questi vengono tolti dal conteggio massimo di SE possibili?? sono tutte domande senza risposta come del resto quelle che ci stiamo facendo sul contropiede. Senza sapere effettivamente come funzica il tutto c'è poco da fare se non vedere cosa ne esce nelel partite e farsi un idea di massima.. poi però in partita può succedere di tutto :D

[Dott_Divine]

Scusa se non mi soffermo su tutto il ragionamento ma ora non ho tempo :p



Ti blocco a questo punto. Come spieghi la partita a cui faceva riferimento prima DottDivine se non consideri l'attacco un fattore di innesco ?
matchid 31061414

Poi dalla mia esperienza ti posso dire che in generale il CA funziona meglio se hai il possesso solo di poco inferiore, altrimenti si deve avere la difesa molto più forte dell'attacco avversario

Concordo. In quella partita è difficile pensare che nessun CA venga innescato in quanto la difesa è nettamente superiore e la valutazione è molto buona.

ci sono solo 3 soluzioni:

-o quella partita è stata un puro caso
-o non è vero che tutti gli CA vengono segnalati in cronoca
-oppure anche l'attacco ha il suo peso (qui ritorno sul discorso che avevo già fatto qualche post su)

[Dott_Divine]

Va bene. La sostanza é chiara. Ho capito tutto. Sono felice. Ora vado e massacro.

Se posso fare un ipotesi, come al solito il contropiede ha probabilità di innesco maggiori in ragione:
della sua percentuale di possesso (più é alta, più hai possibilità di fermare l'azione)
della tua abilità
random hattrick.
Punto. Per me altri fattori non ci azzeccano. Già l'abilità é un misto di assist (x2) e difesa, ed il tutto rapportato alla forza avversaria.

Immaginiamo dunque un caso con divino nella tattica, si dovrebbe avere il 90% (la butto lì, solo perché gli sviluppatori secondo me il concetto di 100%, e giustamente, non lo recepiscono) di fare contropiede per ogni azione, fino ad esaurimento dei tre, e quindi si spiegherebbe come a alte abilità del contropiede corrispondano contropiedi giocati tutti nel primo tempo (se é vero questo dato riportato da Dott Divine).
Mi diletto solo così, perché son malato, ma questa formula potrebbe essere così scritta:
Parto dall'idea che anche con divino, si abbia solo il 90% di far ripartire un contropiede da un'azione di attacco avversaria (a sto gioco il 100% non esiste mai)
% per ogni azione avversaria di fare il contropiede(%CA) = 0,9xvalutazione tattica/20.
Numero medio di contropiedi = %CAxazioni sprecate dall'avversario (che sono quelle non andate in cronaca)

E' rudimentale, ma va provata.

Quindi chiamiamo:
KCA l'abilità (di cui non conosciamo i decimali, e quindi la calcoliamo due volte, minima e massima)

AV (azioni avversarie entrate in cronaca)
AT (azioni totali dell'avversario, che per semplicità consideriamo pari al possessox100) Questo é un valore ipotetico, infatti le opinioni più autorevoli dicono che con il 70% del possesso si ha il 70% di probabilità che ognuna delle azioni sia a tuo favore. Ciò significa che con il 70% di possesso, in via del tutto teorica, ci sono delle possibilità che tu non abbia nemmeno un'azione a tuo favore. Ad esempio. Con il 70% di possesso si ha il 2,8 % di avere tutte le azioni a proprio favore, e lo 0,00058% di averle tutte a sfavore.

La formula sarà:
NUMERO MEDIO DI CONTROPIEDI A PARTITA: (0,9 x KCA x (AT-AV))/20
%PERCENTUALE DI CERARE UN CONTROPIEDE PER OGNI AZIONE MANCATA DALL'AVVERSARIO: 0,9xKCA/20 (nel mio caso media 33,75%)

Nel mio caso (calcolando prima con KCA pari a 7 e poi pari a 7,99, dato che non conosco i decimali della tattica, e buono é da 7 a 7,99) avrò un risultato di
Min 1,89
Max 2,16
Valore medio 2,025.
Ne ho fatto uno solo, ci sta.
Ne ho fatta solo una, ci può stare

E' più o meno come fare sei tiri di dado sperando che esca o l'uno o il due. Mediamente ti capita due volte, ma può anche non capitare mai.
O.K., torno al lavoro, e spero non sia spam, ma forse da bestiario sì...

Il discorso che fai è a grandi linee quello che facevo anche io all'inizio, ed effettivamente è quello che emergerebbe anche dal regolamento in cui non c'è accenno di altre influenze se non azione fermata + valutazione di CA.
Il prob è che poi l'esperienza di quasi tutti non rispecchia questo ragionamento.

P.s. i dati non li ho raccolti io quindi non ho la certezza che siano corretti. Cmq non vedo perchè quel ragazzo avrebbe dovuto mentire. Oltretutto aveva fatto un sacco di grafici e quel post si era evoluto in qualcosa di molto interessante.