Sondaggio: vince di piu' un buon menager o un buon allenatore?

[greendario]

prima mi chiedevo questa cosa...ha piu' successo in hattrick ki sa fare piu' soldi e mettere in campo giocatori piu' forti pur non essendo molto competente come allenatore o o ki sa trarre il meglio da giocatori inferiori con una migliore abilità di allenatore?

[lospezia]

manager forever....anche perche cosa studio economia a fare ehehehhe

[Merovingius]

bè io nn la penso proprio cosi...in effetti fare un buon mercato è una cosa fondamentale ma si può avere anche una squadra di fenomeni e nn saperla mettere in campo....ciò potrebbe comportare uno sbagliato sfruttamento dei giocatori che perderebbero molto rispetto a quanto dovrebbero rendere................in conclusione bisogna saper fare entrambe le cose:D

[Real Carogna]

Il Manager all'inglese!!!!...senza dubbio le capacità di investimento, lungimiranza, acquisti e vendite permettono la vera evoluzione in Hattrick! Poi in questo percorso evolutivo ci sarà tempo per apprendere anche le alchimie tattiche....io la parte gestionale da buon Ing. gestionale l'ho presa sul serio!!!! ;)

[FenirGreen]

L'allenatore è fondamentale, se hai una squadra di fenomeni ma mi lasci una fascia totalmente scoperta non credo che avrai grossi risultati....

[Real Carogna]

azz....non ha detto meglio un manager allenatore tonto completo o un ottimo e acuto allenatore ;)

[Jacky75]

Premesso che per avere risultati bisogna saper fare entrambe le cose, dico il manager per un semplice motivo: il manager, per quanto scarso sia, riuscira'a a rimanere a galla e continuare a giocare.

L'allenatore veramente scarso a gestire l'economia, allenamento, mercato e giovani, smette di giocare perche' fallisce. :asd:

[Luka]

Rispondo alla domanda con 1 precisazione: le alternative al buon manager\allenatore non sono 2 pippe che mettono un eccellente in attacco come portiere o comprano un accettabile in cross a 560k; sono 2 persone con abilità nella media.
Ritengo che un buon allenatore\manager normale possa ottenere migliori risulatti e magari qualche punto in + nell'arco delle prime stagioni, ma alla llunga il buon manager\allenatore normale migliorerà l'economia e quindi la squadra in maniera molto + netta, e ciò l porterà più lontano anche se magari ogni tanto perde qualche punto perchè gioca pressing anzichè attacco al centro

[dupa]

entrambe le cose.
se non ottieni risultati sul campo hai meno entrate. (se esci dalla coppa al primo turno ad esempio) e se lo sconfitte fanno scedere il tifo e viene meno gente allo stadio

[Simodium]

Rispondo alla domanda con 1 precisazione: le alternative al buon manager\allenatore non sono 2 pippe che mettono un eccellente in attacco come portiere o comprano un accettabile in cross a 560k; sono 2 persone con abilità nella media.
Ritengo che un buon allenatore\manager normale possa ottenere migliori risulatti e magari qualche punto in + nell'arco delle prime stagioni, ma alla llunga il buon manager\allenatore normale migliorerà l'economia e quindi la squadra in maniera molto + netta, e ciò l porterà più lontano anche se magari ogni tanto perde qualche punto perchè gioca pressing anzichè attacco al centro
Quoto.
Inoltre un buon manager sotto sotto è anche un buon tattico poichè conosce bene l'importanza delle skill sul mercato e la loro utilità, in generale non si può dire il viceversa.

[Rui Magico 10]

per me il manager, perchè qui non puoi metterti a parlare con un giocatore per motivarlo..qui, escludendo sto famoso random hattrick, se hai i giocatori piu forti vinci e i giocatori piu forti li compri gestendo meglio le finanze..certo se non si capisce na ceppa di come si gioca a calcio è meglio dedicarsi ad altri manageriali, quindi chi mette un eccellente in attacco come portiere è bene che fallisca (perchè tanto non smette, essendo incapace di capire come funziona il calcio..)

[The jackal]

manca l'opzione: "vince chi ha la ragazza che gliela da...." .asd: :asd: :asd:
no dai, vince chi sa pianificare economicamente, se riesce a prendere giocatori buoni, vince e basta.....

[Simodium]

manca l'opzione: "vince chi ha la ragazza che gliela da...." .asd: :asd: :asd:
OBIEZIONE: la ragazza serve solo a consolare, non può nulla contro il random

[Splatters]

Possiamo parlare di.... "dipende dalle categorie"?
in seria A o seconda serie le economie sono molto simili... forse li vince chi sa impostare meglio la squadra...
nel resto delle categorie non basta saper "vincere" bisogna sempre migliorarsi e li influisce ml'economia....
o no?

[Simodium]

credo che sia un discorso generale.
Anche in Serie A bisogna saper programmare

[TheAubergine]

non credo esista domanda con come risposta più adatta "dipende" :)

[MaD]

L'allenatore è fondamentale, se hai una squadra di fenomeni ma mi lasci una fascia totalmente scoperta non credo che avrai grossi risultati....

Non e' vero e se non ci credi puoi guardare il Dollaro Pdp. :p

[Gandalf]

Manager anche per me... esattamente il contrario della real life.. l'inter ha tanti soldi e una squadraccia... la samp ha pochi soldi ma un allenatore molto forte... ed andrà in Champions mentre l'inter farà l'intertoto.. c'est la vie!

[delu]

secondo me, a bassi livelli vince il manager, a livelli più alti..l'allenatore

però ho votato manager visto che io sono a bassi livelli :)