Visualizza Versione Completa : Esempi di trequartisti
claudio1
04-04-2006, 01:05
Visto lo scarso utilizzo di questo tipo di giocatori, propongo questo thread per renderci conto di chi sono con qualche esempio concreto.
Io direi di cercare solo quelli con regia almeno a straordinario e con resistenza eccellente, ovviamente tecnici e con un minimo di passaggi (direi almeno buono). Per l'attacco direi almeno insufficiente, ma è importante che abbiano giocato almeno una volta come attaccanti difensivi.
Il primo esempio lo posto io:
Partita 62325317
L'attaccante difensivo di Condenados FC (attualmente sul mercato) ha le seguenti skill:
Resistenza: eccellente Parate: disastroso
Regia: fuoriclasse Passaggi: eccellente
Cross: tremendo Difesa: debole
Attacco: insufficiente Calci piazzati: scarso
e ha preso 4.5* da accettabile di forma.
Questo fa il 3/4sta come att dif? Se sì capisco che prende 4,5 stelle, ma potrebbe fare di + come cc off. Non pensi?Per essere 1 ottimo att dif manca di attacco e della caratteristica tecnica!
claudio1
04-04-2006, 01:16
Questo fa il 3/4sta come att dif? Se sì capisco che prende 4,5 stelle, ma potrebbe fare di + come cc off. Non pensi?Per essere 1 ottimo att dif manca di attacco e della caratteristica tecnica!
Sì fa più come centrocampista offensivo, perché ha passaggi bassi. Comunque è tecnico, e se non avesse specialità e passaggi prenderebbe 3 stelle.
Per l'attacco del trequartista conta passaggi+attacco.
claudio1
04-04-2006, 01:28
Ok ne ho trovato uno che spiega l'importanza dei passaggi, nonostante non abbia regia.
Partita 65227075
Skill giocatore:
Specialità: Tecnico
Nazionalità: flag Magyarország
Indice Totale Skill (TSI): 25 050
Ingaggio: 7 944 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Tjaaps Titanen
Matches
Players
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Resistenza: eccellente Parate: disastroso
Regia: debole Passaggi: fuoriclasse
Cross: scarso Difesa: scarso
Attacco: insufficiente Calci piazzati: debole
4* da attaccante difensivo...
giuro che a stare in questo forum mi state facendo capire 1 cosa che io pensavo non potesse mai accadere...IO HO SEMPRE ODIATO PASSAGGI!Ed ogni giorno di + mi fate rendere conto di quanto sia importante come skill. ma questo qui, con acc/acc in att/regia che fa, 1 firmamento?Eppure davvero non mi spiego come passaggi e resistenza con specialità, senza 2 caratteristiche ritenute fondamentali per questo ruolo come regia e attacco, facciano 4*. A tal proposito, dovendo confermare sti dati penso che:
1)la regia nell'att dif conti già da debole in 1 certo modo(così come il cross nell'att TW)
2)l'attacco è 1 skill secondaria in questo ruolo(ragazzi, rabbrividisco a dire ciò)
3)non voglio credere che ha - di buono in forma
Vi sembra fatto bene 1 ruolo del genere, dove basta avere 1 pizzico di regia ed attacco, passaggi ottimi e tecnica per avere Totti?Mah...
cmq credo che la skill attacco sia importante...ora bisogna capire cos' è più importante: passaggi o attacco. regia dovrebbe essere la meno importante
ora bisogna capire cos' è più importante: passaggi o attacco. regia dovrebbe essere la meno importante
per un "tecnico" la skill primaria è passaggi. Consente di pompare attacco oltre il livello nominale per cui il risposizionamento non solo non gli fa perdere ma addirittua lo fa guadagnare!!!
Se ne è parlato anche qualche giorno fa in questo 3d
http://www.htita.it/forum/showthread.php?t=27359&page=1&pp=20
Per la mia esperienza le caratteristiche del 3/4sta sono:
Passaggi > Regia >/= Attacco. (tecnico)
Se la regia è troppo alta diventa un centrocampista offensivo.
Se l'attacco è troppo alto diventa più conveniente come attaccante normale.
Tuttavia attacco e regia se presenti in quantità giuste, non trasformano il nostro
3/4sta in qualcos'altro e ne potenziano le prestazioni.
Se poi abbiamo un disperato bisogno strategico di avere un apporto esterno al
centrocampo allora prendiamo un qualsiasi centrocampista di riserva, lo mettiamo ala
TM, difensore offensivo, attaccante difensivo e passa la paura.
Ma se l'idea è quella di dare una bottarella al centrocampo, senza perdere in attacco,
allora secondo me il 3/4sta ha le caratteristiche suddette.
Io sto facendo delle prove con questo:
18 anni, debole di forma, sano
È disastroso in esperienza
Specialità: Tecnico
Resistenza: debole
Regia: debole
Passaggi: buono
Cross: insufficiente
Attacco: eccellente
Calci piazzati: buono
Per ora ho solo 1 partita giocata difensiva, cmq:
attaccante normale: 3 stelle con forma 7 e passaggi ad un allenamento da buono
attaccante difensivo: 2.5 stelle con forma 5 (merda -2!!) e passaggi appena scattato a buono
Domani in amichevole avrò un altro riscontro anche se la forma è calata di un'altro punto. Ora nella pausa lo allenerò in resistenza....e poi lo porto a straordinario in passaggi....così vediamo cosa ne esce fuori.
Comunque avrei una domanda "tecnica" tanto per restare in tema.
Mi rivolgo soprattutto a Claudio1 che mi sembra molto ferrato in materia.
Quanta percentuale delle proprie skill attacco e passaggi usa un attaccante normale e
quanta un attaccante difensivo? Si sa con esattezza?
Il mio miglior 3/4sta, 4 stelle a buono di forma.
23 anni, accettabile di forma, sano
Una persona gradevole, calma e onesta.
È scarso in esperienza e debole in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: flag Österreich
Indice Totale Skill (TSI): 4 400
Ingaggio: 1 104 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Caesar's
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Resistenza: buono Parate: disastroso
Regia: buono Passaggi: eccellente
Cross: debole Difesa: debole
Attacco: accettabile Calci piazzati: debole
La sua riserva, 3 stelle.
21 anni, buono di forma, sano
Una persona gradevole, equilibrata e onesta.
È tremendo in esperienza e debole in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: flag España
Indice Totale Skill (TSI): 1 890
Ingaggio: 768 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Caesar's
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Resistenza: eccellente Parate: disastroso
Regia: accettabile Passaggi: buono
Cross: tremendo Difesa: scarso
Attacco: insufficiente Calci piazzati: tremendo
Mi rivolgo soprattutto a Claudio1 che mi sembra molto ferrato in materia.
Quanta percentuale delle proprie skill attacco e passaggi usa un attaccante normale e quanta un attaccante difensivo? Si sa con esattezza?
Claudio1 aveva espresso dei valori in questo post...
http://www.htita.it/forum/showpost.php?p=218846&postcount=14
macedone
04-04-2006, 13:53
Sul trequartista non riesco ancora ad avere una idea precisa...
Ma comincio a pensare che la skill attacco valga poco... :(
claudio1
04-04-2006, 15:16
Il mio miglior 3/4sta, 4 stelle a buono di forma.
23 anni, accettabile di forma, sano
Una persona gradevole, calma e onesta.
È scarso in esperienza e debole in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: flag Österreich
Indice Totale Skill (TSI): 4 400
Ingaggio: 1 104 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Caesar's
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Resistenza: buono Parate: disastroso
Regia: buono Passaggi: eccellente
Cross: debole Difesa: debole
Attacco: accettabile Calci piazzati: debole
Questo è un ottimo trequartista, ma immagino tu non lo alleni...
In prospettiva quello di teppic diventerà molto forte, anche se direi che a splendido in passaggi converrebbe venderlo ad un allenatore di regia... è il tipo di giocatore raro su cui il prezzo lo fa il proprietario, e quindi si può chiedere parecchio. :)
Flavio Ezio
04-04-2006, 15:28
questo topic è uno dei piu interessanti che ci sono...anche perche il trequartista mi incuriosisce molto.tra un paio di stagioni li voglio assolutamente allenare.
comunque,non mi ricordo chi a inizio topic ha detto la frase che suonava'tecnico+passaggi ' sono una primaria.bene,io mi sono sempre batttuto per questa affermazione,e per l'importanza di passaggi nel trequartista,ma qualcuno mi diede del pazzo
Cmq.....sto facendo parecchi esperimenti con i 3/4.
Ho comprato un 17enne con solo buono in passaggi (ovviamente tecnico) e debole in attacco e regia. Poi un 18enne che è l'opposto di quello di prima, ovvero eccellente in regia (e resistenza) e debole in attacco, sempre tecnico...solo che passaggi è ancora insufficiente.
papclems
04-04-2006, 19:02
chiedo una cosa.
Il 3/4ista
dovrebbe dare una botta all'attacco, ed anche al cc ?
macedone
04-04-2006, 19:03
chiedo una cosa.
Il 3/4ista
dovrebbe dare una botta all'attacco, ed anche al cc ?
:sisi:
Ma se non alza il centrocampo secondo me è inutile...
A meno che non abbia solo passaggi e sia tecnico... Allora a quel punto probabilmente è l'unico ruolo che può ricoprire... E se fosse così, passaggi ormai è diventata una vera e propria primaria...
Con sommo sollazzo di Dampyr... :asd:
Ma se non alza il centrocampo secondo me è inutile...
A meno che non abbai solo passaggi e sia tecnico... Allora a quel punto probabilmente è l'unico ruolo che può ricoprire... E se fosse così, passaggi ormai è diventata una vera e propria primaria...
totalmente d'accordo. In effetti, un bel 3/4ista con regia permetterebbe ad un 3-4-3 di avere lo stesso cc di un 3-5-2 ma con 3 attaccanti davanti. L'idea, se non fosse che i giocatori adatti sono parecchio rari, sarebbe mooooolto intrigante...:sisi:
Che moduli di attacco usate (o consigliate)per il 3/4ista?
352 con una sola punta (tipo 3511 come va di moda dire adesso)
o 343 (3412).
Io ho avuto occasione di usarlo una volta (anche se non era un vero 3/4)
e mi ha dato una forte mano al CC.
:sisi:
Ma se non alza il centrocampo secondo me è inutile...
A meno che non abbai solo passaggi e sia tecnico... Allora a quel punto probabilmente è l'unico ruolo che può ricoprire... E se fosse così, passaggi ormai è diventata una vera e propria primaria...
Con sommo sollazzo di Dampyr... :asd:
Certo che il 3/4 deve alzare il centrocampo, altrimenti si potrebbero usare gli
attaccanti normali e non staremmo qui a fare tutte queste storie.
Ovviamente non si può pretendere che il centrocampo si possa reggere su
questi giocatori...
Io gioco con due 3/4sti ed un difensore offensivo che nel loro piccolo mi
alzano di un livello il centrocampo.
Un solo 3/4sta mi apporta un +0,3 in più, ma unito agli altri piccoli
stratagemmi alla fine mi fornisce un bel vantaggio e senza costi aggiuntivi.
Questo è un ottimo trequartista, ma immagino tu non lo alleni...
In prospettiva quello di teppic diventerà molto forte, anche se direi che a splendido in passaggi converrebbe venderlo ad un allenatore di regia... è il tipo di giocatore raro su cui il prezzo lo fa il proprietario, e quindi si può chiedere parecchio. :)
Alleno regia ed ho tutti gli slot pieni. Il giocatore in questione l'ho comprato bello
e pronto per farlo giocare e devo dire che mi ha dato grosse soddisfazioni.
L'unica cosa è che mi è costato ben 600K!
L'unica cosa è che mi è costato ben 600K!
:eek:
che non è affatto poco ma immagino che sia il prezzo da pagare per un giocatore che ha qualcosa in più del "classico" accettabile in passaggi...
:eek:
che non è affatto poco ma immagino che sia il prezzo da pagare per un giocatore che ha qualcosa in più del "classico" accettabile in passaggi...
Guarda... Secondo me in attacco rende come un formidabile monoskill, che
comunque costa più o meno quella cifra.
Se poi ci metti anche l'aiutino al centrocampo...
E poi ieri mi ha fatto vincere la partita più importante della stagione con un SE
contro difensore con CdT! :D
Certo per le mie finanze, soprattutto ad inizio stagione, 600K non sono pochi.
Con sommo sollazzo di Dampyr... :asd:
Il 3/4ista...che ruolo inutile.. :asd: :asd:
claudio1
05-04-2006, 01:03
totalmente d'accordo. In effetti, un bel 3/4ista con regia permetterebbe ad un 3-4-3 di avere lo stesso cc di un 3-5-2 ma con 3 attaccanti davanti. L'idea, se non fosse che i giocatori adatti sono parecchio rari, sarebbe mooooolto intrigante...:sisi:
E' utile anche a un 3-5-2 se si vogliono prendere giocatori con 1 skill in meno a centrocampo per via degli stipendi elevati. Per esempio 3 extraterrestri costano 150k a settimana, 3 mitici 230k...
Il rovescio della medaglia è che si sta sprecando uno dei 4 preziosi slot SE positivo per un tecnico... a quel punto bisogna sperare di trovarsi di fronte quelli che comprano tutti i difensori e centrocampisti con il colpo di testa perché così segnano su calcio d'angolo... ;)
claudio1
05-04-2006, 01:07
Alleno regia ed ho tutti gli slot pieni. Il giocatore in questione l'ho comprato bello
e pronto per farlo giocare e devo dire che mi ha dato grosse soddisfazioni.
L'unica cosa è che mi è costato ben 600K!
Secondo me per tirare su un trequartista bisogna allenare regia o passaggi... quindi a prenderne uno più giovane avresti potuto tirarlo su. Magari tieni d'occhio quello di teppic, ché tanto prima o poi lo vende... ;)
Guarda... Secondo me in attacco rende come un formidabile monoskill, che comunque costa più o meno quella cifra.
Se poi ci metti anche l'aiutino al centrocampo...
ah, non mi devi convincere sull'utilità del ruolo :sisi:
ad inizio stagione 600K per quello che hai preso in effetti equivaleva al costo di un formidabile monoskill che ora vanno via a prezzi compresio tra i 400 e i 450K mentre ho l'impressione che i giocatori come il tuo -a trovare qualcuno è effettivamente alla ricerca di quella combinazione di skill- rimane più o meno su quel valore.
Per cui alla fine ci sarebbe anche un certo ritorno economico visto che non si svlauta: potendolo allenare dovrebbe diventare uno di quei giocatori "hard to find" il cui prezzo viene fatto dal venditore: aspetto da non sottovalutare...
Quindi voi dite che sarebbe meglio allenarlo in regia piuttosto che in attacco un possibile trequartista?
Mi spiego:
se comprassi un giocatore con attacco basso (debole/insufficiente), giovane con accettabile in passaggi e regia e specialità tecnico?
O rende di piu uno allenato in regia con accettabile in passaggi/attacco?
Illuminatemi :sisi:
Rimando tutti a vedere le prestazioni di Swen Jorgensen, uno dei migliori attaccanti difensivi presenti nel gioco. L'unico difetto che ha è che non ha specialità.
Bugio (intervistato in questo numero di PIC) ci è arrivato in semifinale di Coppa Italia. E lo sta ancora allenando, e lo allenerà a lungo.
Swen Jörgensen (35863032)
22 anni, insufficiente di forma, sano
Una persona simpatica, tranquilla e retta.
È debole in esperienza e debole in carisma.
Nazionalità: flag Deutschland
Indice Totale Skill (TSI): 52 670
Ingaggio: 10 800 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Real Martini
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Gol fatti in carriera: 42
Triplette in carriera: 2
Gol in campionato: 8
Gol in Coppa: 9
claudio1
05-04-2006, 15:10
Rimando tutti a vedere le prestazioni di Swen Jorgensen, uno dei migliori attaccanti difensivi presenti nel gioco. L'unico difetto che ha è che non ha specialità.
Bugio (intervistato in questo numero di PIC) ci è arrivato in semifinale di Coppa Italia. E lo sta ancora allenando, e lo allenerà a lungo.
Swen Jörgensen (35863032)
22 anni, insufficiente di forma, sano
Una persona simpatica, tranquilla e retta.
È debole in esperienza e debole in carisma.
Nazionalità: flag Deutschland
Indice Totale Skill (TSI): 52 670
Ingaggio: 10 800 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Real Martini
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Gol fatti in carriera: 42
Triplette in carriera: 2
Gol in campionato: 8
Gol in Coppa: 9
Non è un trequartista però... immagino abbia solo buono/eccellente in passaggi, e la mancanza di specialità non gli permetterebbe comunque di sfruttare le recenti modifiche che valorizzano i trequartisti...
Non è un trequartista però... immagino abbia solo buono/eccellente in passaggi, e la mancanza di specialità non gli permetterebbe comunque di sfruttare le recenti modifiche che valorizzano i trequartisti...
E' eccellente passaggi. E verrà allenato in passaggi tra circa una stagione e mezza.
Perché non è trequartista secondo te?
Fondamentalmente per la mancanza del "tecnico" che aumenta del 50% il contributo all'attacco centrale, ed in quantità minore anche di quello laterale.
Fondamentalmente per la mancanza del "tecnico" che aumenta di 50% il contributo all'attacco centrale, ed in parte anche a quelli laterali.
So anche io che se fosse tecnico sarebbe devastante. E lo sa anche il suo proprietario.
Ma in questo thread ho visto celebrare dei pipponi che non gli allacciano nemmeno le scarpe a questo.
Non è che il contributo del Tecnico può passare sopra a valori così diversi.
Ma in questo thread ho visto celebrare dei pipponi che non gli allacciano nemmeno le scarpe a questo.
Ma che discorso....stai confrontando un giocatore con tsi 50K ed altri con di 2K. E' ovvio che quello da 50K è più forte, ma se è per questo prendendo un divino in regia e mettendolo difensivo questo probabilmente renderebbe ancora di più.
Se si parla però di trequartista, quasi sicuramente vanno esclusi i giocatori non tecnici, poi è ovvio che ci si può far giocare chiunque in quel ruolo.
Se si parla però di trequartista, quasi sicuramente vanno esclusi i giocatori non tecnici, poi è ovvio che ci si può far giocare chiunque in quel ruolo.
Se si parla di trequartista, si parla di trequartista.
Questo giocatore fin dalla pescata ha avuto gli allenamenti indirizzati a farlo diventare un attaccante difensivo devastante. Si parla di diverse stagioni prima della modifica.
Ovvio che un Tecnico, se si può averlo, è meglio.
Ma non ha senso liquidare il giocatore solo perché non è Tecnico.
claudio1
05-04-2006, 20:35
Se si parla di trequartista, si parla di trequartista.
Questo giocatore fin dalla pescata ha avuto gli allenamenti indirizzati a farlo diventare un attaccante difensivo devastante. Si parla di diverse stagioni prima della modifica.
Ovvio che un Tecnico, se si può averlo, è meglio.
Ma non ha senso liquidare il giocatore solo perché non è Tecnico.
Swen Jorgensen è un ottimo attaccante difensivo, credo che a molti di noi farebbe comodo un giocatore del genere. Poi l'aumento del 30% del contributo dei passaggi per l'attaccante difensivo ha sicuramente favorito il buon bugio. Resta il fatto però che la definizione di trequartista include la specialità tecnico, che a Jorgensen manca.
Ripeto, è una sottigliezza, il giocatore è molto forte, la posizione è quella, ma se uno allenasse un giocatore identico ma tecnico, gli basterebbe passaggi insufficiente per avere le stesse prestazioni. E dato che per un trequartista i passaggi contano in prima approssimazione come l'attacco, qui si parla di tre skill perse da Swen. Probabilmente neanche una stella, ma se uno allenasse a entrambi la skill passaggi la differenza aumenterebbe.
Ripeto, è una sottigliezza, il giocatore è molto forte, la posizione è quella, ma se uno allenasse un giocatore identico ma tecnico, gli basterebbe passaggi insufficiente per avere le stesse prestazioni. E dato che per un trequartista i passaggi contano in prima approssimazione come l'attacco, qui si parla di tre skill perse da Swen. Probabilmente neanche una stella, ma se uno allenasse a entrambi la skill passaggi la differenza aumenterebbe.
Il problema è che non è vero.
O almeno, magari gli basterebbe, ma dovremmo partire dalle stesse skill di regia, resistenza, attacco.
Perché sennò è come ragionare sull'attaccante verso l'ala: un botto di stelle, ma quale contributo?
Il valore di Jorgensen lo si vede dai rating che il Real Martini fa con lui in campo.
claudio1
05-04-2006, 20:53
Il problema è che non è vero.
O almeno, magari gli basterebbe, ma dovremmo partire dalle stesse skill di regia, resistenza, attacco.
Scusa ma non ti seguo. Che è vero non è un'opinione, il tecnico aumenta del 50% la skill passaggi per l'attaccante difensivo, sta scritto nel comunicato relativo all'introduzione del trequartista. Quindi un 5.33 diventa 8, un 6 diventa 9.
E ovviamente parlavamo di stesse altre skill, ho specificato che si trattasse di giocatore identico a meno della specialità.
Scusa ma non ti seguo. Che è vero non è un'opinione, il tecnico aumenta del 50% la skill passaggi per l'attaccante difensivo, sta scritto nel comunicato relativo all'introduzione del trequartista. Quindi un 5.33 diventa 8, un 6 diventa 9.
Quello lo so anche io. E' che non capisco dove sia il problema, per cui Jorgensen non sia considerabile come trequartista.
E' vero: fosse Tecnico sarebbe insuperabile. Questo lo sappiamo.
E ovviamente parlavamo di stesse altre skill, ho specificato che si trattasse di giocatore identico a meno della specialità.
Beh, ma trovali giocatori con le stesse skill, la cosa del Tecnico è nuovissima e le pescate ne devono mangiare di pappa prima di arrivare solo ad avvicinarsi...nonostante i bonus.
Aggiungi che verrà allenato fino a 27 anni e oltre... ;)
claudio1
05-04-2006, 21:17
Beh, ma trovali giocatori con le stesse skill, la cosa del Tecnico è nuovissima e le pescate ne devono mangiare di pappa prima di arrivare solo ad avvicinarsi...nonostante i bonus.
Aggiungi che verrà allenato fino a 27 anni e oltre... ;)
Allora ripeto... per me è un ottimo giocatore, lo prenderei al volo se non fosse che gioco sempre con 2 punte e mi torturerebbe l'attacco mettere un attaccante difensivo.
Sono anche d'accordo che di giocatori così non se ne trovano... ma il fatto è che non se ne trovano *ancora*, mentre tra un po' inizierà a fiorire un mercato di trequartisti per cui gli attaccanti difensivi perderanno relativamente valore.
Per chiudere, vorrei illustrare un possibile scenario di allenamento di un trequartista e di un attaccante difensivo tradizionale.
Supponiamo di avere un giovane a fine 18 anni con splendido in regia, eccellente in resistenza, accettabile in passaggi e accettabile in attacco. Lo chiamiamo A. E supponiamo di avere un giocatore identico ma tecnico, che chiameremo B.
A lo potremo allenare solo in attacco per farlo diventare attaccante difensivo, per B si avrà la scelta. E sarà più conveniente allenarlo in passaggi, perché è una skill che sale più veloce e quindi diventerà più forte prima.
Facciamo arrivare i nostri A e B a magnifico in attacco (A) e a magnifico in passaggi (B). Supponiamo che per semplicità ci arrivino entrambi al termine dei 21 anni (B ci arriverà prima in realtà)... a quel punto l'allenatore di B potrà cambiare allenamento in attacco e da quel momento in poi A inizierà ad avere uno stipendio maggiore di B nonostante le prestazioni leggermente inferiori.
papclems
05-04-2006, 21:32
totalmente d'accordo. In effetti, un bel 3/4ista con regia permetterebbe ad un 3-4-3 di avere lo stesso cc di un 3-5-2 ma con 3 attaccanti davanti. L'idea, se non fosse che i giocatori adatti sono parecchio rari, sarebbe mooooolto intrigante...:sisi:
allora diciamo per capirsi bene
se io che alleno difesa ma non voglio perdere troppo allenamento quindi alleno giocando con i 4 dietro, invece che i 5, potrei alzare il CC con il 3/4.
Ma che skill deve avere in regia ed in attacco per alzare sensibilmente il CC ?
:D
Facciamo arrivare i nostri A e B a magnifico in attacco (A) e a magnifico in passaggi (B). Supponiamo che per semplicità ci arrivino entrambi al termine dei 21 anni (B ci arriverà prima in realtà)... a quel punto l'allenatore di B potrà cambiare allenamento in attacco e da quel momento in poi A inizierà ad avere uno stipendio maggiore di B nonostante le prestazioni leggermente inferiori.
Sono ragionamenti che non hanno senso, indipendentemente dal piano di crescita di A o B è chiaro che allenando B si avrà un giocatore migliore.
Tra l'altro, il ragionamento è interrotto. Come B può cambiare in attacco, A può cambiare in passaggi, per cui cambia poco.
Comunque non credo che comincerà mai un mercato vero e proprio su questi giocatori, non come lo conosciamo almeno.
Secondo me i trequartisti erano e sono giocatori fatti su "commissione".
Sul libero mercato non hanno senso.
allora diciamo per capirsi bene
se io che alleno difesa ma non voglio perdere troppo allenamento quindi alleno giocando con i 4 dietro, invece che i 5, potrei alzare il CC con il 3/4.
Ma che skill deve avere in regia ed in attacco per alzare sensibilmente il CC ?
:D
Mah, io non lo consiglierei mai a chi gioca con più di 3 difensori.
Comunque, io penso che un buon trequartista parta dal doppio straordinario (attacco-regia) con più passaggi possibili.
E, ovviamente, Tecnico, dato che ormai il trend è quello.
Flavio Ezio
05-04-2006, 22:27
allora diciamo per capirsi bene
se io che alleno difesa ma non voglio perdere troppo allenamento quindi alleno giocando con i 4 dietro, invece che i 5, potrei alzare il CC con il 3/4.
Ma che skill deve avere in regia ed in attacco per alzare sensibilmente il CC ?
:D
io pure,in un futuro,vorrei giocare a 4 con 2 trequartisti piu un attaccante centrale....da quello che ho capito,ti dico che la skill di attacco non serve ad alzare il livello del centrocampo,essa serve solo per l'attacco,e quindi piu alta è meglio è,visto che la devi decurtare dovendo giocare difensivo....quindi,se vuoi un attacco formidabile,prendine uno il piu possibile vicino a formidabile.
fin qui nulla di nuovo,ma se tu trovi un giocatore che è anche tecnico + passaggi,molti passaggi,puoi fare a meno di un valore troppo elevato di attacco,perche compensa passaggi.
per alzare il centrocampo,la skill regia piu è alta meglio è:unito a resistenza eccellente,da un apporto gratis di centrocampo in piu.
le skill precise per un fortissimo trequartista non te le saprei dare;per me un attacco eccellente,passaggi strordinario e regia pure sullo straordinario sarebbe un ottimo mix
le skill precise per un fortissimo trequartista non te le saprei dare;per me un attacco eccellente,passaggi strordinario e regia pure sullo straordinario sarebbe un ottimo mix
è perchè non anche divino in CP, utopico in cross e magico in parate?Questo sarebbe 1 mix con i fiocchi...:asd:
TheodorXII
05-04-2006, 22:34
Io mi faccio questa domanda.....ma con quello che costano dei giocatori simili....ma veramente ne vale la pena? Forse faccio prima a cambiare un centrocampista che tanto non costano nemmeno eccessivamente e rimango con i miei attaccanti normali.
Flavio Ezio
05-04-2006, 22:39
è perchè non anche divino in CP, utopico in cross e magico in parate?Questo sarebbe 1 mix con i fiocchi...:asd:
no no...dimentichi una cosa fondamentale...........
straordinario in difesa :asd: :asd:
comunque,scherzi a parte,ce n'è uno in vendita ,peccato che ha attacco solo accettabile ,ma regia utopica...
claudio1
05-04-2006, 22:40
Tra l'altro, il ragionamento è interrotto. Come B può cambiare in attacco, A può cambiare in passaggi, per cui cambia poco.
No, perché per A in ogni caso passaggi conta meno di attacco. Cambiare allenamento in passaggi per A tiene lo stipendio, ma peggiora le prestazioni.
Ma che skill deve avere in regia ed in attacco per alzare sensibilmente il CC ?
mentre altri parlano di giocatori che noi comuni mortali neanche ci immaginiamo (utopici, fuoriclasse, straordinario/straordinario, ecc.) :D io mi sono fatto l'idea che in serie più umane (diciamo fino alla VI) passaggi è la primaria e dovrebbe essere allo stesso livello di regia. Attacco può anche essere inferiore a passaggi perchè il Tecnico lo compensa e, addirittura, aumenta il peso sull'attacco centrale.
Un signore però con 3 eccellente (regia/resistenza/passaggi) e almeno accettabile in attacco non ho proprio idea di quanto possa costare :-o
In effetti pensavo che il modulo che se ne sarebbe avvantaggiato di più sarebbe stato il 3-4-3 ma anche il 4-3-3 e il 5-3-2 potrebbero giovarsene non poco. L'apporto a cc di un tale figuro sarebbe di fatto "gratis" in quanto senza penalità in attacco.
papclems
06-04-2006, 09:32
la mia domanda è volta a questa considerazione che si fa strada in me da un paio di stagioni, esaminando i risultati della mia squadra.
Alleno difesa, ma ho giocato la maggior parte delle volte 352 in campionato.
Da due stagioni son passato al 442 in campionato (in questa addirittura quasi sempre al 532).
hO un discreto centrocampo anche se schiero solo 3 centrali (ovviamente perdo sull'attacco laterale).
Ora ho un attacco diciamo decente, dopo l'acquisto della scorsa settimana.
Ovviamente ora tornerò a giocare 352, perchè una retrocessione, o una promozione (come questa stagione) sudata con questa squadra mi rompe un pò.
Questa stagione con la mia difesa non ho mai perso, ho pareggiato spesso, ma se avevo un att come nelle ultime due gare, ed un cc come sempre avrei vinto di +.
E' pure vero che la coperta è sempre corta, però ho pensato, se schiero 4 difensori, 3 cc e 3 punte magari i valori riesco a renderli simili a quelli attuali, ma per far questo mi serve un giocatore che gioca in attacco ma che mi alza anche regia.
IL trequartista.
giocando con 3 punte cmq sia l'attacco centrale che quello laterale ne giovano, con 3 cc il centrocampo non è male.
A me serve capire quanto perdo di att centrale con il 3/4ista, e quanto guadagno a CC.
un idea (ma parlo molto da neofita quindi potrei dire grosse sminchionate tipo come quando Lestat parla di qualunque argomento...:asd: ) è quella di schierare la squadra così, quali sarebbero le pecche ?
-------------------------POR(formi alto)----------------------
---TS OFF------DC OFF-------DC----------------TS(dif)------
------------CC verso l'est--CCoff-----CC---------------------
--------ATT---------3/4ista---------AttTW------------------
mi dà l'idea di equilibrio un pò in tutti i settori, magari mi consiglierete una cosa + incisiva su un lato etc.. , ma quello che mi interessa sopratutto .. è una cosa fattibile, o solo uno scempio ?
a me viene da dire che dipende dai giocatori di cui disponi. L'attaccante TW sul lato opposto al cc esterno e al terzino off? perchè?
Va inoltre fatto notare -ma questa è una mia fissa- che con il 3/4ista in campo le attuali regole non consentono l'attacco sulle fasce in quanto i due slot degli attaccanti sarebbero presi da un TW e dal 3/4ista rendendo impossibile la copertura dell'altra fascia.
In quanto alla perdita in attacco centrale, se il giocatore è tecnico e ha passaggi almeno uguale ad attacco allora non vi è perdita ma anzi, l'attacco potrebbe addirittura aumentare.
papclems
06-04-2006, 10:12
gl'ordini individuali sono solo così per equilibrare il tutto, ovvio che siano la cosa meno importante (nel senso che ci vuole un secondo a cambiarli).
macedone
06-04-2006, 10:30
un idea (ma parlo molto da neofita quindi potrei dire grosse sminchionate tipo come quando Lestat parla di qualunque argomento...:asd: ) è quella di schierare la squadra così, quali sarebbero le pecche ?
-------------------------POR(formi alto)----------------------
---TS OFF------DC OFF-------DC----------------TS(dif)------
------------CC verso l'est--CCoff-----CC---------------------
--------ATT---------3/4ista---------AttTW------------------
mi dà l'idea di equilibrio un pò in tutti i settori, magari mi consiglierete una cosa + incisiva su un lato etc.. , ma quello che mi interessa sopratutto .. è una cosa fattibile, o solo uno scempio ?
Appoggio l'esattissima affermazione su Lestat :asd:
E credo che se il treqaurtista è un ottimo trequartista ( che sul mercato ancora non c'è...) la tua formazione è fattibile.
Se invece il trequartista non è granchè, forse per alzare l'attacco laterale conviene usare i terzini offensivi, anche se non so quanto rendano... Perchè mettere un attaccante verso l'ala e un trequartista poco viuuuuuuuleeeeent', credo ti scasserebbe l'attacco centrale...
Io mi faccio questa domanda.....ma con quello che costano dei giocatori simili....ma veramente ne vale la pena?
Assolutamente no.
Il trequartista è un giocatore molto caro fin dalla pescata, e secondo me resta più uno sfizio che un qualcosa di proficuo.
-------------------------POR(formi alto)----------------------
---TS OFF------DC OFF-------DC----------------TS(dif)------
------------CC verso l'est--CCoff-----CC---------------------
--------ATT---------3/4ista---------AttTW------------------
mi dà l'idea di equilibrio un pò in tutti i settori, magari mi consiglierete una cosa + incisiva su un lato etc.. , ma quello che mi interessa sopratutto .. è una cosa fattibile, o solo uno scempio ?
Secondo me è un modulo talmente ingessato che rischi di perdere persino contro squadre più deboli di te, una volta che hai la squadra così.
Hai un lato di difesa estremamente debole (due offensivi), un attacco centrale tutto sommato debole (quello dove non hai i difensori offensivi e il regista verso l'ala) e anche in attacco centrale non brilli, perché le due punte vengono annacquate e non poco dalla scelta di buttarne una indietro e una sulla fascia.
Tra l'altro HT non premia due lati deboli di attacco, meglio mettere il TW sul lato dove attacchi a quel punto, e perdere un lato intero di attacco. La scelta meno peggio, secondo me.
Comunque, tornando alla considerazione generale, è peggio che uno scempio. Perché prenderesti giocatori più deboli (perché molto più costosi) per farli giocare in ruoli che sono mezzi e mezzi e dove la resa è relativa (attaccante difensivo, regista verso l'esterno, difensore e terzino offensivo, attaccante verso l'ala).
Imparate a giocare semplici, prima di mettere in piedi un castello di carte che può funzionare un paio di volte in una stagione.
Non dico di giocare coi monoskill, ma perdere rating in tutto il campo per vedere se una tattica rende è una scelta suicida.
papclems
06-04-2006, 11:26
Imparate a giocare semplici, prima di mettere in piedi un castello di carte che può funzionare un paio di volte in una stagione.
Non dico di giocare coi monoskill, ma perdere rating in tutto il campo per vedere se una tattica rende è una scelta suicida.
perfetto. l'analisi mi aiuterà non molto :D
Però non gioco difficile io, era un ragionamento così, sull'utopico. :asd:
macedone
06-04-2006, 11:36
Assolutamente no.
Il trequartista è un giocatore molto caro fin dalla pescata, e secondo me resta più uno sfizio che un qualcosa di proficuo.
Secondo me è un modulo talmente ingessato che rischi di perdere persino contro squadre più deboli di te, una volta che hai la squadra così.
L'unica cosa su cui sono d'accordo è sull'attacco laterale, che mi sembra molto importante nell'ottica del motore di gioco...
Però ripeto... giocando con i difensori centrali normali, i terzini offensivi, ed evitando di mettere il centrocampista verso l'ala, secondo me non è da buttare come tattica, soprattutto per uno che allena difesa...
Tutt'al più gli servirebbero un paio di centrocampisti offensivi...
ingegnerlillo
06-04-2006, 11:52
Io a tirar su un po' 4-3-3 ci avevo anche pensato, da usare con CA o attaccando al centro...
Con un difensore centrale offensivo fra le altre cose dovrei navigare con i tre centrali ma senza l'ala sull'eccellente a centrocampo, che in una IV media non credo sia male...
Con un difensore centrale offensivo fra le altre cose dovrei navigare con i tre centrali ma senza l'ala sull'eccellente a centrocampo, che in una IV media non credo sia male...
un'ala eccellente sul 4-3-3? :suspi:
tanto vale lasciare del tutto le ali mettendo 3 cc + att. difensivo, non sarebbe meglio?
L'unica cosa su cui sono d'accordo è sull'attacco laterale, che mi sembra molto importante nell'ottica del motore di gioco...
Però ripeto... giocando con i difensori centrali normali, i terzini offensivi, ed evitando di mettere il centrocampista verso l'ala, secondo me non è da buttare come tattica, soprattutto per uno che allena difesa...
Tutt'al più gli servirebbero un paio di centrocampisti offensivi...
Beh, a parte che con i cambiamenti che suggerisci è una tattica completamente diversa...dato che cambia 4 posizioni in campo su 11, mica poche....
-------------------------POR(formi alto)----------------------
---TS OFF------DC -------DC----------------TS OFF------
------------CC OFF--CC OFF-----CC---------------------
--------ATT---------3/4ista---------ATT------------------
Difetti: possono giocarti contro AOW e scardinarti la difesa. Avresti una difesa laterale ridicola (nessun centrocampista difensivo, portiere troppo basso per dare vero contributo), un'attacco laterale tutto sommato bassino (nessuna ala), un buon attacco centrale (ma non eccezionale, visto che metti il difensivo) e un discreto centrocampo (ma perdi il contributo a centrocampo delle due ali, mica poco). Anche in difesa centrale, senza centrocampisti difensivi, si soffre. Un buon 3-5-2 può affondare facilmente nei buchi difensivi. E per difendersi da questa tattica basta pochino...tre centrali di difesa e sei a posto.
papclems
06-04-2006, 12:16
we macedone.. ma invece di aiutarmi .. mi infogni ???
:asd:
rileggendo tutto il 3d mi sto facendo le seguenti idee:
i- nelle serie "alte" (diciamo dalle V toste in su) il 3/4 dovrebbe avere valori di skill talmente elevati per essere di aiuto alla squadra che è un giocatore praticamente inesistente -almeno allo stato attuale delle cose
ii- nelle serie "basse" il 3/4ista potrebbe avere un set di skill più facilmente accessibile ma il suo costo sarebbe di...boh!!! mi sa tanto, al punto da domandarsi quanto abbia senso tale esborso.
Alla fine mi sembra un giocatore che uno si forma in casa, per così dire, ma che non va sul mercato se non in rarissime eccezioni...cosa avevano in mente gli svedesi quando hanno pensato ad un tizio simile? in cosa sbaglio?
Alla fine mi sembra un giocatore che uno si forma in casa, per così dire, ma che non va sul mercato se non in rarissime eccezioni...cosa avevano in mente gli svedesi quando hanno pensato ad un tizio simile? in cosa sbaglio?
In realtà HT, per tutta una serie di motivi, sta andando verso l'allenamento per formare la propria squadra.
In questo senso il trequartista è una gran cosa: ma devi mettere in conto di comprare un giocatore caro (e dargli stamina e regia), venderlo a un amico che lo comprerà caro e gli darà il secondo allenamento o il terzo (attacco-passaggi).
Il trequartista ha senso solo se lo compri all'inizio o a metà del procedimento.
Non esisteranno trequartisti "finiti" e perfetti sul mercato, perché chi ci ha speso tanto sforzo nell'allenarli difficilmente se ne separerà.
A meno che uno non decida di prendere 6 giocatori così alla pescata (esborso non meno di 10 milioni), Tecnici, e allenarseli in regia, e poi cambiare allenamento lui stesso, e buttarli sul mercato dopo 7 stagioni circa.
papclems
06-04-2006, 12:33
A meno che uno non decida di prendere 6 giocatori così alla pescata (esborso non meno di 10 milioni), Tecnici, e allenarseli in regia, e poi cambiare allenamento lui stesso, e buttarli sul mercato dopo 7 stagioni circa.
alla fine ci sarebbe il guadagno ?
alla fine ci sarebbe il guadagno ?
Non credo proprio, ma sarebbe un esperimento divertente.
C'è da dire che buttando sul mercato dei trequartisti perfetti, il prezzo lo fai tu.
E probabilmente varrebbero sui 10 milioni l'uno, come i divini dei tempi che furono.
Perché, non scordiamolo, un ottimo trequartista prende poco di stipendio e rende molto, perché non avrà primaria superiore al fuoriclasse.
macedone
06-04-2006, 13:46
we macedone.. ma invece di aiutarmi .. mi infogni ???
:asd:
Intendevo dire che ora come ora non credo esista un trequartista che ti permetta di fare la formazione come dici tu...
Ora come ora si potrebbe farla come l'ho postata io... o al limite inserendo il trequartista ed eliminando il difensore offensivo...
Poi ripeto dipende dal trequartista che si ha e soprattutto dall'avversario...
Difetti: possono giocarti contro AOW e scardinarti la difesa. Avresti una difesa laterale ridicola (nessun centrocampista difensivo, portiere troppo basso per dare vero contributo), un'attacco laterale tutto sommato bassino (nessuna ala), un buon attacco centrale (ma non eccezionale, visto che metti il difensivo) e un discreto centrocampo (ma perdi il contributo a centrocampo delle due ali, mica poco). Anche in difesa centrale, senza centrocampisti difensivi, si soffre. Un buon 3-5-2 può affondare facilmente nei buchi difensivi. E per difendersi da questa tattica basta pochino...tre centrali di difesa e sei a posto.
Quelli che dici tu sono accorgimenti che si prendono di partita in partita, rispetto all'avversario che s'incontra... Credo che nessuno abbia una tattica fissa ed usi sempre quella senza neanche fare dei riposizionamenti...
Una squadra concepita come ha detto lo Zio avrebbe secondo me un buon grado di adattamento, potendo a seconda pompare la difesa (mettere tutti difensivi), il centrocampo ( attaccante schierato difensivo, difensore offensivo) o l'attacco ( per lo meno far salire l'attacco laterale con i terzini offensivi).
Credo che in questo gioco la cosa che paghi di più non sia solo la tattica in sè ma la possibilità di variarla... :sisi:
Credo... Ma potrei dire anche una mega cazzata causa niubbaggine e assenza di attività neuronale ( il primo che scrive neuroanale... lo faccio bannire :asd: ) da studio :asd:
claudio1
06-04-2006, 13:52
Perché, non scordiamolo, un ottimo trequartista prende poco di stipendio e rende molto, perché non avrà primaria superiore al fuoriclasse.
Questa è la cosa importante. I trequartisti convengono quando sono molto forti perché rendono come giocatori che hanno stipendi molto più alti.
E' per questo che secondo me la formazione buttata giù da papclems non era un granché (usiamo il trequartista per alzare il centrocampo, che poi riperdiamo con il centrocampista verso l'ala... abbiamo magari guadagnato un po' di attacco laterale, ma allora si metteva l'attaccante verso l'ala direttamente e si spendeva di meno in giocatori). Sarebbe ottima se si parlasse di giocatori con stipendio elevato... con stipendi fino a 10k, conviene applicare quanto detto da forst: formazione semplice, giocatori monoskill nel loro ruolo naturale.
Vi dico il mio punto di vista (che è uguale a quello di chi ha una squadra con alti ingaggi)... io ho pianificato 30k di stipendio per ognuno dei due attaccanti, non voglio spendere nulla di più. Ora ho un titanico italiano che ha un valore di 3.5M€, ma se trovassi in giro un accettabile tecnico con sovrannaturale in passaggi e fuoriclasse in regia lo prenderei subito. Sarebbe un giocatore sempre da 30k di stipendio, ma probabilmente con un valore sugli 8M€.
Perché, non scordiamolo, un ottimo trequartista prende poco di stipendio e rende molto, perché non avrà primaria superiore al fuoriclasse.
prende "poco"? riesci a quantificarlo? diciamo un fuoriclasse/eccellente/eccellente/eccellente in regia/resistenza/attacco/passaggi: quanto potrebbe prendere uno così? e portando il fuoriclasse a più miti consigli (splendido?), quanto verrebbe a costare di stipendio?
EDIT: ho postato mentre Claudio postava il suo msg sullo stipendio...sorry...
Una squadra concepita come ha detto lo Zio avrebbe secondo me un buon grado di adattamento, potendo a seconda pompare la difesa (mettere tutti difensivi), il centrocampo ( attaccante schierato difensivo, difensore offensivo) o l'attacco ( per lo meno far salire l'attacco laterale con i terzini offensivi).
Credo che in questo gioco la cosa che paghi di più non sia solo la tattica in sè ma la possibilità di variarla... :sisi:
Il problema è che le capacità di variare le tattiche, con i giocatori che dici, sono pari a zero.
Mettere l'attaccante difensivo, visto quanto costano e quanto rendono, è una scelta quasi obbligata. A metterlo normale la perdita rispetto a un attaccante solo attacco è cospicua. Lo stesso discorso vale per i terzini offensivi. Se li vuoi efficaci, devono avere skill interessanti oltre alla difesa. Significa spendere un bel po' per prendere dei difensori che messi difensivi rendono parecchio in meno di giocatori senza secondarie ma con livello di primaria superiore.
Come detto all'inizio, il ragionamento è bello, ma non ha senso, perché avere giocatori di quel tipo presuppone una forte spesa che non si ripaga solo con la possibile variante tattica.
Le tattiche volendo sono già abbastanza flessibili senza cercare giocatori assurdi... :)
papclems
06-04-2006, 14:02
Intendevo dire che ora come ora non credo esista un trequartista che ti permetta di fare la formazione come dici tu...
Ora come ora si potrebbe farla come l'ho postata io... o al limite inserendo il trequartista ed eliminando il difensore offensivo...
Poi ripeto dipende dal trequartista che si ha e soprattutto dall'avversario...
Quelli che dici tu sono accorgimenti che si prendono di partita in partita, rispetto all'avversario che s'incontra... Credo che nessuno abbia una tattica fissa ed usi sempre quella senza neanche fare dei riposizionamenti...
Una squadra concepita come ha detto lo Zio avrebbe secondo me un buon grado di adattamento, potendo a seconda pompare la difesa (mettere tutti difensivi), il centrocampo ( attaccante schierato difensivo, difensore offensivo) o l'attacco ( per lo meno far salire l'attacco laterale con i terzini offensivi).
Credo che in questo gioco la cosa che paghi di più non sia solo la tattica in sè ma la possibilità di variarla... :sisi:
Credo... Ma potrei dire anche una mega cazzata causa niubbaggine e assenza di attività neuronale ( il primo che scrive neuroanale... lo faccio bannire :asd: ) da studio :asd:
Ovvio che non gioco in quella maniera per 14 gare.
Lo dimostra anche il mio ruolino attuale.
A me interessava il discorso del 3/4ista perchè aggiungeva a parere mio una variante da usare in determinate gare.
IO oggi per esempio ho in squadra un magnifico regia, formidabile cross, che ho potuto utilizzare nelle scorse 3 gare in 3 posizioni diverse (e mai una volta come ala TM :asd: ).
In tutte e tre le gare questo mi ha permesso di superare l'avversario dove meno se l'aspettava, ed io senza dover comprare altri giocatori.
Se il 3/4ista ti rende + variabile, forse l'investimento vale la pena, ma se è come dice forst, al momento è un investimento quasi impossibile.(per me)
claudio1
06-04-2006, 14:02
prende "poco"? riesci a quantificarlo? diciamo un fuoriclasse/eccellente/eccellente/eccellente in regia/resistenza/attacco/passaggi: quanto potrebbe prendere uno così? e portando il fuoriclasse a più miti consigli (splendido?), quanto verrebbe a costare di stipendio?
EDIT: ho postato mentre Claudio postava il suo msg sullo stipendio...sorry...
Ma poi soprattutto un giocatore di quel genere ha lo stipendio all'incirca pari a un fuoriclasse con tutti tremendi. Quindi sul 15-20k più eventualmente il 20%. I contributi degli eccellenti in attacco e passaggi sono sui 500€ l'uno, quindi trascurabili... ;)
Tecnicamente un giocatore in cui primaria >> secondaria è monoskill. E fuoriclasse (13) è molto maggiore di eccellente (8).
Mettere l'attaccante difensivo, visto quanto costano e quanto rendono, è una scelta quasi obbligata. A metterlo normale la perdita rispetto a un attaccante solo attacco è cospicua.
verissimo :sisi:
mettendolo normale l'attaccante peserebbe per attacco + la normale % di passaggi. E' solo messo difensivo che passaggi viene pompato.
macedone
06-04-2006, 14:05
Il problema è che le capacità di variare le tattiche, con i giocatori che dici, sono pari a zero.
(cut)
Le tattiche volendo sono già abbastanza flessibili senza cercare giocatori assurdi... :)
Non sono d'accordo.
La cosa che rende da questo punto di vista è riuscire a far cadere l'avversario in errore... E' chiaro che se uno ha la squadra più forte e cazzuta è meglio...
Ma secondo me è più divertente cercare d'indurre l'avversario in errore e cercare di fargli fare il nostro gioco così da massimizzare l'uso della tattica e questo si può farlo solo avendo capacità tattiche ( e quindi giocatori per attuarle) diverse.
E' chiaro che il discorso del trequartista è un discorso a sè ma per il semplice fatto che trequartisti cazzuti ancora non ce ne sono...
Ovvio che non gioco in quella maniera per 14 gare.
Lo dimostra anche il mio ruolino attuale.
A me interessava il discorso del 3/4ista perchè aggiungeva a parere mio una variante da usare in determinate gare.
IO oggi per esempio ho in squadra un magnifico regia, formidabile cross, che ho potuto utilizzare nelle scorse 3 gare in 3 posizioni diverse (e mai una volta come ala TM :asd: ).
In tutte e tre le gare questo mi ha permesso di superare l'avversario dove meno se l'aspettava, ed io senza dover comprare altri giocatori.
Se il 3/4ista ti rende + variabile, forse l'investimento vale la pena, ma se è come dice forst, al momento è un investimento quasi impossibile.(per me)
E' questo che intendo...
Più sono i giocatori multiskill maggiori sono le possibilità di variare e quindi di sorprendere l'avversario ;)
La cosa che rende da questo punto di vista è riuscire a far cadere l'avversario in errore... E' chiaro che se uno ha la squadra più forte e cazzuta è meglio...
Ma secondo me è più divertente cercare d'indurre l'avversario in errore e cercare di fargli fare il nostro gioco così da massimizzare l'uso della tattica e questo si può farlo solo avendo capacità tattiche ( e quindi giocatori per attuarle) diverse.
Se hai la squadra più forte, in linea di massima, è già il tuo avversario a dover cercare l'aiuto della tattica per batterti.
Se parti a spendere di più per avere tante (troppe?) scelte tattiche, intanto pagherai sul campo la perdita nei rating dei reparti, e poi sarai costretto a giocare nel modo in cui questi rendono di più. Diventando, per paradosso, prevedibililssimo.
Per certi versi stai ripetendo le convinzioni di macao all'under 20, che a furia di cercare lo SE e/o il multiskill inutile (Saretti) ha pagato con un modulo più che ingessato, che lo costringeva in pratica a giocare sempre uguale.
E' chiaro che il discorso del trequartista è un discorso a sè ma per il semplice fatto che trequartisti cazzuti ancora non ce ne sono...
Il problema è che anche quando ci saranno non potrai permetterteli, se non con sacrifici enormi.
Più sono i giocatori multiskill maggiori sono le possibilità di variare e quindi di sorprendere l'avversario ;)
Su quello siamo tutti d'accordo. Il titolare più monoskill che ho in squadra, a parte difesa (ma diversi hanno qualcosa di cross e uno è divino piazzati) e portiere, è un attaccante con accettabile in passaggi e eccellente in calci piazzati. :)
Molti dei miei registi hanno la doppia secondaria (passaggi-difesa), alcuni persino la tripla (qualcosa di cross).
macedone
06-04-2006, 14:29
Se hai la squadra più forte, in linea di massima, è già il tuo avversario a dover cercare l'aiuto della tattica per batterti.
Se parti a spendere di più per avere tante (troppe?) scelte tattiche, intanto pagherai sul campo la perdita nei rating dei reparti, e poi sarai costretto a giocare nel modo in cui questi rendono di più. Diventando, per paradosso, prevedibililssimo.
Per certi versi stai ripetendo le convinzioni di macao all'under 20, che a furia di cercare lo SE e/o il multiskill inutile (Saretti) ha pagato con un modulo più che ingessato, che lo costringeva in pratica a giocare sempre uguale.
Il problema è che anche quando ci saranno non potrai permetterteli, se non con sacrifici enormi.
Su quello siamo tutti d'accordo. Il titolare più monoskill che ho in squadra, a parte difesa (ma diversi hanno qualcosa di cross e uno è divino piazzati) e portiere, è un attaccante con accettabile in passaggi e eccellente in calci piazzati. :)
Molti dei miei registi hanno la doppia secondaria (passaggi-difesa), alcuni persino la tripla (qualcosa di cross).
E' chiaro che non parlo di multiskill inutili, ma l'under è un'altra cosa... I multiskill di cui parlo io sono giocatori allenati per parecchie stagioni...
E' chiaro che nel complesso la squadra avrà un rating più basso... Ma la capacità di un manager stà nel trovare un compromesso tra rating e tattica e soprattutto sfruttare al meglio ogni possibile fattore...
E' chiaro che nel complesso la squadra avrà un rating più basso... Ma la capacità di un manager stà nel trovare un compromesso tra rating e tattica e soprattutto sfruttare al meglio ogni possibile fattore...
Purtroppo non esistono compromessi. O meglio, esistono, ma come per il trequartista ognuno deve valutare quali vale la pena adottare.
Esempio: tutti i manager ritengono utile avere in squadra un tiratore di piazzati. Per tiratore di piazzati si pensa a un giocatore con almeno 15-16 in CP, ma possibilmente 19-20. Questo significa pagare un giocatore dai 600-700k a 1M in più del suo valore, a seconda del tipo di giocatore.
Esempio: molti manager ritengono utile avere in squadra un futuro allenatore. Per futuro allenatore si pensa a un giocatore con almeno 5 in XP, ma possibilmente 7-8 o più (=> fino a 20) e carisma almeno accettabile. Questo significa pagare un giocatore più del suo valore, a seconda del tipo di giocatore, ed essere tutto sommato obbligati a schierarlo, dato che è necessario che abbia la massima esperienza per spendere meno al momento della promozione.
Esempi possibili: trequartista (già detto), ala TM con molta regia, difensore offensivo con almeno formidabile-formidabile, difensore contropiedista (o più di uno).
Ora, sono tutte scelte che a seconda delle situazioni possono pagare e non poco. Ma sono anche scelte che possono pesare sulla squadra, e più se ne sovrappongono e più si paga, in campo, la propria debolezza nei reparti.
papclems
06-04-2006, 14:37
con forst su msn siamo a questa conclusione che ritengo veritiera (ah .. macedone.. quando scoprirai msn, mio figlio avrà un pc palmare con 6 gyga di ram :asd: )
"diciamo che il discorso multiskill è interessante, ma il 3/4ista è un multi fuori budget e con meno utilità."
macedone
06-04-2006, 14:39
Ora, sono tutte scelte che a seconda delle situazioni possono pagare e non poco. Ma sono anche scelte che possono pesare sulla squadra, e più se ne sovrappongono e più si paga, in campo, la propria debolezza nei reparti.
E' proprio questo che tidico...
La gestione di positività e negatività delle varie scelte e delle conseguenze della somma delle scelte può fare la differenza, tenendo presente che come disse Bonaparte contro il culo non c'è arte :sisi: :asd:
con forst su msn siamo a questa conclusione che ritengo veritiera (ah .. macedone.. quando scoprirai msn, mio figlio avrà un pc palmare con 6 gyga di ram :asd: )
:asd:
:sisi:
Dopo Pasqua lo installerò...
"diciamo che il discorso multiskill è interessante, ma il 3/4ista è un multi fuori budget e con meno utilità."
:sisi:
E' probabile... Visto anche il fatto che non si sà bene quale siano le influenze di un multiskill cazzuto nei vari reparti anche perchè non esiste ancora :D
solo per postare un altro 3/4ista...
http://www.htita.it/forum/showpost.php?p=221228&postcount=1
claudio1
06-04-2006, 15:26
con forst su msn siamo a questa conclusione che ritengo veritiera (ah .. macedone.. quando scoprirai msn, mio figlio avrà un pc palmare con 6 gyga di ram :asd: )
"diciamo che il discorso multiskill è interessante, ma il 3/4ista è un multi fuori budget e con meno utilità."
Sul fuori budget sono d'accordo (ma dipende dal budget), sul meno utilità non sono d'accordo per niente.
papclems
06-04-2006, 15:39
Dopo Pasqua lo installerò...
va che non c'è bisogno di scannare n'agnello per mettere msn.
:asd:
sul resto cmq concordo abbastanza con quanto concluso con forst.
Se qualcuno riesce a quantificarmi l'apporto allora si può ragionare diversamente.
ingegnerlillo
06-04-2006, 19:51
un'ala eccellente sul 4-3-3? :suspi:
tanto vale lasciare del tutto le ali mettendo 3 cc + att. difensivo, non sarebbe meglio?
Ehm, hai capito male, l'eccellente era il valore di centrocampo che dovrei raggiungere con 3 centrali senza l'ala, non la skill dell'ala... :p
claudio1
06-04-2006, 19:53
sul resto cmq concordo abbastanza con quanto concluso con forst.
Abbastanza?!? Solo?!? Ma se è una cosa che hai concluso tu insieme a lui! :)
macedone
06-04-2006, 20:10
Ehm, hai capito male, l'eccellente era il valore di centrocampo che dovrei raggiungere con 3 centrali senza l'ala, non la skill dell'ala... :p
Buffunciell'
Conoscendo il tuo metro di giudizio saranno un paio di livelli in meno... :asd: :p
Ma un ottimo 3/4sta non sarebbe anche soltanto semplicemete un giocatore tecnico
con una simpatica accoppiata di regia ed attacco, tipo: Buono/Accettabile o
Eccellente/Buono e poi un valore di passaggi il più alto possibile?
Un attaccante monoskill lo allena di brutto in attacco, un 3/4sta è un 17nne CC
offensivo tecnico con un pochettino di attacco, che si decide di trasformare in
attaccante pompando a piacere la skill passaggi.
Praticamente funziona come l'ala offensiva, serve principalmente per attaccare, ma più
regia ha e meglio è perché ci aiuta a centrocampo.
papclems
07-04-2006, 14:03
Abbastanza?!? Solo?!? Ma se è una cosa che hai concluso tu insieme a lui! :)
va che mettermi d'accordo con me stesso.. non è sempre facile
:asd::asd:
è che poi dopo che ho postato, ho letto quanto scritto qui, e quindi aggiorno i miei intendimenti :sisi:
ingegnerlillo
07-04-2006, 16:12
Buffunciell'
Conoscendo il tuo metro di giudizio saranno un paio di livelli in meno... :asd: :p
Match-id: 68085816
Atletico Vecchie Spugne
Valutazioni giocatori e formazione squadra
Atteggiamento: Normale
Tattica: Normale
Abilità nella tattica: (nessuna tattica)
Centrocampo: eccellente (alto)
Difesa Destra: accettabile (alto)
Difesa Centrale: buono (basso)
Difesa Sinistra: insufficiente (molto alto)
Attacco Destro: buono (molto alto)
Attacco Centrale: accettabile (molto alto)
Attacco Sinistro: insufficiente (basso)
Eccellente alto con 2 centrali di centrocampo, difensore offensivo e normal.
Avevo il TS alto, diciamo che con un po' meno TS e un cc in più ci si può stare, eh? :p
macedone
07-04-2006, 17:33
Match-id: 68085816
Atletico Vecchie Spugne
Valutazioni giocatori e formazione squadra
Atteggiamento: Normale
Tattica: Normale
Abilità nella tattica: (nessuna tattica)
Centrocampo: eccellente (alto)
Difesa Destra: accettabile (alto)
Difesa Centrale: buono (basso)
Difesa Sinistra: insufficiente (molto alto)
Attacco Destro: buono (molto alto)
Attacco Centrale: accettabile (molto alto)
Attacco Sinistro: insufficiente (basso)
Eccellente alto con 2 centrali di centrocampo, difensore offensivo e normal.
Avevo il TS alto, diciamo che con un po' meno TS e un cc in più ci si può stare, eh? :p
Bug... :sisi:
:asd: :p
claudio1
04-05-2006, 00:25
Linko un giocatore che ora è sul mercato, possibile titolare da allenare in passaggi in qualità di trequartista. A 25 anni potrebbe arrivare a splendido in passaggi.
Pedro Miguel Reis (52619722) [Aggiungi questo giocatore al tuo segnalibri]
22 anni, debole di forma, sano
Una persona gradevole, irascibile e onesta.
È scarso in esperienza e disastroso in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: flag Portugal
Indice Totale Skill (TSI): 23 340
Ingaggio: 19 032 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: de sappige meloenen
Matches
Players
Last 5 IPs
Ammonizioni: 1
Infortuni: Nessuno
Resistenza: eccellente Parate: disastroso
Regia: fuoriclasse Passaggi: insufficiente
Cross: tremendo Difesa: scarso
Attacco: accettabile Calci piazzati: debole
Mi viene spontanea la domanda: ma perchè allenarlo in passaggi...
claudio1
04-05-2006, 00:46
Mi viene spontanea la domanda: ma perchè allenarlo in passaggi...
Non ha molte altre possibilità di crescita, per regia è vecchio, mentre come attaccante difensivo viene su fortissimo grazie all'allenamento passaggi che tra l'altro non gli aumenta lo stipendio.
Non ha molte altre possibilità di crescita, per regia è vecchio, mentre come attaccante difensivo viene su fortissimo grazie all'allenamento passaggi che tra l'altro non gli aumenta lo stipendio.
Ehm...perchè? :suspi:
Cioè...ho un'idea ma vorrei conferma..
claudio1
04-05-2006, 01:14
Ehm...perchè? :suspi:
Cioè...ho un'idea ma vorrei conferma..
Cosa non hai capito?
La questione dello stipendio...
Penso sia per il fatto che viene calcolato sulla skill più alta, ma non vorrei dire na bestiariata.. :suspi:
claudio1
04-05-2006, 01:28
La questione dello stipendio...
Penso sia per il fatto che viene calcolato sulla skill più alta, ma non vorrei dire na bestiariata.. :suspi:
Esatto. Diciamo che il contributo più grande viene dalla primaria, quindi allenare un'altra skill (in questo caso neanche secondaria) conviene.
Credo che questa settimana si sia pescato uno dei potenziali trequartisti più forti al mondo e il migliore in italia di sicuro secondo me...
Non ricordo se posso metter il nome(XXXXXXXX)
17 anni, accettabile di forma, sano
Una persona simpatica, equilibrata e onesta.
È disastroso in esperienza e disastroso in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: Italia
Indice Totale Skill (TSI): 3 660
Ingaggio: 960 €/settimana
Proprietario: Pellegrini
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Resistenza: accettabile Parate: disastroso
Regia: buono Passaggi: insufficiente
Cross: insufficiente Difesa: insufficiente
Attacco: buono Calci piazzati: scarso
Flavio Ezio
15-05-2006, 17:51
Credo che questa settimana si sia pescato uno dei potenziali trequartisti più forti al mondo e il migliore in italia di sicuro secondo me...
Non ricordo se posso metter il nome(XXXXXXX)
17 anni, accettabile di forma, sano
Una persona simpatica, equilibrata e onesta.
È disastroso in esperienza e disastroso in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: Italia
Indice Totale Skill (TSI): 3 660
Ingaggio: 960 €/settimana
Proprietario: Pellegrini
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Resistenza: accettabile Parate: disastroso
Regia: buono Passaggi: insufficiente
Cross: insufficiente Difesa: insufficiente
Attacco: buono Calci piazzati: scarso
è stupendo....per me,ora ci vuole qualcuno che lo allena per due anni in regia,poi passaggi tutta la vita,e nelle pause resistenza .....
macedone
17-05-2006, 16:55
Inoltre un altro 50% verrà aggiunto agli attaccanti difensivi provvisti di specialità "tecnico" al loro contributo all'attacco centrale.
Mi è venuto un dubbio... Il 50% dovrebbe essere calcolato sommando il contirbuto di attacco e passaggi all'attaco centrale?
Inoltre un altro 50% verrà aggiunto agli attaccanti difensivi provvisti di specialità "tecnico" al loro contributo all'attacco centrale.
Mi è venuto un dubbio... Il 50% dovrebbe essere calcolato sommando il contirbuto di attacco e passaggi all'attaco centrale?
Secondo me è come dici tu, perchè sia passaggi che attacco contribuiscono all'attacco centrale; però se consideri il malus dovuto all'ordine difensivo, forse il bonus non è poi molto...o forse non ho capito nulla... :asd:
Inoltre un altro 50% verrà aggiunto agli attaccanti difensivi provvisti di specialità "tecnico" al loro contributo all'attacco centrale.
Mi è venuto un dubbio... Il 50% dovrebbe essere calcolato sommando il contirbuto di attacco e passaggi all'attaco centrale?
tai tagliato l'editoriale troppo presto :up: e ti sei perso il resto della frase
11. In addition to the increase mentioned in 10) above, forwards with defensive order that have the technical specialty will gain an additional 50% boost to the contribution of their passing skill to central attacks,
macedone
17-05-2006, 19:19
tai tagliato l'editoriale troppo presto :up: e ti sei perso il resto della frase
11. In addition to the increase mentioned in 10) above, forwards with defensive order that have the technical specialty will gain an additional 50% boost to the contribution of their passing skill to central attacks,
Vabbè... Allora attacco è quasi completamente inutile...
Il trequartista è un centrocampista offensivo con specialità tecnico...
Il trequartista è un centrocampista offensivo con specialità tecnico...
eh? :suspi:
lo devi schierare attaccante difensivo per usufruire dei vari bonus...da una mano a cc senza perdere in attacco centrale E parzialmente in quello laterale....
macedone
17-05-2006, 21:18
eh? :suspi:
lo devi schierare attaccante difensivo per usufruire dei vari bonus...da una mano a cc senza perdere in attacco centrale E parzialmente in quello laterale....
Si ma se i numeri sono quelli che sembrano attacco pesa troppo poco per essere ritenuto una primaria...
Se bilanciavano l'apporto di passaggi e attacco aveva un senso ma così conta praticamente solo passaggi...
beh, ma scusa, lo abbiamo scritto fino alla nausea...passaggi è "una primaria" per questo tipo di giocatori... :-o
macedone
17-05-2006, 21:26
beh, ma scusa, lo abbiamo scritto fino alla nausea...passaggi è "una primaria" per questo tipo di giocatori... :-o
Si lo so... Ma io avevo male interpretato l'apporto dell'attacco, perchè l'editoriale in italiano non è chiaro come quello in inglese...
Perciò ho detto che il trequartista è un centrocampista offensivo con la specialità tecnico...
Attacco secondo me può essere tranquillamente trascurata come skill...
Giustamente come diceva Claudio1 il trequartista è per un allenatore di passaggi...
ci avessi i soldi mi comprerei lui come trequartista:
Una persona attaccabrighe, impulsiva e onesta.
È disastroso in esperienza e insufficiente in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: flag Argentina
Indice Totale Skill (TSI): 16 770
Ingaggio: 4 656 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Cucujanji F.C.
Matches
Players
Last 5 IPs
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Resistenza: accettabile Parate: disastroso
Regia: splendido Passaggi: buono
Cross: insufficiente Difesa: disastroso
Attacco: buono Calci piazzati: scarso
lo allenerei in passaggi e dopo....non ce nè più per nessuno...
ma tanto nun ciò un euro...
claudio1
19-05-2006, 16:20
ci avessi i soldi mi comprerei lui come trequartista:
Una persona attaccabrighe, impulsiva e onesta.
È disastroso in esperienza e insufficiente in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: flag Argentina
Indice Totale Skill (TSI): 16 770
Ingaggio: 4 656 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Cucujanji F.C.
Matches
Players
Last 5 IPs
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Resistenza: accettabile Parate: disastroso
Regia: splendido Passaggi: buono
Cross: insufficiente Difesa: disastroso
Attacco: buono Calci piazzati: scarso
lo allenerei in passaggi e dopo....non ce nè più per nessuno...
ma tanto nun ciò un euro...
Hai dimenticato di dire che ha 20 anni... peccato per la resistenza, ma comunque già c'è l'offerta a 2.6M. E il tizio che ha offerto fa parte, stranamente :asd: , della federazione defensive forwards... :)
ci avessi i soldi mi comprerei lui come trequartista:
Una persona attaccabrighe, impulsiva e onesta.
È disastroso in esperienza e insufficiente in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: flag Argentina
Indice Totale Skill (TSI): 16 770
Ingaggio: 4 656 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Cucujanji F.C.
Matches
Players
Last 5 IPs
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Resistenza: accettabile Parate: disastroso
Regia: splendido Passaggi: buono
Cross: insufficiente Difesa: disastroso
Attacco: buono Calci piazzati: scarso
lo allenerei in passaggi e dopo....non ce nè più per nessuno...
ma tanto nun ciò un euro...
bel campioncino... :eek:
Hai dimenticato di dire che ha 20 anni... peccato per la resistenza, ma comunque già c'è l'offerta a 2.6M. E il tizio che ha offerto fa parte, stranamente :asd: , della federazione defensive forwards... :)
in effetti non mi sembrava male che avesse 20 anni....ancora 5 anni di allenamento passaggi partendo da buono lo porterebbero parecchio su no??
azz, mi sa cmq che per sti 3/4artisti mi sono iniziato a muovere tardi....è già un po che sondo ma trovarne a prezzi accessibili è veramente difficile....dovrò aspettare di avere più cassa, ma un giorno me lo faccio pure io un Ronaldinho :asd: :asd:
ah ma non cè una fed analoga a quella defensive forwards ma italiana?
claudio1
19-05-2006, 17:36
in effetti non mi sembrava male che avesse 20 anni....
Infatti era una nota positiva... :)
Sulle federazioni non so aiutarti, ma credo non ci sia...
Infatti era una nota positiva... :)
ah ecco.... :) il mio istinto niubbo mi crea sempre problemi :p
Sulle federazioni non so aiutarti, ma credo non ci sia...
ne creiamo una?? :D
Ecco l'ultimo acquisto....ora gli do una ripassata in passaggi e vediamo che ne esce fuori:
19 anni, insufficiente di forma, sano
Una persona scontrosa, equilibrata e onesta.
È disastroso in esperienza e debole in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: flag Chile
Indice Totale Skill (TSI): 3 880
Ingaggio: 1 440 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Elfishes
Resistenza: eccellente Parate: disastroso
Regia: formidabile Passaggi: insufficiente
Cross: insufficiente Difesa: tremendo
Attacco: insufficiente Calci piazzati: debole
quanto ti è costato?? e fino a dove pensi di portarlo in passaggi??
Ecco l'ultimo acquisto....ora gli do una ripassata in passaggi e vediamo che ne esce fuori:
19 anni, insufficiente di forma, sano
Una persona scontrosa, equilibrata e onesta.
È disastroso in esperienza e debole in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: flag Chile
Indice Totale Skill (TSI): 3 880
Ingaggio: 1 440 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Elfishes
Resistenza: eccellente Parate: disastroso
Regia: formidabile Passaggi: insufficiente
Cross: insufficiente Difesa: tremendo
Attacco: insufficiente Calci piazzati: debole
immagino tu voglia farne un 3/4artista no???
ma quell'insufficiente in attacco ti basta? :confused:
se puoi postaci un po di valutazioni....
...pensavo allenassi regia...
Puteolano
27-05-2006, 03:16
18 anni, accettabile di forma, sano
Una persona gradevole, equilibrata e onesta.
È disastroso in esperienza e disastroso in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: flag Italia
Indice Totale Skill (TSI): 950
Ingaggio: 660 €/settimana
Proprietario: F.C. Rione Artiaco
Matches
Players
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Resistenza: insufficiente Parate: disastroso
Regia: buono Passaggi: scarso
Cross: debole Difesa: scarso
Attacco: insufficiente Calci piazzati: scarso
ho pescato sto tizio :look:
potrebbe essere un trequartista? :look:
come base d'asta che mi consigliate di mettere?
Gilardino20
27-05-2006, 13:16
18 anni, accettabile di forma, sano
Una persona gradevole, equilibrata e onesta.
È disastroso in esperienza e disastroso in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: flag Italia
Indice Totale Skill (TSI): 950
Ingaggio: 660 €/settimana
Proprietario: F.C. Rione Artiaco
Matches
Players
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno
Resistenza: insufficiente Parate: disastroso
Regia: buono Passaggi: scarso
Cross: debole Difesa: scarso
Attacco: insufficiente Calci piazzati: scarso
ho pescato sto tizio :look:
potrebbe essere un trequartista? :look:
come base d'asta che mi consigliate di mettere?Penso sia difficile.. Peccato per i passaggi, allenarlo a partire da scarso non conviene secondo me
Quindi io lo considererei come un normale centrocampista ;)
colonnello miki
27-05-2006, 18:40
Io ho 2 giocatori che se allenati a dovere potrebbero diventare dei buoni attaccanti difensivi, non dico 3/4sti perchè purtroppo nessuno dei 2 è tecnico:
22 anni
Resistenza: formidabile Parate: disastroso
Regia: sovrannaturale Passaggi: insufficiente
Cross: scarso Difesa: debole
Attacco: accettabile Calci piazzati: scarso
20 anni
Resistenza: eccellente Parate: disastroso
Regia: sovrannaturale Passaggi: buono
Cross: insufficiente Difesa: scarso
Attacco: accettabile Calci piazzati: tremendo
Ripensandoci bene sarebbe una follia... sono meglio come cc, no?
Io ho 2 giocatori che se allenati a dovere potrebbero diventare dei buoni attaccanti difensivi, non dico 3/4sti perchè purtroppo nessuno dei 2 è tecnico:
22 anni
Resistenza: formidabile Parate: disastroso
Regia: sovrannaturale Passaggi: insufficiente
Cross: scarso Difesa: debole
Attacco: accettabile Calci piazzati: scarso
20 anni
Resistenza: eccellente Parate: disastroso
Regia: sovrannaturale Passaggi: buono
Cross: insufficiente Difesa: scarso
Attacco: accettabile Calci piazzati: tremendo
Ripensandoci bene sarebbe una follia... sono meglio come cc, no?
per me sono ottimi CC offensivi meglio allenarli in passaggi che in attacco
ps:il 20enne e' spettacolo :up: :up:
per me sono ottimi CC offensivi meglio allenarli in passaggi che in attacco
ps:il 20enne e' spettacolo :up: :up:
Il 20enne è.........
hmmmhhhmm, non so se si può dire......... hmhnmmhnnnhmmmmm
un giocatore mooooooolto ma moooooooolto.........
mmmhhhhhmmmmmmmm.......
E' Battistella :D
un giocatore mooooooolto ma moooooooolto.........
mmmhhhhhmmmmmmmm.......
E' Battistella :D
azz...ci credo che Draghetto è preoccupato di averlo giù di forma...che bel giocatore...
colonnello miki
27-05-2006, 20:26
Azz, come hai fatto a capirlo? :p
...e Bugio, già famoso per una semifinale di coppa Italia e per essere proprietario di Kostas Matsas, si prende un altro attaccante difensivo.
Jonas Grundander (77577102)
19 anni, accettabile di forma, sano
Una persona simpatica, equilibrata e onesta.
È tremendo in esperienza e insufficiente in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: Sverige
Indice Totale Skill (TSI): 12 860
Ingaggio: 3 336 €/settimana incluso 20% Bonus
claudio1
05-06-2006, 16:38
...e Bugio, già famoso per una semifinale di coppa Italia e per essere proprietario di Kostas Matsas, si prende un altro attaccante difensivo.
Jonas Grundander (77577102)
19 anni, accettabile di forma, sano
Una persona simpatica, equilibrata e onesta.
È tremendo in esperienza e insufficiente in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: Sverige
Indice Totale Skill (TSI): 12 860
Ingaggio: 3 336 €/settimana incluso 20% Bonus
Che skill?
Che skill?
Quelle giuste. ;)
Settimana scorsa all'esordio nel Real Martini come attaccante difensivo Jonas Grundander ha fatto 4 stelle.
Non male, visto che in attacco è ancora un po' una seghina... :)
17 anni, accettabile di forma, sano
Una persona simpatica, equilibrata e onesta.
È disastroso in esperienza e tremendo in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: Oceania
Indice Totale Skill (TSI): 4 660
Ingaggio: 1 000 €/settimana
Proprietario: Benmore BeaversMatchesPlayersLast 5 IPs
Resistenza: accettabile Parate: disastroso
Regia: accettabile Passaggi: accettabile
Cross: scarso Difesa: accettabile
Attacco: buono Calci piazzati: tremendo
questo è un probabile trequartista?
macedone
19-07-2006, 21:46
17 anni, accettabile di forma, sano
Una persona simpatica, equilibrata e onesta.
È disastroso in esperienza e tremendo in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: Oceania
Indice Totale Skill (TSI): 4 660
Ingaggio: 1 000 €/settimana
Proprietario: Benmore BeaversMatchesPlayersLast 5 IPs
Resistenza: accettabile Parate: disastroso
Regia: accettabile Passaggi: accettabile
Cross: scarso Difesa: accettabile
Attacco: buono Calci piazzati: tremendo
questo è un probabile trequartista?
Machicazzoè? Superman?
:asd: :asd: :asd:
Aioacasa
20-07-2006, 00:43
17 anni, accettabile di forma, sano
Una persona simpatica, equilibrata e onesta.
È disastroso in esperienza e tremendo in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: Oceania
Indice Totale Skill (TSI): 4 660
Ingaggio: 1 000 €/settimana
Proprietario: Benmore BeaversMatchesPlayersLast 5 IPs
Resistenza: accettabile Parate: disastroso
Regia: accettabile Passaggi: accettabile
Cross: scarso Difesa: accettabile
Attacco: buono Calci piazzati: tremendo
questo è un probabile trequartista?
:eek: :eek:
Ki è il culone ke l'ha pescato?
Il massimo ke ho pescato è stato un attaccante accettabile...
si questo è il trequartista
Indice Totale Skill (TSI): 4 660
Ingaggio: 1 000 €/settimana
Resistenza: accettabile Parate: disastroso
Regia: accettabile Passaggi: accettabile
Cross: scarso Difesa: accettabile
Attacco: buono Calci piazzati: tremendo
si, è un 3/4ista ma...avete notato il TSI?
secondo i calcoli "normali" il suo TSI max di scatto è intorno a 2750.
Questo ha quasi 2000 punti di più. :eek:
E' un pò che dico che quando ci sono più skill vicine tra loro esiste un fattore moltiplicativo del TSI :sisi:
ora vediamo a quanto lo venderà... :)
Inoltre secondo me potrebbe essere vicino allo scatto in 2-3 skill.
Edit: venduto a 862.000
si, è un 3/4ista ma...avete notato il TSI?
secondo i calcoli "normali" il suo TSI max di scatto è intorno a 2750.
Questo ha quasi 2000 punti di più. :eek:
E' un pò che dico che quando ci sono più skill vicine tra loro esiste un fattore moltiplicativo del TSI :sisi:
Secondo me è più semplicemente alto i tutto, passaggi in particolare, che alza il TSI più delle altre (a parte parate ovviamente)
Secondo me è più semplicemente alto i tutto, passaggi in particolare, che alza il TSI più delle altre (a parte parate ovviamente)
il 2750 che ho indicato è già il TSI max di tutte le skill secondo il calcolo canonico...Lodone ha avuto un giocatore simile in squadra che ha avuto di 4 allenamenti pieni per scattare in attacco e quando è successo aveva 2500 punti in più rispetto a quanto sarebbe stato lecito aspettarsi...
Flavio Ezio
23-07-2006, 00:26
il 2750 che ho indicato è già il TSI max di tutte le skill secondo il calcolo canonico...Lodone ha avuto un giocatore simile in squadra che ha avuto di 4 allenamenti pieni per scattare in attacco e quando è successo aveva 2500 punti in più rispetto a quanto sarebbe stato lecito aspettarsi...
secondo me è come dice dampyr,proabilmente lodone ha allenato il suo giocatore proprio nella skill che piu era lontana dallo scatto....e le altre erano tutte altissime
white4781
23-07-2006, 01:48
c'e qualcosa che non va nei calcoli canonici, soprattutto per i multiskill.... ha ragione slaine per me, l'altro giorno discutendo di previsione scatti con Nabarez ("l'americano", chiedo umilmente scusa se è sbagliato il nick ma è tardi e non ho voglia di cercare il nick esatto....:) ) lui ha postato un paio di giocatori nettamente sopra il TSI max canonico, uno di circa 700 e uno di circa 1500-1600... probabilmente ci deve essere un fattore moltiplicativo, che però penso vada applicato solo in caso di skill vicine tra loro, una sorta di "bonus multiskill" se possiamo chiamarlo così...
perché non può essere solo l'apporto dei passaggi, qui detta skill è cmq bassa, e 1000-2000 di più sono onestamente difficili da "giustificare"....
Questo il mio:
Rafael Seara (119988147)
17 anni, accettabile di forma, sano
Una persona gradevole, equilibrata e retta.
È disastroso in esperienza e insufficiente in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: España
Indice Totale Skill (TSI): 3 430
Ingaggio: 1 032 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: ENTRE ARENA Y ESPUMA
Resistenza: insufficiente Parate: disastroso
Regia: eccellente Passaggi: buono
Cross: tremendo Difesa: scarso
Attacco: accettabile Calci piazzati: debole
com'è?
Complimenti! Quanto lo hai pagato?
Complimenti! Quanto lo hai pagato?
1037k 5 settimane fa,quando era
Resistenza:debole
Regia:Buono
Passaggi:Accettabile
però il TSI era talmente alto...:)
Quindi allenato in resistenza (1),passaggi (1) e regia (3)
Scattò sempre al primo allenamento,per cui ora è +2 in regia...tra l'altro credo che anche in attacco sia altino
Flavio Ezio
23-07-2006, 18:50
Questo il mio:
Rafael Seara (119988147)
17 anni, accettabile di forma, sano
Una persona gradevole, equilibrata e retta.
È disastroso in esperienza e insufficiente in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: España
Indice Totale Skill (TSI): 3 430
Ingaggio: 1 032 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: ENTRE ARENA Y ESPUMA
Resistenza: insufficiente Parate: disastroso
Regia: eccellente Passaggi: buono
Cross: tremendo Difesa: scarso
Attacco: accettabile Calci piazzati: debole
com'è?
molto forte.....ma lo fai giocare trequartista o centrocampista offensivo?
molto forte.....ma lo fai giocare trequartista o centrocampista offensivo?
Farlo giocare in sesta non è facile,perchè è ancora deboluccio il ragazzo,comunque,quando posso trequartista in campionato e cc in amichevole...a cc in campionato è impossibile
Comprato trequartista che faccia da riserva al mio gioiellino.
Pagato 405 k,mi sembrerebbe un buon prezzo anche se fosse un semplice CC con queste caratteristiche...ma vorrei altri pareri
19 anni, insufficiente di forma, sano
Specialità: Tecnico
Indice Totale Skill (TSI): 4 250
Ingaggio: 936 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: ENTRE ARENA Y ESPUMA
Resistenza: accettabile Parate: disastroso
Regia: eccellente Passaggi: buono
Cross: insufficiente Difesa: debole
Attacco: insufficiente Calci piazzati: accettabile
soullessguy
10-09-2006, 16:40
secondo voi può essere considerato trequartista costui anke se non è tecnico e ha solo accettabile in passaggi?
Pasqualino
24 anni, debole di forma, sano
Una persona scontrosa, impulsiva e disonesta.
È scarso in esperienza e insufficiente in carisma.
Nazionalità: flag België
Indice Totale Skill (TSI): 3 030
Ingaggio: 1 224 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Casalnuovo F.C.
Resistenza: formidabile Parate: disastroso
Regia: accettabile Passaggi: accettabile
Cross: scarso Difesa: scarso
Attacco: eccellente Calci piazzati: debole
No.
Deve essere tecnico, altrimenti è solo un attaccante difensivo, e l'apporto di passaggi all'attacco non viene pompato.
soullessguy
10-09-2006, 21:35
No.
Deve essere tecnico, altrimenti è solo un attaccante difensivo, e l'apporto di passaggi all'attacco non viene pompato.
ok thanks :)
Ciao a tutti! :)
Vorrei che qualcuno esprimesse un'opinione sul mio trequartista (del futuro)
Eccolo qua:
19 anni, insufficiente di forma, sano
Una persona attaccabrighe, equilibrata e onesta.
È disastroso in esperienza e tremendo in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: Schweiz
Indice Totale Skill (TSI): 2 220
Resistenza: insufficiente Parate: disastroso
Regia: accettabile Passaggi: buono
Cross: insufficiente Difesa: scarso
Attacco: buono Calci piazzati: scarso
Lo sto allenando in regia.
Ho visto che riesce a prendere 2 stelle e mezzo come att. difensivo in forma accettabile o giù di lì.
In assoluto è l'acquisto più costoso della storia della mia squadra (l'ho preso alla fine della scorsa stagione per una cifra di 400k! da allora è solo cresciuto in resistenza)
Vorrei pertanto sapere se una volta portato a:
resistenza: eccellente
regia: non meno di straordinario
fermo restando
passaggi e attacco: buoni
Sarà un vero trequartista di livello! ;)
claudio1
14-09-2006, 21:37
Ciao a tutti! :)
Vorrei che qualcuno esprimesse un'opinione sul mio trequartista (del futuro)
Eccolo qua:
19 anni, insufficiente di forma, sano
Una persona attaccabrighe, equilibrata e onesta.
È disastroso in esperienza e tremendo in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: Schweiz
Indice Totale Skill (TSI): 2 220
Resistenza: insufficiente Parate: disastroso
Regia: accettabile Passaggi: buono
Cross: insufficiente Difesa: scarso
Attacco: buono Calci piazzati: scarso
Lo sto allenando in regia.
Ho visto che riesce a prendere 2 stelle e mezzo come att. difensivo in forma accettabile o giù di lì.
In assoluto è l'acquisto più costoso della storia della mia squadra (l'ho preso alla fine della scorsa stagione per una cifra di 400k! da allora è solo cresciuto in resistenza)
Vorrei pertanto sapere se una volta portato a:
resistenza: eccellente
regia: non meno di straordinario
fermo restando
passaggi e attacco: buoni
Sarà un vero trequartista di livello! ;)
Ha regia bassina, per cui lo potrai portare a splendido a fine 21 anni. A quel punto sarebbe conveniente iniziare a allenarlo in passaggi...
Alternativamente potresti allenarlo anche fino a magnifico e fargli perdere un'altra mezza stagione di passaggi.
Flavio Ezio
30-03-2007, 13:58
ragazzi,riuppo il thread per mostrarvi una pescata incredibile che mi ero perso:
17 anni, accettabile di forma, sano
Una persona scontrosa, equilibrata e retta.
È disastroso in esperienza e scarso in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: Italia
Indice Totale Skill (TSI): 2 280
Ingaggio: 880 €/settimana
Resistenza: debole Parate: disastroso
Regia: eccellente Passaggi: accettabile
Cross: scarso Difesa: scarso
Attacco: accettabile Calci piazzati: debole
questo può diventare uno dei piu forti del gioco.spero che lo prendano in regia,non puo essere assolutamente sprecato.
tonyciccione
30-03-2007, 14:30
il problema è che scade alle 14.00 ed adesso hattrick è in panne..
totoabusivo
30-03-2007, 14:32
ragazzi,riuppo il thread per mostrarvi una pescata incredibile che mi ero perso:
17 anni, accettabile di forma, sano
Una persona scontrosa, equilibrata e retta.
È disastroso in esperienza e scarso in carisma.
Specialità: Tecnico
Nazionalità: Italia
Indice Totale Skill (TSI): 2 280
Ingaggio: 880 €/settimana
Resistenza: debole Parate: disastroso
Regia: eccellente Passaggi: accettabile
Cross: scarso Difesa: scarso
Attacco: accettabile Calci piazzati: debole
questo può diventare uno dei piu forti del gioco.spero che lo prendano in regia,non puo essere assolutamente sprecato.
Che fenomeno :eek: , questo se viene allenato bene può diventare la nostra punta di diamante, certo che sarà un problema allenarlo in tutte le skill per farne un trequartista con i cosidetti, però un giocatore da costruire a lungo termine.
Io resto dell'idea che il trequartista in nazionale non ci sarà mai..
totoabusivo
30-03-2007, 14:38
Io resto dell'idea che il trequartista in nazionale non ci sarà mai..
Bhe ma questo se viene allenato in regia fino a 20/21 anni schifo non fa, penso che nella nostra under ci entra facile.
Io resto dell'idea che il trequartista in nazionale non ci sarà mai..
però pensa a quanto sarebbe utile per contrastare un TA...
Io resto dell'idea che il trequartista in nazionale non ci sarà mai..
Perchè scusa?
Se qualcuno riuscisse ad avere per le mani un baby fenomeno di 17 anni e gli dedicasse 8-9 stagioni allenandolo prima in regia fino a 21 e poi in passaggi ad oltranza si ritroverebbe un trequartista stratosferico...:sisi:
Esempio:
17enne ecc/acc/buo in att/reg/pass
A 21 anni arriva ad essere sovran. in regia, passa a passaggi e lo lena allo sfinimento...
A 25-26 anni si avrebbe un trequartista (azzardo :p ) ecc/sovran/sovran che non è proprio malaccio...
A 25-26 anni si avrebbe un trequartista (azzardo :p ) ecc/sovran/sovran che non è proprio malaccio...
che in nazionale non ci va...
tu sacrificheresti un centrocampista (perchè col 3/4 ista giochi col 3-4-3) divino per far giocare un 3/4ista sovrannaturale? :rolleyes:
Gli fai fare il paio con un doppio extraterrestre? :rolleyes:
Flavio Ezio
30-03-2007, 15:04
che in nazionale non ci va...
tu sacrificheresti un centrocampista (perchè col 3/4 ista giochi col 3-4-3) divino per far giocare un 3/4ista sovrannaturale? :rolleyes:
Gli fai fare il paio con un doppio extraterrestre? :rolleyes:
non è proprio cosi...il bello del trequartista è che da una grandissima imprevidibilità,quindi non lo devi usare per forza in un 3-4-3. è l'arma a sorpresa in piu.
Io giocherei col 3-5-2! E come dice Slaine sarebbe molto utile per contrastare il TA o per poterlo sfruttare noi.
Ci sono persone che giocano con il doppio trequartista e fanno valutazioni altissime in avanti.. avevo letto in conf un mesetto fa di uno svizzero che giocava così ed il suo attacco faceva ottime valutazioni nonostante non avesse trequartisti eccezionali. Con una squadra non eccelsa ed inferiore aveva vinto il suo campionato a mani basse col TA ed il doppio trequartista.
Certo in Nazionale sarebbe un discorso diverso visti i divini da pollaio che circolano, però non penso sarebbe una brutta idea sperimentare ;)
non è proprio cosi...il bello del trequartista è che da una grandissima imprevidibilità,quindi non lo devi usare per forza in un 3-4-3. è l'arma a sorpresa in piu.
credici :rolleyes:
Flavio Ezio
30-03-2007, 15:16
credici :rolleyes:
a piccoli livelli,gia ampiamente fatto e confermato:sisi: :sisi:
a piccoli livelli,gia ampiamente fatto e confermato:sisi: :sisi:
io parlavo di nazionale :sisi:
Flavio Ezio
30-03-2007, 15:33
io parlavo di nazionale :sisi:
ah di nazionale...per me sarebbe la stessa cosa(ovviamente,nel futuro in cui non ci saranno polli...con il discorso polli,qualsiasi teoria,qualsiasi tattica sarebbero parole al vento)
nel futuro in cui non ci saranno polli...
Quello che mi preoccupa è che questo è un cavallo di battaglia di quasi tutti i candidati, ma di adesso! :suspi:
Cmq secondo me non spariranno mai..
totoabusivo
30-03-2007, 16:35
Quello che mi preoccupa è che questo è un cavallo di battaglia di quasi tutti i candidati, ma di adesso! :suspi:
Cmq secondo me non spariranno mai..
Su questo sono d'accordo anche io i polli ci saranno sempre, l' unico modo per eliminarli tutti sarebbe modificare il gioco stesso, ma credo che non ci sia la volontà di farlo da parte degli svedesi. :(
Flavio Ezio
30-03-2007, 19:53
sarebbe modificare il gioco stesso, ma credo che non ci sia la volontà di farlo da parte degli svedesi. :(
dall'ultimo editoriale,invece,sembra che qualcosa stiano per fare...non ho idea di cosa,ma qualcosa bolle in pentola.
derblauereiter
30-03-2007, 21:15
io parlavo di nazionale :sisi:
Curiosità mia...
E' ovvio che il 17n postato da Flavio Ezio non abbia chance per la nazionale maggiore, ma per l'U20 non potrebbe venire buono ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.