Chi è migliore fra questi due?

[PeppeRizzo]

Ciao a tutti,
ho appena comprato il seguente giocatore (non da allenare, ma da far giocare, visto che ho penuria di ali):

TIZIO
19 anni, insufficiente di forma, sano
Una persona simpatica, calma e onesta.
È disastroso in esperienza e accettabile in carisma.

Nazionalità: Polska
Indice Totale Skill (TSI): 520
Ingaggio: 816 €/settimana incluso 20% Bonus
Proprietario: Atletico Calvario
Ammonizioni: 0
Infortuni: Nessuno


Resistenza: insufficiente Parate: disastroso
Regia: tremendo Passaggi: scarso
Cross: eccellente Difesa: scarso
Attacco: tremendo Calci piazzati: tremendo

secondo voi è migliore o peggiore della mia attuale ala, titolare fissa? :confused:

CAIO
26 anni, insufficiente di forma, sano
Una persona popolare, equilibrata e onesta.
È debole in esperienza e accettabile in carisma.

Nazionalità: Italia
Indice Totale Skill (TSI): 1 440
Ingaggio: 700 €/settimana
Proprietario: Atletico Calvario
Ammonizioni: 1
Infortuni: Nessuno


Resistenza: insufficiente Parate: disastroso
Regia: accettabile Passaggi: tremendo
Cross: buono Difesa: insufficiente
Attacco: insufficiente Calci piazzati: debole

Gol fatti in carriera: 3
Triplette in carriera: 0
Gol in campionato: 1
Gol in Coppa: 0

Naturalmente parlo di una valutazione come ala "pura".
Tenete anche presente che nella pausa allenerà resistenza, per cui i rispettivi valori dovrebbero crescere.

Grazie dell'aiuto.
Saluti.

:up:

[fr ju]

meglio il secondo..il monoskill eccellente è sicuramente basso..il secondo recupera con l'esperienza..e poi avere regia è necessario..

[slaine]

sono giocatori differenti: il primo è un'ala Offensiva e nient'altro, il secondo renderebbe tanto uguale -per via dell'esp- se schierato offensivo ma potresti metterlo TM se avesse resistenza decente...

[Tarentum]

concordo, come ala "pura" il secondo va meglio

[Capitan_Nick]

Meglio il secondo perchè con più regia e più esp...

[Askani81]

il secondo...

[Caccamo]

il secondo

[Mr _Lellino]

il primo è appena scattato.lo farei crescere di esperienza se ti serve come ala offensiva

[Flavio Ezio]

sono giocatori differenti: il primo è un'ala Offensiva e nient'altro, il secondo renderebbe tanto uguale -per via dell'esp- se schierato offensivo ma potresti metterlo TM se avesse resistenza decente...


ma per un'ala offensiva non serviva passaggi?cross serve a prescindere
per me è molto meglio il secondo,il primo:0 esperienza,0regia

il secondo poi come si puo dire che è un ala offensiva,è un ala o difensiva o tm

[Calaiò]

il primo non ha nemmeno un briciolo di regia

[slaine]

ma per un'ala offensiva non serviva passaggi?cross serve a prescindere per me è molto meglio il secondo,il primo:0 esperienza,0regia

il secondo poi come si puo dire che è un ala offensiva,è un ala o difensiva o tm
certo che serve passaggi, passaggi serve a praticamente tutto.
Ma il primo, dovendolo schierare, può solo andare offensivo.
Il secondo, tirandogli su resistenza, anche TM. Oppure, terza opzione, potrebbe essere usato come attaccante TW: orrendo a vedersi ma se proprio uno vuole...

[Flavio Ezio]

certo che serve passaggi, passaggi serve a praticamente tutto.
Ma il primo, dovendolo schierare, può solo andare offensivo.
Il secondo, tirandogli su resistenza, anche TM. Oppure, terza opzione, potrebbe essere usato come attaccante TW: orrendo a vedersi ma se proprio uno vuole...

ma il primo non si puo lasiare ala normale?
ps passaggi pensavo che per le ali servisse solo per l'attacco,mentre difesa per la difesa

[slaine]

puoi posizionarli come vuoi, ciò non toglie che rende meglio in un modo piuttosto che in un altro. L'ala normale, con le regole "nuove" (cioè vecchie ormai di una stagione), aiuta la difesa su quel lato ma credo che un'ala con scarso a difesa aiuti talmente poco che non so se vale la pena perdere qualcosa in fase offensiva.

[jewel80]

sicuramente meglio il secondo......