PDA

Visualizza Versione Completa : Forma vs Resistenza


angel___
05-06-2006, 20:10
Ciao a tutti,
vi pongo un quesito: supponete di avere due giocatori uguali +o- eccellente in regia, insuff in cross, difesa, attacco... e esperienza. Sono differenti solo per resistenza e forma!

il primo ha forma debole ma resistenza eccellente, il secondo ha forma eccellente e resistenza insufficiente.

quale conviene mettere in campo?

e se il primo (quello con la forma bassa) avesse l'esperienza un bel po' piu alta del secondo? io direi il primo...

beh rispondete numerosi e... grazie!!

ciao!!
Aragorn
05-06-2006, 20:13
il primo
samleroy
05-06-2006, 21:16
il primo
:sisi:
Hyypia
05-06-2006, 21:52
il primo
:sisi: :sisi:
Faisc
05-06-2006, 22:27
in questo caso dico il primo...ma per tutti gli altri ruoli direi il secondo...
Huey
06-06-2006, 01:35
il primo.
per l'altro è troppo penalizzante avere insufficiente in resistenza, il giocatore non rende al 100%.
poi il primo ha pure più esperienza quindi valutazione più alta.
Bloppo
06-06-2006, 01:41
Essendo centrocampisti il primo (ma anche per ali, terzini offensivi, e attaccanti difensivi)...per gli altri ruoli sarebbe stato meglio il secondo.
Calaiò
06-06-2006, 03:38
1°
totoabusivo
06-06-2006, 09:17
Senza dubbio il primo
Pazzaglia
06-06-2006, 09:27
Senza dubbio il primo

:sisi: :sisi: :sisi: :sisi: :sisi:
Mr _Lellino
06-06-2006, 10:17
1
Venom89
07-06-2006, 11:07
quindi per tirare le somme i centrocampisti centrali è da favorirli, a parità di skills ed esperienza, sulla resistenza rispetto alla forma?
AboveTheLaw
07-06-2006, 11:10
quindi per tirare le somme i centrocampisti centrali è da favorirli, a parità di skills ed esperienza, sulla resistenza rispetto alla forma?
i cc centrali senza reistenza nn sono proprio da considerare centrocampisti centrali :p

a meno che nn ci tieni a perdere quasi tutte le partite nel secondo tempo :)
Venom89
07-06-2006, 11:13
i cc centrali senza reistenza nn sono proprio da considerare centrocampisti centrali :p

a meno che nn ci tieni a perdere quasi tutte le partite nel secondo tempo :)

TSI = 1 280, 19 anni, accettabile di forma
È disastroso in esperienza e insufficiente in carisma.

Resistenza: tremendo Parate: disastroso
Regia: eccellente Passaggi: debole
Cross: scarso Difesa: insufficiente
Attacco: debole Calci piazzati: scarso

quindi questo in amichevole lo fo giocare?
Endriu
07-06-2006, 11:13
Concordo con tutti quanti
Venom89
07-06-2006, 11:20
TSI = 1 280, 19 anni, accettabile di forma
È disastroso in esperienza e insufficiente in carisma.

Resistenza: tremendo Parate: disastroso
Regia: eccellente Passaggi: debole
Cross: scarso Difesa: insufficiente
Attacco: debole Calci piazzati: scarso

quindi questo in amichevole lo fo giocare?

gli dovrei preferire questo?

TSI = 820, 19 anni, accettabile di forma
È disastroso in esperienza e scarso in carisma.

Resistenza: insufficiente Parate: disastroso
Regia: buono Passaggi: tremendo
Cross: scarso Difesa: scarso
Attacco: debole Calci piazzati: scarso
AboveTheLaw
07-06-2006, 11:26
direi di si, questo sopra con un ciclo di resistenza nella pausa è ok

l'altro (resist tremendo) è un caso disperato, io fossi in te lo venderei appena scatta, magari inizio prox stagione, e cmq fagli un abbonamento in curva, nn si deve nemmeno avvicinare alla panchina :asd:
Venom89
07-06-2006, 11:30
direi di si, questo sopra con un ciclo di resistenza nella pausa è ok

l'altro (resist tremendo) è un caso disperato, io fossi in te lo venderei appena scatta, magari inizio prox stagione, e cmq fagli un abbonamento in curva, nn si deve nemmeno avvicinare alla panchina :asd:

ma neanke allenandolo nella pausa in resistenza lo recupero?
AboveTheLaw
07-06-2006, 11:37
ma neanke allenandolo nella pausa in resistenza lo recupero?
cmq diventa debole che è sempre scandaloso per un cc, per portarlo a buono-ecc ci vogliono 2-3 pause stagionali, per me nn ne vale la pena.