Indulto

[aed1248]

continuo qui visto che l'oggetto del mio post è il guardasigilli... in caso avessi abusato del thread ne apro uno nuovo... ;)

Come mai si parla dell'acqua rossa a fontana di trevi, Rikkionen che campeggia su tutte le prime pagine, e si "tralascia" il gravissimo gesto che ha portato a rimuovere De Magistris dall'indagine su Mastella?
Se non è da manifestazione nazionale questo...

[slaine]

si "tralascia" il gravissimo gesto che ha portato a rimuovere De Magistris dall'indagine su Mastella?
perchè c'è coinvolto anche Prodi :sisi:
quello che trovo schifoso è che in tutto il centrosinistra si tace su tutta la vicenda, quelli che prima si indignavano quando lo psiconano (cit.) attaccava la magistratura ora sono tutti occupati a fare altro :mad:

[MaD]

Mi pare abbastanza ovvio, visto che Mastella aveva richiesto al CSM il trasferimento di De Magistris e De Magistris l'aveva iscritto nel registro degli indagati, che ci sia UN POCHINO di conflitto di interessi.

Francamente io voglio vedere a cosa portera' l'inchiesta perche' secondo me c'e' un po' di gente in cerca di pubblicita' fra i magistrati..

[aed1248]

perchè c'è coinvolto anche Prodi :sisi:
quello che trovo schifoso è che in tutto il centrosinistra si tace su tutta la vicenda, quelli che prima si indignavano quando lo psiconano (cit.) attaccava la magistratura ora sono tutti occupati a fare altro :mad:


Mi pare abbastanza ovvio, visto che Mastella aveva richiesto al CSM il trasferimento di De Magistris e De Magistris l'aveva iscritto nel registro degli indagati, che ci sia UN POCHINO di conflitto di interessi.

Francamente io voglio vedere a cosa portera' l'inchiesta perche' secondo me c'e' un po' di gente in cerca di pubblicita' fra i magistrati..

Ma la mia era a dir poco una provocazione...
quello che volevo far notare è che a prescindere dalla posizione occupata in parlamento, chiunque sieda alla presidenza del consiglio o in un ministrero qualsiasi, si comporta alla stessa maniera... e l'ordine dei giornalisti tendenzialmente tace...

[MaD]

Io preferisco aspettare la fine dell'inchiesta per esprimermi, pero' su una cosa Mastella ha ragione: De Magistris sapeva che indagando su Mastella (a torto o ha ragione lo si vedra' in seguito) l'inchiesta sarebbe stata avocata per conflitto di interessi quindi o ha ragione e in quel caso non si puo' lamentare perche' i fatti gli daranno ragione in seguito oppure voleva fare l'eroe.

... e io sarei per passare a piu' dure misure disciplinari contro i magistrati che abusano del loro ufficio.

[aed1248]

Io preferisco aspettare la fine dell'inchiesta per esprimermi, pero' su una cosa Mastella ha ragione: De Magistris sapeva che indagando su Mastella (a torto o ha ragione lo si vedra' in seguito) l'inchiesta sarebbe stata avocata per conflitto di interessi quindi o ha ragione e in quel caso non si puo' lamentare perche' i fatti gli daranno ragione in seguito oppure voleva fare l'eroe.

... e io sarei per passare a piu' dure misure disciplinari contro i magistrati che abusano del loro ufficio.

nulla da eccepire... però la minaccia di mastella, vera o finta che sia, era tesa a far ulteriore pressione...

[slaine]

De Magistris sapeva che indagando su Mastella (a torto o ha ragione lo si vedra' in seguito) l'inchiesta sarebbe stata avocata per conflitto di interessi

e quindi?
un ministro di giustizia non è indagabile perchè se no è in conflitto di interessi? Lo sanno tutti che Mastella ha costruito il suo potere in provincia di Benevento proprio in virtù del nepotismo esercitato, nepostismo che ha fatto sì che moglie, figlio, cognato e parenti siedano TUTTI indistintamente in commissioni/consigli/fondazioni e prendano, per le loro consulenze, cifre iperboliche. Com'è possibile che tutti i suoi parenti abbiano avuto i titoli/meriti necessari ai loro incarichi?

Come mai nessuno parla di cos'è l'inchiesta "Why Not"? Perchè si evita accuratamente di spiegare cosa riguarda? Perchè i gerenti del centrosinistra tacciono permettendo allo psiconano di andare in giro dicendo che aveva ragione lui?

[MaD]

E' indagabile da un'altra persona... infatti l'inchiesta e' stata avocata dal procuratore capo, mica chiusa.
Quindi cosa?

[slaine]

quindi, se non succede qualcosa a livello di governo, questa inchiesta finirà in nulla. Chiunque subentri ci metterà mesi a studiare gli atti e, a quel punto, cominceranno a esserci ritardi, prescrizioni, richieste di ulteriori approfondimenti...

[MaD]

Invece secondo te e' normale che gli ispettori chiedono al ministro di far trasferire il magistrato (richiesta da inoltrare al CSM) e lui per vendetta lo iscrive nel registro degli indagati?

Beh, abbiamo idee diverse...

[slaine]

Invece secondo te e' normale che gli ispettori chiedono al ministro di far trasferire il magistrato (richiesta da inoltrare al CSM) e lui per vendetta lo iscrive nel registro degli indagati?

io non so, a differenza tua, come sono andate le cose, non so se e quanta vendetta ci sia stata. Ma so che gli ispettori sono stati mandati dal ministro inquisito e che lo stesso ministro col precedente governo difendeva i giudici "antropologicamente diversi" dai tentativi di controllo del governo. Un ministro non dovrebbe permettersi di avocare un bel niente e, soprattutto, non nel silenzio che circonda tutta la storia.

[MaD]

Le ispezioni sono un compito del ministro: se gli ispettori non trovano niente che non va non propongono un trasferimento d'ufficio.
Non so neanch'io se c'e' vendetta o no, ma IN OGNI CASO c'e' conflitto di interessi.
E guarda che l'inchiesta e' stata avocata a se dal procuratore capo, non dal ministro... mi sa che tu stai facendo MOLTA confusione, in quanto cio' significa che se ne occupera' personalmente il procuratore capo e non che l'inchiesta non andra' avanti. D'altronde mi pare ovvio che quel magistrato non fosse nella posizione di indagare sulla persona che lo vuol far trasferire... e' una cosa palese.

P.S. Poi mi spieghi il silenzio... ci sono articoli su tutti i giornali.

[slaine]

E guarda che l'inchiesta e' stata avocata a se dal procuratore capo, non dal ministro...
ah beh, allora andrà avanti...

P.S. Poi mi spieghi il silenzio... ci sono articoli su tutti i giornali.
descrizioni di cosa sia l'inchiesta, come è partita e perchè io non ne ho viste...se dici che ci sono meglio così, tutto alla luce del sole...

[MaD]

Io ho letto perlomeno una decina di articoli del Corriere della Sera nell'ultima settimana....
Ma ti diro' di piu'... francamente non me ne frega niente di tutta questa roba: decideranno i giudici cosa fare.
Se dovessi informarmi su tutte le inchieste che ci sono in Italia...

[Dampyr]

Non è proprio sull'indulto, ma...

http://www.corriere.it/cronache/07_ottobre_23/daki_forleo.shtml

[MaD]

L'ho appena finito di leggere: ovviamente bisognerebbe conoscere bene i fatti per commentare.
Quello che fa pensare e' la inesistente uniformita' di pensiero fra 2 diverse sezioni della Corte D'Appello (a dimostrazione che non e' tutta colpa della Forleo)... se ci aggiungiamo pure lei c'e' da rabbrividire: pare che ognuno applichi un codice diverso.

[OrsettiOrsetti]

http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/politica/giustizia-10/indulto-risultati/indulto-risultati.html


Ricerca interessante sul tanto discusso indulto.

C'è una curiosa discordanza fra come è stato giudicato e "propagandato" l'indulto da media e politici, rispetto a quell'inutile seccatura che pare siano diventati i numeri...:rolleyes:

[macedone]

http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/politica/giustizia-10/indulto-risultati/indulto-risultati.html


Ricerca interessante sul tanto discusso indulto.

C'è una curiosa discordanza fra come è stato giudicato e "propagandato" l'indulto da media e politici, rispetto a quell'inutile seccatura che pare siano diventati i numeri...:rolleyes:
No aspetta questo è un articolo ragionevole e sensato...

Tutto ciò che è ragionevole e sensato in questo paese non và preso neanche lontanamente in considerazione... :sisi:

:asd: