Auto blu: e Galan se la prende con i vescovi

[MaD]

Basta prediche o la Regione taglierà sulle «emergenze» che stanno a cuore alla Chiesa. Giancarlo Galan ha risposto così ai vescovi veneti che gli rinfacciavano scandalizzati d'avere stanziato 436.800 euro più Iva per prendere per sé e gli assessori 13 auto blu extra-lusso. I soldi pubblici li amministra o no lui? E lui li dà a chi gli pare. Quindi, se c'è da risparmiare, comincerà dal «sociale». La furente invettiva del governatore forzista, vergata sotto il titolo «La befana delle auto blu, il cronista fifty-fifty del giornale filoprodiano e quei tre vescovi dediti al peccato dell'ira e dell'arroganza», è un documento politico da conservare. Dopo avere attaccato il Corriere e chi ci scrive sia pure stando sul generico (forse perché memore della condanna a pagare 260 mila euro a due giornalisti della Rai bollati come soviet, offesa affannosamente negata in tribunale spiegando che i soviet erano «espressione di quella democrazia reale che ancora oggi viene rimpianta da molti» e «l'aggettivo sovietico non ha certo valenza diffamatoria») il presidente dice tre cose:
1) Che la vecchia autoblu lui l'ha spremuta «fino a quando il mezzo ha raggiunto i 300 mila chilometri».
2) Che quella delle autoblu esageratamente lussuose è «una storiella» così come sono «falsità demagogiche» le rivelazioni del Corriere del Veneto sulla grandeur delle sedi regionali a Bruxelles e a Roma.
3) Che dietro le denunce c'è (e ti pareva) un «burattinaio» impegnato in una «campagna d'inverno, probabilmente organizzata per anticipare le prossime scadenze elettorali in Veneto». Opinioni. Da archiviare sotto la voce «complotti e complottardi» insieme a lamentele esattamente rovesciate quali quelle di governatori di sinistra come Antonio Bassolino o Agazio Loiero. E facili da confutare ricordando come dentro la stessa maggioranza di centro-destra veneta sia stato un pezzo della Lega (e prima ancora della sinistra o dei giornali) a sollevare «perplessità» intorno sia alle nuove autoblu sia alla decisione di comprare una sede regionale da 4,3 milioni di euro a Bruxelles e di cercarne una (di prestigio, vicino al Parlamento e di almeno 700 metri quadri per un costo stimato in oltre 7 milioni) sul Tevere. La parte più interessante dello sfogo galaniano, però, è quella in cui il governatore azzurro attacca i vescovi di Padova (Antonio Mattiazzo), di Rovigo (Lucio Soravito De Franceschi) e di Vittorio Veneto (Giuseppe Zenti), che avevano osato criticare la decisione della giunta di varare una gara per il noleggio a lungo termine di 13 nuove autoblu con richieste così esigenti (3.000 di cilindrata, trazione integrale, lunghezza non inferiore a 480 cm, navigatore satellitare, selleria in pelle, climatizzatore automatico, cristalli laterali e lunotti scuri) da restringere di fatto la scelta alle grandi berline extra-lusso, tutte straniere. Scelta che, insieme col recente aumento delle pensioni dei consiglieri regionali, monsignor Zenti aveva bollato come una «corsa a chi arraffa di più» contro la quale la gente deve «ribellarsi».
Liquidati i vescovi come «dediti al peccato dell'ira e dell'arroganza», Galan chiude con parole che, se fosse trapanese e non padovano, gli guadagnerebbero una vignetta con la coppola. Testuale, su carta intestata: «Ai tre vescovi che il quotidiano filo-prodiano presenta e fa parlare come persone in preda all'ira e al più savonaroliano livore, farò pervenire nei prossimi giorni una proposta di rigoroso e severo risparmio, da attuarsi a spese del sociale e di tutte quelle altre emergenze, urgenze e necessità di tipo solidaristico che la Regione del Veneto meglio e più di altre Regioni finanzia da anni». Cosa, cosa? Vuol dire che per mettere in riga chi critica il rifiuto di normali, belle e dignitose berline nel nome delle auto più costose sul mercato dopo le Bentley, le Rolls Royce e le Porche Carrera, lui andrà per dispetto a risparmiare sui fondi alle organizzazioni no-profit, ai centri che aiutano i disabili, alle associazioni che assistono gli anziani o i ragazzi alla deriva? Abbiamo capito bene? Pare di sì. Tanto più che il governatore chiude augurandosi minacciosamente una rivolta di chi rischia questi nuovi tagli contro gli improvvidi moralizzatori: «Sono certo che dal restante mondo cattolico del Veneto verrà data a quei tre vescovi la risposta che si meritano». E adesso stiamo a vedere. Ma è possibile che lo scontro, fra la giunta veneta e un pezzo della Chiesa, sia solo all'inizio.
Gian Antonio Stella
07 gennaio 2007

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/01_Gennaio/07/stella.shtml


Aspetto i commenti degli amministrati da codesto genio (di uno in particolare :p). :asd: :asd: :asd:

[Aethiss]

vabbe' con quel tizio e' come sparare sulla croce rossa..

[derblauereiter]

vabbe' con quel tizio e' come sparare sulla croce rossa..

croce rossa un ciufolo.
questo è stato eletto, ri-eletto e al 99% sarà rieletto alla prossima con i voti di chi inneggia(va?) a Roma Ladrona.

pessimismo e fastidio (cit.)

[Tanis Mezzelfo]

di sicuro non è colpa mia se si trova li.....

[macedone]

E' chiaramente un pagliaccio borioso, ma se la gente continua a votarlo, purtroppo farà il cazzo che gli pare.

Il problema non è lui, il problema è se esiste un'alternativa valida... Perchè in Campania non c'è stata nonostante il compagno Bassolino ci abbia riempito di merda e spazzatura oltre qualsiasi più pessimistica aspettativa. :sisi:

[EvilEmpireV]

Non e' per dargli ragione,sia chiaro,ma la colpa non e' proprio di questo pazzoide.
Piuttosto di un sistema che lo permette.
Ed essendo lecito farlo,chiunque di noi al suo posto non sarebbe certo in giro con una panda 30 del 1985 perche' cosi' lo stato/regione risparmia soldi.
Inoltre nonostante tutto un politico deve anche avere un po di decoro,quindi diciamo che tutto sommato dividendo per 13 la somma non hanno nemmeno poi speso cosi' tanto:sisi:
E si aggiunga,che a mio modo di vedere,vescovi o simili (dipendenti dal vaticano) dovrebbero decisamente cominciare a farsi i cazzi loro,a pensare al loro caro papa pedofilo(e impunito) e a guardare quanto il vaticano stanzia per i poveri cristi(a parte una piccola parte del 1per mille ma tutto proprio non potevano tenerselo) e quanto invece per tenere le chiese piene di tesori e valori di ogni altro genere e comprar rubini da mettere al dito ai cardinali(un solo anello sfamerebbe 100 bambini per un intero anno in Africa)
Riassumendo pirla lui che lo ha fatto,coglioni(cit) gli italiani che lo permettono,ma tutti dovrebbero dirlo tranne un prete(stato laico o no?Allora perche' tali vescovi non contestano i soldi spesi da altri stati cristiani e guardano solo l'italia?)

:D

[Flavio Ezio]

Non e' per dargli ragione,sia chiaro,ma la colpa non e' proprio di questo pazzoide.
Piuttosto di un sistema che lo permette.
Ed essendo lecito farlo,chiunque di noi al suo posto non sarebbe certo in giro con una panda 30 del 1985 perche' cosi' lo stato/regione risparmia soldi.
Inoltre nonostante tutto un politico deve anche avere un po di decoro,quindi diciamo che tutto sommato dividendo per 13 la somma non hanno nemmeno poi speso cosi' tanto:sisi:
E si aggiunga,che a mio modo di vedere,vescovi o simili (dipendenti dal vaticano) dovrebbero decisamente cominciare a farsi i cazzi loro,a pensare al loro caro papa pedofilo(e impunito) e a guardare quanto il vaticano stanzia per i poveri cristi(a parte una piccola parte del 1per mille ma tutto proprio non potevano tenerselo) e quanto invece per tenere le chiese piene di tesori e valori di ogni altro genere e comprar rubini da mettere al dito ai cardinali(un solo anello sfamerebbe 100 bambini per un intero anno in Africa)
Riassumendo pirla lui che lo ha fatto,coglioni(cit) gli italiani che lo permettono,ma tutti dovrebbero dirlo tranne un prete(stato laico o no?Allora perche' tali vescovi non contestano i soldi spesi da altri stati cristiani e guardano solo l'italia?)

:D

complimenti,sei veramente una persona intelligente,e soprattutto,molto poco offensiva.veramente,è un bene che questo forum abbia nel suo staff certi membri.applausi.

[Tanis Mezzelfo]

Non e' per dargli ragione,sia chiaro,ma la colpa non e' proprio di questo pazzoide.
Piuttosto di un sistema che lo permette.
Ed essendo lecito farlo,chiunque di noi al suo posto non sarebbe certo in giro con una panda 30 del 1985 perche' cosi' lo stato/regione risparmia soldi.
Inoltre nonostante tutto un politico deve anche avere un po di decoro,quindi diciamo che tutto sommato dividendo per 13 la somma non hanno nemmeno poi speso cosi' tanto:sisi:
E si aggiunga,che a mio modo di vedere,vescovi o simili (dipendenti dal vaticano) dovrebbero decisamente cominciare a farsi i cazzi loro,a pensare al loro caro papa pedofilo(e impunito) e a guardare quanto il vaticano stanzia per i poveri cristi(a parte una piccola parte del 1per mille ma tutto proprio non potevano tenerselo) e quanto invece per tenere le chiese piene di tesori e valori di ogni altro genere e comprar rubini da mettere al dito ai cardinali(un solo anello sfamerebbe 100 bambini per un intero anno in Africa)
Riassumendo pirla lui che lo ha fatto,coglioni(cit) gli italiani che lo permettono,ma tutti dovrebbero dirlo tranne un prete(stato laico o no?Allora perche' tali vescovi non contestano i soldi spesi da altri stati cristiani e guardano solo l'italia?)

:D
se a te sta bene che i tuoi soldi vengano inculati così, perchè la legge lo permette, tanto piacere. Il resto può aver senso ma detto in quel modo sono solo pure minchiate, sorry evil.

E non so manco a cui interessa la religione.

[EvilEmpireV]

se a te sta bene che i tuoi soldi vengano inculati così, perchè la legge lo permette, tanto piacere. Il resto può aver senso ma detto in quel modo sono solo pure minchiate, sorry evil.

E non so manco a cui interessa la religione.


Lavoro all'estero,non pago tasse in Italia(giusto qualche decina di euro per casa e spazzatura) quindi non sono soldi miei comunque,al massimo coi miei soldi ci hanno messo gli specchietti elettrici riscaldabili :D

Ma non ho detto che non mi interessa.
Ho detto che a dire che e' uno spreco sono state le uniche persone che dovrebbero prima guardare in casa loro.
E obbiettivamente parlando,in questa situazione,ribadisco,e siate onesti,quanti andrebbero in giro con una panda 30?
Io dico nessuno(a parte i non patentati ovviamente :D)

Ah,se poi flavio ezio spiegasse anche cosa lo ha tanto offeso magari ci chiariamo.facciamo un discorso,e vediamo il perche'.Accusi di ignoranza,ma non mi sembri esente dal peccato se questo e' il tuo modo di conversare

[Flavio Ezio]

Ah,se poi flavio ezio spiegasse anche cosa lo ha tanto offeso magari ci chiariamo.facciamo un discorso,e vediamo il perche'.Accusi di ignoranza,ma non mi sembri esente dal peccato se questo e' il tuo modo di conversare


mi riferisco a come hai appellato il Papa.
cio che hai detto successivamente,poi,lo contesto tutto,ma li appunto si potrebbe discutere.
sulle accuse di pedofilia no,invece.

[Dr_Velvet]

Ah,se poi flavio ezio spiegasse anche cosa lo ha tanto offeso magari ci chiariamo.facciamo un discorso,e vediamo il perche'.Accusi di ignoranza,ma non mi sembri esente dal peccato se questo e' il tuo modo di conversare
si stanca a scrivere,me lo ha spiegato una volta a proposito del topic sul "pastore tedesco".quindi preferisce giudizi sommari... :asd:

[slaine]

E obbiettivamente parlando,in questa situazione,ribadisco,e siate onesti,quanti andrebbero in giro con una panda 30?
Io dico nessuno(a parte i non patentati ovviamente :D)
francamente non trovo sia questo il punto del problema.
Quello che mi fa cascar le braccia è proprio l'atteggiamento di infantile ripicca....tu ti intrometti e io ti taglio i fondi. Può anche far parte della dialettica politica ma è veramente infantile...

pessimismo, e fastidio!
[cit.]

[EvilEmpireV]

mi riferisco a come hai appellato il Papa.
cio che hai detto successivamente,poi,lo contesto tutto,ma li appunto si potrebbe discutere.
sulle accuse di pedofilia no,invece.


invece se ti informassi bene,scopriresti che " Habemus Papam" e' stato detto in fretta e furia giusto appena prima che negli stati uniti partisse un processo sulla pedofilia nel mondo cattolico.Ovviamente era inquisito anche il sig.Ratzinger che appena ottenuta l'investitura(a memoria mi pare che fu la prima cosa che fu da papa) chiese l'immunita'(e purtroppo la ottenne) in quanto capo di stato.
ovviamente i nostri telegiornali e giornali hanno archiviato la cosa(molti nemmeno lo dissero) in fretta e furia.Ma io non me lo dimentico.

http://canali.libero.it/affaritaliani/politica/papaccusatoprocesso.html

A quanto pare,lui sa ma non dice,ergo non lo considero un uomo al pari dei colpevoli di simili reati

con gli occhi chiusi,che sia polita o religione le cose non cambieranno mai e chi ha il potere fara' sempre quello che vuole.Poi puoi contestare il resto,ci mancherebbe,e' un forum,siamo qui per parlarne e discuterne(civilmente o meno dipende dalle persone,ma io mi reputo civile).
Non ho la presunzione di pensare che quello che dico io sia l'unica verita',ma almeno quando dico che il papa non e' un vero papa,che il vaticano e' solo una macchina da soldi e non gli interessa un benamato cacchio di chi muore di fame,lo dico perche' sono documentato,e non ho 2 ostie sugli occhi a coprirmi la vista

[macedone]

Io penso che il problema sia politico e di alternativa politica, ripeto Bassolino ha buttato nel cesso molti più soldi senza che nessuno se lo cagasse di striscio... Questi almeno le auto le useranno :sisi: :asd:

Per quanto riguarda chiesa e affini, nel merito della questione hanno ragione a protestare, quello che però io vorrei è l'abolizione del concordato... :sisi: :D

E fino a prova contraria Ratzinger è innocente, questo dice il diritto del mio paese, sennò cominciamo pure noi la caccia alle streghe. :sisi:

[slaine]

E fino a prova contraria Ratzinger è innocente, questo dice il diritto del mio paese, sennò cominciamo pure noi la caccia alle streghe. :sisi:
il fatto è che sottraendosi al processo non puoi "dimostrare il contrario"

[macedone]

il fatto è che sottraendosi al processo non puoi "dimostrare il contrario"
Su questo non ci piove, ma non puoi dimostrare nemmeno la colpevolezza, altrimenti rischiamo la caccia alle streghe e chiunque potrebbe accusare un prete di pedofilia e dichiararne la colpevolezza senza processo...

[Flavio Ezio]

invece se ti informassi bene,scopriresti che " Habemus Papam" e' stato detto in fretta e furia giusto appena prima che negli stati uniti partisse un processo sulla pedofilia nel mondo cattolico.Ovviamente era inquisito anche il sig.Ratzinger che appena ottenuta l'investitura(a memoria mi pare che fu la prima cosa che fu da papa) chiese l'immunita'(e purtroppo la ottenne) in quanto capo di stato.
ovviamente i nostri telegiornali e giornali hanno archiviato la cosa(molti nemmeno lo dissero) in fretta e furia.Ma io non me lo dimentico.

http://canali.libero.it/affaritaliani/politica/papaccusatoprocesso.html

A quanto pare,lui sa ma non dice,ergo non lo considero un uomo al pari dei colpevoli di simili reati

con gli occhi chiusi,che sia polita o religione le cose non cambieranno mai e chi ha il potere fara' sempre quello che vuole.Poi puoi contestare il resto,ci mancherebbe,e' un forum,siamo qui per parlarne e discuterne(civilmente o meno dipende dalle persone,ma io mi reputo civile).
Non ho la presunzione di pensare che quello che dico io sia l'unica verita',ma almeno quando dico che il papa non e' un vero papa,che il vaticano e' solo una macchina da soldi e non gli interessa un benamato cacchio di chi muore di fame,lo dico perche' sono documentato,e non ho 2 ostie sugli occhi a coprirmi la vista

tu puoi dire quello che ti pare,ma NON TI DEVI PERMETTERE DI OFFENDERE.
cio che dice un esponente che si definisce'anticlericale'non me ne frega nulla.
e poi si sono rivelate falsità,l'accusa è caduta,come ha fatto notare Macedone:quindi,il tuo è solo offendere gratuito.
e ti ripeto:complimenti.applausi.

[Flavio Ezio]

il fatto è che sottraendosi al processo non puoi "dimostrare il contrario"


non puoi neanche dire 'il Papa è pedofilo'.
è un offesa.

e poi,cioè qui si sta accusando il Papa di essere un pedofilo:ma andate a leggere Dan Brown,va.
non siamo piu nel medioevo,è bene che certa gente se lo ricordi.

[MaD]

Gia', nel medioevo Evil l'avrebbero messo al rogo... :asd:

[Flavio Ezio]

Gia', nel medioevo Evil l'avrebbero messo al rogo... :asd:

gia da uno che ha quel nick,ci si puo aspettare che scriva qualsiasi infamia ai danni di qualsivoglia elemento religioso...ma che lasci le offese da parte.

[MaD]

Ma qual e' l'offesa che non l'ho capito?

[Flavio Ezio]

Ma qual e' l'offesa che non l'ho capito?


quote:'a pensare al loro caro papa pedofilo(e impunito)'.
poi va be,dopo dice tutte cose senza capo ne coda,ma le accuse-
offese gratuite di questo tipo non le accetto.

[MaD]

Ah, ma poi ha specificato che non intendeva pedofilo ma protettore di pedofili... :p

... e da quel che so io l'accusa ha sia capo che coda visto che il processo e' ancora lì che attende anche se lui non verra' processato perche' ha l'immunita'.
Naturalmente se hai notizie diverse sei libero di postarle.

P.S. Comunque fondamentalmente qui si parlava di altro.

[EvilEmpireV]

quote:'a pensare al loro caro papa pedofilo(e impunito)'.
poi va be,dopo dice tutte cose senza capo ne coda,ma le accuse-
offese gratuite di questo tipo non le accetto.


ma articolale le cose,perche' e' facile dare giudizi senza motivazioni.
Anche io potrei dire che tu sei senza ne capo ne coda,cosi' ad ogni tuo intervento,ma senza fornire un perche',una motivazione plausibile,vale davvero poco.

Per dire,per quel che mi riguarda rimani pure con le tue ostie sugli occhi,e difendi un verme che si spaccia papa(quello che ti ho postato era il primo articolo che mi e' capitato sottomano ma ci sono migliaia di altre fonti,e le accuse non sono affatto cadute come tu dici).


Nel caso ti ricordo una frase che al momento e' l'emblema di cosa e' oggi la chiesa

Andate come agnelli tra i lupi

beh,non mi pare che cio' sia fatto.

Ma vabbe',torniamo in topic che si dovrebbe parlare di tutt'altro,oppure ditemelo che cambio titolo.
e ora lasciatemi godere che mad mi difende...e' un evento:asd: :asd: :asd:


p.s.:giusto per intendere,non e' che ho un nick cosi' perche' pratico messe nere:sisi:
Addirittura per giudicare una persona passare dai nick mi pare alquanto infantile e immaturo.

[Flavio Ezio]

Ah, ma poi ha specificato che non intendeva pedofilo ma protettore di pedofili... :p

... e da quel che so io l'accusa ha sia capo che coda visto che il processo e' ancora lì che attende anche se lui non verra' processato perche' ha l'immunita'.
Naturalmente se hai notizie diverse sei libero di postarle.

e certo,uno prima scrive alfa e poi dice che intendeva beta...e comunque,'protettore di pedofili'è sempre un offesa-accusa,che non è provata.
senti,io notizie diverse non ne ho,ma è facile ottenerle:se voglio qualcosa contro il Papa,basta che mi rivolgo agli anticlericali;se voglio qualcosa a favore,basta che mi rivolgo a qualche gruppo filopapista.
'senza capo ne coda' non mi riferivo a questo,ma a quello che scrive dopo sul Vaticano e affari...ed è un qualcosa di personale,certo non un accusa infamia.....

[MaD]

Leggi questo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Finanziamenti_alla_Chiesa_cattolica_in_Italia

E ora rientriamo in topic: questo era un thread su Galan, non sul Papa (fra l'altro ce n'e' pure uno sul Papa... usate quello).

[Flavio Ezio]

ma articolale le cose,perche' e' facile dare giudizi senza motivazioni.
Anche io potrei dire che tu sei senza ne capo ne coda,cosi' ad ogni tuo intervento,ma senza fornire un perche',una motivazione plausibile,vale davvero poco.

Per dire,per quel che mi riguarda rimani pure con le tue ostie sugli occhi,e difendi un verme che si spaccia papa(quello che ti ho postato era il primo articolo che mi e' capitato sottomano ma ci sono migliaia di altre fonti,e le accuse non sono affatto cadute come tu dici).


Nel caso ti ricordo una frase che al momento e' l'emblema di cosa e' oggi la chiesa

Andate come agnelli tra i lupi

beh,non mi pare che cio' sia fatto.

Ma vabbe',torniamo in topic che si dovrebbe parlare di tutt'altro,oppure ditemelo che cambio titolo.
e ora lasciatemi godere che mad mi difende...e' un evento:asd: :asd: :asd:


p.s.:giusto per intendere,non e' che ho un nick cosi' perche' pratico messe nere:sisi:
Addirittura per giudicare una persona passare dai nick mi pare alquanto infantile e immaturo.

caro,io non giudico,consto.
e consto che continui ad offendere il Papa(ma non ti eri definito persona civile,prima?)

[EvilEmpireV]

caro,io non giudico,consto.
e consto che continui ad offendere il Papa(ma non ti eri definito persona civile,prima?)

vuoi che dica "ma che bravo papa che c'e'"?
Ma direi una menziogna pazzesca.:sisi:

E comunque,qua si torna IT.
Se "consti" altre cose fallo nel thread di la e ti rispondero'.
Questo lasciamolo al suo vero motivo per cui e' stato creato.
E se hai osservazioni da fare muniscile come gia' detto di cose concrete.
Non solo di piccoli inutili commenti fine a se stessi.
Stiamo provando a discutere,non a emettere sentenze

[Flavio Ezio]

vuoi che dica "ma che bravo papa che c'e'"?
Ma direi una menziogna pazzesca.:sisi:

E comunque,qua si torna IT.
Se "consti" altre cose fallo nel thread di la e ti rispondero'.
Questo lasciamolo al suo vero motivo per cui e' stato creato.
E se hai osservazioni da fare muniscile come gia' detto di cose concrete.
Non solo di piccoli inutili commenti fine a se stessi.
Stiamo provando a discutere,non a emettere sentenze

bravo,forse hai capito:non devi dire 'ma che bravo Papa che c'è' se non lo pensi,cosi come non devi offendere pure se lo pensi.
cosa piu concreta di una frase,di un offesa non c'è.
discutere con offese e accuse infondate non è discutere.
spero che questo tu lo sappia.spero.

[EvilEmpireV]

bravo,forse hai capito:non devi dire 'ma che bravo Papa che c'è' se non lo pensi,cosi come non devi offendere pure se lo pensi.
cosa piu concreta di una frase,di un offesa non c'è.
discutere con offese e accuse infondate non è discutere.
spero che questo tu lo sappia.spero.

torniamo In topic ora vero?

:sisi:

Parentesi chiusa.
Chi vuole continuare apra un apposito thread a riguardo,o usi quello vecchio su Ratzinga:asd:

[macedone]

p.s.:giusto per intendere,non e' che ho un nick cosi' perche' pratico messe nere:sisi:
Addirittura per giudicare una persona passare dai nick mi pare alquanto infantile e immaturo.
Infatti è una cosa vergognosa... Per me rimani un avvasitore a prescindere dal nick...

:sisi:

:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:

:p

[Dampyr]

alla faccia di chi tira merda sul Veneto, è stata approvata una legge che taglia del 22% gli emolumenti ai consiglieri regionali, oltre a vari altri tagli.
Non è molto ma è già qualcosa, in un paese dove l'abitudine allo spreco è la norma.

http://www.consiglioveneto.it/crvportal/pageContainer.jsp?n=80&p=84&c=5&e=88&t=0&idNotizia=10761