Ovvio direi.

[Uafa]

MatchID: 99824399

Atteggiamento: (Nascosto)
Tattica: Attacco sulle fasce
Abilità nella tattica: buono

Centrocampo: accettabile (molto alto)
Difesa Destra: scarso (basso)
Difesa Centrale: insufficiente (molto basso)
Difesa Sinistra: insufficiente (molto alto)
Attacco Destro: debole (basso)
Attacco Centrale: insufficiente (alto)
Attacco Sinistro: debole (molto alto)


Valutazioni giocatori e formazione squadra
Atteggiamento: (Nascosto)
Tattica: Normale
Abilità nella tattica: (nessuna tattica)

Centrocampo: insufficiente (basso)
Difesa Destra: insufficiente (molto alto)
Difesa Centrale: accettabile (molto basso)
Difesa Sinistra: debole (alto)
Attacco Destro: formidabile (molto basso)
Attacco Centrale: insufficiente (molto basso)
Attacco Sinistro: eccellente (basso)

Ha vinto il primo 4-3 giocando in casa. E'... giusto? :suspi:

[Aled]

la seconda squadra doveva mettere attacco sulle fasce secondo me.. con quelle valutazioni...credo che abbia sbagliato lì, e avrei concentrato l'attacco + sulla parte sinistra considerando che la prima squadra ha scarso basso in difesa destra!!

[mavio]

Il primo ha sfruttato appieno la netta superiorità a cc, anche se l'attacco del secondo è nettamente migliore della difesa del primo (che credo avrebbe dovuto giocare aow, così forse avrebbe sfruttato meglio la sua superiorità sugli attacchi laterali :rolleyes: )

[Uafa]

Sì d'accordo, ma a mio parere è una superiorità pressochè schiacciante...

[mavio]

Sì d'accordo, ma a mio parere è una superiorità pressochè schiacciante...
certo, ma se sulle fasce non arrivano molti palloni (sia per inferiorità a cc che per la mancanza di aow) come vuoi sfruttare sta superiorità?

[Hyypia]

ci stava un pari....

[Flavio Ezio]

giusta vittoria

[_kraMer_]

dai ma con che coraggio dite cosi a cuor leggero "giusta vittoria"? ce ne vuole di fegato..

dire che la vittoria è giusta è come ammettere che hattrick sia un gioco del cazzo..

la vittoria del primo è conseguenziale, non giusta.

la vittoria è venuta perchè il primo stavo sopra a cc, anche se non di molto. questo significa che spesso ad hattrick basta solo il cc (e lo si sapeva). questo è un male, non un bene.

dispiace vedere squadre come la seconda, potenti ovunque, soccombere da gente che fa poco più di lui a cc. vuol dire che qualcosa non va in ht..

edit: dimenticavo.. magari non ha messo AOW per il semplice fatto che nn ha giocatori con passaggi e avrebbe fatto una valutazione nell'abilità della tattica ridicola

[Warren]

Sono indignato per questo risultato
Ma il primo ha avuto anche fortuna, a mon avis.

[marcejap]

Non c' da stupirsi se ci sono così tanti allenatori di regia. Conta solo quella.

[Aled]

il primo ha vinto per demerito del secondo e basta, se non sfrutta il potenziale che ha è giusto che perda..

[lodone]

il primo ha vinto per demerito del secondo e basta, se non sfrutta il potenziale che ha è giusto che perda..

straquoto!!!!!!

Ragazzi...ma non scherziamo!!!!

Forse ci poteva stare un pareggio come dice Hyppia, ma non vedo nulla di così terribile in questa vittoria!!!!
piuttosto se avesse vinto il secondo senza giocare AOW sraebbe stato a dir poco scandaloso!!!

Questo è un gioco che ha un motore sotto che funziona in un certo modo, se vogliamo adeguarci ad esso e cercare di capirlo, bene! Sennò continuiamo a parlare di aria fritta.... :rolleyes:

[Flavio Ezio]

dai ma con che coraggio dite cosi a cuor leggero "giusta vittoria"? ce ne vuole di fegato..

dire che la vittoria è giusta è come ammettere che hattrick sia un gioco del cazzo..

la vittoria del primo è conseguenziale, non giusta.

la vittoria è venuta perchè il primo stavo sopra a cc, anche se non di molto. questo significa che spesso ad hattrick basta solo il cc (e lo si sapeva). questo è un male, non un bene.

dispiace vedere squadre come la seconda, potenti ovunque, soccombere da gente che fa poco più di lui a cc. vuol dire che qualcosa non va in ht..

edit: dimenticavo.. magari non ha messo AOW per il semplice fatto che nn ha giocatori con passaggi e avrebbe fatto una valutazione nell'abilità della tattica ridicola

a,per te non stava di molto su a centrocampo?1 livello e mezzo (soprattutto insuff/accettabile)non ti sembra molto?
e poi,ma per favore,guardate l'attacco del primo che pareggia o quasi la difesa del secondo...è ovvio che avendo il centrocampo in mano segnerà abbastanza,come è ovvio che l'avversario realizzerà le poche occasioni a lui favorevoli.
è assolutamente una partita normale,finita come doveva finire,al massimo si poteva concedere un pareggio...e comunque ragazzi,se non capite che avere solo un grande attacco senza un buon vantaggio a centrocampo non serve a niente,non avete capito nulla di hattrick.

[_kraMer_]

si va be, guarda che hattrick non è hegel, non c'è un cazzo da capire.

nessuno sta dicendo che la partita non doveva andare cosi. dico solo che è triste che debba andare cosi. cosa nn si capisce?

[mavio]

nessuno sta dicendo che la partita non doveva andare cosi. dico solo che è triste che debba andare cosi. cosa nn si capisce?
dai, non è così difficile:
1) in HT il cc vale più degli altri settori, quindi la tendenza è più possesso = più azioni;
2) la superiorità sulle fasce va sfruttata con aow; anche se avesse fatto solo buono o accettabile come abilità tattica, avrebbe teso a concentrare qualche attacco in più sulle fasce, dato che sarebbero state l'unica fonte di pericolo.

e poi è come dire: "come faccio a non vincere con Cristiano Ronaldo e Ronaldinho sulle fasce?" ed io ti rispondo: "perchè nessuno gliela passa e nell'altra squadra ci sono Emerson e Lampard" :rolleyes:

[slaine]

nessuno sta dicendo che la partita non doveva andare cosi. dico solo che è triste che debba andare cosi. cosa nn si capisce?
che sia triste è solo una tua -volgarissima peraltro- opinione.
Con quelle valutazioni sulla fasce ha sprecato la poche azioni avute dovute alla superiorità a cc dell'altro. Non c'è altro da dire.

[Flavio Ezio]

si va be, guarda che hattrick non è hegel, non c'è un cazzo da capire.

nessuno sta dicendo che la partita non doveva andare cosi. dico solo che è triste che debba andare cosi. cosa nn si capisce?

triste?io non vedo nulla di triste...se il gioco funziona cosi,amen,se non ti piace inutile che ci giochi.
e ti ripeto che hai sbagliato la tua lettura della partita:il giocatore che ha vinto non aveva solo centrocampo,aveva anche un attacco sufficiente per la difesa avversaria.
le partite che si vincono con il solo centrocampo sono ben altre.

[Vagrant75]

Oltretutto se il primo giocava normale o al massimo AIM faceva pure più reti ... non capisco perchè abbia giocato AOW (cosa che avrebbe dovuto fare il secondo)

[_kraMer_]

si slaine, è una mia opinione. mi sembrava abbastanza chiaro che non vi stessi imponendo di pensarla come me.. quindi ti chiederei di evitare di dare del "volgarissime" alle mie opinioni. grazie


triste?io non vedo nulla di triste...se il gioco funziona cosi,amen,se non ti piace inutile che ci giochi.

beh certo. semplice come affermazione.
sarebbe come dire: "se non ti piace il sistema è inutile che ci vivi dentro: o fai il punkabbestia o suicidati". invece no, posso adeguarmi al sistema (infatti gioco ad ht), ma mi permetto di criticarlo. raga, hattrick non è dio, se mi sta sul cazzo che basti un pò di cc per vincere, lo dico eccome, ecchecazzo.


e ti ripeto che hai sbagliato la tua lettura della partita:il giocatore che ha vinto non aveva solo centrocampo,aveva anche un attacco sufficiente per la difesa avversaria.
le partite che si vincono con il solo centrocampo sono ben altre.
su questo possiamo discutere, però come dici tu stesso ci sn partite anche peggio di questa, dove con il solo cc alcuni team vincono. e se permetti, mi ripeto, per me è triste [mia opinione :up: ]

[Flavio Ezio]

su questo possiamo discutere, però come dici tu stesso ci sn partite anche peggio di questa, dove con il solo cc alcuni team vincono. e se permetti, mi ripeto, per me è triste [mia opinione :up: ]


il punto è che questa,ripeto è una normalissima partita,ed è vero che ci sono altre veramente da andare 'in bestia',dove solo un centrocampo riesce a distruggere tutto e tutti.
ma ripeto ancora una volta:non è questo il caso.
qui,chi aveva il centrocampo aveva anche un attacco sufficiente e una difesa non inesistente.
che si vuole di piu?

[_kraMer_]

ma io non ho mai detto che questa non è una vittoria quasi scontata. mi premeva solo rimarcare il fatto che a mio giudizio fosse triste che spesso basta il centrocampo e poco più, o a volte solo il centrocampo, per vincere una partita.

[slaine]

si va be, guarda che hattrick non è hegel, non c'è un cazzo da capire.
dire così è volgare.
Punto.

[ILM]

dai ma con che coraggio dite cosi a cuor leggero "giusta vittoria"? ce ne vuole di fegato..

dire che la vittoria è giusta è come ammettere che hattrick sia un gioco del cazzo..

la vittoria del primo è conseguenziale, non giusta.

Ed invece è conseguenziale e giusta. Moltissimi, tra cui mi permetto di aggiungere te, vorrebbero che Hattrick fosse più simile al calcio reale, trascurando sempre che non lo è(fortunatamente, aggiungo io). Può essere triste o sconvolgente pensare che il CC possa valere il 70% di una partita su Hattrick, ma se le regole su cui si basa il motore di gioco sono queste, dire che una vittoria come quella di cui si discute non è giusta...bè, è totalmente inesatto, che sia una tua opinione o meno(evidentemente ti sei espresso male in quel post).

Vittoria giusta in base alle regole che dominano Hattrick. Ingiusta in base alla regole che dominano il calcio reale. Hattrick vuole assomigliare al calcio reale? No. Poi se vogliamo che Hattrick diventi uno dei tanti(e spesso banali, aggiungerei)manageriali di calcio, bè, è un altro discorso, ma io sinceramente non sarei qui a giocarci. E nemmeno molti altri.

[lodone]

si va be, guarda che hattrick non è hegel, non c'è un cazzo da capire.

Invece è proprio qui che sbagli....hattrick come ogni gioco ha delle regole e un suo funzionamento che deve essere capito.:sisi:

Se non si capisce che un divario del 15% lascia almeno almeno 6 azioni se non 7(o 8!) al tuo avversario e ne concede solo 3 a te, non si è capito come funziona il motore di questo gioco!

Se non si capisce che senza AOW statisticamente il 40% delle tue azioni(1 o 2 in questo caso) finiscono al centro dove il tuo attacco è pari alla sua difesa, non si è capito come funziona il motore di questo gioco!

Se non si capisce(vedendo il punto precedente) che si ha avuto un gran culo ad avere 3 azioni(su 3 probabilmente) sulle fasce senza giocare AOW, e a segnarle, non si è capito come funziona il motore di questo gioco!

Se non si capisce che la squadra in casa aveva probabilisticamente il 48% di segnare un azione a destra, il 47% al centro e il 44% a sinistra, e che quindi con 7 azioni aveva probabilità di segnare 3 gol, non si è capito come funziona questo gioco!

E se non si capisce che questa partita, il cui risultato poteva al massimo essere un 3-3, se finisce 4-3 per la squadra di casa non c'è nulla di scandaloso, allora non si è capito come funziona il motore di questo gioco!

Con questo non voglio assolutamente paragonare Hattrick ad hegel, sia mai, ma almeno capire ed accettare(e non dico che ti debbano tutte piacere!) le regole del gioco quello sì.....
E' come se io da domani mi lamentassi con gli amici che non è giusto che il chip leader a texas hold'em(non so se conoscete :p ) sia nettamente favorito sugli altri giocatori....il gioco è così.

Uscendo da questo discorso, voglio un attimo ragionare su questo:

Voi tutti dite che gli allenatori di regia sono favoriti e proliferano ovunque perchè si vince solo con quello.
Però pensateci bene, il CC è l'unico ruolo che si può alzare da qualsiasi parte del campo....ala TM, DC offensivo, terzini Offensivi(un minimo), e perfino l'attaccante difensivo.
I centrocampisti sono i giocatori che decisamente costano meno, rispetto ad ali(magari non quelle supermonoskill che vengono a volte ripudiate come appestate!), attaccanti, difensori o portieri di pari livello.

Prese queste due considerazioni vi accorgerete di come il centrocampo sia il ruolo in realtà più facile da alzare rispetto agli altri.

p.s.
Io alleno attacco e non ho MAI allenato regia! ;)

p.s 2
Qui ho messo tutta una serie di pilotti statistici e di percentuali, ed è ovvio che poi non si deve giocare facendo solo calcoli(sennò sai che palle!!!), però bisogna almeno sapere che è così che funziona, è pur sempre un motore di gioco mica ha un'anima!:up:

[claudio1]

Sì d'accordo, ma a mio parere è una superiorità pressochè schiacciante...

Ma non mi pare eh... a parte l'attacco sulle fasce (non indispensabile, visto che lo pareggiavi al centro), la difesa è parecchio scoperta (sulle fasce pochissimo superiore all'avversario) e c'è un livello e mezzo di centrocampo in meno...

[_kraMer_]

dire così è volgare.
Punto.
mi stai facendo la morale per un "cazzo"? pah!!

[slaine]

mi stai facendo la morale per un "cazzo"? pah!!
no, niente di così elevato come la morale.
Semplice educazione.
Evidentemente troppo complicato da capire. Fa niente...

[^Rents^]

A me piu' che altro sorprende tantissimo che c'e' gente che spera di vincere qualche partita su HT senza superiorita' a cc.
Fara' anche schifo, ma non c'e' altro modo per vincere (CA a parte, e secondo me non si vince uguale) :D

[lupennino]

no, niente di così elevato come la morale.
Semplice educazione.
Evidentemente troppo complicato da capire. Fa niente...


:asd:

[lodone]

A me piu' che altro sorprende tantissimo che c'e' gente che spera di vincere qualche partita su HT senza superiorita' a cc.
Fara' anche schifo, ma non c'e' altro modo per vincere (CA a parte, e secondo me non si vince uguale) :D

Nella partita precedente se il tipo avesse avuto un po' più di CC e una difesa migliore poteva vincere anche senza CA secondo me. :sisi:

[_kraMer_]

no, niente di così elevato come la morale.
Semplice educazione.
Evidentemente troppo complicato da capire. Fa niente...
Che ipocrita..

Mi vuoi far credere che non hai mai usato quella parola? Maddai, risparmiamela..

[Warren]

(CA a parte, e secondo me non si vince uguale) :D

:asd: :asd: :asd:

presto sarò una delle vittime del CA :dead:

[Andrew Lix]

per me ci può stare... ho visto cose + scandalose... questo alla fine aveva un bel po' di CC in +.. non un sottolivello o due... poi si è vero con aow qualcosa poteva cambiare :)


edit ma cosa sta dicendo kramer? :climb: :sisi:

[_kraMer_]

Non ti rispondono :(

[Flavio Ezio]

Non ti rispondono :(

?

[_kraMer_]

edit ma cosa sta dicendo kramer? :climb: :sisi:
se voleva saperlo da me avrebbe detto "che stai dicendo kramer?"..

[Flavio Ezio]

se voleva saperlo da me avrebbe detto "che stai dicendo kramer?"..

a dire la verità la sua era una battuta un po ironica

[_kraMer_]

davvero?!

[Flavio Ezio]

davvero?!


be,a giudicare dallo smile messo dopo le parole,penso proprio di si....

[_kraMer_]

lol