Visualizza Versione Completa : il bignami del pontefice moderno
Dr_Velvet
13-03-2007, 13:59
non sapevo dove postare questo articolo,perchè c'è un po di tutto e agganciarlo ad una delle discussioni già presenti in questa sezione mi è sembrato difficile.
http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/esteri/benedettoxvi-12/papa-divorziati/papa-divorziati.html
a parte "l'invito" ai politici cattolici e le solite cose, la storia del ritorno al latino mi sembra entusiasmante :asd:
non sapevo dove postare questo articolo,perchè c'è un po di tutto e agganciarlo ad una delle discussioni già presenti in questa sezione mi è sembrato difficile.
http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/esteri/benedettoxvi-12/papa-divorziati/papa-divorziati.html
a parte "l'invito" ai politici cattolici e le solite cose, la storia del ritorno al latino mi sembra entusiasmante :asd:
non vedo cosa ci sia di tanto strano in quello che ha detto.. :suspi:
Se poi sei anticlericale a prescindere è un'altro discorso
Dr_Velvet
13-03-2007, 14:40
non vedo cosa ci sia di tanto strano in quello che ha detto.. :suspi:
Se poi sei anticlericale a prescindere è un'altro discorso
hai detto bene,sono anticlericale.Ma non lo sono a prescindere.
no alla comunione per i divorziati:come in altre occasioni qui si chiudono gli occhi .Si bada alla forma,cioè il mantenimento del vincolo coniugale, ma non alla sostanza(che in questo caso dovrebbe essere l'amore).Tra l'altro in caso di mariti "un po' " violenti,alcolisti ecc non so quanto la chesa sia disposta ad accettare lo scioglimento del vincolo matrimoniale.Il tutto si ricollegherebbe tra l'altro alla questione dell importanza della missione della donna,alla sua tutela....
preservare la domenica: trovo questo punto comprensibilissimo.Però mi ricordo di alcune dichiarazioni nelle quali si auspicava di preservare la domenica anche dal gioco del calcio.E allora penso ai tanti cattolici praticanti o presunti tali,ai prelati alti e bassi che la domenica si entusiasmano per il pallone,magari proprio all interno di uno stadio...
latino: mi sforzerò di trovare il senso di un ritorno al latino cercando motivazioni piu' ampie in rete.Al momento proprio non lo capisco
celibato : questo mistero(anzi,per un po di preti è uno sconosciuto :asd:)
sulla politica e i dico poi,se ne è discusso ampiamente altrove.
macedone
13-03-2007, 15:39
non vedo cosa ci sia di tanto strano in quello che ha detto.. :suspi:
Tipo se qualcuno mi spiegasse cosa cazzo significhi laico cattolico già sarebbe un bel passo avanti :asd: :asd: :asd:
Allora ha ragione la Corte Costituzionale che non volendo applicare la costituzione si è inventata il fatto che il crocefisso è un simbolo anche laico... :suspi: :suspi: :suspi:
http://img.photobucket.com/albums/v411/hells/more/36_11_6.gifhttp://img.photobucket.com/albums/v411/hells/more/36_11_6.gifhttp://img.photobucket.com/albums/v411/hells/more/36_11_6.gifhttp://img.photobucket.com/albums/v411/hells/more/36_11_6.gifhttp://img.photobucket.com/albums/v411/hells/more/36_11_6.gif
P.S. Forse i laici cattolici sono quelli che si salutano non con la stretta di mano ma con il segno della croce... :suspi: chissà...
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Se poi sei anticlericale a prescindere è un'altro discorso
Si io sono un anticlericale.
E se leggi il vocabolario ti accorgerai di esserlo anche tu... :sisi:
Tipo se qualcuno mi spiegasse cosa cazzo significhi laico cattolico già sarebbe un bel passo avanti :asd: :asd: :asd:
Allora ha ragione la Corte Costituzionale che non volendo applicare la costituzione si è inventata il fatto che il crocefisso è un simbolo anche laico... :suspi: :suspi: :suspi:
http://img.photobucket.com/albums/v411/hells/more/36_11_6.gifhttp://img.photobucket.com/albums/v411/hells/more/36_11_6.gifhttp://img.photobucket.com/albums/v411/hells/more/36_11_6.gifhttp://img.photobucket.com/albums/v411/hells/more/36_11_6.gifhttp://img.photobucket.com/albums/v411/hells/more/36_11_6.gif
P.S. Forse i laici cattolici sono quelli che si salutano non con la stretta di mano ma con il segno della croce... :suspi: chissà...
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
:suspi: :suspi: :suspi:
smargiasassi
13-03-2007, 15:41
hai detto bene,sono anticlericale.Ma non lo sono a prescindere.
no alla comunione per i divorziati:come in altre occasioni qui si chiudono gli occhi .Si bada alla forma,cioè il mantenimento del vincolo coniugale, ma non alla sostanza(che in questo caso dovrebbe essere l'amore).Tra l'altro in caso di mariti "un po' " violenti,alcolisti ecc non so quanto la chesa sia disposta ad accettare lo scioglimento del vincolo matrimoniale.Il tutto si ricollegherebbe tra l'altro alla questione dell importanza della missione della donna,alla sua tutela....
se sei anticlericale non sei cattolico, giusto? e allora che te ne frega che il papa non voglia dare i sacramenti ai divorziati risposati?
da quello che so non si somministrano i sacramenti solo in quei casi in cui è notorio all'interno della comunità che il soggetto "viva nel peccato". cioè se tu sei divorziato e risposato, stai per i fatti tuoi e vai a ricevere la comunione, nessun prete si porrà il problema.
preservare la domenica: trovo questo punto comprensibilissimo.Però mi ricordo di alcune dichiarazioni nelle quali si auspicava di preservare la domenica anche dal gioco del calcio.E allora penso ai tanti cattolici praticanti o presunti tali,ai prelati alti e bassi che la domenica si entusiasmano per il pallone,magari proprio all interno di uno stadio...
la chiesa non critica la passione sportiva, solo gli estremi. pensa agli oratori che hanno le loro squadre, un mio amico ha giocato per anni nel Divino Amore in eccellenza, e giocavano tutte le domeniche....
latino: mi sforzerò di trovare il senso di un ritorno al latino cercando motivazioni piu' ampie in rete.Al momento proprio non lo capisco
ma hai letto che dice nelle celebrazioni pubbliche ufficiali? non mi sembra che dica che tutte le domeniche si debba dire il pater in latino.....
celibato : questo mistero(anzi,per un po di preti è uno sconosciuto :asd:)
errare è umano e i preti sono uomini che fanno delle scelte. è giusto che la chiesa mantenga fede alle sue regole più antiche.
sulla politica e i dico poi,se ne è discusso ampiamente altrove.
troppi 3d sono stati spesi su questo aspetto
macedone
13-03-2007, 15:43
:suspi: :suspi: :suspi:
C'è anche questo che ho aggiunto dopo.
Se poi sei anticlericale a prescindere è un'altro discorso
Si io sono un anticlericale.
E se leggi il vocabolario ti accorgerai di esserlo anche tu... :sisi:
E se leggi il vocabolario ti accorgerai di esserlo anche tu... :sisi:
I vocabolari cambiano parole ogni anno, se vivi in base a quello che dice il vocabolario non vai molto avanti.
Io non sono credente, ma non sono anticlericale. E non vedo cosa ci sia di strano.
macedone
13-03-2007, 15:50
I vocabolari cambiano parole ogni anno, se vivi in base a quello che dice il vocabolario non vai molto avanti.
Io non sono credente, ma non sono anticlericale. E non vedo cosa ci sia di strano.
:suspi: :suspi: :suspi:
Aggiungono le parole non è che ne cambiano il significato Dampyr!!!!!!!!!!
:sisi: :eek:
Comunque visto che sei pigro
Clericale: chi è favorevole all'intervento, diretto e indiretto, del potere ecclesiatico nella vita politica.
Ormai sembra che anche le parole siano un'opinione in Italia :asd: :asd: :asd:
:p :)
Trovami un vocabolario, non stampato dalle edizioni Paoline :asd: , che riporti un significato diverso del termine clericale.
De Mauro - paravia
1 agg. CO relativo al clero: ordine, abito c.
2 agg., s.m. e f. TS stor., che, chi apparteneva allo schieramento dei laici cattolici che appoggiò la Chiesa nella lotta contro lo stato italiano durante e dopo l’unificazione
3 agg., s.m. e f. CO seguace, sostenitore del clericalismo: partito c., essere un c. | agg., proprio del clericalismo, vicino al clericalismo: idee clericali
Il clericalsimo poi prevede la partecipazione attiva del laicato cattolico (leggi: partiti a ispirazione cristiana) al governo dello stato.
Oppure vuoi vietare a qualcuno di entrare in politica perchè le sue idee sono di ispirazione cristiana? Occhio, non ho detto che vuole governare secondo il vangelo o la Bibbia...
ma qua mi pare che tu faccia di tutta l'erba un fascio. :sisi:
macedone
13-03-2007, 15:58
De Mauro - paravia
1 agg. CO relativo al clero: ordine, abito c.
2 agg., s.m. e f. TS stor., che, chi apparteneva allo schieramento dei laici cattolici che appoggiò la Chiesa nella lotta contro lo stato italiano durante e dopo l’unificazione
3 agg., s.m. e f. CO seguace, sostenitore del clericalismo: partito c., essere un c. | agg., proprio del clericalismo, vicino al clericalismo: idee clericali
Il clericalsimo poi prevede la partecipazione attiva del laicato cattolico (leggi: partiti a ispirazione cristiana) al governo dello stato.
Oppure vuoi vietare a qualcuno di entrare in politica perchè le sue idee sono di ispirazione cristiana? Occhio, non ho detto che vuole governare secondo il vangelo o la Bibbia...
ma qua mi pare che tu faccia di tutta l'erba un fascio. :sisi:
Quindi tu sei contro lo stato italiano? :asd: :asd: :asd:
E' una definizione un pò vaga, e forse più contro i clericali di quella che ho dato io :sisi:, ma per la quale mi posso comunque ritenere anticlericale in quanto a favore dello stato italiano a sovranità non limitata :asd: :sisi:
Quindi tu sei contro lo stato italiano? :asd: :asd: :asd:
E' una definizione un pò vaga, e forse più contro i clericali di quella che ho dato io :sisi:, ma per la quale mi posso comunque ritenere anticlericale in quanto a favore dello stato italiano a sovranità non limitata :asd: :sisi:
infatti sei andato a beccare l'unico significato che non c'entra nulla al giorno d'oggi in quanto contestualizzato storicamente 140 anni fa :sisi:
Rispondi al resto piuttosto :sisi:
Dr_Velvet
13-03-2007, 16:04
se sei anticlericale non sei cattolico, giusto? e allora che te ne frega che il papa non voglia dare i sacramenti ai divorziati risposati?
da quello che so non si somministrano i sacramenti solo in quei casi in cui è notorio all'interno della comunità che il soggetto "viva nel peccato". cioè se tu sei divorziato e risposato, stai per i fatti tuoi e vai a ricevere la comunione, nessun prete si porrà il problema.
da quel che so io,non è così.Sei sei divorziato,sei peccatore.Il prete che da la comunione ,in questo caso fa di testa sua.
In ogni caso ,chi non ama preti e intermediari di vario tipo ha spesso l'impressione che dio venga sfruttato per dire quel che si vuole e darsi ragione da sè.Dio usato per conferire a se stessi autorità.
la chiesa non critica la passione sportiva, solo gli estremi. pensa agli oratori che hanno le loro squadre, un mio amico ha giocato per anni nel Divino Amore in eccellenza, e giocavano tutte le domeniche....
cio' che hai scritto non contraddice quello che ho scritto io. Gli interventi a proposito della partite di calcio professionistico la domenica sono però stati fatti.Si mettessero d'accordo,altrimenti poi bisognerà stabilire fino a che categoria è passione sportiva e quando invece i giochi diventano estremizzazione dello sport.E bisognerà impostare giorni e orari di conseguenza...
ma hai letto che dice nelle celebrazioni pubbliche ufficiali? non mi sembra che dica che tutte le domeniche si debba dire il pater in latino.....
ci mancherebbe ! certo che ho letto,ma qualcuno dovrebbe spiegarmi il senso dell'auspicio ad una rivalutazione del latino ,in qualsiasi celebrazione.
errare è umano e i preti sono uomini che fanno delle scelte. è giusto che la chiesa mantenga fede alle sue regole più antiche.
l'antichità di una regola non ne giustifica senso e significato.In ogni caso,la mia era una battuta.Se qualcuno preferisce astenersi dal sesso o dall amore per una donna o per un uomo(o entrambi :asd:) ,a me non interessa.Rimane una scelta per me poco condivisibile,soprattutto se utilizzata per farla pesare ai fedeli.
macedone
13-03-2007, 16:08
infatti sei andato a beccare l'unico significato che non c'entra nulla al giorno d'oggi in quanto contestualizzato storicamente 140 anni fa :sisi:
Rispondi al resto piuttosto :sisi:
:suspi:
Ma guarda che quella è l'unica definizione che tu mi hai dato. :sisi:
E comunque no non voglio estromettere nessuno dalla partecipazione politica per me ci possono stare pure i preti a candidarsi è un loro diritto ed è necessario che loro possano farlo... Ma contestualemnte voglio l'abolizione del concordato. :sisi:
[Ragionamento democristiano-mode on]Ma io lo voglio per la Chiesa, perchè così, libera dai vincoli del concordato, che l'impegna ingiustamente ad esimersi dall'ingerenza del Vaticano nella politica italiana, possa esprimersi in tutte le vaccate che vuole :sisi: [Ragionamento democristiano-mode off]
:asd: :p
:suspi:
Ma guarda che quella è l'unica definizione che tu mi hai dato. :sisi:
Ne ho scritte 3. A sto punto mi viene il sospetto che le altre tu non le abbia volute leggere..
E comunque no non voglio estromettere nessuno dalla partecipazione politica per me ci possono stare pure i preti a candidarsi è un loro diritto ed è necessario che loro possano farlo... Ma contestualemnte voglio l'abolizione del concordato. :sisi:
Il concordato è un accordo fra stati. Nessun referendum verrà mai fatto su un accordo fra stati.
L'alternativa è candidarti in politica e portare avanti quest'idea. Sei libero di farlo, non sarà di certo la chiesa a fermarti.
[Ragionamento democristiano-mode on]Ma io lo voglio per la Chiesa, perchè così, libera dai vincoli del concordato, che l'impegna ingiustamente ad esimersi dall'ingerenza del Vaticano nella politica italiana, possa esprimersi in tutte le vaccate che vuole :sisi: [Ragionamento democristiano-mode off]
:asd: :p
Infatti io non sono democristiano e quello che hai scritto non c'entra una cippa con quello che penso io.
macedone
13-03-2007, 16:25
Ne ho scritte 3. A sto punto mi viene il sospetto che le altre tu non le abbia volute leggere..
Allora analizziamole una ad una e così mi fai capire meglio
De Mauro - paravia
1 agg. CO relativo al clero: ordine, abito c.
E questa vorrei azzardare :asd: che non c'interessa...
2 agg., s.m. e f. TS stor., che, chi apparteneva allo schieramento dei laici cattolici che appoggiò la Chiesa nella lotta contro lo stato italiano durante e dopo l’unificazione
Questa è l'unica frase che contenga una definizione di clericalismo... azzarderei... Ma che tu hai detto non essere l'unica...
3 agg., s.m. e f. CO seguace, sostenitore del clericalismo: partito c., essere un c. | agg., proprio del clericalismo, vicino al clericalismo: idee clericali
E qui non leggo nessuna definizione...
Quindi la mia domanda sorge sponanea? Dov'è l'altra definizione o meglio le altre due che avrei ignorato per accanirmi contro i poveri e malmessi clericali?
Il concordato è un accordo fra stati. Nessun referendum verrà mai fatto su un accordo fra stati.
L'alternativa è candidarti in politica e portare avanti quest'idea. Sei libero di farlo, non sarà di certo la chiesa a fermarti.
Lo so infatti io chiedo alla classe politica laica, quella ralmente laica non quella a chiacchiere, di farsi carico di quest'iniziativa... Mi sembrava di averlo scritto già che il referendum abrogativo non fosse possibile, è come per la base di Vicenza... :sisi:
Infatti io non sono democristiano e quello che hai scritto non c'entra una cippa con quello che penso io.
Ma quando mai ti ho dato del democristiano, quella era una battuta che ho fatto in riferimento al Vaticano, che centri tu... :)
Che poi chiaramente è una semplificazione ci sono anche democristiani cazzuti, per carità...
Flavio Ezio
13-03-2007, 17:59
non sapevo dove postare questo articolo,perchè c'è un po di tutto e agganciarlo ad una delle discussioni già presenti in questa sezione mi è sembrato difficile.
http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/esteri/benedettoxvi-12/papa-divorziati/papa-divorziati.html
a parte "l'invito" ai politici cattolici e le solite cose, la storia del ritorno al latino mi sembra entusiasmante :asd:
a me pure sembra entusiasmante,perche amo il latino e magari si ritorna alla celebrazione nella nostra antica lingua.
problemi?
Flavio Ezio
13-03-2007, 18:10
da quel che so io,non è così.Sei sei divorziato,sei peccatore.Il prete che da la comunione ,in questo caso fa di testa sua.
In ogni caso ,chi non ama preti e intermediari di vario tipo ha spesso l'impressione che dio venga sfruttato per dire quel che si vuole e darsi ragione da sè.Dio usato per conferire a se stessi autorità.
cio' che hai scritto non contraddice quello che ho scritto io. Gli interventi a proposito della partite di calcio professionistico la domenica sono però stati fatti.Si mettessero d'accordo,altrimenti poi bisognerà stabilire fino a che categoria è passione sportiva e quando invece i giochi diventano estremizzazione dello sport.E bisognerà impostare giorni e orari di conseguenza...
ci mancherebbe ! certo che ho letto,ma qualcuno dovrebbe spiegarmi il senso dell'auspicio ad una rivalutazione del latino ,in qualsiasi celebrazione.
l'antichità di una regola non ne giustifica senso e significato.In ogni caso,la mia era una battuta.Se qualcuno preferisce astenersi dal sesso o dall amore per una donna o per un uomo(o entrambi :asd:) ,a me non interessa.Rimane una scelta per me poco condivisibile,soprattutto se utilizzata per farla pesare ai fedeli.
:suspi: :suspi:
ti dirò una cosa,che 'probabilmente'non sai....lo sai che il Vaticano ha creato un torneo di calcio interno?
lo sai che c'è una suora(Suor Paola,tra l'altro grandissima tifosa della lazio(mitica))che spessissimo va allo stadio a vedere le partite?
ma dove hai letto che il Vaticano è contro il calcio?ma per favore.
Per quanto riguarda il Latino,ti ho già risposto:tornare all'antico non sarebbe male,e tra l'altro non ti dimenticare che il Latino è la lingua ufficiale del Vaticano....dove vedi il problema?
a,singolare che nessuno di voi anticlericali (antiVaticano,insomma definitevi pure come vi pare)abbia notato che nello stesso articolo si parla di donne elevando il loro ruolo(macedone,ma la Chiesa non era contro le donne?ops....) e anche in minima parte della questione omosessualità(ma la Chiesa non odiava gli omosex?ri-ops....)
per quanto riguarda il divorzio,è cosi:se ti sei sposato in Chiesa e poi divorzi,teoricamente non dovresti piu fare la comunione(ovviamente,volendo si può sempre fare,poichè il sacerdote non può sapere chi sei quando ti trovi davant all'altare...)
ma tutto ciò non vedo come vi possa fregare,visto che riguarda solo ed esclusivamente questioni cattolico-cristiane(quindi,non riguarda voi)
a,singolare che nessuno di voi anticlericali (antiVaticano,insomma definitevi pure come vi pare)abbia notato che nello stesso articolo si parla di donne elevando il loro ruolo(macedone,ma la Chiesa non era contro le donne?ops....) e anche in minima parte della questione omosessualità(ma la Chiesa non odiava gli omosex?ri-ops....)
Se si eleva il ruolo delle donne allora vuol dire che prima erano discriminate o no?
Flavio Ezio
13-03-2007, 18:25
Se si eleva il ruolo delle donne allora vuol dire che prima erano discriminate o no?
purtroppo si,e questa è storia.
Si può dire che le donne da pochi anni non vengano veramente discriminate....diciamo che il '46 è stato un anno importante per porre una 'scrematura' significativa tra prima e dopo.
Dr_Velvet
13-03-2007, 18:27
:suspi: :suspi:
ti dirò una cosa,che 'probabilmente'non sai....lo sai che il Vaticano ha creato un torneo di calcio interno?
lo sai che c'è una suora(Suor Paola,tra l'altro grandissima tifosa della lazio(mitica))che spessissimo va allo stadio a vedere le partite?
ma dove hai letto che il Vaticano è contro il calcio?ma per favore.
Per quanto riguarda il Latino,ti ho già risposto:tornare all'antico non sarebbe male,e tra l'altro non ti dimenticare che il Latino è la lingua ufficiale del Vaticano....dove vedi il problema?
EDITo solo per ripetere che la concezione del divorzio=peccato grave ha tutelato davvero poco le donne,soprattutto in passato.Ma che importa ,l'importante è che il matrimonio regga.E che l'amore trionfi....
a,singolare che nessuno di voi anticlericali (antiVaticano,insomma definitevi pure come vi pare)abbia notato che nello stesso articolo si parla di donne elevando il loro ruolo(macedone,ma la Chiesa non era contro le donne?ops....) e anche in minima parte della questione omosessualità(ma la Chiesa non odiava gli omosex?ri-ops....)
per quanto riguarda il divorzio,è cosi:se ti sei sposato in Chiesa e poi divorzi,teoricamente non dovresti piu fare la comunione(ovviamente,volendo si può sempre fare,poichè il sacerdote non può sapere chi sei quando ti trovi davant all'altare...)
ma tutto ciò non vedo come vi possa fregare,visto che riguarda solo ed esclusivamente questioni cattolico-cristiane(quindi,non riguarda voi)
ora ti dico un po' di cose pure io.però non chiedermi piu' "problemi?"altrimenti mi inibisco :asd:
1)leggi bene ciò che ho scritto,visto che da quel che noto spari prima una risposta,poi leggi e ne spari un'altra.Se hai letto bene io non contesto l'attività della chiesa nello sport.E ho parlato proprio di prelati e affini che vanno allo stadio.Non ho dett la chiesa è contro il calcio (controlla...)
Sottolineavo proprio il contrasto tra questa attività e le dichiarazioni sulle domeniche agli stadi di cui tu non ricordi ma che ci sn state(se ho tempo vedo di trovare qualcosa io...).
2)sul divorzio diciamo la stessa cosa.Il problema è che quando la questione si fa IMBARAZZANTE ,la risposta è che ad un non-cattolico queste cose non devono fregare.E sottolineo la parola IMBARAZZANTE proprio perchè un prete ce conosce una brava persona che si è risposata è in difficoltà nel dover spiegare che la suddetta persona non può ricevere la comunione.Alla fine la comunione viene data cmq da molti preti che quindi disobbediscono alla chiesa.
3)latino.Prima ,come ben sai, qualsiasi celebrazione era in latino.Quando hanno cominciato ad usare la lingua "CORRENTE" gran parte dei fedeli erano contenti di poterci capire qualcosa.Ora tu ami il latino..ognuno ha i suoi gusti...ma pensavo che alla chiesa interessasse che tutto ciò che viene detto fosse raggiungibile e comprensibile dalla gran parte dei fedeli.Ora il problema è che la gran parte dei fedeli il latino non lo conosce per un sacco di motivi che vanno dal disinteresse alla povertà( con annessa impossibilità di studiare).Mi chiedo poi un cattolico in africa che cacchio abbia a che fare con il latino...Vabbè,non deve fregarmene
in ogni caso mi complimento per la pacatezza e la moderazione con la quale hai avuto la cortesia di rispondere ad un mio post .Non si smette mai di imparare(però del torneo interno alla chiesa e di suor paola lo sapevo :asd: )
EDITo solo per ripetere che la concezione del divorzio =peccato grave ha tutelato davvero poco le donne in passato.Ma che importa...l'importante è che il matrimonio regga.E che trionfi l'amore...
Flavio Ezio
13-03-2007, 18:58
ora ti dico un po' di cose pure io.però non chiedermi piu' "problemi?"altrimenti mi inibisco :asd:
1)leggi bene ciò che ho scritto,visto che da quel che noto spari prima una risposta,poi leggi e ne spari un'altra.Se hai letto bene io non contesto l'attività della chiesa nello sport.E ho parlato proprio di prelati e affini che vanno allo stadio.Non ho dett la chiesa è contro il calcio (controlla...)
Sottolineavo proprio il contrasto tra questa attività e le dichiarazioni sulle domeniche agli stadi di cui tu non ricordi ma che ci sn state(se ho tempo vedo di trovare qualcosa io...).
2)sul divorzio diciamo la stessa cosa.Il problema è che quando la questione si fa IMBARAZZANTE ,la risposta è che ad un non-cattolico queste cose non devono fregare.E sottolineo la parola IMBARAZZANTE proprio perchè un prete ce conosce una brava persona che si è risposata è in difficoltà nel dover spiegare che la suddetta persona non può ricevere la comun
ione.Alla fine la comunione viene data cmq da molti preti che quindi disobbediscono alla chiesa.
3)latino.Prima ,come ben sai, qualsiasi celebrazione era in latino.Quando hanno cominciato ad usare la lingua "CORRENTE" gran parte dei fedeli erano contenti di poterci capire qualcosa.Ora tu ami il latino..ognuno ha i suoi gusti...ma pensavo che alla chiesa interessasse che tutto ciò che viene detto fosse raggiungibile e comprensibile dalla gran parte dei fedeli.Ora il problema è che la gran parte dei fedeli il latino non lo conosce per un sacco di motivi che vanno dal disinteresse alla povertà( con annessa impossibilità di studiare).Mi chiedo poi un cattolico in africa che cacchio abbia a che fare con il latino...Vabbè,non deve fregarmene
in ogni caso mi complimento per la pacatezza e la moderazione con la quale hai avuto la cortesia di rispondere ad un mio post .Non si smette mai di imparare(però del torneo interno alla chiesa e di suor paola lo sapevo :asd: )
1)ecco,se hai dichiarazioni su questo aspetto,per favore postale,perchè su 'fatti scritti' è piu facile discutere:)
2) si,infatti diciamo la stessa cosa,solo che non capisco perchè usare la parola'imbarazzante'.
un prete mai sarà in imbarazzo nel spiegare ad una brava persona il perche non puo ricevere la comunione.
sul fatto che poi la diano,torniamo allo stesso discorso...un prete non è onnisciente,e quindi non sapendo che ha combinato la persona là davanti,glielà darà senz'altro.
senza dimenticare un importante ragionamento:se la persona che per un motivo o per l'altro si è divorziata si considera un buon cattolico(indipendentemente dal gesto fatto),dovrebbe sapere che non potrebbe andare a prendere l'eucarestia.questo comunque è un altro discorso.
3)ovviamente io non sarei mai capace di capire un intera messa in latino(ho detto che mi piace,non che lo parlo e comprendo bene),ma come hai detto sono gusti personali.
ma attenzione,non tutta la messa sarebbe in Latino...c'è una parte(l'omelia)che resterebbe nella lingua del paese proprio.
e questo è stato cosi da sempre,anche nel medioevo,in cui l'omelia era recitata in volgare.
e l'omelia ha proprio la funzione che hai detto:rendere comprensibile ai fedeli ciò che la Chiesa dice.
anche perche il resto della messa è composto per la stragrande maggioranza da 'formule rituali',quindi identiche in ogni messa,e l'omelia deve 'spiegare' ciò che dicono le scritture(a volte sono non troppo semplici)
Dr_Velvet
13-03-2007, 19:31
1)ecco,se hai dichiarazioni su questo aspetto,per favore postale,perchè su 'fatti scritti' è piu facile discutere:)
2) si,infatti diciamo la stessa cosa,solo che non capisco perchè usare la parola'imbarazzante'.
un prete mai sarà in imbarazzo nel spiegare ad una brava persona il perche non puo ricevere la comunione.
sul fatto che poi la diano,torniamo allo stesso discorso...un prete non è onnisciente,e quindi non sapendo che ha combinato la persona là davanti,glielà darà senz'altro.
senza dimenticare un importante ragionamento:se la persona che per un motivo o per l'altro si è divorziata si considera un buon cattolico(indipendentemente dal gesto fatto),dovrebbe sapere che non potrebbe andare a prendere l'eucarestia.questo comunque è un altro discorso.
3)ovviamente io non sarei mai capace di capire un intera messa in latino(ho detto che mi piace,non che lo parlo e comprendo bene),ma come hai detto sono gusti personali.
ma attenzione,non tutta la messa sarebbe in Latino...c'è una parte(l'omelia)che resterebbe nella lingua del paese proprio.
e questo è stato cosi da sempre,anche nel medioevo,in cui l'omelia era recitata in volgare.
e l'omelia ha proprio la funzione che hai detto:rendere comprensibile ai fedeli ciò che la Chiesa dice.
anche perche il resto della messa è composto per la stragrande maggioranza da 'formule rituali',quindi identiche in ogni messa,e l'omelia deve 'spiegare' ciò che dicono le scritture(a volte sono non troppo semplici)
1)siccome si tratta di dichiarazioni che risalgono al periodo in cui si stava discutendo una nuova collocazione nel weekend per i campionati(quindi qualche anno fa),capirai che mi ci vorrà un po di tempo per reperire la dichiarazione "scritta".
Pazienta...
2)ci stai girando intorno.Io per esperienza diretta ti parlo di paesini dove tra il prete e il fedele c'è un rapporto personale,che va al della frequentazione della parrocchia.Sono casi in cui entrambi sanno.E non mi verrai a dire che sono casi limite...?
3)secondo te perchè la messa è stata in latino per così tanto tempo?
ad ogni modo(e non sono polemico),che senso avrebbe per un fedele sentire cose incomprensibili?
macedone
13-03-2007, 19:53
a,singolare che nessuno di voi anticlericali (antiVaticano,insomma definitevi pure come vi pare)abbia notato che nello stesso articolo si parla di donne elevando il loro ruolo(macedone,ma la Chiesa non era contro le donne?ops....) e anche in minima parte della questione omosessualità(ma la Chiesa non odiava gli omosex?ri-ops....)
:suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi:
Ti rispondo per il semplice fatto che sennò sembra tu abbia ragione... :asd:
A me frega poco di quello che succede in vaticano, ma rivendico la libertà di esprimermi sui diritti civili e di dire che la chiesa è chiaramente sessista, per quello che la donna può fare rispetto all'uomo è lampante che ci sia una discriminazione abominevole, poi potete sostenere tutte le cose più assurde e senza senso che volete, il passato gli scritti evangelici, il concepimento puro di Cristo ecc.
Ma che le donne non abbiano nella chiesa gli stessi diritti degli uomini è un fatto talmente lampante che solo un lavaggio del cervello può far dimenticare.
Ripeto:
Le donne non possono essere papa
Le donne non possono amministrare la messa
Le donne non hanno la stessa carriera gerarchica degli uomini
Le donne non votano il papa
Queste non sono ipotesi, opinioni o sensazioni questi sono fatti incontrovertibili, questa è la realtà e questa relatà è indubbiamente discriminatoria.
Ora voi mi potete trovare 1.000.000 di motivazioni più o meno al di fuori di ogni logica etica e morale, ma la motivazione non cambia la sostanza, la chiesa è discriminatoria al suo interno e sessista, è un fatto; poi potete dire che questo fatto vi stà bene che un papa donna non vi piace che cardinale men che meno, che è giusto che non possano votare nè avere la stessa scala gerarchica, questo è un problema per chi in queste cose ci crede, ma la questione discriminatoria rimane, è ridicolo che ci siano ancora persone che la neghino, RIDICOLO.
Se poi mi chiedete la chiesa ha fatto passi avanti? Vi dico di si, ma senza dubbio successivamente ai passi avanti della società civile, per questo ritengo altrettanto ridicolo chi trova nella chiesa un motore d'innovazione, peccato che per chi ci crede non si possa fare un viaggetto in paradiso, così da chiedere a Galileo "wè wagliò, quanto credi sia innovativa e fondamentale la chiesa per il progresso umano"? Srebbe un pezzone :asd:
Flavio Ezio
13-03-2007, 19:59
1)siccome si tratta di dichiarazioni che risalgono al periodo in cui si stava discutendo una nuova collocazione nel weekend per i campionati(quindi qualche anno fa),capirai che mi ci vorrà un po di tempo per reperire la dichiarazione "scritta".
Pazienta...
2)ci stai girando intorno.Io per esperienza diretta ti parlo di paesini dove tra il prete e il fedele c'è un rapporto personale,che va al della frequentazione della parrocchia.Sono casi in cui entrambi sanno.E non mi verrai a dire che sono casi limite...?
3)secondo te perchè la messa è stata in latino per così tanto tempo?
ad ogni modo(e non sono polemico),che senso avrebbe per un fedele sentire cose incomprensibili?
1)pazienterò.
2)si,a parte che sono casi limite:) (poiche sono percentuale assai bassa sul totale),comunque in questi casi il prete ha sbagliato(ovviamente secondo il punto di vista delle regole cristiane cattoliche).
ma non capisco dove si voglia arrivare...
3)be,spesso le cose,anche se dette in italiano,potrebbero non avere senso,o non essere capite o essere interpretate in modo diverso,e quindi per qualcuno errato(il problema 'protestante' nasce da qua).ripeto che l'omelia serviva e serve per questo:spiegare al 'popolo'.
la messa è stata detta per tanto tempo in latino per me forse perche la Chiesa voleva usare la lingua ufficiale,ora il motivo non lo so,non so chi lo sappia.
AboveTheLaw
13-03-2007, 20:01
stimo proprio fuori, ma se siete atei, o cmq non siete cristiani cattolici cosa vi frega di quello che dice il papa???
puoi anche dirci che gli asini volano sono cavoli nostri.
mi sembra che volete solo far polemica, e sinceramente ne ho abbastanza.
Flavio Ezio
13-03-2007, 20:03
:
Ma che le donne non abbiano nella chiesa gli stessi diritti degli uomini è un fatto talmente lampante che solo un lavaggio del cervello può far dimenticare.
cut
ti ha gia risposto molto tempo fa francamdar,ma tu non vuoi capire,pazienza,ognuno resta con le sue idee...,a,per la cronaca,a me sembra ASSURDO che qualcuno possa definire la Chiesa sessista e discriminatoria,e mi sembra RIDICOLO che ci siano persone che ancora lo affermino.
macedone
13-03-2007, 20:07
stimo proprio fuori, ma se siete atei, o cmq non siete cristiani cattolici cosa vi frega di quello che dice il papa???
puoi anche dirci che gli asini volano sono cavoli nostri.
mi sembra che volete solo far polemica, e sinceramente ne ho abbastanza.
Ma infatti mi sembra di essere stato chiaro su questo.
Per chi ci crede è giusto che il Papa sia un indirizzo, altrimenti che si fà la religione laica? :asd:
Non avrebbe senso sarebbe contro la logica e contro la chiesa stessa, su questo concordo con te, perchè se io non credo che mi frega di tutte le minchiate che dice, il problema è quando interferisce anche nella vita dei non credenti volendo regolare per legge quelle che sono credenze religiose, e questo non mi stà affatto bene, inoltre se ne fà una questione culturale e filosofica è chiaro che la chiesa non ha l'esclusiva sull'etica e sulla morale come il vaticano vorrebbe farci credere...
P.S. Il titolo del thread è troppo bello :asd: :asd: :asd:
ti ha gia risposto molto tempo fa francamdar,ma tu non vuoi capire,pazienza,ognuno resta con le sue idee...,a,per la cronaca,a me sembra ASSURDO che qualcuno possa definire la Chiesa sessista e discriminatoria,e mi sembra RIDICOLO che ci siano persone che ancora lo affermino.
Dimmi che mento, dimmi che ciò che ho detto sono cazzate, dimmi che le donne possono essere papa, che possono essere cardinale, che votano per l'elezione del papa, allora avrai ragione...
Diversamente contestate una realtà incontrovertibile che solo attraverso l'offuscamento della ragione in favore della fede può essere contestata.
Anche un'islamico può dimostrarmi attraverso qualche testo più o meno insensato che è giusto che un uomo abbia 30 donne, ma non per questo noi riteniamo che abbia un senso ciò che è scritto nei loro testi sacri, allora per quale motivo i testi sacri della chiesa sono più sacri di quelle di altre religioni? Ed è per questa contraddizione che le democrazie possono essere unicamente laiche, molto semplice.
Dr_Velvet
13-03-2007, 20:11
stimo proprio fuori, ma se siete atei, o cmq non siete cristiani cattolici cosa vi frega di quello che dice il papa???
puoi anche dirci che gli asini volano sono cavoli nostri.
mi sembra che volete solo far polemica, e sinceramente ne ho abbastanza.
oh cielo...stiamo proprio fuori...
a me frega perchè il papa ha influenza su un sacco di gente.In particolare gente del Paese in cui vivo.
Singolare promuovere la propria fede con la teoria del " che ve ne frega? fatevi i fatti vostri" :sisi:
Cmq se ne hai abbastanza è sufficiente chiudere la pagina,fare un bel respiro e pensare ad altro.O devo evitare di scrivere quello che penso?
macedone
13-03-2007, 20:14
Cmq se ne hai abbastanza è sufficiente chiudere la pagina,fare un bel respiro e pensare ad altro.O devo evitare di scrivere quello che penso?
No se quello che pensi è un pensiero "naturale" lo puoi esprimere, diversamente và a farti fottere tanto comunque brucerai tra le fiamme dell'inferno...
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
:p :p :p :p :p :p
:suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi:
Ti rispondo per il semplice fatto che sennò sembra tu abbia ragione... :asd:
A me frega poco di quello che succede in vaticano, ma rivendico la libertà di esprimermi sui diritti civili e di dire che la chiesa è chiaramente sessista, per quello che la donna può fare rispetto all'uomo è lampante che ci sia una discriminazione abominevole, poi potete sostenere tutte le cose più assurde e senza senso che volete, il passato gli scritti evangelici, il concepimento puro di Cristo ecc.
Ma che le donne non abbiano nella chiesa gli stessi diritti degli uomini è un fatto talmente lampante che solo un lavaggio del cervello può far dimenticare.
Ripeto:
Le donne non possono essere papa
Le donne non possono amministrare la messa
Le donne non hanno la stessa carriera gerarchica degli uomini
Le donne non votano il papa
Queste non sono ipotesi, opinioni o sensazioni questi sono fatti incontrovertibili, questa è la realtà e questa relatà è indubbiamente discriminatoria.
Ora voi mi potete trovare 1.000.000 di motivazioni più o meno al di fuori di ogni logica etica e morale, ma la motivazione non cambia la sostanza, la chiesa è discriminatoria al suo interno e sessista, è un fatto; poi potete dire che questo fatto vi stà bene che un papa donna non vi piace che cardinale men che meno, che è giusto che non possano votare nè avere la stessa scala gerarchica, questo è un problema per chi in queste cose ci crede, ma la questione discriminatoria rimane, è ridicolo che ci siano ancora persone che la neghino, RIDICOLO.
Se poi mi chiedete la chiesa ha fatto passi avanti? Vi dico di si, ma senza dubbio successivamente ai passi avanti della società civile, per questo ritengo altrettanto ridicolo chi trova nella chiesa un motore d'innovazione, peccato che per chi ci crede non si possa fare un viaggetto in paradiso, così da chiedere a Galileo "wè wagliò, quanto credi sia innovativa e fondamentale la chiesa per il progresso umano"? Srebbe un pezzone :asd:
Ma dato che sei anticlericale, che te ne frega? :suspi:
Flavio Ezio
13-03-2007, 20:41
Dimmi che mento, dimmi che ciò che ho detto sono cazzate, dimmi che le donne possono essere papa, che possono essere cardinale, che votano per l'elezione del papa, allora avrai ragione...
Diversamente contestate una realtà incontrovertibile che solo attraverso l'offuscamento della ragione in favore della fede può essere contestata.
Anche un'islamico può dimostrarmi attraverso qualche testo più o meno insensato che è giusto che un uomo abbia 30 donne, ma non per questo noi riteniamo che abbia un senso ciò che è scritto nei loro testi sacri, allora per quale motivo i testi sacri della chiesa sono più sacri di quelle di altre religioni? Ed è per questa contraddizione che le democrazie possono essere unicamente laiche, molto semplice.
dici cazzate(e anche grosse)quando affermi che l'atteggiamento della Chiesa è discriminatorio.
una donna non può essere Papa,e allora?i motivi te li ha detti fra...
aspetta,forse ho capito:la tua 'strana'(per non usare altre parole)concezione della discriminazione....cioè,per te tutti possono fare tutto...allora,ti pongo una semplice domanda:perche un bambino non puo votare?perche non abbiamo ancora mai avuto un presidente donna?secondo la tua 'strana'logica sono tutti esempi di discriminazione....e ne potrei fare 10000 di uguali.
Dr_Velvet
13-03-2007, 20:41
1)pazienterò.
2)si,a parte che sono casi limite:) (poiche sono percentuale assai bassa sul totale),comunque in questi casi il prete ha sbagliato(ovviamente secondo il punto di vista delle regole cristiane cattoliche).
ma non capisco dove si voglia arrivare...
3)be,spesso le cose,anche se dette in italiano,potrebbero non avere senso,o non essere capite o essere interpretate in modo diverso,e quindi per qualcuno errato(il problema 'protestante' nasce da qua).ripeto che l'omelia serviva e serve per questo:spiegare al 'popolo'.
la messa è stata detta per tanto tempo in latino per me forse perche la Chiesa voleva usare la lingua ufficiale,ora il motivo non lo so,non so chi lo sappia.
2)si vuole arrivare alla contraddizione che c'è nel difendere il matrimonio a costo di trascurare quel piccolo particolare che è l'amore ,il quale se ho ben capito dovrebbe essere alla base del cattolicesimo.
3)se il singolo prete può sbagliare(vedi esempio della comunione ai divorziati)
,può sbagliare anche nello spiegare "al popolo".Non so a te,ma a me la curiosità di leggere il vangelo per conto mio verrebbe.Poi vabbè ,dopo aver visto che c'è scritto,credo sia giusto per un credente ascoltare la spiegazione del sacerdote.
L'uso del latino era uno dei tanti modi per controllare il popolo,soprattutto secoli fa.Se la gente non conosce direttamente la bibbia,posso raccontarle qualsiasi cosa...
P.S. Il titolo del thread è troppo bello :asd: :asd: :asd:
in realtà ho aperto questa discussione solo per poter scrivere quel titolo :sisi::asd:
blackboyz
13-03-2007, 20:53
stimo proprio fuori, ma se siete atei, o cmq non siete cristiani cattolici cosa vi frega di quello che dice il papa???
puoi anche dirci che gli asini volano sono cavoli nostri.
mi sembra che volete solo far polemica, e sinceramente ne ho abbastanza.
invece a me sembra che la Chiesa è la prima a pretendere di essere l'unica portatrice della morale universale ed è la prima a voler pretendere di imporre la propria visione interferendo sull'attività legislativa di uno stato laico come è l'Italia..
la Chiesa vuole fare politica?.. benissimo allora deve anche imparare ad accettare le critiche e le posizioni contrarie e non semplicemente etichettare come atei/anticattolici/razionalisti/laicisti/deviati/etc chi ha una posizione diversa..
invece a me sembra che la Chiesa è la prima a pretendere di essere l'unica portatrice della morale universale ed è la prima a voler pretendere di imporre la propria visione interferendo sull'attività legislativa di uno stato laico come è l'Italia..
la Chiesa vuole fare politica?.. benissimo allora deve anche imparare ad accettare le critiche e le posizioni contrarie e non semplicemente etichettare come atei/anticattolici/razionalisti/laicisti/deviati/etc chi ha una posizione diversa..
http://smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies007.gif
Portatrice della morale universale? :suspi:
Interferenza nell'attività legislativa? :suspi:
Flavio Ezio
13-03-2007, 20:55
2)si vuole arrivare alla contraddizione che c'è nel difendere il matrimonio a costo di trascurare quel piccolo particolare che è l'amore ,il quale se ho ben capito dovrebbe essere alla base del cattolicesimo.
3)se il singolo prete può sbagliare(vedi esempio della comunione ai divorziati)
,può sbagliare anche nello spiegare "al popolo".Non so a te,ma a me la curiosità di leggere il vangelo per conto mio verrebbe.Poi vabbè ,dopo aver visto che c'è scritto,credo sia giusto per un credente ascoltare la spiegazione del sacerdote.
L'uso del latino era uno dei tanti modi per controllare il popolo,soprattutto secoli fa.Se la gente non conosce direttamente la bibbia,posso raccontarle qualsiasi cosa...
in realtà ho aperto questa discussione solo per poter scrivere quel titolo :sisi::asd:
si,ma come sai ci sono diversi tipi di amore,e diversi modi di ottenerlo...secondo la morale cattolica,se tu ti sposi davanti a Dio e poi rinneghi quel patto,non dovresti piu fare la comunione,se poi qualcuno si comporta diveramente,sbaglia(comunque,e forse è questa la cosa che non afferrate,non è che se uno divorzia automaticamente andrà all'inferno o non potrà piu essere un cristiano...anzi).
l'amore che predica il cristianesimo non è certo solo quello tra uomo e donna(troppo spesso questo amore viene interpretato male),ma amore generale verso il prossimo.
3)infatti hai perfettamente ragione.e la necessità (o la curiosità)di leggere il Vangelo è una buona usanza per un Cristiano:)
comunque la bibbia fu da subito il libro piu venduto,e quasi tutti la avevano un tempo...quindi non è che la Chiesa si è potuta inventare granchè di sbagliato(e non dimentichiamoci che nel medioevo la Chiesa era corrotta quasi solo nei suoi vertici,la maggior parte di quelli che predicavano messa erano sacerdoti veramente cristiani,e predicavano il vero credo cristiano)
blackboyz
13-03-2007, 21:07
http://smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies007.gif
Portatrice della morale universale? :suspi:
Interferenza nell'attività legislativa? :suspi:
scusa ma abitiamo in stati diversi..? :suspi: :suspi:
la Chiesa non è forse un soggetto politico che giusto giusto oggi ha ripetuto per l'ennesima volta le direttive di voto che i politici devono seguire sui dico pretendendo di possedere la morale universale anche sulle convivenze..?
a casa mia si chiama interferenza legislativa..
la Chiesa non è forse un soggetto politico
No
che giusto giusto oggi ha ripetuto per l'ennesima volta le direttive di voto che i politici devono seguire sui dico pretendendo di possedere la morale universale anche sulle convivenze..?
No, ha espresso il proprio parere, ma non ha obbligato nessuno. è questa la differenza che non riuscite a cogliere.
a casa mia si chiama interferenza legislativa..
A casa mia si chiama esprimere le proprie idee.
AboveTheLaw
13-03-2007, 21:10
oh cielo...stiamo proprio fuori...
a me frega perchè il papa ha influenza su un sacco di gente.In particolare gente del Paese in cui vivo.
Singolare promuovere la propria fede con la teoria del " che ve ne frega? fatevi i fatti vostri" :sisi:
mai sentito parlare di libertà di pensiero e di espressione? e di democrazia??? :rolleyes:
sai, vale anche per il papa o l'osservatore romano!
e se vogliono dire la messa in latino o in etrusco, o eleggere solo papi uomini, o dire di non essere d'accordo su quello che succede nel mondo... bhe fatevene una ragione perchè non potete impedirglielo ;)
Cmq se ne hai abbastanza è sufficiente chiudere la pagina,fare un bel respiro e pensare ad altro.O devo evitare di scrivere quello che penso?
infatti lo farò, ma visto che ormai lo spogliatoio è pieno di thread sfottenti o polemici contro il papa o il vaticano, evidentemente non avete altro a cui pensare :suspi:
Flavio Ezio
13-03-2007, 21:16
scusa ma abitiamo in stati diversi..? :suspi: :suspi:
la Chiesa non è forse un soggetto politico che giusto giusto oggi ha ripetuto per l'ennesima volta le direttive di voto che i politici devono seguire sui dico pretendendo di possedere la morale universale anche sulle convivenze..?
a casa mia si chiama interferenza legislativa..
a casa mia no.
se poi un raid di preti armati di katiusha e semiautomatiche m16 fa irruzione nel parlamento e pretende di modificare qualche legge,'forse' hai ragione tu....
La differenza che secondo me non si comprende è che non è che la chiesa debba esimersi dal far sapere le proprie idee per il fatto che qualcuno di politico si ispira ad essa per la propria condotta politico-amministrativa...
E' una differenza sottile ma fondamentale..
smargiasassi
13-03-2007, 23:00
Non so a te,ma a me la curiosità di leggere il vangelo per conto mio verrebbe.Poi vabbè ,dopo aver visto che c'è scritto,credo sia giusto per un credente ascoltare la spiegazione del sacerdote.
cosa volevi dire? non riesco a capire......
Dr_Velvet
13-03-2007, 23:25
cosa volevi dire? non riesco a capire......
quello che ho scritto.penso che a chiunque verrebbe la curiosità di leggere un libro di persona per avere un rapporto diretto con il testo.Penso che per la bibbia questo discorso abbia un valore ancor maggiore.In ogni caso è logico che poi ci siano guide spirituali che aiutano i fedeli a capirne il senso.
In sostanza non ero polemico :)
macedone
14-03-2007, 01:48
Ma dato che sei anticlericale, che te ne frega? :suspi:
Nulla, il problema è che dicono non sia vero... E' questa la cosa ridicola e senza alcun senso logico...
dici cazzate(e anche grosse)quando affermi che l'atteggiamento della Chiesa è discriminatorio.
una donna non può essere Papa,e allora?i motivi te li ha detti fra...
aspetta,forse ho capito:la tua 'strana'(per non usare altre parole)concezione della discriminazione....cioè,per te tutti possono fare tutto...allora,ti pongo una semplice domanda:perche un bambino non puo votare?perche non abbiamo ancora mai avuto un presidente donna?secondo la tua 'strana'logica sono tutti esempi di discriminazione....e ne potrei fare 10000 di uguali.
Fratello mio, te lo dico con affetto, a volte tu sei completamente fuori dal mondo, e ora ti spiegherò il perchè altrimenti sembra un'offesa e non lo è. :)
Se le donne non votassero in Italia a te starebbe bene?
Se per legge non potessero avere la stessa carriera degli uomini a te starebbe bene?
Se non potessero essere elette per legge a te starebbe bene?
Se gli fossero impediti determinati lavori a te starebbe bene?
A me no. E questa discriminazione c'è nell'islam come nel cristianesimo, siccome non posso accettare una tale limitazione ai diritti umani, qualunque sia la motivazione addotta ( men che meno se si tratta di una motivazione di fede o peggio che trova giustificazione nei testi sacri), mi limito ad osservare e contrastare nel mio paese una tale cultura sessista, assolutista e discriminatoria.
L'esempio che fai tu non sta nè in cielo nè in terra, perchè chiaramente si diventa maggiorenni a 18 anni età in cui si raggiunge, giuridicamente, la maturità piena per quanto riguarda diritti e doveri, e per tutti è così, questo è un criterio di uguaglianza non vedo con quale logica lo si possa definire discriminatorio per chicchesia, trattare un adulto come un bambino non sarebbe una dimostrazione di eguaglianza anzi tutt'altro...
Quindi il tuo esempio è totalmente sconclusionato.
http://smiles2k.net/smiles/big_smiles/super_smilies007.gif
Portatrice della morale universale? :suspi:
Questo perchè forse non conosci la chiesa o non ti curi di ciò che dicono; loro, come d'altronde tutte le religioni ( e questa è la cosa che più mi fà schiantare :asd: ) sono convinti che la loro morale e la loro etica siano assolute perchè inspirate dalla parola di dio, parla con un qualsiasi prete e vedi cosa ti dice.
Per loro ciò che è naturale è universale, e l'universo cioè tutto il creato a loro modo di vedere è naturale che per loro è anche sinonimo di necessario... E non mi dilungo sennò andiamo a finire nella filosofia...
Anche se c'è da dire, per onestà intellettuale, che c'è una grossa discussione su dio fede e ragione anche in alcune componenti della chiesa, ma quello che il clero rappresenta è l'assolutismo del pensiero di dio, come è giusto che sia per una dottrina religiosa che non può ammettere l'errore del proprio dio che altrimenti sarebbe contingente e non assoluto...
E mi fermo qui perchè mi stò annoiando da solo :asd: :asd: :asd:
Interferenza nell'attività legislativa? :suspi:
L'interferenza è chiaramente indiretta, ma su questo il mio pensiero è simile al tuo, per me è più colpa dei partiti che della chiesa nei casi specifici, anche perchè i referendum hanno sempre dimostrato che l'elettorato la chiesa non se la caga di striscio...
Tolta la legge 40 sulla quale la stragrande maggioranza delle persone non ha capito una fava... Perchè era un casino... :sisi:
a casa mia no.
se poi un raid di preti armati di katiusha e semiautomatiche m16 fa irruzione nel parlamento e pretende di modificare qualche legge,'forse' hai ragione tu....
:suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi:
La differenza che secondo me non si comprende è che non è che la chiesa debba esimersi dal far sapere le proprie idee per il fatto che qualcuno di politico si ispira ad essa per la propria condotta politico-amministrativa...
E' una differenza sottile ma fondamentale..
E' vero, ma ripeto, finchè c'è il concordato non può influire nè in modo diretto nè in modo indiretto, il papa vuole parlare come un normale cittadino, sciolga prima il concordato, anche se questo non migliorerà le sue posizioni :D
La differenza che secondo me non si comprende è che non è che la chiesa debba esimersi dal far sapere le proprie idee per il fatto che qualcuno di politico si ispira ad essa per la propria condotta politico-amministrativa...
E' una differenza sottile ma fondamentale..
La differenza e' che la Chiesa si esprime, ma solo in Italia ogni giorno il TG1 ripete cosa ha detto il papa... negli altri paesi lo lasciano bellamente cagare.
Per un dovere di coerenza io vorrei che visto che la domenica ci sono sempre quei 2 minuti di TG dedicati alle esternazioni dell'angelus, allora ci fossero pure 2 minuti dedicati a tutti gli altri capi di stato del mondo e anche leader religiosi.
In alternativa l'angelus se lo segua SAT2000 e non la TV di stato.
AboveTheLaw
14-03-2007, 10:53
La differenza e' che la Chiesa si esprime, ma solo in Italia ogni giorno il TG1 ripete cosa ha detto il papa... negli altri paesi lo lasciano bellamente cagare.
ma come ti hanno appena confermato con questo thread che quello che dice il papa interessa a tutti, ai cattolici e non si sa il perche perfino agli anticlericali...
macedone
14-03-2007, 20:10
ma come ti hanno appena confermato con questo thread che quello che dice il papa interessa a tutti, ai cattolici e non si sa il perche perfino agli anticlericali...
Interessa perchè influenza la vita politica è per questo che và osteggiata, loro la mettono sul piano politico, chiedono ai politici cattolici di non votare, è una cosa ridicola, questo scogliona in Italia su qualsiasi cazzata e poi vede Putin e non accenna minimamente all'eccidio ceceno, nemmeno Prodi ha fatto tanto, è stato costretto anche lui a dire mezza cosa sui diritti civili in Russia, ma la santa sede è concentrata su altro...
E io mi devo sorbire un capo religioso che pensa che tutti debbano ragionare con il suo metro di giudizio, Ruini che fà fuochi e fulmini la CEI che fà controproposte a leggi dello stato e questa non sarebbe ingerenza...
Checcazzo devono fare entrare in parlamento con i fucili per interferire nella vita politica???
Perciò è necessario che il concodato vada abolito è una necessità vitale per la nostra democrazia.
Il vaticano è un ente religioso come un altro e il papa un leader religioso come un altro e come tali vanno trattati dallo stato.
Flavio Ezio
14-03-2007, 20:51
N
Fratello mio, te lo dico con affetto, a volte tu sei completamente fuori dal mondo, e ora ti spiegherò il perchè altrimenti sembra un'offesa e non lo è. :)
Se le donne non votassero in Italia a te starebbe bene?
Se per legge non potessero avere la stessa carriera degli uomini a te starebbe bene?
Se non potessero essere elette per legge a te starebbe bene?
Se gli fossero impediti determinati lavori a te starebbe bene?
'
A me no. E questa discriminazione c'è nell'islam come nel cristianesimo, siccome non posso accettare una tale limitazione ai diritti umani, qualunque sia la motivazione addotta ( men che meno se si tratta di una motivazione di fede o peggio che trova giustificazione nei testi sacri), mi limito ad osservare e contrastare nel mio paese una tale cultura sessista, assolutista e discriminatoria.
L'esempio che fai tu non sta nè in cielo nè in terra, perchè chiaramente si diventa maggiorenni a 18 anni età in cui si raggiunge, giuridicamente, la maturità piena per quanto riguarda diritti e doveri, e per tutti è così, questo è un criterio di uguaglianza non vedo con quale logica lo si possa definire discriminatorio per chicchesia, trattare un adulto come un bambino non sarebbe una dimostrazione di eguaglianza anzi tutt'altro...
Quindi il tuo esempio è totalmente sconclusionato.
'Se le donne non votassero in Italia a te starebbe bene?
Se per legge non potessero avere la stessa carriera degli uomini a te starebbe bene?
Se non potessero essere elette per legge a te starebbe bene?
Se gli fossero impediti determinati lavori a te starebbe bene?'
queste domande non servono a nulla,perche non starebbe bene ne a me ne alla Chiesa,quindi non capisco dove vuoi andare a parare.....a proposito,ti ricordi perche le donne non possono diventare Papa?eppure ti è stato detto chiaramente tempo fa...ma mi sembra che qui proprio non si voglia capire.
Pazienza.
blackboyz
14-03-2007, 21:18
ma come ti hanno appena confermato con questo thread che quello che dice il papa interessa a tutti, ai cattolici e non si sa il perche perfino agli anticlericali...
se i discorsi del papa si limitassero ad essere solo di stampo religioso dovrebbero suonare tutti più o meno: "la persona X è un peccatore" (al posto di X puoi metterci omosessuale, chi è a favore dell'eutanasia, chi è a favore dell'aborto, etc..)
il credente dovrà far conto con la propria fede, chi non è credente probabilmente non gliene fregherà una cippa.. comunque alla fine dovrebbe tutto ricondursi alla propria fede o sensibilità personale..
secondo me invece in italia i discorsi del papa interessano perchè non sono religiosi ma anzi sono puramente politici.. un esempio attuale è sui dico: prendiamo un omosessuale.. benissimo oltre ad essere un peccatore non avrà nessun diritto di convivenza perchè la Chiesa ha deciso che la sua natura e la sua convivenza sono "sbagliate" (in base poi a quale criterio mah..) e quindi non meritano nessuna legge (che in questo caso significa negare dei diritti) e tutto questo indipendentemente dal credo religioso degli interessati..
tutto questo secondo me ha una sola spiegazione: la Chiesa fa politica..
e la faccia pure, come ogni soggetto politico ha piena libertà di proporre le proprie opinioni e idee, ma come controparte deve anche accettare le critiche e le posizioni contrarie e non arroccarsi e rifiutare ogni confronto solo perchè pretende di essere riconosciuta come l'unica e insostituibile portatrice di morale..
Dr_Velvet
14-03-2007, 21:23
se i discorsi del papa si limitassero ad essere solo di stampo religioso dovrebbero suonare tutti più o meno: "la persona X è un peccatore" (al posto di X puoi metterci omosessuale, chi è a favore dell'eutanasia, chi è a favore dell'aborto, etc..)
il credente dovrà far conto con la propria fede, chi non è credente probabilmente non gliene fregherà una cippa.. comunque alla fine dovrebbe tutto ricondursi alla propria fede o sensibilità personale..
secondo me invece in italia i discorsi del papa interessano perchè non sono religiosi ma anzi sono puramente politici.. un esempio attuale è sui dico: prendiamo un omosessuale.. benissimo oltre ad essere un peccatore non avrà nessun diritto di convivenza perchè la Chiesa ha deciso che la sua natura e la sua convivenza sono "sbagliate" (in base poi a quale criterio mah..) e quindi non meritano nessuna legge (che in questo caso significa negare dei diritti) e tutto questo indipendentemente dal credo religioso degli interessati..
tutto questo secondo me ha una sola spiegazione: la Chiesa fa politica..
e la faccia pure, come ogni soggetto politico ha piena libertà di proporre le proprie opinioni e idee, ma come controparte deve anche accettare le critiche e le posizioni contrarie e non arroccarsi e rifiutare ogni confronto solo perchè pretende di essere riconosciuta come l'unica e insostituibile portatrice di morale..
non smettero mai di ricordare gli interventi di giovanni paolo II a favore deo finanziamenti alla scuola privata....se non è politica quella...
Flavio Ezio
14-03-2007, 21:24
se i discorsi del papa si limitassero ad essere solo di stampo religioso dovrebbero suonare tutti più o meno: "la persona X è un peccatore" (al posto di X puoi metterci omosessuale, chi è a favore dell'eutanasia, chi è a favore dell'aborto, etc..)
il credente dovrà far conto con la propria fede, chi non è credente probabilmente non gliene fregherà una cippa.. comunque alla fine dovrebbe tutto ricondursi alla propria fede o sensibilità personale..
secondo me invece in italia i discorsi del papa interessano perchè non sono religiosi ma anzi sono puramente politici.. un esempio attuale è sui dico: prendiamo un omosessuale.. benissimo oltre ad essere un peccatore non avrà nessun diritto di convivenza perchè la Chiesa ha deciso che la sua natura e la sua convivenza sono "sbagliate" (in base poi a quale criterio mah..) e quindi non meritano nessuna legge (che in questo caso significa negare dei diritti) e tutto questo indipendentemente dal credo religioso degli interessati..
tutto questo secondo me ha una sola spiegazione: la Chiesa fa politica..
e la faccia pure, come ogni soggetto politico ha piena libertà di proporre le proprie opinioni e idee, ma come controparte deve anche accettare le critiche e le posizioni contrarie e non arroccarsi e rifiutare ogni confronto solo perchè pretende di essere riconosciuta come l'unica e insostituibile portatrice di morale..
:D :D
lo sai che perseverare è diabolico?:D :D
innanzitutto:gli omosessuali per la Chiesa non sono peccatori.quindi gran parte del tuo discorso va a decadere.
poi,mi sembra ti sia già stato detto che la Chiesa non è un soggetto politico...
Perciò è necessario che il concodato vada abolito è una necessità vitale per la nostra democrazia.
Macedone, le stai sparando grosse... ma enormi :sisi:
macedone
14-03-2007, 22:41
'Se le donne non votassero in Italia a te starebbe bene?
Se per legge non potessero avere la stessa carriera degli uomini a te starebbe bene?
Se non potessero essere elette per legge a te starebbe bene?
Se gli fossero impediti determinati lavori a te starebbe bene?'
queste domande non servono a nulla,perche non starebbe bene ne a me ne alla Chiesa,quindi non capisco dove vuoi andare a parare.....a proposito,ti ricordi perche le donne non possono diventare Papa?eppure ti è stato detto chiaramente tempo fa...ma mi sembra che qui proprio non si voglia capire.
Pazienza.
C'era un motivo anche al razzismo, ma il razzismo sempre tale rimane...
Sei tu che non vuoi capire, la discriminazione esiste, il motivo è altro è opinabile è un'idea in questo caso, a mio modo di vedere, una merdata assoluta.
Mentre la discriminazione è un dato di fatto, non è opinabile se dici il contrario fingi che la realtà non esista. :sisi:
Io non conteto la motivazione, io contesto il fatto che sia così.
Alcuni potevano anche dire che i neri puzzavano e non li volevano negli autobus, ma il loro comportamento sarebbe rimasto comunque un comportamento razzista.
Macedone, le stai sparando grosse... ma enormi :sisi:
Hai ragione... :asd:
Nel senso che detto così sembra che devi crdermi sulla fiducia... :D
Quindi articolo il mio pensiero, per tuo sommo sollazzo :asd: :p
E perchè tu possa dire che questo ragionamento non ha senso :D
Allora se noi ammettiamo di dover stabilire un particolare sodalizio con una religione, oggi come oggi che la mobilità mondiale non è più quella degli anni 80, qualunque religione potrebbe chiederci gli stessi privilegi e in base a quale legge glieli negheremo?
Sarebbe contro la costituzione, sia dare gli stessi privilegi che non darglieli.
Quindi sarebbe ora, visto che siamo nel 2007, di applicare realmente la costituzione, chiaramente abolendo l'articolo sul concordato e di diventare realmente un paese laico e un paese laico non può ammettere di sovvenzionare una religione piuttosto che un'altra.
Se io ho un'associazione non a fini di lucro pago l'ici su un eventuale immobile posseduto. Perchè i negozi made in vaticano non devono pagarla?
Uno stato moderno può essere solo laico, ma questa affermazione la accolgono, a parole chiaramente, pure gente come Casini, perchè nessuna persona un minimo ragionevole può pensare che si facciano le leggi di uno stato a seconda di una religione, succede solo in Italia e nei paesi dittatoriali del Medio Oriente...
Ripeto, renditi conto che la Corte Costituzionale ha sentenzaito che il crocefisso è un simbolo anche laico... Ti ho detto tutto... Cose da far rabbrividire un qualsiasi paese democratico... Tranne l'Italia... Che evidentemente così democratica non è...
E perchè tu possa dire che questo ragionamento non ha senso :D
Te lo dici già da solo :sisi: :p
Allora se noi ammettiamo di dover stabilire un particolare sodalizio con una religione, oggi come oggi che la mobilità mondiale non è più quella degli anni 80, qualunque religione potrebbe chiederci gli stessi privilegi e in base a quale legge glieli negheremo?
Sarebbe contro la costituzione, sia dare gli stessi privilegi che non darglieli.
Quindi sarebbe ora, visto che siamo nel 2007, di applicare realmente la costituzione, chiaramente abolendo l'articolo sul concordato e di diventare realmente un paese laico e un paese laico non può ammettere di sovvenzionare una religione piuttosto che un'altra.
Stai facendo un gran casino. Prima del 1984 c'era una religione di stato, e allora sì ti avrei dato ragione. Adesso non esistono religioni di stato, e infatti è un accordo tra stati. Che poi uno sia a conduzione religiosa non inficia il valore di concordato tra stati, tanto più necessario per la particolare situazione e geografica (uno stato nell'altro) e storica. Per inciso esiste anche una convenzione con San Marino. ;)
Se io ho un'associazione non a fini di lucro pago l'ici su un eventuale immobile posseduto. Perchè i negozi made in vaticano non devono pagarla?
Uno stato moderno può essere solo laico, ma questa affermazione la accolgono, a parole chiaramente, pure gente come Casini, perchè nessuna persona un minimo ragionevole può pensare che si facciano le leggi di uno stato a seconda di una religione, succede solo in Italia e nei paesi dittatoriali del Medio Oriente...
Ma l'italia è uno stato laico, ma non per questo deve negare a chi è religioso di dire quello che pensa.
NESSUNA LEGGE E' FATTA SECONDO UNA RELIGIONE. E di nuovo, te lo dico io che non sono credente. Ed è la sottile distinzione che dicevo prima: se dei politici decidono (in piena autonomia e secondo coscienza personale, lo cogli questo?) di ispirare la propria vita a valori religiosi, tu (tu generico) non sei nessuno per impedirgli di farlo. Lo ripeto perchè mi pare che sia questo il punto su cui non ci incontriamo..
Ah, in politica nessuno ha obbligato comunisti e margheritai ad allearsi. ;)
Ripeto, renditi conto che la Corte Costituzionale ha sentenzaito che il crocefisso è un simbolo anche laico... Ti ho detto tutto... Cose da far rabbrividire un qualsiasi paese democratico... Tranne l'Italia... Che evidentemente così democratica non è...
Non è che puoi attaccarti alla corte costituzuionale solo quando ti fa comodo però, tipo per le leggi del governo Berlusconi... ;)
O tutto, o niente. Per me, non credente, il crocifisso è e rimane un simbolo dei valori che negli anni hanno caratterizzato lo stato dove vivo, senza che per questo siano state promulgate leggi a stampo religioso.
Oppure facciamo tutti come adel smith, cioè se arriviamo in un posto e vediamo qualcosa che ci dà fastidio lo buttiamo dalla finestra?
Conclusione polemica: se l'italia non è democratica, ci sono tanti altri stati al mondo dove andare ;)
L'Italia secondo me è fin troppo democratica, anzi si è sempre pronti a dare ragione al primo stonzo che passa da queste parti e spala merda sul paese :sisi:
macedone
14-03-2007, 23:59
Te lo dici già da solo :sisi: :p
:asd: :asd: :asd:
E' solo invidia la tua... :asd:
Stai facendo un gran casino. Prima del 1984 c'era una religione di stato, e allora sì ti avrei dato ragione. Adesso non esistono religioni di stato, e infatti è un accordo tra stati. Che poi uno sia a conduzione religiosa non inficia il valore di concordato tra stati, tanto più necessario per la particolare situazione e geografica (uno stato nell'altro) e storica. Per inciso esiste anche una convenzione con San Marino. ;)
Allora forse non sono stato chiaro, il problema non è riconoscere che esista lo stato vaticano e dargli quei 40mq...
Il problema è se anche le altre religioni richiedessero l'abolizione dell'ici sui loro immobili? E se anche le altre religioni richiedessero lo stesso spazio sulla tv pubblica?
E' questo che è inaccettabile, spero di essere stato chiaro, anche perchè non ho mai messo in discussione l'esistenza dello stato vaticano quindi non capisco da dove hai estrapolato ciò che hai detto... :suspi:
Tu che faresti glielo daresti lo spazio in tv e gliela toglieresti l'ici agl'islamici tanto per fare un esempio? :D
Ma l'italia è uno stato laico, ma non per questo deve negare a chi è religioso di dire quello che pensa.
NESSUNA LEGGE E' FATTA SECONDO UNA RELIGIONE. E di nuovo, te lo dico io che non sono credente. Ed è la sottile distinzione che dicevo prima: se dei politici decidono (in piena autonomia e secondo coscienza personale, lo cogli questo?) di ispirare la propria vita a valori religiosi, tu (tu generico) non sei nessuno per impedirgli di farlo. Lo ripeto perchè mi pare che sia questo il punto su cui non ci incontriamo..
Ah, in politica nessuno ha obbligato comunisti e margheritai ad allearsi. ;)
Non è uno stato laico finchè sovvenziona una religione piuttosto che un'altra e dà ampio spazio sulla televisione pubblica ad una religione piuttosto che ad un'altra.
Questo sempre perchè il termine laico viene usato senza cognizione di causa come se non significasse nulla...
Non è che puoi attaccarti alla corte costituzuionale solo quando ti fa comodo però, tipo per le leggi del governo Berlusconi... ;)
Io ho contestato una decisione particolare della Corte Costituzionale palesemente in contrasto con la costituzione, come lo erano le leggi di Berlusconi... Ma non capisco che risposta è la tua...
Per te il crocefisso è un simbolo laico?
O tutto, o niente. Per me, non credente, il crocifisso è e rimane un simbolo dei valori che negli anni hanno caratterizzato lo stato dove vivo, senza che per questo siano state promulgate leggi a stampo religioso.
Quindi per te il crocefisso centra con i valori espressi nella costituzione, nè è il principio ispiratore?
:suspi: :suspi: :suspi: :suspi: :suspi:
Oppure facciamo tutti come adel smith, cioè se arriviamo in un posto e vediamo qualcosa che ci dà fastidio lo buttiamo dalla finestra?
O lo togli o metti anche tutti gli altri simboli religiosi, altrimenti risulta essere una forma di razzismo.
Io, per esempio, escluderei la possibilità di tenere i crocefissi nelle aule di tribunale, che senso ha?
Conclusione polemica: se l'italia non è democratica, ci sono tanti altri stati al mondo dove andare ;)
E' un'ottima scusa per picchiare i neri per strada, la consiglierò a qualche nazista :sisi:
:asd: :asd: :asd:
L'Italia secondo me è fin troppo democratica, anzi si è sempre pronti a dare ragione al primo stonzo che passa da queste parti e spala merda sul paese :sisi:
Non è vero, questo è puro qualunquismo al 100%, far finta che in Italia non esista un problema di natura religiosa è semplicemente ridicolo...
Se poi a te stà bene che con i soldi tuoi paghi l'ICI alla chiesa nessuno ti vieta di farlo, ma lo fai con i tuoi, non con i soldi degli italiani non credenti che sono costretti a dare soldi al vaticano... :)
Flavio Ezio
15-03-2007, 08:47
C'era un motivo anche al razzismo, ma il razzismo sempre tale rimane...
Sei tu che non vuoi capire, la discriminazione esiste, il motivo è altro è opinabile è un'idea in questo caso, a mio modo di vedere, una merdata assoluta.
Mentre la discriminazione è un dato di fatto, non è opinabile se dici il contrario fingi che la realtà non esista. :sisi:
Io non conteto la motivazione, io contesto il fatto che sia così.
Alcuni potevano anche dire che i neri puzzavano e non li volevano negli autobus, ma il loro comportamento sarebbe rimasto comunque un comportamento razzista.
un dato di fatto?ma che stai blaterando?è un dato di fatto per gli anticlericali anti vaticano antireligione COME TE,che DI SICURO non sono oggettivi...
cioè,tu stai comparando il razzismo della pelle al fatto che una donna non può essere Papa? puro delirio.
e la cosa divertente è che DECINE DI MILIONI di donne sono pronte a confermarti che questa discriminazione nei loro confronti la vedi solo tu.
ripeto,hai un concetto mooolto assurdo della discriminazione e del razzismo....
papclems
15-03-2007, 09:24
mo .. senza che mi immischio anche in sto vespaio :asd:
ma che le donne vadano a fare da capo da qualche parte.. eh no.. macedone.. mi cadi sulla cosa più ovvia.
L'omo è omo e il capo è lui.
la donna?
comanda. :asd:
Dr_Velvet
15-03-2007, 09:36
un dato di fatto?ma che stai blaterando?è un dato di fatto per gli anticlericali anti vaticano antireligione COME TE,che DI SICURO non sono oggettivi...
cioè,tu stai comparando il razzismo della pelle al fatto che una donna non può essere Papa? puro delirio.
e la cosa divertente è che DECINE DI MILIONI di donne sono pronte a confermarti che questa discriminazione nei loro confronti la vedi solo tu.
ripeto,hai un concetto mooolto assurdo della discriminazione e del razzismo....
non mi pare che religione e oggetività siano correlate.Poi se riesci a farti portavoce di decine di milioni di donne,allora è tutto ok....
papclems
15-03-2007, 09:38
Poi se riesci a farti portavoce di decine di milioni di donne,allora è tutto ok....
io manco della mia...:(
Flavio Ezio
15-03-2007, 09:41
non mi pare che religione e oggetività siano correlate.Poi se riesci a farti portavoce di decine di milioni di donne,allora è tutto ok....
non lo sono,come non sono correllate anti-religione e obiettività.
certo che mi faccio portavoce di decine(anzi,forse è meglio dire CENTINAIA) di milioni di donne:chiedi a una donna cristiana cattolica se si sente discriminata dalla Chiesa....chiedi ad una suora se si sente discriminata dalla Chiesa...mi sembra FOLLE dire che la Chiesa discrimina la donna e poi vedere che milioni di donne sono parte integrante della cattolicità....
Dr_Velvet
15-03-2007, 09:48
non lo sono,come non sono correllate anti-religione e obiettività.
certo che mi faccio portavoce di decine(anzi,forse è meglio dire CENTINAIA) di milioni di donne:chiedi a una donna cristiana cattolica se si sente discriminata dalla Chiesa....chiedi ad una suora se si sente discriminata dalla Chiesa...mi sembra FOLLE dire che la Chiesa discrimina la donna e poi vedere che milioni di donne sono parte integrante della cattolicità....
ormai è abominio e delirio.
per me la discussione finisce qui.
Flavio Ezio
15-03-2007, 09:53
ormai è abominio e delirio.
per me la discussione finisce qui.
cioè,fammi capire,per te è un abominio e un delirio che ci siano donne cattoliche???ho capito che siete anti-cattolicesimo,ma certe sparate evitiamole per favore.....
Dr_Velvet
15-03-2007, 09:59
cioè,fammi capire,per te è un abominio e un delirio che ci siano donne cattoliche???ho capito che siete anti-cattolicesimo,ma certe sparate evitiamole per favore.....
hai capito tutto :sisi:
come al solito devi rileggere....mister "IO RAPPRESENTO CENTINAIA DI MIGLIAIA DI DONNE NEL MONDO" :asd:
papclems
15-03-2007, 10:02
non mi pare che religione e oggetività siano correlate.Poi se riesci a farti portavoce di decine di milioni di donne,allora è tutto ok....
hai capito tutto :sisi:
come al solito devi rileggere....mister "IO RAPPRESENTO CENTINAIA DI MIGLIAIA DI DONNE NEL MONDO" :asd:
Dr Velvet.. andiamoci piano eh.
ha detto centinai di MILIONI non di migliaia.
:sisi:
Flavio Ezio
15-03-2007, 10:02
hai capito tutto :sisi:
come al solito devi rileggere....mister "IO RAPPRESENTO CENTINAIA DI MIGLIAIA DI DONNE NEL MONDO" :asd:
ehm...centinaia di milioni....
Dr_Velvet
15-03-2007, 10:13
ehm...centinaia di milioni....
beh,se sono centinaia di milioni allora...http://htita.it/forum/showpost.php?p=367401&postcount=61
papclems
15-03-2007, 10:15
beh,se sono centinaia di milioni allora...http://htita.it/forum/showpost.php?p=367401&postcount=61
mi deludi velvet.
1 conto qualche cento milioni .. e ti tiri indietro? :(
:asd:
Flavio Ezio
15-03-2007, 10:20
beh,se sono centinaia di milioni allora...http://htita.it/forum/showpost.php?p=367401&postcount=61
dovresti saperlo anche tu che sono centinaia di milioni...i cattolici non sono pochi....
papclems
15-03-2007, 10:28
beh,se sono centinaia di milioni allora...http://htita.it/forum/showpost.php?p=367401&postcount=61
dovresti saperlo anche tu che sono centinaia di milioni...i cattolici non sono pochi....
si però da quel link che ha riportato prima MaD (mi pare) ad esempio in italia i cattolici siete circa 50 milioni, ma di "veri" cattolici, che si fanno rappresentare da quel che dice il vaticano... il 36% scarso.
Es. Macedone, che è battezzato, e cresimato ... ma si spippetta e fa molto di peggio da sempre.
e non sa manco quale è la sua parrocchia :sisi:
Quindi non è che uno può parlare a nome di quei 50 milioni..:suspi:
si però da quel link che ha riportato prima MaD (mi pare) ad esempio in italia i cattolici siete circa 50 milioni, ma di "veri" cattolici, che si fanno rappresentare da quel che dice il vaticano... il 36% scarso.
Beh, non e' detto che a rispondere si siano sempre gli stessi, quindi la percentuale scende ancora.
Questo senza considerare chi e' perfetto alla luce del sole e poi di notte...
Flavio Ezio
15-03-2007, 10:36
si però da quel link che ha riportato prima MaD (mi pare) ad esempio in italia i cattolici siete circa 50 milioni, ma di "veri" cattolici, che si fanno rappresentare da quel che dice il vaticano... il 36% scarso.
Es. Macedone, che è battezzato, e cresimato ... ma si spippetta e fa molto di peggio da sempre.
e non sa manco quale è la sua parrocchia :sisi:
Quindi non è che uno può parlare a nome di quei 50 milioni..:suspi:
:suspi: :suspi: allora....innanzitutto i cattolici non stanno solo in Italia,anzi,nell'America Latina ad esempio sono molti molti di piu..e poi quei dati statistici indicano chi è cattolico,non certo chi è stato battezzato (altrimenti la percentuale dovrebbe essere almeno del 95 per cento).
il 36 per cento (dato per me mooolto rialzato)invece mostra chi è proprio praticante...ma chi è praticante e chi non lo è pensano le stesse cose,altrimenti non si definirebbero Cattolici.
Quasi, quasi avvio le procedure per fare lo "sbattezzo"......
papclems
15-03-2007, 10:39
Beh, non e' detto che a rispondere si siano sempre gli stessi, quindi la percentuale scende ancora.
Questo senza considerare chi e' perfetto alla luce del sole e poi di notte...
eh... così scendiamo al 15%? :asd:
:suspi: :suspi: allora....innanzitutto i cattolici non stanno solo in Italia,anzi,nell'America Latina ad esempio sono molti molti di piu..e poi quei dati statistici indicano chi è cattolico,non certo chi è stato battezzato (altrimenti la percentuale dovrebbe essere almeno del 95 per cento).
il 36 per cento (dato per me mooolto rialzato)invece mostra chi è proprio praticante...ma chi è praticante e chi non lo è pensano le stesse cose,altrimenti non si definirebbero Cattolici.
come vedi dal post qui sopra di mad.. non è così.
Io conosco molti cattolici che sono battezzati.. e che non pensano assolutamente quel che dice ratzinger...
ci metto la mano sul fuoco che MaD è battezzato.. quindi nel computo.. e come vedi.. invece...non è concorde.
Dr_Velvet
15-03-2007, 10:43
si però da quel link che ha riportato prima MaD (mi pare) ad esempio in italia i cattolici siete circa 50 milioni, ma di "veri" cattolici, che si fanno rappresentare da quel che dice il vaticano... il 36% scarso.
si ma il problema non è il numero di cattolici,ma di chi li rappresenta.
Cioè,centinaia di miioni di donne cattoliche vengono rappresentate dal vaticano o da flavio ezio?
è questo che non mi è chiaro.e la seconda delle due è abominio e delirio :asd:
ci metto la mano sul fuoco che MaD è battezzato.. quindi nel computo.. e come vedi.. invece...non è concorde.
Ovvio che sono battezzato, ma non mi definisco certo cattolico.
Anche perche' la bella furbata della chiesa cattolica sono i sacramenti in eta' neonatale (e non mi parlate di cresima, che si fa a meno di 14 anni quando uno non sa nemmeno cosa significa).
Flavio Ezio
15-03-2007, 10:50
si ma il problema non è il numero di cattolici,ma di chi li rappresenta.
Cioè,centinaia di miioni di donne cattoliche vengono rappresentate dal vaticano o da flavio ezio?
è questo che non mi è chiaro.e la seconda delle due è abominio e delirio :asd:
ao,ma allora non hai capito,o fai finta di non capire....io ti ho solo detto che sicuramente tutte le donne cattoliche non si sentono certo discriminate dalla Chiesa,altrimenti non sarebbero Cattoliche. stop.
Ma come? Quando si parlava dell'islam si tirava fuori la discriminazione della donna.
Ma allora tutte le donne islamiche sono cretine, invece quelle cattoliche non si sentono discriminate? :p
Flavio Ezio
15-03-2007, 10:54
come vedi dal post qui sopra di mad.. non è così.
Io conosco molti cattolici che sono battezzati.. e che non pensano assolutamente quel che dice ratzinger...
ci metto la mano sul fuoco che MaD è battezzato.. quindi nel computo.. e come vedi.. invece...non è concorde.
guarda,stiamo parlando di due cose diverse....a parte il fatto che è IMPOSSIBILE che un cattolico pensi tutto l'opposto di quello che dice il Papa(altrimenti dovrebbe cambiare religione),qui si diceva in particolare delle donne...comunque ti ripeto,nei dati statisitici di prima il motivo di scrematura non è certo il battesimo,altrimenti il dato doveva titolare almeno il 95 per cento di cattolici in Italia.
Flavio Ezio
15-03-2007, 10:59
Ma come? Quando si parlava dell'islam si tirava fuori la discriminazione della donna.
Ma allora tutte le donne islamiche sono cretine, invece quelle cattoliche non si sentono discriminate? :p
:suspi: :suspi: ma che parallelismo è?a parte che penso che la discriminazione della donna non sia uno dei fondamenti dell'islam ,anzi...di sicuro non lo è per i cattolici.
comunque ripeto che le donne cattoliche non si sentono discriminate perche non sono discriminate(e il bello è che neanche voi sapete in che modo sono discriminate....state montando tutto sto teatrino solo per fare polemica)
papclems
15-03-2007, 11:15
Ovvio che sono battezzato, ma non mi definisco certo cattolico.
Anche perche' la bella furbata della chiesa cattolica sono i sacramenti in eta' neonatale (e non mi parlate di cresima, che si fa a meno di 14 anni quando uno non sa nemmeno cosa significa).
ao,ma allora non hai capito,o fai finta di non capire....io ti ho solo detto che sicuramente tutte le donne cattoliche non si sentono certo discriminate dalla Chiesa,altrimenti non sarebbero Cattoliche. stop.
guarda,stiamo parlando di due cose diverse....a parte il fatto che è IMPOSSIBILE che un cattolico pensi tutto l'opposto di quello che dice il Papa(altrimenti dovrebbe cambiare religione),qui si diceva in particolare delle donne...comunque ti ripeto,nei dati statisitici di prima il motivo di scrematura non è certo il battesimo,altrimenti il dato doveva titolare almeno il 95 per cento di cattolici in Italia.
:suspi: :suspi: ma che parallelismo è?a parte che penso che la discriminazione della donna non sia uno dei fondamenti dell'islam ,anzi...di sicuro non lo è per i cattolici.
comunque ripeto che le donne cattoliche non si sentono discriminate perche non sono discriminate(e il bello è che neanche voi sapete in che modo sono discriminate....state montando tutto sto teatrino solo per fare polemica)
in qualche aspetto ero d'accordo con te (in questa board non in questo 3d) .. ma in questi post.. sinceramente non riesco a capire O_o
The jackal
15-03-2007, 11:27
[QUOTE=Dr_Velvet;367442]si ma il problema non è il numero di cattolici,ma di chi li rappresenta.
QUOTE]
Io sono cresciuto in un ambiente cattolico, ma prendo assolutamente le distanze da posizioni arcaiche professate dal vaticano tutto....Il problema è che io rispetto le idee professate dal pontefice, che però vengono imposte anche ad altre persone che hanno idee e convinzioni sicuramente piu' progressiste...Vedi DICO, legge sull'eutanasia, diagnosi preimpianto e altro....Purtroppo avere il vaticano in casa vuol dire, avere un freno a mano tirato nella strada del progresso, e questo è evidente guardando la situazione del nostro paese rispetto ad altri paesi europei, rsipetto alle problematiche sopra citate....Mastella docet...
Flavio Ezio
15-03-2007, 11:28
in qualche aspetto ero d'accordo con te (in questa board non in questo 3d) .. ma in questi post.. sinceramente non riesco a capire O_o
che cosa?
papclems
15-03-2007, 11:45
allora cerco di spiegarmi per bene...
tu dici di parlare a nome delle centinaia di milioni di donne cattoliche.
Io ho detto con degli esempi che non è possibile (come anche dr_velvet ha detto in maniera meno illustrativa :asd: ).
Ti chiederai .. perchè?
Perchè si può rappresentare solo quelli che te lo permettono.. e questo non è possibile con quelle cifre.. sai perchè?
1) http://www.uaar.it/ateismo/statistiche/religioni_nel_mondo_iii/
In tutto il mondo i cattolici sono poco + di 1 miliardo. (17% della popolazione e con 56 milioni l'italia si piazza 3°).
2) di questo miliardo devi vedere quanti sono come mad, macedone, the jackal che ha appena postato (io no che non sono stato battezzato :asd: ) e cioè battezzati, in alcuni casi anche cresimati, ma che vivono senza rispettare le "dottrine" cattoliche.. e quindi non sono rappresentati da un bel niente.
Se fai un 3d. qui .. secondo me.. come riportato nel link di mad.. vedi che si è no il 20 % si sentono rappresentati.
3) quindi anche facendo due conti.. così sul momento se su 1 miliardo circa il 20% è credente praticante e si rispecchia nelle richieste del papa (come te) ecco che son 200 milioni... quindi le donne.. che puoi rappresentare (se sono il 50% giusto) non possono essere che 100 milioni.. e non centinaia.. :suspi:
:asd:
Ora a parte la battuta finale.. il ragionamento è chiaro.
Flavio Ezio
15-03-2007, 11:58
allora cerco di spiegarmi per bene...
tu dici di parlare a nome delle centinaia di milioni di donne cattoliche.
Io ho detto con degli esempi che non è possibile (come anche dr_velvet ha detto in maniera meno illustrativa :asd: ).
Ti chiederai .. perchè?
Perchè si può rappresentare solo quelli che te lo permettono.. e questo non è possibile con quelle cifre.. sai perchè?
1) http://www.uaar.it/ateismo/statistiche/religioni_nel_mondo_iii/
In tutto il mondo i cattolici sono poco + di 1 miliardo. (17% della popolazione e con 56 milioni l'italia si piazza 3°).
2) di questo miliardo devi vedere quanti sono come mad, macedone, the jackal che ha appena postato (io no che non sono stato battezzato :asd: ) e cioè battezzati, in alcuni casi anche cresimati, ma che vivono senza rispettare le "dottrine" cattoliche.. e quindi non sono rappresentati da un bel niente.
Se fai un 3d. qui .. secondo me.. come riportato nel link di mad.. vedi che si è no il 20 % si sentono rappresentati.
3) quindi anche facendo due conti.. così sul momento se su 1 miliardo circa il 20% è credente praticante e si rispecchia nelle richieste del papa (come te) ecco che son 200 milioni... quindi le donne.. che puoi rappresentare (se sono il 50% giusto) non possono essere che 100 milioni.. e non centinaia.. :suspi:
:asd:
Ora a parte la battuta finale.. il ragionamento è chiaro.
allora...sul punto 2),tutti i nomi che hai citato sono di persone non cattoliche,e manco di sesso femminile...comunque a parte questo,giuro veramente che non riesco a capire cosa mi vuoi dire...io ho usato la dicitura 'centinaia di milioni' per intendere tutte le donne cattoliche,che poi siano effettivamente 100 milioni o 1 miliardo.
ma il punto è tutto qua:come può una donna cattolica(e quindi che segue i dettami della Chiesa) dire che la stessa Chiesa la discrimina?non può.
papclems
15-03-2007, 12:12
che cosa?
allora...sul punto 2),tutti i nomi che hai citato sono di persone non cattoliche,e manco di sesso femminile...comunque a parte questo,giuro veramente che non riesco a capire cosa mi vuoi dire...io ho usato la dicitura 'centinaia di milioni' per intendere tutte le donne cattoliche,che poi siano effettivamente 100 milioni o 1 miliardo.
ma il punto è tutto qua:come può una donna cattolica(e quindi che segue i dettami della Chiesa) dire che la stessa Chiesa la discrimina?non può.
non mi fiderei di dire che non sono di sesso femminile.. :asd:
cmq
Può dirlo perchè i nomi che ti ho citato sopra sono di gente che è battezzata (ed anche cresimata in alcuni casi) quindi Numericamente "CAttolica".
Ma ritengono di non essere d'accordo (come vedi leggendo la board) con il Cattolicesimo ed i suoi rappresentanti.
QUindi anche le donne.. so per certo che ci sono diverse donne che non sono assolutamente d'accordo con il modus operandi della chiesa a loro riguardo e malgrado ciò.. sono battezzate (ed anche cresimate ed alcune anche sposate) come Cattoliche.
non mi sembra molto difficile da capire.. ma è vero che oggi mi spiego come macedone quando presenta un esame...
:asd:
Flavio Ezio
15-03-2007, 12:26
non mi fiderei di dire che non sono di sesso femminile.. :asd:
cmq
Può dirlo perchè i nomi che ti ho citato sopra sono di gente che è battezzata (ed anche cresimata in alcuni casi) quindi Numericamente "CAttolica".
Ma ritengono di non essere d'accordo (come vedi leggendo la board) con il Cattolicesimo ed i suoi rappresentanti.
QUindi anche le donne.. so per certo che ci sono diverse donne che non sono assolutamente d'accordo con il modus operandi della chiesa a loro riguardo e malgrado ciò.. sono battezzate (ed anche cresimate ed alcune anche sposate) come Cattoliche.
non mi sembra molto difficile da capire.. ma è vero che oggi mi spiego come macedone quando presenta un esame...
:asd:
a ok ora ho capito:)
il tutto nasce dal problema'Chi consideriamo sia cattolico'?
ecco,io quando parlo di persone cattoliche intendo gente che creda nei dettami cattolici,e condivida almeno buona parte(non necessariamente proprio tutto,ma almeno buona parte) di quello che dice il Papa...poi ci sono i cattolici non praticanti e praticanti,ma questo è un altro conto.
dici bene tu quando affermi che macedone,nails,etc sono teoricamente cattolici(per i cattolici queste persone sono cattoliche:infatti il sacramento del battesimo è indistruttibile),ma io quando parlavo di 'donne cattoliche' intendevo donne VERAMENTE cattoliche, e non appunto gente solo battezzata o al massimo cresimata e che ora magari è schierata in prima linea contro la Chiesa.
io,quindi,distinguo tra cattolico di 'adozione' e di fatto...e ovviamente parlavo in rappresentanza delle donne di quest'ultima specie:)
papclems
15-03-2007, 12:29
a ok ora ho capito:)
il tutto nasce dal problema'Chi consideriamo sia cattolico'?
ecco,io quando parlo di persone cattoliche intendo gente che creda nei dettami cattolici,e condivida almeno buona parte(non necessariamente proprio tutto,ma almeno buona parte) di quello che dice il Papa...poi ci sono i cattolici non praticanti e praticanti,ma questo è un altro conto.
dici bene tu quando affermi che macedone,nails,etc sono teoricamente cattolici(per i cattolici queste persone sono cattoliche:infatti il sacramento del battesimo è indistruttibile),ma io quando parlavo di 'donne cattoliche' intendevo donne VERAMENTE cattoliche, e non appunto gente solo battezzata o al massimo cresimata e che ora magari è schierata in prima linea contro la Chiesa.
io,quindi,distinguo tra cattolico di 'adozione' e di fatto...e ovviamente parlavo in rappresentanza delle donne di quest'ultima specie:)
:up: :up:
guarda se macedone non fosse sta gay, a quest'ora.. magari rientrava nei ranghi. :D
:asd::asd:
(per i cattolici queste persone sono cattoliche:infatti il sacramento del battesimo è indistruttibile)
Direi che almeno a livello legale anche per la chiesa si può chiedere:
http://www.uaar.it/uaar/campagne/sbattezzo/
Flavio Ezio
15-03-2007, 15:37
Direi che almeno a livello legale anche per la chiesa si può chiedere:
http://www.uaar.it/uaar/campagne/sbattezzo/
non parlavo di livello legale,ma morale:puoi anche 'sbattezzarti',ma sarai comunque sempre considerato dai cristiani come uno che è entrato nella comunità cristiana.Non ci si può tirare indietro da questo.
macedone
15-03-2007, 15:49
un dato di fatto?ma che stai blaterando?è un dato di fatto per gli anticlericali anti vaticano antireligione COME TE,che DI SICURO non sono oggettivi...
cioè,tu stai comparando il razzismo della pelle al fatto che una donna non può essere Papa? puro delirio.
e la cosa divertente è che DECINE DI MILIONI di donne sono pronte a confermarti che questa discriminazione nei loro confronti la vedi solo tu.
ripeto,hai un concetto mooolto assurdo della discriminazione e del razzismo....
E' chiaro che esprimo una posizione soggettiva ma che motivo con la ragione, anche la chiesa esprime una valutazione soggettiva ( anche se dice di no...) ma che motiva con cose che se dicessi io inventandomi una relgione ( perchè sia chiaro che le religioni s'inventano...) sarei sbattuto in un centro d'igiene mentale, magari quello dove c'è anche Pap :asd: :asd: :asd:
Esattamente per me è una forma di razzismo e un qualsiasi dio che ritenga di poter essere rappresentato solo da un uomo per me sarebbe un dio razzista, il mio è un ragionamento lineare, che non deve richiamarsi a nessuna dottrina inventata e a nessun testo sacro, ma che ha come suo fondamento la ragione.
Decine di milioni di tedeschi erano convinti di stare nel giusto, questo non cambia il fatto che fossero razzisti.
Poi ho già spiegato perfettamente anche a Dampyr cosa significa essere anticlericali, io non sono contro le religioni, ogn'uno può sostenere le idee più squinternate e fare i propri proseliti se ciò non è in contrasto con le leggi dello stato; io ritengo fermamente che la religione vada distinta dalla politica, e che chi mischia la religione con la politica la smetta di definirsi laico, di questi ne ho le palle piene.... A momenti pure il papa sembra laico... mah? :asd:
io manco della mia...:(
E mi sembra anche giusto :asd: :asd: :asd:
non lo sono,come non sono correllate anti-religione e obiettività.
Ripeto non sono contro le religioni, leggi sul vocabolario cosa significa clericale, e smettila di far finta di sapere di cosa stai parlando... :asd:
certo che mi faccio portavoce di decine(anzi,forse è meglio dire CENTINAIA) di milioni di donne:chiedi a una donna cristiana cattolica se si sente discriminata dalla Chiesa....chiedi ad una suora se si sente discriminata dalla Chiesa...mi sembra FOLLE dire che la Chiesa discrimina la donna e poi vedere che milioni di donne sono parte integrante della cattolicità....
Minchia!!! Siete una marea... Stò fatto di essere contro il profilattico vi ha assicurato "contratti" record! :asd: :asd: :asd:
cioè,fammi capire,per te è un abominio e un delirio che ci siano donne cattoliche???ho capito che siete anti-cattolicesimo,ma certe sparate evitiamole per favore.....
Smettila di invertarti parole a caso, io non sono anticattolico, per me i cattolici possono fare quello che vogliono se non è contro la legge e soprattutto se non lo fate con i soldi miei :D
dovresti saperlo anche tu che sono centinaia di milioni...i cattolici non sono pochi....
Siete una minoranza sia in Italia che nel mondo...
Tanto è vero che tutti i referendum tolta la legge 40 il clero li ha sempre persi, ma ancora oggi non se ne fanno una ragione :asd:
Sò peggio di Silvio... Vogliono ricontare le schede :asd: :asd: :asd:
Eh... Certo che però per ricontarle tutte ci vuole la mano del signore... :asd: :asd: :asd:
:p
si però da quel link che ha riportato prima MaD (mi pare) ad esempio in italia i cattolici siete circa 50 milioni, ma di "veri" cattolici, che si fanno rappresentare da quel che dice il vaticano... il 36% scarso.
Es. Macedone, che è battezzato, e cresimato ... ma si spippetta e fa molto di peggio da sempre.
e non sa manco quale è la sua parrocchia :sisi:
Quindi non è che uno può parlare a nome di quei 50 milioni..:suspi:
:asd: :asd: :asd:
No la cresima me la sono scampata, rifiutandomi di farla... :sisi:
Io ho fatto catechismo con una suora, che era una persona squisita, abitava vicino casa di nonna e ogni domenica andavo a messa...
Ma mica ero conscio di tutto quello che il clero ( non già tutti i cattolici) predicava e sosteneva, ora che lo sono, resto in netto disaccordo e quindi non posso dirmi fedele nè cristiano se essere fedeli ed essere cristiani significa riconoscere alla chiesa il dominio assoluto sull'etica e la morale umana.
:suspi: :suspi: allora....innanzitutto i cattolici non stanno solo in Italia,anzi,nell'America Latina ad esempio sono molti molti di piu..e poi quei dati statistici indicano chi è cattolico,non certo chi è stato battezzato (altrimenti la percentuale dovrebbe essere almeno del 95 per cento).
il 36 per cento (dato per me mooolto rialzato)invece mostra chi è proprio praticante...ma chi è praticante e chi non lo è pensano le stesse cose,altrimenti non si definirebbero Cattolici.
Allora state inguaiati, chiuderete l'attività a breve... :asd:
La relatà è che essere cattolici cristiani in Italia è un'abitudine, ormai non è più una religione, per questo c'è l'offensiva RuinoRatzingeriana :asd:
La chiesa ormai è come la coda di una lucertola tagliata che si agita in un deserto.
*si meraviglia della poeticità dell'affermazione e si congratula con sè stesso* :asd:
guarda,stiamo parlando di due cose diverse....a parte il fatto che è IMPOSSIBILE che un cattolico pensi tutto l'opposto di quello che dice il Papa(altrimenti dovrebbe cambiare religione),
E' vero, ma ripeto, ormai essere un cattolico cristiano in Italia per molti è un'usanza, nulla più.
a ok ora ho capito:)
il tutto nasce dal problema'Chi consideriamo sia cattolico'?
ecco,io quando parlo di persone cattoliche intendo gente che creda nei dettami cattolici,e condivida almeno buona parte(non necessariamente proprio tutto,ma almeno buona parte) di quello che dice il Papa...poi ci sono i cattolici non praticanti e praticanti,ma questo è un altro conto.
dici bene tu quando affermi che macedone,nails,etc sono teoricamente cattolici(per i cattolici queste persone sono cattoliche:infatti il sacramento del battesimo è indistruttibile),ma io quando parlavo di 'donne cattoliche' intendevo donne VERAMENTE cattoliche, e non appunto gente solo battezzata o al massimo cresimata e che ora magari è schierata in prima linea contro la Chiesa.
Indistruttibile?!?!?
Nooooooooooooooooooooooooooooooooo
Vuoi dire che sarò condannato per l'eternità a dare ragione al Pap(a) :asd: :asd: :asd: :p
Poi ripeto io non sono contro i cattolici o contro il cattolicesimo, io sono per la chiarezza, non posso sopportare che esponeneti del mondo cattolico si esprimano autoproclamandosi laici, questo è inaccettabile.
:up: :up:
guarda se macedone non fosse sta gay, a quest'ora.. magari rientrava nei ranghi. :D
:asd::asd:
E' inutile che insisti!
Non te lo dò sono etero fattene una ragione!!!
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
papclems
15-03-2007, 15:59
Direi che almeno a livello legale anche per la chiesa si può chiedere:
http://www.uaar.it/uaar/campagne/sbattezzo/
bè.. ma anche a livello morale..
se te quel battesimo (col quale accetti e doni la tua vita a vivere come Dio ti ha comandato) lo tradisci senza ritegno vivendo in modo anti- Cattolico (diz. Flavio Ezio 3° ristampa :asd: ) non ha alcun valore.. e mica è un marchio alla silent hill :asd:
Flavio Ezio
15-03-2007, 16:15
e mica è un marchio
invece si(anche se la parola 'marchio' non è che sia proprio carina)
papclems
15-03-2007, 16:17
Direi che almeno a livello legale anche per la chiesa si può chiedere:
http://www.uaar.it/uaar/campagne/sbattezzo/
invece si(anche se la parola 'marchio' non è che sia proprio carina)
uhm.... invece no.
:suspi:
Flavio Ezio
15-03-2007, 16:23
uhm.... invece no.
:suspi:
invece si:D
te l'ho detto,una volta che tu hai iniziato il percorso cristiano,non puoi torrnare indietro(ovviamente dal punto di vista dei cristiani,beninteso).
col battessimo inizi qualcosa di cosi grande che di sicuro non si interrompe con l'abolizione di un pezzo di carta.quella la Chiesa è costretta a farla perchè se uno non vuole sentirsi dire che è battezzato,deve poterlo fare.
ma ormai il passo è compiuto.
lubacardica
15-03-2007, 16:28
invece si:D
te l'ho detto,una volta che tu hai iniziato il percorso cristiano,non puoi torrnare indietro(ovviamente dal punto di vista dei cristiani,beninteso).
col battessimo inizi qualcosa di cosi grande che di sicuro non si interrompe con l'abolizione di un pezzo di carta.quella la Chiesa è costretta a farla perchè se uno non vuole sentirsi dire che è battezzato,deve poterlo fare.
ma ormai il passo è compiuto.
Forse ho capito.
Vuoi dire che se uno è entrato nella comunità cristiana (anche solo per pochi anni) non può non dire di non esserci entrato?
papclems
15-03-2007, 16:28
invece si:D
te l'ho detto,una volta che tu hai iniziato il percorso cristiano,non puoi torrnare indietro(ovviamente dal punto di vista dei cristiani,beninteso).
col battessimo inizi qualcosa di cosi grande che di sicuro non si interrompe con l'abolizione di un pezzo di carta.quella la Chiesa è costretta a farla perchè se uno non vuole sentirsi dire che è battezzato,deve poterlo fare.
ma ormai il passo è compiuto.
e ti sembra giusto che un passo così importante, di così grande (per usare le tue parole) venga imposto ad un bimbo di pochi giorni???
:eek: :eek:
Flavio Ezio
15-03-2007, 16:40
E' chiaro che esprimo una posizione soggettiva ma che motivo con la ragione, anche la chiesa esprime una valutazione soggettiva ( anche se dice di no...) ma che motiva con cose che se dicessi io inventandomi una relgione ( perchè sia chiaro che le religioni s'inventano...) sarei sbattuto in un centro d'igiene mentale, magari quello dove c'è anche Pap :asd: :asd: :asd:
Ripeto non sono contro le religioni, leggi sul vocabolario cosa significa clericale, e smettila di far finta di sapere di cosa stai parlando... :asd:
Siete una minoranza sia in Italia che nel mondo...
La relatà è che essere cattolici cristiani in Italia è un'abitudine, ormai non è più una religione, per questo c'è l'offensiva RuinoRatzingeriana :asd:
La chiesa ormai è come la coda di una lucertola tagliata che si agita in un deserto.
*si meraviglia della poeticità dell'affermazione e si congratula con sè stesso* :asd:
E' vero, ma ripeto, ormai essere un cattolico cristiano in Italia per molti è un'usanza, nulla più.
ecco,già se parli con il parere personale,invece che con la verità assoluta,va molto meglio.
poi...te piacerebbe che siamo una minoranza...invece non è cosi.
mi dispiace,se vuoi trovare una vera minoranza cattolica,ti consiglio di trasferirti:mete orientali ti vanno bene?tanto hattrick ha attecchito anche li.
Flavio Ezio
15-03-2007, 16:41
Forse ho capito.
Vuoi dire che se uno è entrato nella comunità cristiana (anche solo per pochi anni) non può non dire di non esserci entrato?
no,voglio dire che se uno è entrato nella comunità cattolica mediante il battesimo non può uscirne:)
Flavio Ezio
15-03-2007, 16:43
e ti sembra giusto che un passo così importante, di così grande (per usare le tue parole) venga imposto ad un bimbo di pochi giorni???
:eek: :eek:
a me si.
anche perche questo,come abbiamo visto,non ti costringe a comportarti in un certo modo in seguito.
lubacardica
15-03-2007, 16:43
no,voglio dire che se uno è entrato nella comunità cattolica mediante il battesimo non può uscirne:)
Anche se sbattezzato, dici? :)
papclems
15-03-2007, 16:43
no,voglio dire che se uno è entrato nella comunità cattolica mediante il battesimo non può uscirne:)
allora .. vediamo se 1+1 fa due..
1) credi e usanze un pò anacronistiche
2) una volta entrato non puoi uscirne...
OMMIODDIO .. ma qua siamo di fronte una setta. :sisi:
:asd::asd:
Flavio Ezio
15-03-2007, 16:46
Anche se sbattezzato, dici? :)
il fatto è che uno non si può mai veramente sbattezzare:una volta che si è fatta la formula rituale per il battesimo,non la puoi annullare,e non puoi annullare i suoi effetti.puoi annullare i documenti,questo si,ma non la sostanza.
ovviamente il tutto dal punto di vista cattolico:nel battesimo sei entrato nelle schiere del Signore,mica si puo tornare indietro!
lubacardica
15-03-2007, 16:46
il fatto è che uno non si può mai veramente sbattezzare:una volta che si è fatta la formula rituale per il battesimo,non la puoi annullare,e non puoi annullare i suoi effetti.puoi annullare i documenti,questo si,ma non la sostanza.
ovviamente il tutto dal punto di vista cattolico:nel battesimo sei entrato nelle schiere del Signore,mica si puo tornare indietro!
Ho capito. :)
macedone
15-03-2007, 16:55
no,voglio dire che se uno è entrato nella comunità cattolica mediante il battesimo non può uscirne:)
E' peggio della droga... :asd:
Cmq sei sicuro di questa cosa? Perchè se per esempio io non mi confesso e non mi faccio la comunione, nonostante sia battezzato, mica posso essere ritenuto cristiano a tutti gli effetti?
ecco,già se parli con il parere personale,invece che con la verità assoluta,va molto meglio.
poi...te piacerebbe che siamo una minoranza...invece non è cosi.
mi dispiace,se vuoi trovare una vera minoranza cattolica,ti consiglio di trasferirti:mete orientali ti vanno bene?tanto hattrick ha attecchito anche li.
:asd:
Ma le mie sono sempre opioni, che chiaramente ritengo giuste, anche se non perfette ed immutabili...
allora .. vediamo se 1+1 fa due..
1) credi e usanze un pò anacronistiche
2) una volta entrato non puoi uscirne...
OMMIODDIO .. ma qua siamo di fronte una setta. :sisi:
:asd::asd:
Zitto... Sennò si montano la testa... :asd: :asd: :asd:
:p
Si scherza eh Flavio, nun t'à prende :p
Flavio Ezio
15-03-2007, 17:00
Cmq sei sicuro di questa cosa? Perchè se per esempio io non mi confesso e non mi faccio la comunione, nonostante sia battezzato, mica posso essere ritenuto cristiano a tutti gli effetti?
ovviamente non sei un cristiano modello,ma il non seguire la religione cristiana non implica il non appartenere al cristianesimo.
comunque si,ne sono quasi sicuro.
e ti sembra giusto che un passo così importante, di così grande (per usare le tue parole) venga imposto ad un bimbo di pochi giorni???
:eek: :eek:
eheheh e sennò come facevano a durare 2000 anni??? :asd: :asd:
Dr_Velvet
15-03-2007, 17:04
allora .. vediamo se 1+1 fa due..
1) credi e usanze un pò anacronistiche
2) una volta entrato non puoi uscirne...
OMMIODDIO .. ma qua siamo di fronte una setta. :sisi:
ecco perchè dicevano : CHE VE NE FREGA SE NON SIETE CATTOLICI :sisi:
"prima regola del Vatican Club,non parlare mai del Vatican Club ..." era così che diceva il film,no?:asd:
il fatto è che uno non si può mai veramente sbattezzare:una volta che si è fatta la formula rituale per il battesimo,non la puoi annullare,e non puoi annullare i suoi effetti.puoi annullare i documenti,questo si,ma non la sostanza.
ovviamente il tutto dal punto di vista cattolico:nel battesimo sei entrato nelle schiere del Signore,mica si puo tornare indietro!
Quindi il fatto che il battesimo si pratichi senza un consenso esplicito dell'interessato come lo vedi? Un tentatito furbesco di allargare i ranghi?
Flavio Ezio
15-03-2007, 17:12
Quindi il fatto che il battesimo si pratichi senza un consenso esplicito dell'interessato come lo vedi? Un tentatito furbesco di allargare i ranghi?
no,anche perche uno puo pure essere battezzato,ma comportarsi in antitesi col cristianesimo...lo vedo dovuto al fatto che prima si fa,meglio è,anche perche non si è sicuri di ciò che succederà nella vita successiva del bambino..e morire senza battesimo non conviene.
e comunque ti ricordo che sono i GENITORI a far battezzare i figli,non certo la CHIESA.
Certo, ma ti ricordo che sono i cattolici che lo fanno appena nati, perche' gli altri invece aspettano che la persona sia in grado di esprimere un consenso.
no,anche perche uno puo pure essere battezzato,ma comportarsi in antitesi col cristianesimo...lo vedo dovuto al fatto che prima si fa,meglio è,anche perche non si è sicuri di ciò che succederà nella vita successiva del bambino..e morire senza battesimo non conviene.
e comunque ti ricordo che sono i GENITORI a far battezzare i figli,non certo la CHIESA.
certo...però è la chiesa che dice ai genitori che se non lo fanno il loro figlioletto sarà condannato per l'etenità al purgatorio (o era l'inferno?)...
papclems
15-03-2007, 17:31
minchia !!
so messo male.. io non sono battezzato.. e mo ? se muoio?
e il mio leo (3 anni) e il mio ludo (4 mesi..) neanche loro sono battezzati...
ANATEMA SU DI NOI !!
:sisi:
:asd:
Flavio Ezio
15-03-2007, 17:33
Certo, ma ti ricordo che sono i cattolici che lo fanno appena nati, perche' gli altri invece aspettano che la persona sia in grado di esprimere un consenso.
appunto,si chiama 'usanza'.
Flavio Ezio
15-03-2007, 17:34
certo...però è la chiesa che dice ai genitori che se non lo fanno il loro figlioletto sarà condannato per l'etenità al purgatorio (o era l'inferno?)...
niente di tutto questo.
La Chiesa mai ha detto e mai dirà chi sarà condannato all'inferno,perche è una cosa che non sa nessuno qui sulla terra.
minchia !!
so messo male.. io non sono battezzato.. e mo ? se muoio?
e il mio leo (3 anni) e il mio ludo (4 mesi..) neanche loro sono battezzati...
ANATEMA SU DI NOI !!
:sisi:
:asd:
siamo fregati pap, manco io sono battezzato :asd: :asd:
ANALTEMA dentro di noi :asd: :asd:
Si chiama usanza baggiana, o usanza furbetta. :p
niente di tutto questo.
in effetti secondo la linea teologica classica vanno nel limbo, un non-luogo di non-salvazione e di non-sofferenza
Flavio Ezio
15-03-2007, 17:47
in effetti secondo la linea teologica classica vanno nel limbo, un non-luogo di non-salvazione e di non-sofferenza
amico,senza cattiveria(e lo dico pure agli altri):voi non seguite la religione,non siete religiosi,e non capite nulla di religione,quindi non mettete ste affermazioni.
il limbo non esiste piu,e ti ripeto che nessuno sa dove andranno le nostre anime dopo la morte,se in Paradiso o all'Inferno.
amico,senza cattiveria(e lo dico pure agli altri):voi non seguite la religione,non siete religiosi,e non capite nulla di religione,quindi non mettete ste affermazioni.
il limbo non esiste piu,e ti ripeto che nessuno sa dove andranno le nostre anime dopo la morte,se in Paradiso o all'Inferno.
infatti io ho scritto "secondo la linea teologica classica"
ma fammi capire cosa ne pensi del limbo thriller:
prima c'era no? anche dante l'aveva inserito nella divina commedia, nell'inferno però (un po cattivello dante)
poi tu dici che non esiste più (secondo teologie più moderne)
ma ha smesso di esistere da quando hanno detto che non esiste più?
oppure non è mai esistito ed hanno sbagliato clamorosamente per 1900 anni?
papclems
15-03-2007, 17:56
amico,senza cattiveria(e lo dico pure agli altri):voi non seguite la religione,non siete religiosi,e non capite nulla di religione,quindi non mettete ste affermazioni.
il limbo non esiste piu,e ti ripeto che nessuno sa dove andranno le nostre anime dopo la morte,se in Paradiso o all'Inferno.
porca miseria.. mi tocca di dirlo alla nonna di mia moglie....
lei ha perso 5 bimbi prima che potessero venir battezzati (entro pochi giorni di vita.. uno strazio poverina :( )....
ed ha pagato per decenni per permettergli di uscire dal limbo... ed arrivare in paradiso...
Mo come funziona?
Se non esiste più.. so usciti tutti? o han buttato tutto e loro dentro?
ed i soldi?
:suspi:
Dr_Velvet
15-03-2007, 17:56
il limbo non esiste piu,e ti ripeto che nessuno sa dove andranno le nostre anime dopo la morte,se in Paradiso o all'Inferno.
cioè prima il limbo esisteva e ora non esiste piu?cioè...il locale ha chiuso????
cmq su paradiso e inferno nn metto lingua,ma ricordo di aver sentito che nemmeno l inferno esiste piu'.Monopolio paradisiaco :sisi:
Flavio Ezio
15-03-2007, 17:59
anche dante l'aveva inserito nella divina commedia, nell'inferno però (un po cattivello dante)
p
:suspi: :suspi: santo cielo,non si può prendere la divina commedia di dante come esempio di quello che ci sarà dopo...per favore eh,no e poi no:suspi: :suspi:
ed ha pagato per decenni per permettergli di uscire dal limbo
:suspi: :suspi: ma chi ha pagato?:suspi: :suspi:
Flavio Ezio
15-03-2007, 18:02
ma ricordo di aver sentito che nemmeno l inferno esiste piu'
:asd: :asd: be,per voi sarebbe meglio cosi:D
comunque restando seri(:asd: )dove lo hai letto?
:suspi: :suspi: santo cielo,non si può prendere la divina commedia di dante come esempio di quello che ci sarà dopo...per favore eh,no e poi no:suspi: :suspi:
si vabbè, ma le mie domande erano altre
Flavio Ezio
15-03-2007, 18:16
infatti io ho scritto "secondo la linea teologica classica"
ma fammi capire cosa ne pensi del limbo thriller:
prima c'era no? anche dante l'aveva inserito nella divina commedia, nell'inferno però (un po cattivello dante)
poi tu dici che non esiste più (secondo teologie più moderne)
ma ha smesso di esistere da quando hanno detto che non esiste più?
oppure non è mai esistito ed hanno sbagliato clamorosamente per 1900 anni?
ecco,leggiti questo e scoprirai come il limbo non sia mai veramente esistito ufficialmente,e sono solo ipotesi:http://it.wikipedia.org/wiki/Limbo
si vabbè, ma le mie domande erano altre
Nemmeno l'inferno e il paradiso sono mai esistiti ufficialmente: tu hai mai sentito qualcuno che c'e' stato? :asd: :asd:
Dr_Velvet
15-03-2007, 18:39
:asd: :asd: be,per voi sarebbe meglio cosi:D
comunque restando seri(:asd: )dove lo hai letto?
no no,ho detto sentito.Nel clero c'è un bel discutere su inferno ,purgatorio ecc... di questo sono sicuro perchè se ne parla ciclicamente in tv.E logicamente intervistano preti,cardinali e affini...
e se non sbaglio il discorso fu affrontato pure da giovanni paolo II.
ps: ma se esiste l'inferno,è per via del demonio o per una punizione divina?anzi ,mi sa che proprio di questo in particolare si discuteva...
papclems
15-03-2007, 18:44
Nemmeno l'inferno e il paradiso sono mai esistiti ufficialmente: tu hai mai sentito qualcuno che c'e' stato? :asd: :asd:
:asd::asd:
:asd: :asd: be,per voi sarebbe meglio cosi:D
comunque restando seri(:asd: )dove lo hai letto?
:asd::asd:
:suspi: :suspi: santo cielo,non si può prendere la divina commedia di dante come esempio di quello che ci sarà dopo...per favore eh,no e poi no:suspi: :suspi:
:suspi: :suspi: ma chi ha pagato?:suspi: :suspi:
ha pagto le messe in suffragio... per poter "aiutare" le anime dei bimbi.. a salire..in paradiso....:suspi:
Flavio Ezio
15-03-2007, 18:51
Nemmeno l'inferno e il paradiso sono mai esistiti ufficialmente: tu hai mai sentito qualcuno che c'e' stato? :asd: :asd:
no,questo no ovviamente,ma secondo la religione cristiana esisteranno.
si spera che nel primo ci vadano poche persone:)
ps: ma se esiste l'inferno,è per via del demonio o per una punizione divina?anzi ,mi sa che proprio di questo in particolare si discuteva...
bo,io penso per tutte e due...
ha pagto le messe in suffragio... per poter "aiutare" le anime dei bimbi.. a salire..in paradiso....:suspi:
scusa,non ho mai sentito una cosa del genere..che sono le messe in suffragio?che ha dovuto pagare?
Dr_Velvet
15-03-2007, 19:10
scusa,non ho mai sentito una cosa del genere..che sono le messe in suffragio?che ha dovuto pagare?
è un modo per far cassa.mai sentito?
anche quando ti sposerai troverai un bel tariffario bello pronto in molte chiese.
Anche per le messe nel trigesimo o cm cacchio si dice della morte di un defunto...si paga.Se vuoi la messa in latino dicono che si paghi ancor di piu'.Ma questo dipende... se sei amante dell antica llingua è una spesa che vale la pena fare...
Flavio Ezio
15-03-2007, 19:17
Se vuoi la messa in latino dicono che si paghi ancor di piu'.Ma questo dipende... se sei amante dell antica llingua è una spesa che vale la pena fare...
se rileggi bene quello che hai scritto,non mi stai augurando una buona cosa....
Dr_Velvet
15-03-2007, 19:36
se rileggi bene quello che hai scritto,non mi stai augurando una buona cosa....
non fare lo scaramantico :asd:
mischi il sacro al profano così...
e non sto augurando proprio niente ;)
prendilo come un discorso generico con punzecchiatura finale ...
papclems
15-03-2007, 19:37
http://it.wikipedia.org/wiki/Messa_di_suffragio
Flavio Ezio
15-03-2007, 19:48
non fare lo scaramantico :asd:
mischi il sacro al profano così...
e non sto augurando proprio niente ;)
prendilo come un discorso generico con punzecchiatura finale ...
io scaramantico?giammai:D
http://it.wikipedia.org/wiki/Messa_di_suffragio
a,ma allora non sono per il limbo,ma per il purgatorio in generale...allora va bene.
Quello che non va bene e' che bisogna sborsare...
smargiasassi
15-03-2007, 22:53
ora sarò profano, ma questa è una cosa che mi ha sempre fatto sganasciare:
indulgenza plenaria
da piccolo mi immaginavo un ufficio apposito in cui si prendeva nota per ciascuno la data fino a cui decurtare tutti i peccati!
vabbè... ho fatto una parentesi anti....cattoclericopapalista, ma ora ritorno sul "chierichetto mod on"
Dr_Velvet
15-03-2007, 23:47
preservare la domenica: trovo questo punto comprensibilissimo.Però mi ricordo di alcune dichiarazioni nelle quali si auspicava di preservare la domenica anche dal gioco del calcio.E allora penso ai tanti cattolici praticanti o presunti tali,ai prelati alti e bassi che la domenica si entusiasmano per il pallone,magari proprio all interno di uno stadio...
ma dove hai letto che il Vaticano è contro il calcio?ma per favore.
1)ecco,se hai dichiarazioni su questo aspetto,per favore postale,perchè su 'fatti scritti' è piu facile discutere:)
1)pazienterò.
per correttezza ,faccio presente che ciò che sono riuscito a trovare su questo argomento è un'intervista al cardinale portoghese José Saraiva Martins pubblicata da un mensile diretto da andreotti(una garanzia in materia :asd:),nel 2002.( http://www.30giorni.it/it/articolo.asp?id=70 )
Non è nulla di ufficiale,ma da questo estratto:
Approfitto del suo riferimento alla domenica per aprire una parentesi. Ogni tanto in ambito ecclesiastico si alzano voci che vorrebbero spostare le partite al sabato, come avviene ad esempio in Inghilterra, con l’intenzione di meglio rispettare la sacralità della domenica.
SARAIVA MARTINS: Non credo sia un problema. Si può benissimo rispettare il precetto festivo e poi concedersi un po’ di svago seguendo la propria squadra del cuore. E poi va tenuto presente che anche la messa prefestiva del sabato è valida, secondo le norme attuali, per l’adempimento del precetto domenicale.
si evince che
1)non mi sono inventato nulla e che la questione è stata posta in passato.
2)il cardinale fornisce una sua interpretazione della questione("non credo sia un problema"),non smentendo l'esistenza di opinioni diverse dalla sua all'interno della chiesa.
3)proprio come scrivevo,ci sono prelati alti e bassi che godono dei piaceri del calcio (come il suddetto cardinale)e altri a cui il calcio di domenica non va a genio
4)se cerchi su google notizie di un po' di anni fa digitando le parole chiesa,cardinale,calcio,campionato ,domenica ecc ,viene fuori un bel casino :asd:.Quindi,Flavio Ezio, se ti servono informazioni piu' precise prova a cercarle tu perchè io mi so' scucciat... :p
AboveTheLaw
16-03-2007, 00:17
:suspi: :suspi: santo cielo,non si può prendere la divina commedia di dante come esempio di quello che ci sarà dopo...per favore eh,no e poi no:suspi: :suspi:
un consiglio, lascia perdere, è evidente che non gli interessano risposte serie...
l'intento di questo thread è chiaramente sfottere e provocare il cristianesimo e i cristiani.
lo sa anche un bambino che non è da dante ne da wikipedia ne dallo spogliatoio di htita che si impara il cristianesimo...
le parrocchie, i corsi di religione e le catechesi sono aperte a tutti e sono gratis. ;)
macedone
16-03-2007, 02:31
un consiglio, lascia perdere, è evidente che non gli interessano risposte serie...
Questo lo dici tu...
l'intento di questo thread è chiaramente sfottere e provocare il cristianesimo e i cristiani.
Questo pure...
lo sa anche un bambino che non è da dante ne da wikipedia ne dallo spogliatoio di htita che si impara il cristianesimo...
Meno male...
le parrocchie, i corsi di religione e le catechesi sono aperte a tutti e sono gratis. ;)
Vorrei pure vedere che fossero pagamento... Già così non è che sono stracolme...
Voglio vedere quanta gente è disposta a pagare uno che gli dice che masturbarsi è peccato mortale... :asd: :asd: :asd:
Sul gratis non ci metterei la mano sul fuoco: sia quando ho fatto la comunione che quando ho fatto la cresima ho dovuto sborsare. :p
macedone
16-03-2007, 09:36
Sul gratis non ci metterei la mano sul fuoco: sia quando ho fatto la comunione che quando ho fatto la cresima ho dovuto sborsare. :p
Quindi tu hai anche fatto la cresima...
Beh... Allora mi sà che sei irreprensibilmente cristiano :asd: :p
Flavio Ezio
16-03-2007, 10:29
Quello che non va bene e' che bisogna sborsare...
Sul gratis non ci metterei la mano sul fuoco: sia quando ho fatto la comunione che quando ho fatto la cresima ho dovuto sborsare. :p
tu credi che una parrocchia si possa sostentare con il solo Spirito Santo?
ragionate prima di parlare....
Quindi tu hai anche fatto la cresima...
Beh... Allora mi sà che sei irreprensibilmente cristiano :asd: :p
Certo, vuoi mettere i regali che si ricevono... :D
tu credi che una parrocchia si possa sostentare con il solo Spirito Santo?
ragionate prima di parlare....
No, si dovrebbe sostentare con i soldi che il vaticano ci ruba (http://it.wikipedia.org/wiki/Finanziamenti_alla_Chiesa_cattolica_in_Italia) o al massimo con offerte volontarie.
Nel bisogno poi dovrebbe bastare una preghierina, no? :p
(Nella Bibbia, nell'Antico Testamento, la manna fu mandata da Dio dal cielo per sfamare il popolo ebreo in viaggio verso la terra promessa)
Flavio Ezio
16-03-2007, 10:37
o al massimo con offerte volontarie.
nessuno ti obbliga a pagare:se non vuoi pagare,fatti tuoi,nessuno ti costringe.
e quelle che dai sono appunto offerte volontarie;o ti devo forse spiegare che sono volontarie perche nessuno ti obbliga?
A parte che se non pagavo la cresima non me la facevano fare e la comunione neppure, poi perche' c'e' un tariffario se le offerte sono volontarie?
Ma forse intendevi che nessuno mi obbliga a fare la cresima... :p
Flavio Ezio
16-03-2007, 10:46
A parte che se non pagavo la cresima non me la facevano fare e la comunione neppure, poi perche' c'e' un tariffario se le offerte sono volontarie?
Ma forse intendevi che nessuno mi obbliga a fare la cresima... :p
se non vuoi fare quelle offerte,non fare la cresima,pazienza.
Certo: se non voglio pagare un panino non lo compro, pazienza.
Ma questo non significa che il panino lo compro con un'offerta volontaria.
Flavio Ezio
16-03-2007, 10:56
Certo: se non voglio pagare un panino non lo compro, pazienza.
Ma questo non significa che il panino lo compro con un'offerta volontaria.
pazienza.i problemi che hanno le parrocchie nel sostenersi non li potete certo conoscere voi,e non ci credereste mai,quindi....pazienza.
A parte che se non pagavo la cresima non me la facevano fare e la comunione neppure, poi perche' c'e' un tariffario se le offerte sono volontarie?
Ma forse intendevi che nessuno mi obbliga a fare la cresima... :p
Io non ho pagato nè per la comunione nè per la cresima... :sisi:
Chiedi ai tuoi genitori. :asd: :asd:
Chiedi ai tuoi genitori. :asd: :asd:
Per fortuna ero abbastanza maturo (e ho un'ottima memoria ;) ) per capirle già quelle cose. ;)
Piuttosto, mi spiegate perchè continuate a dirvi sempre le stesse cose in due thread? :suspi:
Flavio Ezio
16-03-2007, 11:10
[QUOTE=Dampyr;368186
Piuttosto, mi spiegate perchè continuate a dirvi sempre le stesse cose in due thread? :suspi:[/QUOTE]
me lo chiedo pure io:suspi: :suspi: e la finirei qua volentieri.
Piuttosto, mi spiegate perchè continuate a dirvi sempre le stesse cose in due thread? :suspi:
Fatti i cazz...oops, hai ragione. :asd: :asd: :asd: :asd:
Qui chiudo. :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.