Visualizza Versione Completa : Teoria di interpretazione degli scout
lubacardica
01-04-2007, 23:20
Ho letto un po' in giro e mi son fatto un'idea di come si potrebbero analizzare i commenti degli scout. :)
Nel report si possono avere da 2 a 4 informazioni sul giocatore in questione:
1 - un valore medio delle sue abilità attuali indicato con la scala classica.
2 - un'indicazione sulla velocità di apprendimento in una data abilità indicato invece con i nuovi termini (inutile, mediocre, etc.).
3 - un valore per una specifica abilità attuale indicato con la scala classica.
4 - un valore per il limite massimo di apprendimento per un'abilità espresso sempre con la scala classica.
NB: I nuovi termini si riferiscono quindi solo alla velocità dell'apprendimento del giovane e quindi non ci dicono assolutamente nulla sull'abilità in questione. Ad esempio un giovane inutile in regia non vuol dire che sia una frana ma solo che la sua velocità di apprendimento è lentissima, se non nulla.
Da questo punto di partenza si può facilmente capire perchè le prime due informazioni sono sempre presenti: il termine più importante di giudizio è sicuramente il livello medio attraverso cui si può immaginare e supporre dei determinati livelli di abilità per il giocatore in questione; il secondo termine ci permette di cominciare fin da subito una prima scrematura.
Sono convinto della casualità nella scelta dell'abilità da commentare da parte degli scout. Questo perchè spesso, nei report di scout "specializzati" nella ricerca di un ruolo, capita di leggere informazioni riguardanti abilità che non ci interessano per quel tipo di giocatore. Ad esempio la mia prima pescata (e cercavo un difensore) fu questa:
Ok, il candidato di questa settimana ha 16 anni e si chiama Ermanno Zapponi.
Direi che è un giocatore completo di livello scarso. Se esaminiamo la capacità Regia, direi che lo valuterei un giovane Inutile.
Lo tesseriamo, boss?
Mi sembrò infatti molto strano che il mio scout che doveva trovarmi un difensore mi proponesse un centrocampista.
Ipotizzando quindi che queste informazioni sulle abilità sono random si può cercare di dare una spiegazione a quello che mi è capitato e ci permette di capire che, come detto in precedenza, il valore più importante è quello "medio" delle sue abilità.
Infatti da quel valore si può supporre se il giocatore in questione merita o meno lo sforzo di essere allenato.
Se ad esempio ci imbattessimo in un giocatore mediamente scarso con un'abilità debole in passaggi, talentuoso e blah blah.. possiamo già capire che non sarebbe un elemento meritevole per le nostre giovanili in quanto l'abilità presa in considerazione (che a noi non interessa) è già al di sopra della media delle sue caratteristiche ci fa pensare che quella sia la sua abilità più alta.
L'abilità media dei giocatori ritengo sia un parametro legato alle abilità di parate, regia, passaggi, cross, difesa e attacco. Questo significa che c'è la possibilità che il vostro giocatore (ad esempio un attaccante) possa avere parate tremendo, come succede con i giocatori iniziali delle nostre squadre. Questo può essere un ragionamento da considerare ogni volta che si rifletta sull'abilità media del giocatore perchè un livello in più in parate per un giocatore dal campo significherebbe un livello in meno da qualche altra parte, e magari proprio nella primaria che ci interessa.
Per quanto riguarda il discorso sul punto 3 è facile ammettere che esso sia una possibilità in più per analizzare il giocatore, quindi un aiuto determinato dal random più che legato allo scout o alla regione in cui stanno ricercando i giocatori.
L'informazione al punto 4, invece, è chiaramente molto importante per capire quando sia il momento di tirar fuori dalle giovanili il giocatore in questione, ossia quando la valutazione in stelle del giocatore (con forma costante) non crescerà più.
C'è infine da dire che nel report ci sono considerazioni di carattere personale dello scout (come per esempio il termine "campioncino") che ritengo completamente random e spesso illusorie. Però nel report compaiono anche parole che potrebbero far riflettere sulla "distrubuzione" delle abilità nel giocatore (come nell'esempio della mia prima pescata il termine "giocatore completo" potrebbe far credere che le abilità siano tutte più o meno omogenee). Ma in linea di massima ritengo meramente casuale la struttura utilizzata nel report. :)
Tutto questo, ci tengo a dirlo, è solo una mia teoria, quindi non vuole affatto presentarsi come pienamente attendibile, ma sono solo le mie considerazioni dopo aver letto diversi report e visto alcune partite dei giocatori interessati. :)
derblauereiter
01-04-2007, 23:27
Grande Luba !
Ottimo lavoro.
lubacardica
01-04-2007, 23:38
Grande Luba !
Ottimo lavoro.
:-o
Ti ringrazio... le mie però sono solo ipotesi.. bisogna aspettare per vedere se sono valide o meno.. :p
Complimenti per il lavoro ma non ho capito molto bene come fuinziona il punto 4...Me lo puoi chiarire per favore?
E bravo Luba gran bella analisi :up:
Per quel poco che se ne sa, mi sembra tutto alquanto probabile, l'unica cosa che non mi convince però è il punto 2...gli HT si sono sempre mostrati contrari al talento e poi sembra che la capacità di apprendimento nelle giovanili dipenda dal carattere, che fin quando non sono in prima squadra, sembra essere modificabile .
Ma come hai già detto sono ipotesi, vedremo... ;)
derblauereiter
02-04-2007, 00:07
Ma perchè su 2 giocatori pescati (entrambi attaccanti) ho solo commenti tipo 1 (in generale debole e in generale scarso) ?
Questi commenti sarebbero quindi un medione...non specificamente relativi alla skill attacco...giusto ?
Hai fatto un ottimo lavoro........davvero complimenti!
Da quello che ho capito, essendo questo il giocatore che ho pescato:
"Ho trovato un ragazzo che sembra davvero promettente. Ha 15 anni e si chiama Walter Pevere.
Secondo me questo giocatore è da considerarsi Talentuoso in Attacco.
Tu che ne dici, dovremmo dargli una chance?"
significa solo che ha un livello medio-alto di apprendimento in attacco
lubacardica
02-04-2007, 01:08
Complimenti per il lavoro ma non ho capito molto bene come fuinziona il punto 4...Me lo puoi chiarire per favore?
Sì, scusami, il punto quattro l'ho un po' sottovalutato perchè pensavo fosse il più intuitivo. :)
E' quell'informazione che ti dice fino a che livello l'abilità del giocatore in questione può arrivare per una determinata skill. ad esempio frasi del genere "se continuerà ad allenarsi diventerà accettabile in cross in men che non si dica"
:)
E bravo Luba gran bella analisi :up:
Per quel poco che se ne sa, mi sembra tutto alquanto probabile, l'unica cosa che non mi convince però è il punto 2...gli HT si sono sempre mostrati contrari al talento e poi sembra che la capacità di apprendimento nelle giovanili dipenda dal carattere, che fin quando non sono in prima squadra, sembra essere modificabile .
Ma come hai già detto sono ipotesi, vedremo... ;)
:)
Anche fosse legato al carattere come dici tu, il "talento" esisterebbe. :)
Il fatto è che dalle news che si avevano dagli HT prima dell'uscita delle nuove giovanili, i giovani avrebbero sicuramente avuto un talento individuale, un po' come succede con i piloti in f1project per intenderci.
Credo che sia il punto 2 a riferirsi alla velocità di apprendimento, più che il carattere, perchè il carattere di un giocatore è davvero troppo poco visibile. I commenti degli allenatori ti fanno sapere poche volte se qualcuno degli allenandi ha un buon carattere, e "ogni utente deve avere la possibilità di valutare se ogni giocatore merita o meno di essere allenato in base al livello di apprendimento individuale" (questo è quello che si diceva fino a qualche giorno prima di lunedì scorso). :)
(scusa le tante ripetizioni ma sono un po' assonnato... :p)
Ma perchè su 2 giocatori pescati (entrambi attaccanti) ho solo commenti tipo 1 (in generale debole e in generale scarso) ?
Questi commenti sarebbero quindi un medione...non specificamente relativi alla skill attacco...giusto ?
Esatto. :)
Da quello che penso, ci potrebbe essere un fattore che incida sulle possibilità di avere più o meno informazioni riguardo ad un giocatore oltre alle informazioni di tipo 1. Le ipotesi più plausibili al momento sono la "popolosità" della regione in cui si cerca un giocatore o l'età dello stesso. Ma devo ancora valutare un po' prima di poter azzardare queste o altre ipotesi al riguardo.
Hai fatto un ottimo lavoro........davvero complimenti!
Da quello che ho capito, essendo questo il giocatore che ho pescato:
"Ho trovato un ragazzo che sembra davvero promettente. Ha 15 anni e si chiama Walter Pevere.
Secondo me questo giocatore è da considerarsi Talentuoso in Attacco.
Tu che ne dici, dovremmo dargli una chance?"
significa solo che ha un livello medio-alto di apprendimento in attacco
Sì, ma c'è da dire che più il ragazzo è giovane più tempo dovrà trascorrere nelle tue giovanili e quindi più possibilità avrai di avere informazioni da parte dell'allenatore. :)
Al momento comunque non è un'assurdità dire che un'elevata capacità di apprendimento sia legata ad una discreta abilità del giocatore per quella skill.
Ho notato infatti che spesso report come il tuo, ovvero contenenti "buone" informazioni di tipo 2, presentano meno informazioni, magari proprio perchè il random ti ha già detto in cosa il giocatore è più forte.
Però non ti dice da che livello il tuo giocatore parta, né dove potrà arrivare.
Inoltre è vero anche il contrario: i pochi report contenenti tutte e quattro le informazioni avevano informazioni di tipo 2 mai elevate.
In parole povere: le "buone notizie" sono quasi sempre poco farcite. Le "cattive notizie" sono spesso più dettagliate.
Questo appunto perchè credo che il random abbia azzeccato o meno la primaria del giocatore.
Il mio ragionamento si riferisce in questo caso solo alle informazioni di tipo 2 però. :)
Ho letto un po' in giro e mi son fatto un'idea di come si potrebbero analizzare i commenti degli scout. :)
Nel report si possono avere da 2 a 4 informazioni sul giocatore in questione:
1 - un valore medio delle sue abilità attuali indicato con la scala classica.
2 - un'indicazione sulla velocità di apprendimento in una data abilità indicato invece con i nuovi termini (inutile, mediocre, etc.).
3 - un valore per una specifica abilità attuale indicato con la scala classica.
4 - un valore per il limite massimo di apprendimento per un'abilità espresso sempre con la scala classica.
Direi che è un'ottima analisi ed è molto più intelligente di molte che ho letto in conf :up:
Non sono solo convinto del punto 4, non so perchè ma ho la sensazione che potrebbe rappresentare il limite raggiungibile se il giocatore fosse promosso 17enne dopo essere stato allenato con l'individuale (teoria, eh :rolleyes: )
Dalla conf:
I know it's early days but I've done a lot of reading on scout comments and this is my theory of how to interpret your scout's comments when you call him to pull a youth player.
You can receive up to 4 useful pieces of information (and a 5th which I haven't decided if it is useful info or a red herring). You may get fewer than these 4 pieces of info.
1. Indication of current level of overall skills using the usual rating descriptions. Best I have heard of so far is inadequate.
2. Indication of current level of one specific skill using the usual rating descriptions. Best I have heard of so far is solid.
3. Second indication of one specific skill using more general descriptions which may indicate how quickly he will learn the skill or may indicate current skill (not sure about this yet). So far I have seen : "hopeless", "hopeful", "talented", "hot prospect" and "prodigious". --> Manca "inutile" se non sbaglio... :rolleyes:
4. Indication of future level that can be reached in a specific skill with training using the usual rating descriptions. Best I have heard of far is excellent.
5. You also get a general comment such as "I am very impressed", "future star", "very talented", "great prospect". I am not sure on how good these comments are as a true indication of your prospect's star quality. --> su quest'aspetto io la penso come Lubacardica :sisi:
g.esteban
02-04-2007, 12:04
Ho letto un po' in giro e mi son fatto un'idea di come si potrebbero analizzare i commenti degli scout. :)
Nel report si possono avere da 2 a 4 informazioni sul giocatore in questione:
1 - un valore medio delle sue abilità attuali indicato con la scala classica.
2 - un'indicazione sulla velocità di apprendimento in una data abilità indicato invece con i nuovi termini (inutile, mediocre, etc.).
3 - un valore per una specifica abilità attuale indicato con la scala classica.
4 - un valore per il limite massimo di apprendimento per un'abilità espresso sempre con la scala classica.
NB: I nuovi termini si riferiscono quindi solo alla velocità dell'apprendimento del giovane e quindi non ci dicono assolutamente nulla sull'abilità in questione. Ad esempio un giovane inutile in regia non vuol dire che sia una frana ma solo che la sua velocità di apprendimento è lentissima, se non nulla.
Da questo punto di partenza si può facilmente capire perchè le prime due informazioni sono sempre presenti: il termine più importante di giudizio è sicuramente il livello medio attraverso cui si può immaginare e supporre dei determinati livelli di abilità per il giocatore in questione; il secondo termine ci permette di cominciare fin da subito una prima scrematura.
Sono convinto della casualità nella scelta dell'abilità da commentare da parte degli scout. Questo perchè spesso, nei report di scout "specializzati" nella ricerca di un ruolo, capita di leggere informazioni riguardanti abilità che non ci interessano per quel tipo di giocatore. Ad esempio la mia prima pescata (e cercavo un difensore) fu questa:
Mi sembrò infatti molto strano che il mio scout che doveva trovarmi un difensore mi proponesse un centrocampista.
Ipotizzando quindi che queste informazioni sulle abilità sono random si può cercare di dare una spiegazione a quello che mi è capitato e ci permette di capire che, come detto in precedenza, il valore più importante è quello "medio" delle sue abilità.
Infatti da quel valore si può supporre se il giocatore in questione merita o meno lo sforzo di essere allenato.
Se ad esempio ci imbattessimo in un giocatore mediamente scarso con un'abilità debole in passaggi, talentuoso e blah blah.. possiamo già capire che non sarebbe un elemento meritevole per le nostre giovanili in quanto l'abilità presa in considerazione (che a noi non interessa) è già al di sopra della media delle sue caratteristiche ci fa pensare che quella sia la sua abilità più alta.
L'abilità media dei giocatori ritengo sia un parametro legato alle abilità di parate, regia, passaggi, cross, difesa e attacco. Questo significa che c'è la possibilità che il vostro giocatore (ad esempio un attaccante) possa avere parate tremendo, come succede con i giocatori iniziali delle nostre squadre. Questo può essere un ragionamento da considerare ogni volta che si rifletta sull'abilità media del giocatore perchè un livello in più in parate per un giocatore dal campo significherebbe un livello in meno da qualche altra parte, e magari proprio nella primaria che ci interessa.
Per quanto riguarda il discorso sul punto 3 è facile ammettere che esso sia una possibilità in più per analizzare il giocatore, quindi un aiuto determinato dal random più che legato allo scout o alla regione in cui stanno ricercando i giocatori.
L'informazione al punto 4, invece, è chiaramente molto importante per capire quando sia il momento di tirar fuori dalle giovanili il giocatore in questione, ossia quando la valutazione in stelle del giocatore (con forma costante) non crescerà più.
C'è infine da dire che nel report ci sono considerazioni di carattere personale dello scout (come per esempio il termine "campioncino") che ritengo completamente random e spesso illusorie. Però nel report compaiono anche parole che potrebbero far riflettere sulla "distrubuzione" delle abilità nel giocatore (come nell'esempio della mia prima pescata il termine "giocatore completo" potrebbe far credere che le abilità siano tutte più o meno omogenee). Ma in linea di massima ritengo meramente casuale la struttura utilizzata nel report. :)
Tutto questo, ci tengo a dirlo, è solo una mia teoria, quindi non vuole affatto presentarsi come pienamente attendibile, ma sono solo le mie considerazioni dopo aver letto diversi report e visto alcune partite dei giocatori interessati. :)
Ho un dubbio: quando un scout ci dice ad esempio che il giovane è inutile in regia, non potrebbe essere un aiuto x capire il suo vero ruolo? cioè potrebbe essere inutile in regia ma promettente in attacco. Qiundi nelle amichevoli faremo a meno di metterlo a centrocampo evitando così di perdere ulteriore tempo x trovare la sua posizione.
Arthurzico
02-04-2007, 16:19
Complimenti lubacardica la tua spiegazione è molto attendibile... potrebbe essere veramente utile se c'hai azzeccato...:up:
lubacardica
02-04-2007, 19:27
Direi che è un'ottima analisi ed è molto più intelligente di molte che ho letto in conf :up:
Non sono solo convinto del punto 4, non so perchè ma ho la sensazione che potrebbe rappresentare il limite raggiungibile se il giocatore fosse promosso 17enne dopo essere stato allenato con l'individuale (teoria, eh :rolleyes: )
Sì, quello è possibile, infatti per le informazioni che abbiamo non possiamo sapere se si riferisca all'allenamento "collettivo", individuale o a tutti e due. :)
Per quello solo il tempo ci potrà dire. :(
Dalla conf:
I know it's early days but I've done a lot of reading on scout comments and this is my theory of how to interpret your scout's comments when you call him to pull a youth player.
You can receive up to 4 useful pieces of information (and a 5th which I haven't decided if it is useful info or a red herring). You may get fewer than these 4 pieces of info.
1. Indication of current level of overall skills using the usual rating descriptions. Best I have heard of so far is inadequate.
2. Indication of current level of one specific skill using the usual rating descriptions. Best I have heard of so far is solid.
3. Second indication of one specific skill using more general descriptions which may indicate how quickly he will learn the skill or may indicate current skill (not sure about this yet). So far I have seen : "hopeless", "hopeful", "talented", "hot prospect" and "prodigious". --> Manca "inutile" se non sbaglio... :rolleyes:
L'hai letta anche tu?
Grossomodo la penso uguale a lui su alcuni punti, ma su alcuni aspetti non mi tornano le sue considerazioni, specialmente più avanti nel 3d. :sisi:
Comunque credo che "inutile" si riferisca ad hopeless. Avevo letto che i termini sono stati tradotti non tanto letteralmente, ma quanto cercando di renderli immediati. :)
4. Indication of future level that can be reached in a specific skill with training using the usual rating descriptions. Best I have heard of far is excellent.
5. You also get a general comment such as "I am very impressed", "future star", "very talented", "great prospect". I am not sure on how good these comments are as a true indication of your prospect's star quality. --> su quest'aspetto io la penso come Lubacardica :sisi:
Anche perchè Hattrick ci ha sempre riservato di queste uscite senza senso, parole messe lì che non ci azzeccavano niente con il giocatore in questione.
Come ad esempio nei report della serie possiamo trovare "FC Putignasco si è aggiudicata i servizi del grande campione in questione"; poi clicki sul link e ti vedi che il giocatore era un 30enne insufficiente in primaria senza esperienza. :suspi:
Ho un dubbio: quando un scout ci dice ad esempio che il giovane è inutile in regia, non potrebbe essere un aiuto x capire il suo vero ruolo? cioè potrebbe essere inutile in regia ma promettente in attacco. Qiundi nelle amichevoli faremo a meno di metterlo a centrocampo evitando così di perdere ulteriore tempo x trovare la sua posizione.
In parte è quello che ho detto anch'io. :)
Quell'abilità credo che si riferisca principalmente alla velocità di apprendimento di un giocatore per quel dato reparto, ma ritengo che maggiore sia questa velocità, maggiore deve anche essere la sua abilità in quella skill. Ma questo valore non è completamente proporzionato all'abilità del giocatore. E' un valore indicativo che se positivo ti può far capire in quale reparto potrebbe andare meglio, ma, mi ripeto, da prendere con le pinze. :)
Complimenti lubacardica la tua spiegazione è molto attendibile... potrebbe essere veramente utile se c'hai azzeccato...:up:
:) Ti ringrazio!
Secondo me, in generale le sue abilità lo portano ad un livello insufficiente. In questo momento della sua carriera, questo giocatore è debole in Cross. Secondo me questo giocatore è da considerarsi Mediocre in Passaggi.
un giocatore del genere come lo valuti sulla base dei tuoi ragionamenti? ;)
Mikeowen79
02-04-2007, 21:10
Anche io vorrei chiedere una valutazione a Luba...
Ecco quello che mi ha detto il talent scout sulla mia prima pescata:
Penso di aver trovato una giovane promessa che fa proprio al caso suo. Si chiama Luigi Bonfanti ed ha 16 anni.
Allenalo bene e arriverà ad essere insufficiente in Difesa prima che te ne accorga! Secondo me questo giocatore è da considerarsi Discreto in Difesa.
Lo tesseriamo, boss?
Non ti dice niente a parte che FORSE è vicino allo scatto in difesa.
Crash and Burn
03-04-2007, 12:41
la mia prima pescata
Ho trovato un ragazzo che sembra davvero promettente. Ha 15 anni e si chiama Efisio Di Bella.
Direi che è un giocatore completo di livello insufficiente. Secondo me questo giocatore è da considerarsi Mediocre in Passaggi.
Spunti interessanti possono arrivare da questa dicussione in global: 8552379.1
Se ne ricava che:
- tutti i giocatori con più stelline sono portieri (monoskill per eccellenza ovviamente)
- Ci sono molti difensori con valori alti (n. b. terzini diff e diff centrali)
-Qualche punta ed ala off, NESSUN REGISTA:
Ora, mi pare ovvio che tutti quelli che portano avanti la teoria secondo la quale le stelline corrispondono ai livelli di primaria dicono semplicemente una castroneria.
A me sembra chiaro che esistona altri elementi, come per la squadra senior, a determinarne il valore:
-resistenza per centrocampisti
-forma
-secondarie, soprattutto per giocatori con ordini individuali.
L'hai letta anche tu?
Grossomodo la penso uguale a lui su alcuni punti, ma su alcuni aspetti non mi tornano le sue considerazioni, specialmente più avanti nel 3d. :sisi:
Comunque credo che "inutile" si riferisca ad hopeless. Avevo letto che i termini sono stati tradotti non tanto letteralmente, ma quanto cercando di renderli immediati. :)
Questa è la scala:
0 "Inutile" (Hopeless)
1 "Mediocre" (Doubtful)
2 "Discreto" (Hopeful)
3 "Talentuoso" (Talented)
4 "Notevole" (Hot prospect)
5 "Prodigioso" (Prodigious)
;)
draghetto
03-04-2007, 14:00
Solo per dirti oggi a me ha dato un report con un solo dato o almeno così mi pare
"We have an interesting prospect to evaluate. He goes by the name of Calogero Maeran and is 16 years old.
Zeroing in on his Passing skills, this boy could very well be a hopeful talent. "
Solo per dirti oggi a me ha dato un report con un solo dato o almeno così mi pare
"We have an interesting prospect to evaluate. He goes by the name of Calogero Maeran and is 16 years old.
Zeroing in on his Passing skills, this boy could very well be a hopeful talent. "
E' una sega... :asd:
Joey-sama
03-04-2007, 14:51
Spunti interessanti possono arrivare da questa dicussione in global: 8552379.1
Se ne ricava che:
- tutti i giocatori con più stelline sono portieri (monoskill per eccellenza ovviamente)
- Ci sono molti difensori con valori alti (n. b. terzini diff e diff centrali)
-Qualche punta ed ala off, NESSUN REGISTA:
Ora, mi pare ovvio che tutti quelli che portano avanti la teoria secondo la quale le stelline corrispondono ai livelli di primaria dicono semplicemente una castroneria.
A me sembra chiaro che esistona altri elementi, come per la squadra senior, a determinarne il valore:
-resistenza per centrocampisti
-forma
-secondarie, soprattutto per giocatori con ordini individuali.
sarà un casino scovare "a naso" i registi perchè possono essere anche dei campioncini, ma se hanno una resistenza infima (cosa poco importante perchè poi la si farebbe salire molto rapidamente) le loro stelline saranno basse come quelle di un pippone con resistenza alta :suspi:
Drazenit
03-04-2007, 14:58
ma quindi il mio?
Ok, il candidato di questa settimana ha 15 anni e si chiama XXX
Ora come ora potrei dire che relativamente a Attacco è da considerarsi disastroso.
Posso farlo entrare nella squadra giovanile?
ma quindi il mio?
Ok, il candidato di questa settimana ha 15 anni e si chiama XXX
Ora come ora potrei dire che relativamente a Attacco è da considerarsi disastroso.
Posso farlo entrare nella squadra giovanile?
Avevi cercato un ruolo specifico??
1° messaggio sul forum, salve a tutti :)
Pescando per la prima volta e cercando un attaccante, ho pescato questo coso:
***Paolo Pizzagalli sembra promettente. Ha 15 anni e ha quel non so che in più rispetto agli altri.
Secondo me, in generale le sue abilità lo portano ad un livello insufficiente. Se ben allenato secondo me questo ragazzo potrebbe diventare accettabile in Attacco prima di entrare nella Squadra Principale. Se esaminiamo la capacità Regia, direi che lo valuterei un giovane Discreto. Ora come ora potrei dire che relativamente a Attacco è da considerarsi insufficiente.
***
Se ne deduce che attualmente e' insufficente in attacco e che massimo puo' arrivare ad accettabile.
Ha potenziale discreto in regia.
Ha un livello medio insufficente.
Quindi, visto che in attacco e' insufficiente ed il livello medio e' insufficente, considerato che in parate dovrebbe avere tremendo, dovrebbe avere un'altra skill almeno accettabile...o sbaglio?
A 'sto punto mi conviene allenarlo in un'altra skill, magari in regia?
1° messaggio sul forum, salve a tutti :)
Pescando per la prima volta e cercando un attaccante, ho pescato questo coso:
***Paolo Pizzagalli sembra promettente. Ha 15 anni e ha quel non so che in più rispetto agli altri.
Secondo me, in generale le sue abilità lo portano ad un livello insufficiente. Se ben allenato secondo me questo ragazzo potrebbe diventare accettabile in Attacco prima di entrare nella Squadra Principale. Se esaminiamo la capacità Regia, direi che lo valuterei un giovane Discreto. Ora come ora potrei dire che relativamente a Attacco è da considerarsi insufficiente.
***
Se ne deduce che attualmente e' insufficente in attacco e che massimo puo' arrivare ad accettabile.
Ha potenziale discreto in regia.
Ha un livello medio insufficente.
Quindi, visto che in attacco e' insufficiente ed il livello medio e' insufficente, considerato che in parate dovrebbe avere tremendo, dovrebbe avere un'altra skill almeno accettabile...o sbaglio?
A 'sto punto mi conviene allenarlo in un'altra skill, magari in regia?
ma.... io questa cosa che + di un tot non possono crescere mi sembra assurda.... magari si bloccano ad eccellente o buono, ma ad accettabile mi sembra una castroneria, anche perchè in prima squadra lo alleno dove mi pare e cresce......
Drazenit
04-04-2007, 11:49
Avevi cercato un ruolo specifico??
si...difesa!
posso dare il mio piccolo contributo dicendo che 2 pescate i commenti non presentavano il punto 1, cioè il valore complessivo del giocatore.
Aggiungerei una congettura: che le informazioni 3 e 4 siano sostanzialmente identiche? Sarebbe un modo per aumentare la probabilità di ricevere commenti facilmente interpretabili su una singola abilità. Questo ovviamente è possibile solo nel caso in cui, in presenza di entrambe le informazioni, esse indichino livelli adiacenti di abilità, ad esempio 3: insufficiente, 4: accettabile.
Lionardo
05-04-2007, 00:31
nel mio caso lo scout cercava un difensore, la pescata:
Per tornare al ragazzo, [playername] ha 16 anni e da ciò che ho visto mi ha piacevolmente impressionato.
In questo momento della sua carriera, questo giocatore è accettabile in Passaggi.
Posso farlo entrare nella squadra giovanile?
L'ho fatto giocare in difesa e mi ha fatto 0 stelline...
voi che dite?
Che è plausibile, d'altronde c'è scritto nelle regole che cercare un giocatore specifico dà meno possibilità di trovarlo decente rispetto a uno generico (anche perchè cercarlo specifico ti risparmia il fatto di provarlo in giro per il campo, ecco perchè la probabilità è minore :sisi:)
marcejap
05-04-2007, 01:36
ma.... io questa cosa che + di un tot non possono crescere mi sembra assurda.... magari si bloccano ad eccellente o buono, ma ad accettabile mi sembra una castroneria, anche perchè in prima squadra lo alleno dove mi pare e cresce......
Probabilmente gli svedesi hanno fatto un ragionamento del tipo: "da professionista il giocatore si allena diversamente che da giovane dilettante e quindi cresce laddove nella primavera non succede". Perciò può essere benissimo che abbiano posto un limite alla crescita dei pulcini. Anche perchè con la pescata vecchio stile non si hanno mai giovani sopra eccellente (al massimo eccellente alto, ma mai formidabili).
Resta da capire se questo limite vale per tutti o ci sono giocatori che hanno limiti più bassi.
.... e si piglia una sola stella :mad:
Questo era stato quello che mi aveva detto lo scout qndo l'ho preso:
Prendendo in esame la skill Regia, questo ragazzo potrebbe benissimo essere Discreto.
e mi fa solo una stella facendolo giocare Come Centrocampista - Difensivo (90') :eek: :suspi:
boh, magari è disastroso in resistenza..
mi sa che sarà difficile valutare i registi..:sisi:
Arthurzico
05-04-2007, 12:32
boh, magari è disastroso in resistenza..
mi sa che sarà difficile valutare i registi..:sisi:
cavolo nn ci avevo pensato...quanto incide la resistenza sulla valutazione di un cc in generale? spero meno del 50%...
Menhir_ds
05-04-2007, 12:47
.... e si piglia una sola stella :mad:
Questo era stato quello che mi aveva detto lo scout qndo l'ho preso:
Prendendo in esame la skill Regia, questo ragazzo potrebbe benissimo essere Discreto.
e mi fa solo una stella facendolo giocare Come Centrocampista - Difensivo (90') :eek: :suspi:
Se "Discreto" si riferisce alla velocità di crescita in quel ruolo senza conoscere il valore di partenza della skill non mi stupisco che possa aver preso solo una stella.
Probabilmente gli svedesi hanno fatto un ragionamento del tipo: "da professionista il giocatore si allena diversamente che da giovane dilettante e quindi cresce laddove nella primavera non succede". Perciò può essere benissimo che abbiano posto un limite alla crescita dei pulcini. Anche perchè con la pescata vecchio stile non si hanno mai giovani sopra eccellente (al massimo eccellente alto, ma mai formidabili).
Resta da capire se questo limite vale per tutti o ci sono giocatori che hanno limiti più bassi.
certo,, però un conto è che in unaskill cresce meno rapidamente rispetto ad un'altra, e ci può stare, un conto è che si blocca per forza ad accettabile.
Se lo scout desse tutte le informazioni uno si regola, ma tipo del mio giocatore ha detto: in generale è insufficiente e basta..... cosa devo fare? suicidarmi a capire se cresce + di un tot, e dove + velocemente?
mi ci vuole una stagione!:(
paladinif
05-04-2007, 13:11
cavolo nn ci avevo pensato...quanto incide la resistenza sulla valutazione di un cc in generale? spero meno del 50%...
purtroppo dato ke resistenza è un moltiplicatore se è 0 di resistenza è come se regia fosse nullo...
quindi trovare un regista è davvero difficile...
pensate un pò,uno allena un giocatore x una stagione xkè gli fa 3 stelle in regia poi quando lo promuovi scopri ke ha resistenza accett e regia debole....:eek:
E' un macello allenare regia...
Personalmente avevo pensato di fare:
primaria/secondaria
regia/ sec (indiv)
regia/ sec (indiv)
regia/ sec (indiv)
regia/ res
Da ripetere poi ciclicamente... mah...
E' un macello allenare regia...
Personalmente avevo pensato di fare:
primaria/secondaria
regia/ sec (indiv)
regia/ sec (indiv)
regia/ sec (indiv)
regia/ res
Da ripetere poi ciclicamente... mah...
cioè ????
Cioè alternerò regia con sec/indiv/res
Omega_Weapon
05-04-2007, 15:21
ma alla fine l'allenamento individuale è la'llenamento dove il giocatore è piu' "bravo"?
Che ne pensate dei miei? Grazie!!!
1) Ok, il candidato di questa settimana ha 16 anni e si chiama XXXX.
Allenalo bene e arriverà ad essere insufficiente in Cross prima che te ne accorga!
2) XXXX sembra promettente. Ha 15 anni e ha quel non so che in più rispetto agli altri.
Secondo me questo giocatore è da considerarsi Mediocre in Regia.
In questo momento alleno Cross(ali)/Attacco
Che ne pensate dei miei? Grazie!!!
1) Ok, il candidato di questa settimana ha 16 anni e si chiama XXXX.
Allenalo bene e arriverà ad essere insufficiente in Cross prima che te ne accorga!
2) XXXX sembra promettente. Ha 15 anni e ha quel non so che in più rispetto agli altri.
Secondo me questo giocatore è da considerarsi Mediocre in Regia.
In questo momento alleno Cross(ali)/Attacco
mezze calzette..... forse l'ala ha qualcosina, ma forse anche no
Mikeowen79
07-04-2007, 15:50
Ragazzi forse ho uno scoop, dico forse perchè non ho letto le altre pagine indietro .
Poco fa ho pescato questo ragazzo... eccovi il testo!
Salve boss, fa piacere sentirla di nuovo.
Abbiamo trovato un elemento interessante da valutare. Il suo nome è Marco Errigo e ha 16 anni.
Se esaminiamo la capacità Attacco, direi che lo valuterei un giovane Talentuoso. Ora come ora potrei dire che relativamente a Attacco è da considerarsi scarso. Allenalo bene e arriverà ad essere buono in Attacco prima che te ne accorga!
Lo tesseriamo, boss?
Io ovviamente l'ho tesserato.
Se leggete bene quello in grasseto, dice che arriverà a BUONO prima che me ne accorga, ma essendo attualmente scarso in attacco, quando dice in quel modo, indicà ,secondo me, il max che può raggiungere in quella skill (buono)!!! quindi la teoria formulata in precedenza ,quando il commento diceva: "arriverà a xxxxx prima che te ne accorga", e che veniva interpretata come se fosse vicino allo scatto in quella skill, non credo che sia esatta.
Io sono convinto che quando dice così, come ho detto prima, indica il livello max che può raggiungere! Tutto questi naturalmente IMHO.
Spero di essere stato utile. :)
Abbiati77
08-04-2007, 17:29
si dovrebbe essere cosi' comunque c'era gia scritto indietro mi pare, pero' io ho un'altra domanda: se pescando un giocatore cosi' e non alleno attacco cosa faccio cambio allenamento per uno solo? oppure lo tessero e me lo tengo li giusto per la squadra??? questo non capisco se poi la settimana dopo pesco un'altro pero che potrebbe diventare buono in difesa cosa faccio cambio di nuov allenamento ????
Sugarchris
08-04-2007, 17:51
Interessantissimo!
Per curiosita' ha 16 anni e pochi giorni immagino...
Fatevi comunque due conti... passare in un anno 16 - 17 da scarso a buono con "talentuoso" come qualita' di apprendimento.
Chissà se puo' essere preso come parametro sicuro... 4 scatti in un anno con talentuoso:suspi:
Mi sembra eccessivo... :rolleyes:
Per me quel buono è il valore massimo raggiungibile prima di entrare in 1° squadra
Flavio Ezio
09-04-2007, 01:05
Interessantissimo!
Per curiosita' ha 16 anni e pochi giorni immagino...
Fatevi comunque due conti... passare in un anno 16 - 17 da scarso a buono con "talentuoso" come qualita' di apprendimento.
Chissà se puo' essere preso come parametro sicuro... 4 scatti in un anno con talentuoso:suspi:
si,ma non è assolutamente detto che ponga il limite 17 anni...voi date per scontato che 1 giovane possa essere promosso in prima squadra a 17 anni,ma fino a 19 anni può essere allenato nelle giovanili...quindi per me il tizio in questione arriverà a buono a 19 anni,non a 17;)
Sugarchris
09-04-2007, 02:05
ah beh... allora da 16 a 19 sono 3 anni.... pesante e alla fine un 19 enne buono non e' poi cosi fico:sisi:
Mikeowen79
09-04-2007, 22:24
ah beh... allora da 16 a 19 sono 3 anni.... pesante e alla fine un 19 enne buono non e' poi cosi fico:sisi:
Quoto!!
Infatti non è sicuro che arrivi a buono a 17 anni... mi sembra più attendibile che ci arrivi a 19!!!
marcejap
09-04-2007, 22:38
Interessantissimo!
Per curiosita' ha 16 anni e pochi giorni immagino...
Fatevi comunque due conti... passare in un anno 16 - 17 da scarso a buono con "talentuoso" come qualita' di apprendimento.
Chissà se puo' essere preso come parametro sicuro... 4 scatti in un anno con talentuoso:suspi:
4 scatti magari no, ma 3 forse si, se i biondini hanno dato una velocità di apprendimento maggiore per i ragazzetti sotto i 17 anni.
Omega_Weapon
09-04-2007, 22:52
ed è a teoria variabile da giocatore in giocatore
Ciao a tutti cari colleghi
sabato ho cercato il solito pulcino da inserire nei ranghi giovanili....cerco portiere e salta fuori questo
Ok, il candidato di questa settimana ha 16 anni e si chiama Paperino
Direi che è un giocatore completo di livello tremendo. Secondo me questo giocatore è da considerarsi Discreto in Parate.
Lo tesseriamo, boss?
Io l'ho tesserato e mi ha ripagato con bene mezza stellina...ho letto diverse valutazioni su discreti, talentuosi, mediocri....ma un discreto che fa mezza stellina mi sembra basso.
Qualcuno ha idee a riguardo in questo nebuloso momento in cui delle giovanili si sa veramente poco? qualcuno ha avuto valutazioni simili?
Grazie
Ciao a tutti cari colleghi
sabato ho cercato il solito pulcino da inserire nei ranghi giovanili....cerco portiere e salta fuori questo
Ok, il candidato di questa settimana ha 16 anni e si chiama Paperino
Direi che è un giocatore completo di livello tremendo. Secondo me questo giocatore è da considerarsi Discreto in Parate.
Lo tesseriamo, boss?
Io l'ho tesserato e mi ha ripagato con bene mezza stellina...ho letto diverse valutazioni su discreti, talentuosi, mediocri....ma un discreto che fa mezza stellina mi sembra basso.
Qualcuno ha idee a riguardo in questo nebuloso momento in cui delle giovanili si sa veramente poco? qualcuno ha avuto valutazioni simili?
Grazie
discreto, talentuoso.. ecc.. determinano le capacità di crescita (ovvero la velocità e/o i limiti massimi raggiungibili), non quindi le "qualità" attuali.
Per me il tuo giocatore è un pippone :sisi:
Comunque se dovete scrivere le valutazioni degli scout fatelo in questo link: http://www.htita.it/forum/showthread.php?t=40831
paladinif
10-04-2007, 13:26
Ciao a tutti cari colleghi
sabato ho cercato il solito pulcino da inserire nei ranghi giovanili....cerco portiere e salta fuori questo
Ok, il candidato di questa settimana ha 16 anni e si chiama Paperino
Direi che è un giocatore completo di livello tremendo. Secondo me questo giocatore è da considerarsi Discreto in Parate.
Lo tesseriamo, boss?
Io l'ho tesserato e mi ha ripagato con bene mezza stellina...ho letto diverse valutazioni su discreti, talentuosi, mediocri....ma un discreto che fa mezza stellina mi sembra basso.
Qualcuno ha idee a riguardo in questo nebuloso momento in cui delle giovanili si sa veramente poco? qualcuno ha avuto valutazioni simili?
Grazie
probabilmente è una ciofeca,discreto dovrebbe indicare oslo la velocità di crescita:confused:
però intanto sei il primo ke legga abbia il portiere...:p
cmq potrebbe anche aver avuto una forma scarsa;)
GodSigmA
10-04-2007, 14:04
però intanto sei il primo ke legga abbia il portiere...:p
L'ho trovato anch'io il portiere:
http://www.htita.it/forum/showthread.php?p=379960#post379960
Ma a quanto pare l'allenatore la pensa diversamente dallo scout e vorrebbe che lo allenassi in attacco:
http://www.htita.it/forum/showthread.php?p=384837#post384837
:rolleyes:
Argentino
10-04-2007, 17:07
sarà un casino scovare "a naso" i registi perchè possono essere anche dei campioncini, ma se hanno una resistenza infima (cosa poco importante perchè poi la si farebbe salire molto rapidamente) le loro stelline saranno basse come quelle di un pippone con resistenza alta :suspi:
Se fosse un campioncino con resistenza infima dovresti notare un calo notevole nel possesso della tua giovanile fra il primo e secondo tempo
Se fosse un campioncino con resistenza infima dovresti notare un calo notevole nel possesso della tua giovanile fra il primo e secondo tempo
Questo non puoi dirlo perchè sono sconosciuti i valori di resistenza di tutti i centrocampisti sia suoi che del suo avversario, sempre se sono centrocampisti quelli che vengono schierati a centrocampo
Mi sembra eccessivo... :rolleyes:
Per me quel buono è il valore massimo raggiungibile prima di entrare in 1° squadra
io penso anche che sia il valore entro cui arriva in base al parametro iniziale di crescita, ma che poi vada sfumando come con l'età, cioè, fino a buono ci arriva come talentuoso (esempio), poi, da li mediocre, o meno ancora, cioè si può allenare ancora ma spetta e spera che scatti!
es.
se un portiere buono scatta a 3000 tsi, vuoi dire che usciranno tutti portieri con 3000?
non penso, qualcuno a 4000 o + dovrà esserci, percui si potranno allenare ancora.... magari arriveranno ad un limite prima di passare ad eccellenti, e conta nn poco questa cosa:sisi:
io penso anche che sia il valore entro cui arriva in base al parametro iniziale di crescita, ma che poi vada sfumando come con l'età, cioè, fino a buono ci arriva come talentuoso (esempio), poi, da li mediocre, o meno ancora, cioè si può allenare ancora ma spetta e spera che scatti!
es.
se un portiere buono scatta a 3000 tsi, vuoi dire che usciranno tutti portieri con 3000?
non penso, qualcuno a 4000 o + dovrà esserci, percui si potranno allenare ancora.... magari arriveranno ad un limite prima di passare ad eccellenti, e conta nn poco questa cosa:sisi:
Teoria molto interessante! :up:
Vedremo col tempo quale sarà la verità
probabilmente è una ciofeca,discreto dovrebbe indicare oslo la velocità di crescita:confused:
però intanto sei il primo ke legga abbia il portiere...:p
cmq potrebbe anche aver avuto una forma scarsa;)
io pure l'ho trovato:asd: :asd: :asd:
Se esaminiamo la capacità Difesa, direi che lo valuterei un giovane Mediocre. Allenalo bene e arriverà ad essere buono in Parate prima che te ne accorga! Senza allenamenti ulteriori questo giocatore rimarrebbe insufficiente in Parate.
Lo tesseriamo, boss?
:asd: :asd:
Argentino
13-04-2007, 17:44
Questo non puoi dirlo perchè sono sconosciuti i valori di resistenza di tutti i centrocampisti sia suoi che del suo avversario, sempre se sono centrocampisti quelli che vengono schierati a centrocampo
La resistenzza no, ma le stelle e la valutazione del reparto CC sì. Se a un centrocampo che fa schifo, aggiungi un campioncino, anche con la resistenza bassa, nel primo tempo dovresti avere un aumento e poi un calo nel secondo tempo. Questo è l'unico metodo che trovo per scovare i registi con bassa resistenza. Comunque con l'esperienza troveremo una forma o gli HT dovranno darcene una sennò gli unici registi saranno quelli usciti dalle giovanili tradizionali. Cmq staremo a vedere
Uomodipiazza
13-04-2007, 18:04
io per ora sto scoprendo solo difensori..in un 352 :D
spero solo di vedere un bel regista da 5 stelle..almeno cosi il mio allenamento non va sprecato
letterato
13-04-2007, 22:33
ma è meglio cercare un ruolo specifico o lasciare lo scout libero di pascoalre?
Io vorrei cercare centrocampisti.....che mi consigliate?:(
scusate, il primo dei tre scout mi ha proposto questo giovane..le informazioni però son davvero poche..che faccio, lo accetto lasciando in disparte gli altri 2?
cosa vuol dire poi? che al massimo può diventare accettabile, oppure che è accettabile adesso?
certo che potevano sprecarsi un po' di più con i commenti..
Help please!
"Pronto? Oh, salve jons23!
Ok, il candidato di questa settimana ha 16 anni e si chiama Mario Chiani.
Ora come ora potrei dire che relativamente a Cross è da considerarsi accettabile.
Tu che ne dici, dovremmo dargli una chance?"
victor59
14-04-2007, 10:05
Per come lo vedo io, adesso è acettabile e se lo alleni in cross migliorerà...
Per come lo vedo io, adesso è acettabile e se lo alleni in cross migliorerà...
addirittura?
se fosse così dovrei smettere di lamentarmi della mia sfiga..:(
:D :asd:
TheDubliner
14-04-2007, 10:43
Per come lo vedo io, adesso è acettabile e se lo alleni in cross migliorerà...
Anche secondo me è accettabile in cross, ma non si può sapere se migliorerà o meno (e, soprattutto, con che velocità...)
pinturicchio
14-04-2007, 11:15
Per tornare al ragazzo, [playername] ha 16 anni e da ciò che ho visto mi ha piacevolmente impressionato.
Ora come ora potrei dire che relativamente a Attacco è da considerarsi disastroso.
:mad: :mad:
terzo scout che mi da info relative a skill disastrose!! e gli ho detto di cercare un portiere...perchè non mi danno info utili a parate?!?! non capisco help!! non so se tesserarlo o meno visto che è il mio ultimo scout
paladinif
14-04-2007, 11:44
La resistenzza no, ma le stelle e la valutazione del reparto CC sì. Se a un centrocampo che fa schifo, aggiungi un campioncino, anche con la resistenza bassa, nel primo tempo dovresti avere un aumento e poi un calo nel secondo tempo. Questo è l'unico metodo che trovo per scovare i registi con bassa resistenza. Comunque con l'esperienza troveremo una forma o gli HT dovranno darcene una sennò gli unici registi saranno quelli usciti dalle giovanili tradizionali. Cmq staremo a vedere
ma anche no....:asd:
come fai a sapere ke il calo di % dipenda dal tuo centrocampo e non da quello avversario?:confused:
nel senso ke magari nel secondo tempo non cambia la % xkè entrambe le formaz hanno cc con resistenza bassa...:eek:
Argentino
14-04-2007, 15:49
ma anche no....:asd:
come fai a sapere ke il calo di % dipenda dal tuo centrocampo e non da quello avversario?:confused:
nel senso ke magari nel secondo tempo non cambia la % xkè entrambe le formaz hanno cc con resistenza bassa...:eek:
l'analisi non va fatto su una sola partita. Le stelle del tuo avversario le puoi vedere, no?. Se il ragazzino è bravo in regia si noterà nell'aumento della valutazione a cc quando lo schieri se cala o meno la prestazione nel secondo tempo nelle diverse partite puoi capire qualcosa sulla resistenza. Insomma secondo me per valutare i CC non bisogna badare alle stelle ma alla valutazione che fa il Centrocampo della squadra.
Omega_Weapon
18-04-2007, 17:47
ma possibile che le stelle riguardino anche la sua capacità di apprendimento?
lo domando perchè...
Penso di aver trovato una giovane promessa che fa proprio al caso suo. Si chiama Leandro Lopez ed ha 16 anni.
Senza allenamenti ulteriori questo giocatore rimarrebbe insufficiente in Regia.
Tu che ne dici, dovremmo dargli una chance?
Allora questa fu la prima mia pescata un giocatore insufficiente in regia [almeno da come lo descrive] ma con capacità di apprendimento inutile, possibile che nonostante abbai insffuciente di forma abbia preso solo una stella e mezzo?
lupennino
18-04-2007, 17:54
ma possibile che le stelle riguardino anche la sua capacità di apprendimento?
lo domando perchè...
Penso di aver trovato una giovane promessa che fa proprio al caso suo. Si chiama Leandro Lopez ed ha 16 anni.
Senza allenamenti ulteriori questo giocatore rimarrebbe insufficiente in Regia.
Tu che ne dici, dovremmo dargli una chance?
Allora questa fu la prima mia pescata un giocatore insufficiente in regia [almeno da come lo descrive] ma con capacità di apprendimento inutile, possibile che nonostante abbai insffuciente di forma abbia preso solo una stella e mezzo?
azz...
questo rivoluziona tutte le teorie fatte fino a ora...:confused:
cioè ti ha preso una stella?????:eek:
mi dai perfavore l'id del giocatore?
grazie
la resistenza non conta?!?!?:asd:
paladinif
18-04-2007, 19:43
de quello ke ho letto la teoria sulle stelle era: forma accett=6 stelle se accettab in primaria,quindi con insuff di forma avrebbe dovuto prendere cmq almeno 5 stelle....
se prendiamo questo x buono dovremmo ammettere ke x la regia nun se pò capì na mazza x via della resistenza,infatti essendo questa un moltiplicatore della capacità in regia potremmo avere un buono in regia con trem in resist ke fa 2 stelle e, al contrario,un buono in resist con scarso i regia ke ne fa 3....
lupennino
19-04-2007, 09:38
la resistenza non conta?!?!?:asd:
azz... avevo letto attacco... non regia!!!!
:asd:
Ciao a tutti, spero di essere nel topic giusto....
Oggi ho ricevuto questo commento da parte dell'allenatore:
E' ovvio che Edgardo Gualandri non ha ricevuto il giusto allenamento nel passato, e che potrebbe migliorare moltissimo se indovinassimo quello giusto.
Edgardo Gualandri è un ragazzo ambizioso, e sono felice di dire che sta mettendo a frutto i nostri insegnamenti. Specialmente la sua abilità in Difesa è aumentata con l'allenamento.
Voglio sottolineare che, nell'ultima partita, il carissimo Gualandri ha giocato come cc (facendo ben 1 stella), quindi non ha preso all in difesa (che è il mio all primario); nelle scorse partite ha invece giocato come dif centr e come terzino (facendo ben due stelle) ma, all'epoca, non allenavo difesa (quindi Gualandri non ha preso mai allenamento in difesa).
Questo cosa può voler dire? Che i giovani prendono allenamento per osmosi molto più facilmente dei vecchi? O cosa...?
Sugarchris
20-04-2007, 11:55
poteva essere molto vicino allo scatto e x osmosi... e' scattato
paladinif
20-04-2007, 11:58
dato ke tu alleni difesa come allenamento primario ha cmq preso l'allen x osmosi,e come x la prima suqadra magari era alto in decimali e ti è scattato(certo se poi è arrivato a tremendo non è ke tu ci faccia gran chè:asd: )
ipotesi ke ti farebbe mooolto comodo:il ragazzo è "prodigioso"quindi ha la capacità di migliorare in fretta negli allenamenti....:D (però va a capì qual'è:p )
Salve ragazzi, il mio grande allenatore mi ha dato sullo stesso giocatore una doppia indicazione che non so se a voi è mai capitata:
1) E' ovvio che Claudio Dalmo non ha ricevuto il giusto allenamento nel passato, e che potrebbe migliorare moltissimo se indovinassimo quello giusto.
2) Spero che abbia notato Claudio Dalmo durante la partita di questa settimana, ha giocato in maniera davvero eccezionale.
C'è per caso qualche contraddizione oppure segue un discorso logico? Sta giocando come attaccante e ha preso nella partita eccezionale 1,5 stelle.
Voi che ne pensate? Devo cambiare posizione del giocatore o allenamento?
derblauereiter
22-04-2007, 00:28
Questa è la pippa della settimana:
Penso di aver trovato una giovane promessa che fa proprio al caso suo. Si chiama Vittorio Roccato ed ha 17 anni.
Se esaminiamo la capacità Passaggi, direi che lo valuterei un giovane Inutile. Allenalo bene e arriverà ad essere insufficiente in Attacco prima che te ne accorga!
Tu che ne dici, dovremmo dargli una chance?
"Arriverà a essere insufficiente" vuol dire che è debole alto o che una volta arrivato a insufficiente non sale più ?
PS: curioso che pescando attaccanti mi è uscito uno che ha fatto 1 stella in attacco e 4 sull'ala. la prima pescata "generalista" è un attaccante vero !
Mikeowen79
22-04-2007, 00:43
Questa è la pippa della settimana:
Penso di aver trovato una giovane promessa che fa proprio al caso suo. Si chiama Vittorio Roccato ed ha 17 anni.
Se esaminiamo la capacità Passaggi, direi che lo valuterei un giovane Inutile. Allenalo bene e arriverà ad essere insufficiente in Attacco prima che te ne accorga!
Tu che ne dici, dovremmo dargli una chance?
"Arriverà a essere insufficiente" vuol dire che è debole alto o che una volta arrivato a insufficiente non sale più ?
PS: curioso che pescando attaccanti mi è uscito uno che ha fatto 1 stella in attacco e 4 sull'ala. la prima pescata "generalista" è un attaccante vero !
Secondo me insufficiente è il valore max che raggiungerà.
Te lo dico perchè a me lo scout ha proposto un giocatore nel medesimo modo, mi disse che era scarso relativamente in attacco, che era talentuoso in attacco, e che se lo allenavo bene sarebbe arrivato a buono prima che me ne accorgessi, quindi credo che, nel caso del tuo giocatore, insufficiente sia il livello max a cui potrà arrivare! :sisi:
Mikeowen79
22-04-2007, 00:47
Guardate il rapporto che ha fatto il mio allenatore:
Buon giorno! Come è andata la settimana? Tutto bene?
E' ovvio che Marco Errigo non ha ricevuto il giusto allenamento nel passato, e che potrebbe migliorare moltissimo se indovinassimo quello giusto.
Mi è piaciuto il modo con cui Massimo Terramoccia ha dato tutto, durante l'ultima partita. Spero di vederlo ancora fare una partita del genere, nelle prossime settimane.
Leopoldo Rivolta ha compiuto gli anni questa settimana! I ragazzi gli hanno fatto una festa (ma non si preoccupi, ho fatto in modo che non ci fosse alcol, ovviamente!)
OK. A presto allora!
Marco Errigo è proprio il giocatore che ho descrito nel post precedente, ovvero quello scarso ,ma talentuoso in attacco, che dovrebbe arrivare a buono prima di entrare in prima squadra.
Visto che è l'unico giocatore decente che ho pescato, sto facendo proprio attacco come allenamento primario, allora perchè secondo voi l'allenatore mi ha detto in quel modo?
A qualcun'altro è già capitato?
westerby
22-04-2007, 06:03
mi sento un po' confuso da questo sistema per quanto riguarda le stelle...
ecco il giocatore in questione :
A dire il vero, credo di aver trovato qualcuno che fa al caso suo. Mi ha detto il suo nome: Enzo Orton, e ha 15 anni.
Allenalo bene e arriverà ad essere insufficiente in Attacco prima che te ne accorga! Se esaminiamo la capacità Cross, direi che lo valuterei un giovane Inutile. In questo momento della sua carriera, questo giocatore è scarso in Passaggi.
stando alla teoria espressa in questo topic e che mi vede del tutto d'accordo questo è un attaccante probabilmente tra scarso e debole e con la secondaria principale (assist) a scarso.
nulla dice sullo stato attuale dell'altra secondaria rilevante, cioé cross se non che è inutile, dunque nullo potenziale di crescita.
ora questo giocatore, sulla carta un pippone stando a queste informazioni, mi ha fatto ben quattro stelle nell'ultima partita (1332308) schierato come attaccante!
come vi spiegate una cosa del genere?
lupennino
23-04-2007, 14:41
mi sento un po' confuso da questo sistema per quanto riguarda le stelle...
ecco il giocatore in questione :
A dire il vero, credo di aver trovato qualcuno che fa al caso suo. Mi ha detto il suo nome: Enzo Orton, e ha 15 anni.
Allenalo bene e arriverà ad essere insufficiente in Attacco prima che te ne accorga! Se esaminiamo la capacità Cross, direi che lo valuterei un giovane Inutile. In questo momento della sua carriera, questo giocatore è scarso in Passaggi.
stando alla teoria espressa in questo topic e che mi vede del tutto d'accordo questo è un attaccante probabilmente tra scarso e debole e con la secondaria principale (assist) a scarso.
nulla dice sullo stato attuale dell'altra secondaria rilevante, cioé cross se non che è inutile, dunque nullo potenziale di crescita.
ora questo giocatore, sulla carta un pippone stando a queste informazioni, mi ha fatto ben quattro stelle nell'ultima partita (1332308) schierato come attaccante!
come vi spiegate una cosa del genere?
appunto perchè in attacco è debole ti ha fatto 4 stelle... torna tutto.:confused:
nebulous66
23-04-2007, 14:52
Quindi nel mio caso lo scout mi ha dato tutte e quattro le informazioni:
"Per tornare al ragazzo, xxx ha 16 anni e da ciò che ho visto mi ha piacevolmente impressionato.
Prendendo in esame la skill Difesa, questo ragazzo potrebbe benissimo essere Inutile. Ora come ora potrei dire che relativamente a Passaggi è da considerarsi insufficiente. in generale potrei definirlo un elemento debole; potrebbe essere interessante per noi. Allenalo bene e arriverà ad essere debole in Regia prima che te ne accorga!"
Livello medio: debole
skill casuale difesa: scarse capacità di apprendimento
skill casuale passaggi: insufficiente
massimo livello regia: debole.
ho interpretato correttamente ?
Grazie
westerby
23-04-2007, 16:28
appunto perchè in attacco è debole ti ha fatto 4 stelle... torna tutto.:confused:
dunque un accettabile, senza secondarie apprezzabili, con forma accettabile sarebbe da sei stelle...
dunque un accettabile, senza secondarie apprezzabili, con forma accettabile sarebbe da sei stelle...
C'è un sito dove sono riportati molti esempi di giovani che fanno presupporre questo tipo di valutazione:
http://ozio.ilbello.com/register.php
paladinif
24-04-2007, 01:27
Quindi nel mio caso lo scout mi ha dato tutte e quattro le informazioni:
"Per tornare al ragazzo, xxx ha 16 anni e da ciò che ho visto mi ha piacevolmente impressionato.
Prendendo in esame la skill Difesa, questo ragazzo potrebbe benissimo essere Inutile. Ora come ora potrei dire che relativamente a Passaggi è da considerarsi insufficiente. in generale potrei definirlo un elemento debole; potrebbe essere interessante per noi. Allenalo bene e arriverà ad essere debole in Regia prima che te ne accorga!"
Livello medio: debole
skill casuale difesa: scarse capacità di apprendimento
skill casuale passaggi: insufficiente
massimo livello regia: debole.
ho interpretato correttamente ?
Grazie
x me le prime 3 sono come dici te,la quarta vuol dire ke arriverà a debole in regia in pochi allenamenti,non ke debole sia la skill max;)
Menhir_ds
28-04-2007, 09:37
Commento scout:
"Senza allenamenti ulteriori questo giocatore rimarrebbe scarso in Passaggi. Se ben allenato secondo me questo ragazzo potrebbe diventare buono in Regia prima di entrare nella Squadra Principale. "
Commento allenatore dopo la prima partita:
"Non si lasci ingannare dalle sue prestazioni in campo, questa settimana! Penso ancora che Ciro Colasanto sia uno dei nostri giocatori più promettenti."
Commento allenatore dopo la seconda partita:
"Mi piace Ciro Colasanto, potrebbe diventare il nostro giovane più importante, se lo aiutassimo correttamente a sviluppare il suo potenziale."
Nessun commento dell'allenatore dopo la terza partita.
In tre partite di campionato schierato a centrocampo ha fatto 2,5 stelle ogni volta.
Ieri schierato come terzino in amichevole ha fatto 4 stelle!
Il sospetto è che sia un centrocampista difensivo che ha bisogno di qualche allenamento in resistenza.
Che ne pensate?
A dire il vero, credo di aver trovato qualcuno che fa al caso suo. Mi ha detto il suo nome: Egon Ruto, e ha 15 anni.
Ora come ora potrei dire che relativamente a Difesa è da considerarsi debole. Secondo me questo giocatore è da considerarsi Discreto in Cross.
Lo tesseriamo, boss
fatemi capire se ho compreso bene...il tizio in questione dovrebbe essere debole in difesa e avere capacità di crescita discreta in cross,e non vuol dire che abbia cross decente,giusto?
A dire il vero, credo di aver trovato qualcuno che fa al caso suo. Mi ha detto il suo nome: Egon Ruto, e ha 15 anni.
Ora come ora potrei dire che relativamente a Difesa è da considerarsi debole. Secondo me questo giocatore è da considerarsi Discreto in Cross.
Lo tesseriamo, boss
fatemi capire se ho compreso bene...il tizio in questione dovrebbe essere debole in difesa e avere capacità di crescita discreta in cross,e non vuol dire che abbia cross decente,giusto?
Significa che ha una velocità discreta di crescita in cross.........ma non sai quanto abbia adesso in quella skill
Significa che ha una velocità discreta di crescita in cross.........ma non sai quanto abbia adesso in quella skill
allora avevo capito bene! :D
cmq un tentativo da ala se lo merita,dovessi tirare fuori un terzinetto! :asd:
Tignuzzo
01-05-2007, 20:44
Se si allena individuale i giovani aumentano tutti la skill primaria del ruolo in cui li impiego ? Da cui mi conviene non sapendo dove piazzarli fare questo tipo di allenamento per 3-4 partite e vedere chi migliora più rapidamente. O sbaglio ?
Brocco inutile vero?
(il primo scout non m'ha proposto nulla, il secondo nulla di che, il terzo questo..:( purtroppo le sue abilità in generale tremende non mi fanno certo essere ottimista..)
PS: avevo chiesto un'ala
"Penso di aver trovato una giovane promessa che fa proprio al caso suo. Si chiama Serse Segala ed ha 16 anni.
Secondo me questo giocatore è da considerarsi Discreto in Cross. Allenalo bene e arriverà ad essere scarso in Regia prima che te ne accorga! Senza allenamenti ulteriori questo giocatore rimarrebbe disastroso in Parate. Secondo me, in generale le sue abilità lo portano ad un livello tremendo.
Tu che ne dici, dovremmo dargli una chance?"
lupennino
07-05-2007, 11:49
Brocco inutile vero?
(il primo scout non m'ha proposto nulla, il secondo nulla di che, il terzo questo..:( purtroppo le sue abilità in generale tremende non mi fanno certo essere ottimista..)
PS: avevo chiesto un'ala
"Penso di aver trovato una giovane promessa che fa proprio al caso suo. Si chiama Serse Segala ed ha 16 anni.
Secondo me questo giocatore è da considerarsi Discreto in Cross. Allenalo bene e arriverà ad essere scarso in Regia prima che te ne accorga! Senza allenamenti ulteriori questo giocatore rimarrebbe disastroso in Parate. Secondo me, in generale le sue abilità lo portano ad un livello tremendo.
Tu che ne dici, dovremmo dargli una chance?"
ho paura sia una ciofeca....:rolleyes:
Salve a tutti, l'allenamento da me impostato è Parate + Calci Piazzati.
1) Il mio portiere XXX (talentuoso in parate) è partito da 3 stelle e mezza e adesso, a 16 anni appena compiuti, di stelle ne ha fatte 6 ad accettabile di forma.
Cosa vorrà dire quel deficiente del mio allenatore con la frase:
l'allenamento attuale non è ottimale per xxx. Forse dovresti allenarlo in calci piazzati (dove fra parentesi sembra aver già fatto uno scatto)
2) ad ogni report mi dice che un altro giocatore YYY è un diamante grezzo, l'elemento migliore, la stella della squadra, il figlio ideale che tutti vorrebbero avere, etc. ma questo, ruotato in tutti i ruoli e visto che rende più di mezza sella solo in attacco, non si schioda dalle 3.5 stelle pur avendo ricevuto due allenamenti pieni in attacco. Ultimamente mi aggiunge che dovrei lasciarlo un po' in pace... ma cosa vorrà dire?
Brocco inutile vero?
(il primo scout non m'ha proposto nulla, il secondo nulla di che, il terzo questo..:( purtroppo le sue abilità in generale tremende non mi fanno certo essere ottimista..)
PS: avevo chiesto un'ala
"Penso di aver trovato una giovane promessa che fa proprio al caso suo. Si chiama Serse Segala ed ha 16 anni.
Secondo me questo giocatore è da considerarsi Discreto in Cross. Allenalo bene e arriverà ad essere scarso in Regia prima che te ne accorga! Senza allenamenti ulteriori questo giocatore rimarrebbe disastroso in Parate. Secondo me, in generale le sue abilità lo portano ad un livello tremendo.
Tu che ne dici, dovremmo dargli una chance?"
Il nome è tutto un programma...:asd:
[COLOR="Blue"]Salve a tutti, l'allenamento da me impostato è Parate + Calci Piazzati.
1) Il mio portiere XXX (talentuoso in parate) è partito da 3 stelle e mezza e adesso, a 16 anni appena compiuti, di stelle ne ha fatte 6 ad accettabile di forma.
Che ti aveva detto inizialmente lo scout di questo giocatore?
Con quanti allenamenti è passato da 3,5 stellette (ma con che forma) a 6?
sarebbe utile per capire la velocità di crescita di un talentuoso.
Che ti aveva detto inizialmente lo scout di questo giocatore?
Con quanti allenamenti è passato da 3,5 stellette (ma con che forma) a 6?
sarebbe utile per capire la velocità di crescita di un talentuoso.
Prendendo in esame la skill Parate, questo ragazzo potrebbe benissimo essere Talentuoso.
Ultime 5 partite
Valutazione : ****** Come Portiere (90') f. acc.
Valutazione : ***** Come Portiere (90') f. ins.
Valutazione : ****+ Come Portiere (90') f. ins.
Valutazione : **** Come Portiere (90') f. ins.
Valutazione : ***+ Come Portiere (90') f. ins.
Tre partite con parate come primaria e due come secondaria.
Ma non mi hai detto cosa pensi volesse dire quello svalvolato dello scout dicendomi che parate non è per lui l'allenamento ottimale...
Ma non mi hai detto cosa pensi volesse dire quello svalvolato dello scout dicendomi che parate non è per lui l'allenamento ottimale...
Forse, ma prendilo con le molle, che ha raggiunto il limite in parate per cui non prende più l'allenamento.
lupennino
08-05-2007, 15:47
anche io credo voglia dire che ha raggiunto il limite...
anche io credo voglia dire che ha raggiunto il limite...
oppure è semplicemente scemo.. :p :D
Non lo so, anche se stiamo parlando degli svedesi, secondo me non credo che abbia senso che mettano un determinato limite ad un giocatore specifico per ogni skill.
Se fosse così si può dire con certezza che usciranno giocatori "in media" peggiori rispetto a quelli del vecchio sistema, perchè per portare un giocatore allo stesso livello devi anche indovinare l'allenamento giusto.
Non so se sono stato smentito da qualche parte, ma sarebbe più logico mantenere la skill massima pari a quella pescabile con il sistema precedente e lasciare allenare, con le diverse velocità che ci sono, fino a quel valore, in cui si fermerà la crescita del giocatore.
Salve a tutti, l'allenamento da me impostato è Parate + Calci Piazzati.
1) Il mio portiere XXX (talentuoso in parate) è partito da 3 stelle e mezza e adesso, a 16 anni appena compiuti, di stelle ne ha fatte 6 ad accettabile di forma.
Cosa vorrà dire quel deficiente del mio allenatore con la frase:
l'allenamento attuale non è ottimale per xxx. Forse dovresti allenarlo in calci piazzati (dove fra parentesi sembra aver già fatto uno scatto)
Questa frase significare 2 cose:
- O il giocatore ha un talento maggiore in cp rispetto a parate
- O il valore attuale di parate è inferiore a quello di cp
Non lo so, anche se stiamo parlando degli svedesi, secondo me non credo che abbia senso che mettano un determinato limite ad un giocatore specifico per ogni skill.
Se fosse così si può dire con certezza che usciranno giocatori "in media" peggiori rispetto a quelli del vecchio sistema, perchè per portare un giocatore allo stesso livello devi anche indovinare l'allenamento giusto.
Non so se sono stato smentito da qualche parte, ma sarebbe più logico mantenere la skill massima pari a quella pescabile con il sistema precedente e lasciare allenare, con le diverse velocità che ci sono, fino a quel valore, in cui si fermerà la crescita del giocatore.
Dipende molto dalla velocità di crescita dei giovani di cui non sappiamo molto, ma che, da qualche indizio quà e là, sembra essere piuttosto veloce (si ipotizzava passare da scarso a buono in una stagione con un buon talento).
Considera che queste giovanili non possono essere (molto) migliori delle vecchie per cui non ci possiamo aspettare di tirare fuori degli eccellenti ogni settimana (sia pure con un lag temporale di un anno rispetto a chinon è passato al nuovo sistema).
Secondo me ha un senso che vi sia una skill "talentuosa" mentre le altre sono tutte mooolto lente e che i giocatori nascano con tetti massimi non superabili.
Se così non fosse, considerando che si possono allenare 2 skill, potremmo promuovere biskill o multiskill ecc/ecc in abbondanza se si partisse da 15 anni.
L'abilità media dei giocatori ritengo sia un parametro legato alle abilità di parate, regia, passaggi, cross, difesa e attacco. Questo significa che c'è la possibilità che il vostro giocatore (ad esempio un attaccante) possa avere parate tremendo, come succede con i giocatori iniziali delle nostre squadre. Questo può essere un ragionamento da considerare ogni volta che si rifletta sull'abilità media del giocatore perchè un livello in più in parate per un giocatore dal campo significherebbe un livello in meno da qualche altra parte, e magari proprio nella primaria che ci interessa.
Sul valore medio del giocatore, io non sono riuscito a farmi una idea coerente. Vi faccio un esempio. Ho pescato un giocatore di livello "debole" e "scarso" in regia. Questo vuol dire che, secondo ragionamento, il giocatore dovrebbe essere insufficiente da qualche parte. Ebbene l'ho provato nei seguenti ruoli coi seguenti risultati:
1) Portiere -> 0 stelle
2) Difensore centrale -> 0 stelle
3) Ala -> 1,5 stelle
4) Attaccante -> 1 stella
La forma era sempre tra debole e insufficiente. E' evidente che allo stati attuale, il mio fenomeno non è insufficiente nè in parate, nè in difesa nè in cross nè in attacco.
Cosa ne pensate?
Sul valore medio del giocatore, io non sono riuscito a farmi una idea coerente. Vi faccio un esempio. Ho pescato un giocatore di livello "debole" e "scarso" in regia. Questo vuol dire che, secondo ragionamento, il giocatore dovrebbe essere insufficiente da qualche parte. Ebbene l'ho provato nei seguenti ruoli coi seguenti risultati:
1) Portiere -> 0 stelle
2) Difensore centrale -> 0 stelle
3) Ala -> 1,5 stelle
4) Attaccante -> 1 stella
La forma era sempre tra debole e insufficiente. E' evidente che allo stati attuale, il mio fenomeno non è insufficiente nè in parate, nè in difesa nè in cross nè in attacco.
Cosa ne pensate?
Potrebbe esserlo in passaggi!
Cmq è vero che queste nuove giovanili sono ancora un rebus
Potrebbe esserlo in passaggi!
Cmq è vero che queste nuove giovanili sono ancora un rebus
Ti dirò una cosa in più: lo scout mi ha anche detto che, quel giocatore, "potrebbe diventare insufficiente in passaggi". A questo punto: o quel giocatore era già insufficiente in passaggi (il che, per altro, vorrebbe dire che è "inutile" in passaggi) oppure avvalorera l'ipotesi per cui, quando si parla del livello medio del giocatore, si parla del massimo raggiungibile.
Servirebbe qualche controprova: qualcuno ha qualche giocatore "scarso" in generale, ma fenomenale in qualche ruolo?
GIronzolando sulle FAQ di Hattrcik, ho letto questo:
Ci sono dei giovani che apprendono più velocemente di altri?
Tutti i giocatori delle giovanili sono veloci nell'apprendimento, in genere, ma a seconda del loro carattere essi possono apprendere più velocemente (o più lentamente) di altri.
Non è che dobbiamo rivedere le nostre convinzioni sul signifcato di "inutile", "talentuoso" eccetra?!? Probabilmente non si riferisce alla velocità di apprendimento.........
fabioaxe
08-06-2007, 18:03
premettendo che sto' cercando un'ala questo sarebbe il commento dello scout :
A dire il vero, credo di aver trovato qualcuno che fa al caso suo. Mi ha detto il suo nome: XXX , e ha 16 anni.
Allenalo bene e arriverà ad essere insufficiente in Passaggi prima che te ne accorga! Secondo me questo giocatore è da considerarsi Inutile in Difesa.
Posso farlo entrare nella squadra giovanile
ma e' un' ala !?!?!
premettendo che sto' cercando un'ala questo sarebbe il commento dello scout :
A dire il vero, credo di aver trovato qualcuno che fa al caso suo. Mi ha detto il suo nome: XXX , e ha 16 anni.
Allenalo bene e arriverà ad essere insufficiente in Passaggi prima che te ne accorga! Secondo me questo giocatore è da considerarsi Inutile in Difesa.
Posso farlo entrare nella squadra giovanile
ma e' un' ala !?!?!
Non è detto che lo sia!
Provalo come ala off e vedi che valutazioni fa su quella fascia!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.