Un parere

[the elder]

Un mio collega mi ha chiesto un parere sulla sua partita di ieri, decisiva per la promozione in IX, che ha perso 5-1.

TABELLINI

0-1 Erno Johansson (10)
0-2 Erno Johansson (32)
1-2 Fabian Weiler (39)
1-3 Erno Johansson (58)
1-4 Erno Johansson (71)
1-5 Gerard Arias Díaz (82)


POSSESSO PALLA
46%
54%
45%
55%
VALUTAZIONI

sturla-quarto
Valutazioni giocatori e formazione squadra
Atteggiamento: (Nascosto)
Tattica: Attacco sulle fasce
Abilità nella tattica: eccellente

Centrocampo: debole (molto basso)
Difesa Destra: scarso (alto)
Difesa Centrale: scarso (molto alto)
Difesa Sinistra: scarso (alto)
Attacco Destro: buono (basso)
Attacco Centrale: tremendo (molto alto)
Attacco Sinistro: accettabile (molto basso)

D.E.C.
Valutazioni giocatori e formazione squadra
Atteggiamento: (Nascosto)
Tattica: Normale
Abilità nella tattica: (nessuna tattica)

Centrocampo: debole (alto)
Difesa Destra: scarso (basso)
Difesa Centrale: scarso (alto)
Difesa Sinistra: debole (basso)
Attacco Destro: scarso (basso)
Attacco Centrale: debole (molto basso)
Attacco Sinistro: insufficiente (molto basso)

Secondo me la sconfitta ci puo' stare, magari non in questa misura. Lo strano è che, vedendo la cronaca, lui abbia fatto una sola azione. Non mi sembra che a centrocampo ci fosse poi tutta questa differenza.

[chele]

Ha fatto solo un'azione perchè il possesso era nettamente a favore dell'avversario, e perchè attaccava solo sulle fasce.
Probabilmente un altro paio di azioni gli saranno capitate al centro. Ed è un vero peccato considerando che l'avversario al centro della difesa faceva solo scarso(alto).

Al contrario l'avversario poteva copntare su un buon numero di azioni e un attacco complessivamente più incisivo di quello del tuo amico.
Quindi il risultato per me è abbastanza giusto, o non così scandaloso se preferisci.

Una scelta più opportuna per questa partita poteva essere un pressing considerando l'inferiorità a centrocampo, tenendo gli attaccanti normali e non tw.

[the elder]

Ma, non so. In fondo a centrocampo aveva solo due sottolivelli in meno. E il suo attacco destro faceva 3 livelli pieni in più della difesa avversaria e quasi lo stesso sull'altro lato. Sei sicuro che l'attacco sulla fasce non fosse una buona soluzione? Mi interessa sopratutto per sapermi regolare se mi capita una situazione analoga.

[chele]

Ma, non so. In fondo a centrocampo aveva solo due sottolivelli in meno. E il suo attacco destro faceva 3 livelli pieni in più della difesa avversaria e quasi lo stesso sull'altro lato. Sei sicuro che l'attacco sulla fasce non fosse una buona soluzione? Mi interessa sopratutto per sapermi regolare se mi capita una situazione analoga.

Con un 55% di possesso la distribuzione delle azioni può approssimarsi sul 6a4 o 7a3.
Supponendo 3 azioni per il tuo amico, con un po di culo(o un abilità nella tattica maggiore) credo massimo 2 potessero finire sulle fasce. Ne è andata una. Nessuno scandalo.

L'attacco sulle fasce non era una buona soluzione in questo caso perchè la difesa avversaria era perforabile in tutti e 3 i lati, quindi per ottimizzare al meglio la quantità di azioni ricevute dal mio punto di vista 2 attaccanti normali erano d'obbligo.
Il pressing invece sarebbe servito nella speranza di bloccare qualche azione dell'avversario.

[Hyypia]

beh... ha avuto solo 4 azioni probabilmente e quelle al centro non saranno neanche entrate in cronaca avendo solo tremendo di attacco centrale...

[the elder]

beh... ha avuto solo 4 azioni probabilmente e quelle al centro non saranno neanche entrate in cronaca avendo solo tremendo di attacco centrale...
Scusa la domanda, ma facendo attacco sulle fasce, non doveva avere maggiori possibilità di azioni proprio sulle fasce?

[Hyypia]

Scusa la domanda, ma facendo attacco sulle fasce, non doveva avere maggiori possibilità di azioni proprio sulle fasce?

si, ma sono cmq di + quelle che vanno al centro...
anche uqa è sempre un discorso un po di culo... a volte a me su 6 azioni ne vanno 5 al centroi.. altre volte 1 o 2....
è il random....

[Sbobolo]

Per il me il risultato ci sta: l'altro aveva superiorità a cc e lo bucava su tutti e tre i lati di attacco. Forse ha preso qualche goal di troppo, ma nulla più.