PDA

Visualizza Versione Completa : Uccisioni mirate



MaD
11-07-2007, 09:46
«Servono uccisioni mirate» Berlino, bufera su Schäuble

La proposta del ministro degli Interni scuote la Coalizione. Merkel: troveremo una linea comune


BERLINO — Questa volta Wolfgang Schäuble l’ha sparata troppo grossa. Nella sua ansia legittima di ridurre al minimo i rischi di un attacco terroristico in Germania, il ministro degli Interni tedesco si è spinto fino a proporre di rendere legale l’uccisione mirata dei terroristi islamici, considerati altamente pericolosi. Nella Repubblica Federale ciò significherebbe modificare la Costituzione supergarantista del Dopoguerra, nata dal trauma della dittatura hitleriana. Dinamite politica, in altre parole, sufficiente per mandare in fibrillazione l’intera vita pubblica e dare un altro scossone agli equilibri, già molto fragili, della Grosse Koalition. Tanto da spingere l’accorta Cancelliera Angela Merkel a prendere le distanze dal suo ex mentore, facendo dire a un portavoce che quelle di Schäuble sono «riflessioni di lungo periodo» e non vanno confuse con «i progetti a breve» nella lotta al terrorismo.
In verità, anche la Merkel condivide le preoccupazioni di Schäuble. Che nell’intervista della discordia, rilasciata a Der Spiegel, ha lamentato l’insufficiente azione preventiva della Germania nella lotta al terrorismo. Il ministro ha di recente presentato un disegno di legge, che fra l’altro allunga i termini della detenzione preventiva per i sospetti terroristi e che soprattutto autorizza le perquisizioni online di computer privati. Una proposta, quest’ultima, appoggiata dalla Cancelliera, ma che la Spd, l’altro partner di governo, ha bloccato, in attesa di sapere dalla Corte Suprema se la sua approvazione contraddice il dettato costituzionale, molto rigoroso in termini di difesa della privacy. Decisa a sbloccare l’impasse, la Merkel ha annunciato che il governo prenderà «molto rapidamente » una posizione unitaria e definitiva. È però l’idea delle esecuzioni di Stato preventive a suscitare sdegno e polemiche, anche nelle file dei cristiano- democratici. Così, il numero due del gruppo Cdu al Bundestag, Wolfgang Bosbach, l’ha definita «più che problematica».
E perfino il ministro degli Interni bavarese Günther Beckstein, considerato un falco, ha espresso la sua «perplessità ». Alcuni premier regionali della Cdu hanno però assicurato appoggio a Schäuble: «Nella lotta al terrorismo internazionale, la regola è: sicurezza prima di tutto », ha detto Peter Müller, ministro-presidente della Saar. Molto duri sono stati invece i commenti degli alleati socialdemocratici. «Alcune proposte del ministro Schäuble sono simili a quelle di un pazzo, che va in giro sparando a casaccio», ha detto il capo dei deputati della Spd, Peter Struck. Mentre il segretario generale, Hubertus Heil, ha avvertito che «la militarizzazione della politica interna non potrà passare fin quando la socialdemocrazia è al governo ». All’opposizione, un invito a respingere ogni «guantanamizzazione della politica tedesca» è stato lanciato dal leader liberale, Guido Westerwelle.
E Claudia Roth, co-presidente dei Verdi, ha invitato Schäuble a dimettersi, per la sua «incompatibilità » con la posizione di ministro degli Interni e difensore dell’ordine costituzionale. L’intervista a Der Spiegel è comunque interessante, per la provocazione intellettuale di Schäuble contro uno dei tabù della società tedesca. La resistenza a controlli più stretti in nome della sicurezza è infatti, secondo il ministro, un «lascito pericoloso del Dopoguerra». «Non viviamo più — così Schäuble — nel mondo del 1949», l’anno in cui fu approvata la Costituzione federale, tutta rivolta a scongiurare ogni ripetizione delle persecuzioni politiche da parte dello Stato, verificatesi sotto il nazismo.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2007/07_Luglio/11/uccisioni_mirate_berlino.shtml

Dampyr
11-07-2007, 09:55
Pensa se era in Italia... qua li giustificano pure.. :suspi:
Cmq mi sa più di provocazione che altro... e soprattutto almeno loro hanno il coraggio di dire una cosa che qui non si può nemmeno accennare sennò vieni bollato come fascista: le costituzioni del dopoguerra non sono più adatte agli anni attuali. :sisi:

aed1248
11-07-2007, 10:00
a occhio e croce questa cosa non passerà inosservata... :rolleyes:

a volte mi chiedo dove li prendano questi geni della comunicazione... :suspi:

Menhir_ds
11-07-2007, 10:51
...le costituzioni del dopoguerra non sono più adatte agli anni attuali. :sisi:

Perchè, tu sei d'accordo con la modifica della costituzione tedesca per quanto riguarda le uccisioni mirate? :eek:

Non basterebbe metterli in prigione e buttare via la chiave? :sisi:

Dampyr
11-07-2007, 10:53
Perchè, tu sei d'accordo con la modifica della costituzione tedesca per quanto riguarda le uccisioni mirate? :eek:

Non basterebbe metterli in prigione e buttare via la chiave? :sisi:

non mi pare di aver detto quello. Era un discorso in generale sulle costituzioni: ammodernarle, contrariamene a quanto pensano i soloni nostrani, non mi pare un sacrilegio

Menhir_ds
11-07-2007, 10:55
non mi pare di aver detto quello. Era un discorso in generale sulle costituzioni: ammodernarle, contrariamene a quanto pensano i soloni nostrani, non mi pare un sacrilegio

In questo caso sono perfettamente d'accordo con te! :D

macedone
11-07-2007, 11:13
non mi pare di aver detto quello. Era un discorso in generale sulle costituzioni: ammodernarle, contrariamene a quanto pensano i soloni nostrani, non mi pare un sacrilegio
Bè se ammodernarle significa legittimare l'omicidio di Stato e praticamente diventare come quelli che combattiamo non mi sembra un cambiamento epocale, la soppressione dei diritti civili è il primo passo verso la dittatura...

E la cosa peggiore è che diversamente dal passato i germi della dittatura si fanno spazio poco alla volta normalizzandosi, il patriot act in America le liste bloccate in Italia...

Stiamo tornando ai tempi di Cossiga... :sisi:

Comunque come è sempre stato i lavori sporchi li faranno i servizi segreti quidni non vedo la necessità di nessun cambiamento a questo riguardo della nostra costituzione, inoltre abbiamo combattutto il terrorismo interno per 50 anni...

Dampyr
11-07-2007, 11:22
Bè se ammodernarle significa legittimare l'omicidio di Stato e praticamente diventare come quelli che combattiamo non mi sembra un cambiamento epocale, la soppressione dei diritti civili è il primo passo verso la dittatura...
Dove cazzo ho detto una cosa del genere?

E la cosa peggiore è che diversamente dal passato i germi della dittatura si fanno spazio poco alla volta normalizzandosi, il patriot act in America le liste bloccate in Italia...
Stiamo tornando ai tempi di Cossiga... :sisi:
Eh, sì... e non ci sono più le mezze stagioni... :sisi:

Comunque come è sempre stato i lavori sporchi li faranno i servizi segreti quidni non vedo la necessità di nessun cambiamento a questo riguardo della nostra costituzione, inoltre abbiamo combattutto il terrorismo interno per 50 anni...

Basterebbe un po' meno garantismo

MaD
11-07-2007, 11:28
Perchè, tu sei d'accordo con la modifica della costituzione tedesca per quanto riguarda le uccisioni mirate? :eek:

Pensa che ti sei perso pure una parte... si parla di UCCISIONI e di PREVENZIONE. Fai 2+2 e uno che magari puo' anche essere terrorista ma non ha ancora fatto niente puo' essere ucciso
Altro che ammodernamento della Costituzione: bisognerebbe uccidere chi le propone queste cose, tanto il loro EEG e' gia' piatto quindi sarebbe solo eutanasia. :p


Basterebbe un po' meno garantismo

Certo, facciamo come per Sacco e Vanzetti...

Dampyr
11-07-2007, 12:19
Certo, facciamo come per Sacco e Vanzetti...

Perchè sta sparata? :suspi:
siamo uno stato in cui un delinquente pensa tranquillamente "siamo in Italia, non mi fanno niente", dove chi delinque (registrazione sentita ieri) dice "se mi beccano rischio 30 anni, ma visto che siamo in Italia me ne danno venti e esco dopo 10", dove l'ergastolo nemmeno esiste più se non per casi particolarissimi.
Tutta Europa ci ride dietro per il nostro garantismo, poi ci lamentiamo se da noi comanda chi delinque... mi sembra una naturale conseguenza.

MaD
11-07-2007, 13:51
Sai cos'e' il garantismo?
Garantismo significa che finche' non sono condannato in via definitiva sono innocente; garantismo significa che chi mi accusa deve provare che sono colpevole.
Non c'entra niente con la certezza della pena...

Quella di Sacco e Vanzetti non era certo una sparata: in quel caso ci fu il picco del giustizialismo.
2 innocenti condannati nonostante l'assenza di prove e giustiziati... erano anarchici ed erano visti dalla "buona societa'" come gli islamici oggi: pericolosi!
Beh, mi pare un buon esempio di uccisione mirata...

Dampyr
11-07-2007, 14:16
Allora ho sbagliato parola :p
Però il concetto l'ho espresso dopo, almeno quello potevi guardarlo ;)

Menhir_ds
11-07-2007, 14:17
Sai cos'e' il garantismo?
Garantismo significa che finche' non sono condannato in via definitiva sono innocente;

Se non sei condannato perchè il reato è andato in prescrizione non è detto che tu sia innocente. In Italia è proprio questo il problema e del lunghissimo iter giudiziario ne approfittano soprattutto i disonesti!

Nabarez
11-07-2007, 14:30
.. e soprattutto almeno loro hanno il coraggio di dire una cosa che qui non si può nemmeno accennare sennò vieni bollato come fascista: le costituzioni del dopoguerra non sono più adatte agli anni attuali. :sisi:


Calma calma.. LORO..un tizio ha detto una cosa del genere, non il suo partito o la moltitudine della gente..scusa.. c'é una grossa differenza e infatto hanno chiesto anche le dimissioni..ma scherzi?

un ministro dell'interno che dica una cosa del genere?:eek::eek::eek::eek:

Sarai mica d'accordo con quello che dice scusa?:suspi:

MaD
11-07-2007, 14:39
Se non sei condannato perchè il reato è andato in prescrizione non è detto che tu sia innocente. In Italia è proprio questo il problema e del lunghissimo iter giudiziario ne approfittano soprattutto i disonesti!

Non e' detto neanche che sia colpevole...

Flavio Ezio
11-07-2007, 15:00
Calma calma.. LORO..un tizio ha detto una cosa del genere, non il suo partito o la moltitudine della gente..scusa.. c'é una grossa differenza e infatto hanno chiesto anche le dimissioni..ma scherzi?

un ministro dell'interno che dica una cosa del genere?:eek::eek::eek::eek:

Sarai mica d'accordo con quello che dice scusa?:suspi:


bho,mi sa che voi non leggete quello che scrive dampyr.....diavolo,non si riferiva alla frase di accoppare quelli scomodi,ma alla frase 'le costituzioni del dopoguerra non sono più adatte agli anni attuali'.

si può essere o non essere d'accordo.

e poi ha già detto di non essere d'accordo con quello che diceva sulle esecuzioni mirate.

aed1248
11-07-2007, 15:03
Non e' detto neanche che sia colpevole...

vero... ma i colpevoli, ora come ora, hanno parechie probabilità di uscirne indenni per la caduta in prescrizione...

Dampyr
11-07-2007, 15:12
bho,mi sa che voi non leggete quello che scrive dampyr.....diavolo,non si riferiva alla frase di accoppare quelli scomodi,ma alla frase 'le costituzioni del dopoguerra non sono più adatte agli anni attuali'.

si può essere o non essere d'accordo.

e poi ha già detto di non essere d'accordo con quello che diceva sulle esecuzioni mirate.

finalmente uno che legge quello che scrivo :p

MaD
11-07-2007, 15:29
Beh, qui si parlava delle uccisioni mirate, non della Costituzione...

Dampyr
11-07-2007, 15:35
Beh, qui si parlava delle uccisioni mirate, non della Costituzione...

beh, il discorso del tetesco parlava pure di quello..

macedone
11-07-2007, 16:36
Veramente l'Italia è il paese meno garantista d'Europa... Se non del mondo escluse le dittature... :asd: :asd: :asd:

Comunque il problema non è quando esci è quando entri in carcere... In Italia non esiste la giustizia, ma questo centra un cazzo con la costituzione, il problema è che abbiamo una magistratura inefficiente, spesso a causa di tagli spesso perchè molti magistrati sono fancazzisti, con dei controlli ridicoli tipo il CSM che è un gran coacervo di nulla, ed abbiamo 350.000 tra norme, leggi, leggicole, decreti e cavilli vari... Nessun paese europeo ha una tale proliferazione normativa... E dappertutto la giustizia funziona meglio...

Insomma la costituzione non centra una mazza... Anzi per me dovrebbe essere ritoccata per un maggiore garantismo reale, nonchè eliminata la cagata dell'Italia è una repubblica fondata sul lavoro... Ma questo centra poco con i problemi della giustizia italiana... Purtroppo la gente pensa che in un paese che si possa ritenere civile la criminalità vada ostacolata con i giustizieri della notte... Senonchè i giustizieri si cagano addosso di fronte ai veri boss e se la prendono con pirla che sono sotituibili in 30 secondi...

Senza contare che mafia camorra e n'drangheta sono le industrie di servizi e trasporti che funzionano meglio in Italia... :asd: :asd: :asd:

Flavio Ezio
11-07-2007, 16:55
Beh, qui si parlava delle uccisioni mirate, non della Costituzione...


perchè,ti sembra che si rispetti mai il titolo di un topic?il topic si allarga.

mavio
11-07-2007, 18:41
In Italia è proprio questo il problema e del lunghissimo iter giudiziario ne approfittano soprattutto i disonesti!

:sisi: e mi sembra che non si faccia nulla per renderlo più agile: vedi l'indulto, che metterà in mano alla magistratura una massa sterminata di cause per reati che si sa già che verranno "condonati" per questo motivo, quando poi si poteva tranquillamente pensare all' aministia (e Mastellone caro lo ha dovuto ammettere :rolleyes: )




Comunque il problema non è quando esci è quando entri in carcere... In Italia non esiste la giustizia, ma questo centra un cazzo con la costituzione, il problema è che abbiamo una magistratura inefficiente, spesso a causa di tagli spesso perchè molti magistrati sono fancazzisti, con dei controlli ridicoli tipo il CSM che è un gran coacervo di nulla, ed abbiamo 350.000 tra norme, leggi, leggicole, decreti e cavilli vari... Nessun paese europeo ha una tale proliferazione normativa... E dappertutto la giustizia funziona meglio...

il problema, più che l'incredibile quantità di leggi, è la loro applicazione, spesso basata su interpretazioni (troppo) soggettive da parte del magistrato che si occupa di un determinato caso...alla faccia dell' "in claris non fit interpretatio"...


Insomma la costituzione non centra una mazza... Anzi per me dovrebbe essere ritoccata per un maggiore garantismo reale, nonchè eliminata la cagata dell'Italia è una repubblica fondata sul lavoro... Ma questo centra poco con i problemi della giustizia italiana...

se questo articolo-cagata (ma che fastidio ci dà? :suspi: ) fosse il problema, non staremmo qui a parlare di chiedere garantismo... purtroppo c'è ben altro da revisionare :-o



Senonchè i giustizieri si cagano addosso di fronte ai veri boss e se la prendono con pirla che sono sotituibili in 30 secondi... Senza contare che mafia camorra e n'drangheta sono le industrie di servizi e trasporti che funzionano meglio in Italia... :asd: :asd: :asd:

e qui mi tocca quotarti di brutto (e anche Roberto Saviano sarebbe d'accordo con te ;) )