Visualizza Versione Completa : Baldini-Di Carlo
Oramai le abbiamo viste proprio tutte :asd:
Tra l'altro se danno la "squalifica politica" puniscono anche Di Carlo che invece è stato bravo a trattenersi..
Rainfall
26-08-2007, 20:48
poi fanno le leggi anti-tifoso mentre certi ceffi guadagno milioni: penosi
Dr_Velvet
26-08-2007, 20:50
già uno che si incazza perchè gli avversari continuano a giocare seriamente nonostante siano in netto vantaggio non mi ispira simpatia...
....se poi prende a calci nel sedere gli avversari posso trnquillamente affermare che mi sta abbondantemente sulle scatole
Tra l'altro se danno la "squalifica politica" puniscono anche Di Carlo che invece è stato bravo a trattenersi..
Bravo ??? Secondo me è stato un gran maleducato a provocare Baldini, che poi a sua volta ha sfoderato tutto il suo stile e la sua classe usando la violenza (che è il rifugio ultimo degli incapaci).
Baldini si è comportato da piccolo uomo, Di Carlo non è stato certo un signore.
Voglio sperare che sia stato un attimo di lucida follia. Spero al più presto di vederli stringersi la mano e chiedersi recirpocamente e SINCERAMENTE scusa, tra di loro e nei confronti di noi tifosi.
poi fanno le leggi anti-tifoso mentre certi ceffi guadagno milioni: penosi
Penoso per un atteggiamento del genere è un complimento. E dire che, nonostante sia un tipo focoso e particolarmente 'vivace' si è contraddistinto sempre per schiettezza e sincerità, non per maleducazione.
Questo era da licenziare all'istante....ma si può!??! io non ho parole!!!:sisi:
Joey-sama
26-08-2007, 21:10
come istigazione alla violenza non è diverso dai giocatori che randellano e poi quando l'arbitro prende provvedimenti dicono che non hanno fatto nulla (tipo zanetti ieri sera, ma lo fanno in tanti...)
parlando di schiettezza... più schietto di così! avrà pensato "ma io a questo darei volentieri un calcio in culo" e lo ha fatto :asd:
Baldini si potrebbe anche risparmiare certe scene da teatrino strapaesano.
Bravo ??? Secondo me è stato un gran maleducato a provocare Baldini, che poi a sua volta ha sfoderato tutto il suo stile e la sua classe usando la violenza (che è il rifugio ultimo degli incapaci).
E questo chi lo ha detto? Senti solo la versione del presidente del Catania? Se ascolti Di Carlo è successo esattamente il contrario, vedremo cosa dirà il 4° uomo che era lì a un metro.. L'unico dato certo rimane il calcio di Baldini. :sisi:
Se fosse un calcio serio un nevrotico del genere si dovrebbe prendere diversi mesi di squalifica :rolleyes:
papclems
26-08-2007, 22:57
poi fanno le leggi anti-tifoso mentre certi ceffi guadagno milioni: penosi
quoto parola per parola.
PENOSI.
jakethesnake
26-08-2007, 23:47
già uno che si incazza perchè gli avversari continuano a giocare seriamente nonostante siano in netto vantaggio non mi ispira simpatia...
....se poi prende a calci nel sedere gli avversari posso trnquillamente affermare che mi sta abbondantemente sulle scatole
Premesso che qualunque sia il motivo il gesto è incommentabile, non credo sia quello il motivo. Stavano 2-2.
Mi permetto però di spezzare una piccolissima lancia. Il gesto non mi è parso affatto violento. Pareva più un calcio come quello di cui ne ho dati decine ai miei amici, come la pacca sulla spalla per mandare a quel paese. Più un gesto ironico che tendente a far male. Non esageriamo la cosa.
derblauereiter
27-08-2007, 00:22
poi fanno le leggi anti-tifoso mentre certi ceffi guadagno milioni: penosi
Vediamo però di non confondere le cose.
Le leggi anti-tifoso (ammesso che siano anti-tifoso e non anti-coglione o anti-delinquente come personalmente penso) sono state fatte perchè qualcuno ha ammazzato della gente, il che è un bel pò diverso da un calcio nel culo.
Su gesti come quello di Baldini, la federazione dovrebbe prima di tutto decidere una linea coerente. Castori (allenatore del Cesena) fu squalificato se non sbaglio per un anno e mezzo per avere colpito un giocatore durante una rissa in campo. L'anno scorso Giordano (allenatore del Messina) che colpì Materazzi con un pugno se la cavò con una o due giornate di squalifica.
Forse, la soluzione sta nel mezzo ma soprattutto dovrebbe essere una sola.
Dr_Velvet
27-08-2007, 01:49
Premesso che qualunque sia il motivo il gesto è incommentabile, non credo sia quello il motivo. Stavano 2-2.
Mi permetto però di spezzare una piccolissima lancia. Il gesto non mi è parso affatto violento. Pareva più un calcio come quello di cui ne ho dati decine ai miei amici, come la pacca sulla spalla per mandare a quel paese. Più un gesto ironico che tendente a far male. Non esageriamo la cosa.
mi riferisco ad un episodio di qualche anno fa,quando se ben ricordo baldini allenava il parma.Se la prese con l allenatore avversario(credo spalletti),perchè la sua squadra continuava a spingere nonostante un largo vantaggio.
Per quanto riguarda il gesto,non so che abitudini abbiate tu e i tuoi amici,ma io i miei amici non li prendereu a calci in culo davanti a migliaia di persone(anche se si tratta di uno scherzo).
Joey-sama
27-08-2007, 01:54
mi riferisco ad un episodio di qualche anno fa,quando se ben ricordo baldini allenava il parma.Se la prese con l allenatore avversario(credo spalletti),perchè la sua squadra continuava a spingere nonostante un largo vantaggio.
Per quanto riguarda il gesto,non so che abitudini abbiate tu e i tuoi amici,ma io i miei amici non li prendereu a calci in culo davanti a migliaia di persone(anche se si tratta di uno scherzo).
era udinese-parma :sisi:
ed era proprio la prima di campionato
Vediamo però di non confondere le cose.
Le leggi anti-tifoso (ammesso che siano anti-tifoso e non anti-coglione o anti-delinquente come personalmente penso) sono state fatte perchè qualcuno ha ammazzato della gente, il che è un bel pò diverso da un calcio nel culo.
Su gesti come quello di Baldini, la federazione dovrebbe prima di tutto decidere una linea coerente. Castori (allenatore del Cesena) fu squalificato se non sbaglio per un anno e mezzo per avere colpito un giocatore durante una rissa in campo. L'anno scorso Giordano (allenatore del Messina) che colpì Materazzi con un pugno se la cavò con una o due giornate di squalifica.
Forse, la soluzione sta nel mezzo ma soprattutto dovrebbe essere una sola.
Quoto tutto :sisi:
Detto della buffonaggine dimostrata dai due signori in questione, prenderli a pretesto per i tifosi è una forzatura: non mi pare che degli allenatori si siano mai accoltellati. :sisi:
Premesso che qualunque sia il motivo il gesto è incommentabile, non credo sia quello il motivo. Stavano 2-2.
Mi permetto però di spezzare una piccolissima lancia. Il gesto non mi è parso affatto violento. Pareva più un calcio come quello di cui ne ho dati decine ai miei amici, come la pacca sulla spalla per mandare a quel paese. Più un gesto ironico che tendente a far male. Non esageriamo la cosa.
Questa poi...
Non è che sei il fratello di Baldini ???
Forse non voleva rompergli l'osso sacro, ma la pedata gliel'ha data e c'erano tutte le intenzioni...e non erano intenzioni scherzose.
E questo chi lo ha detto? Senti solo la versione del presidente del Catania? Se ascolti Di Carlo è successo esattamente il contrario, vedremo cosa dirà il 4° uomo che era lì a un metro.. L'unico dato certo rimane il calcio di Baldini. :sisi:
Ci sono le immagini che parlano chiaro, e mostrano un battibecco iniziale causato da Di Carlo che faceva pressioni a Baldini di uscire immediatamente dal campo, mentre Baldini si attardava per dare indicazioni ai propri giocatori. Non ci vuole il presidente del Catania per capire questo.
Se ascolto Di Carlo vedo un signore che si è immerso in un vittimismo che non gli ha fatto onore. Avesse avuto le palle avrebbe rifiutato di parlare dell'accaduto dichiarando che tutto per lui era finito e che è stato solo un momento. Questo avrebbe mostrato Di Carlo come un gran signore, che dopo essersi preso un calcione davanti a tutta Italia mostrava intelligenza e superiorità, davanti ad un'accaduto di livello infimo. Neanche nelle favelas la gente si comporta in quel modo !
Sicuramente c' è di peggio, ma Bdini ha cmq fatto un gesto violento, quindi anch' io concordo sul fatto che è stato penoso.
Facendo un paragone Baldini si è comportato come Zidane, Di Carlo invece come Materazzi...nel senso che Di Carlo ha usato una provocazione...secondo me come si usano in centinaia (anzi no, migliaia) di occasioni nella vita quotidiana in ogni parte del mondo (e poi l' ha mandato a quel paese, mica ha scomodato santi e santini...non è che poi abbia fatto chissà cosa, è Baldini che ha avuto scarso autocontrollo).
jakethesnake
27-08-2007, 04:22
Sicuramente c' è di peggio, ma Bdini ha cmq fatto un gesto violento, quindi anch' io concordo sul fatto che è stato penoso.
Facendo un paragone Baldini si è comportato come Zidane, Di Carlo invece come Materazzi...nel senso che Di Carlo ha usato una provocazione...secondo me come si usano in centinaia (anzi no, migliaia) di occasioni nella vita quotidiana in ogni parte del mondo (e poi l' ha mandato a quel paese, mica ha scomodato santi e santini...non è che poi abbia fatto chissà cosa, è Baldini che ha avuto scarso autocontrollo).
Ma non scherziamo. Tra il gesto di Zidane e quello di Baldini non può farsi il minimo confronto. Baldini non aveva la minima speranza, possibilità e nemmeno intenzione di far male. Premettendo che non si può permettere, con quel calcio non avrebbe atterrato nemmeno la mia nonna novantenne. Zidane con quella capocciata data in quel modo una persona la può ammazzare se la prende bene (chiunque abbia fatto un po' di arti marziali sa che il colpo dato con la testa è il + violento e cattivo possibile). Di sicuro è un gesto inopportuno ed una clamorosa mancanza di rispetto, ma mancando le 3 condizioni sopra citate non lo qualificherei come violento.
Rainfall
27-08-2007, 10:22
Vediamo però di non confondere le cose.
Le leggi anti-tifoso (ammesso che siano anti-tifoso e non anti-coglione o anti-delinquente come personalmente penso) sono state fatte perchè qualcuno ha ammazzato della gente, il che è un bel pò diverso da un calcio nel culo.
Per leggi anti-tifoso intendo quelle che impediscono ad una persona di decidere il giorno stesso della partita di andare a vedere una partita e comperare il biglietto all'ultimo minuto, quelle che t'impediscono di entrare nella città in cui per caso gioca la squadra della tua città che tu non vuoi andare a vedere perchè non te ne frega niente ma che in assenza di biglietto dello stadio ti costringono a tornare a casa tua in quanto al casello le forze del disordine ti vietano l'ingresso per motivi di ordine pubblico, quelle che se accendo una torcia nella mia curva per festeggiare un gol ( non per tirarla ad altri) mi prendo due anni di diffida con obbligo di firma in questura stesso dicasi se do o prendo uno schiaffo a qualcuno,a Baldini lo diffidano per l'atto violento che l'ha visto protagonista?
derblauereiter
27-08-2007, 10:33
Per leggi anti-tifoso intendo quelle che impediscono ad una persona di decidere il giorno stesso della partita di andare a vedere una partita e comperare il biglietto all'ultimo minuto, quelle che t'impediscono di entrare nella città in cui per caso gioca la squadra della tua città che tu non vuoi andare a vedere perchè non te ne frega niente ma che in assenza di biglietto dello stadio ti costringono a tornare a casa tua in quanto al casello le forze del disordine ti vietano l'ingresso per motivi di ordine pubblico, quelle che se accendo una torcia nella mia curva per festeggiare un gol ( non per tirarla ad altri) mi prendo due anni di diffida con obbligo di firma in questura stesso dicasi se do o prendo uno schiaffo a qualcuno,a Baldini lo diffidano per l'atto violento che l'ha visto protagonista?
Se i problemi fossero questi avresti ragione.
Ma la storia del tifo in Italia non è SOLO questa. Tante volte abbiamo visto tifosi e poliziotti ammazzati. In qualche caso (Raciti per intenderci) si sono viste delle vere e proprie associazioni a delinquere organizzare assalti premeditati alle forze dell'ordine.
Le misure preventive scontentano sempre perchè coinvolgono anche chi con tutto questo non c'entra. Ma bisogna valutare cosa si sacrifica e in cambio di cosa. Sacrificare una partita di calcio per prevenire un omicidio continua a sembrarmi un ottimo affare.
Rainfall
27-08-2007, 10:57
Se i problemi fossero questi avresti ragione.
Ma la storia del tifo in Italia non è SOLO questa. Tante volte abbiamo visto tifosi e poliziotti ammazzati. In qualche caso (Raciti per intenderci) si sono viste delle vere e proprie associazioni a delinquere organizzare assalti premeditati alle forze dell'ordine.
Le misure preventive scontentano sempre perchè coinvolgono anche chi con tutto questo non c'entra. Ma bisogna valutare cosa si sacrifica e in cambio di cosa. Sacrificare una partita di calcio per prevenire un omicidio continua a sembrarmi un ottimo affare.
Io parlo di tifosi senza allargare il problema al sociale, gli scontri che hanno provocato la morte di Raciti sono da ricercare nella rivalità tra due città il calcio è stato solo il pretesto per localizzare gli "avversari", i tifosi uccisi nella 90% dei casi (solo Paparelli fu colpito all'interno dello stadio) hanno avuto incidenti fuori dallo stadio a causa di scontri in zone dove le forze del disordine avrebbe avuto avere la tutela ed il controllo.
Tornando a querllo che avevo scritto mi dici le leggi (biglietti nominali e palle varie) che hanno fatto (redatte da gente che lo stadio lo vede in televisione e che è all'oscuro delle problematiche che esistono)se scongiurano tutti questi pericoli che possono avvenire sempre e comunque?
mi allineo al pensiero di Rainfall.
Purtroppo in Italia si demonizza il tifoso più per motivi di business che per reale ricerca della sicurezza. C'è molto più interesse a "fermare" le famiglie a casa in favore degli abbonamenti TV...
Questo per dire che il gesto di Baldini non è grave in sè, come violenza, ma è una brutta immagine e una pessima propaganda per i più facinorosi. Si predica sempre compostezza e lealtà, si cercano punizioni esemplari per i tifosi che si rendono colpevoli di atti violenti... e questo lo trovo giustissimo... anche se basterebbe andare in uno stadio qualsiasi per notare come le norme antiviolenza in realtà siano più di facciata che di sostanza... faccio 2 esempi rapidi
Inter-Roma supercoppa... nonostante i tornelli molta gente è entrata nel settore ospiti senza avere il biglietto adatto...
Napoli-Cagliari tifosi che allegramente scavalcano senza alcun controllo di sorta...
Secondo me Baldini meriterebbe 5-6 giornate di squalifica, come le meriterebbero i simulatori e gli scorretti... se vogliamo ripulire l'immagine del nostro calcio, sarebbe ora di iniziare a far capire a tutti (addetti ai lavori e non) che chi sbaglia paga, perchè non gradito. Senza buonismo e senza giustificazioni, per nessuno
jakethesnake
27-08-2007, 11:45
mi allineo al pensiero di Rainfall.
Purtroppo in Italia si demonizza il tifoso più per motivi di business che per reale ricerca della sicurezza. C'è molto più interesse a "fermare" le famiglie a casa in favore degli abbonamenti TV...
Questo per dire che il gesto di Baldini non è grave in sè, come violenza, ma è una brutta immagine e una pessima propaganda per i più facinorosi. Si predica sempre compostezza e lealtà, si cercano punizioni esemplari per i tifosi che si rendono colpevoli di atti violenti... e questo lo trovo giustissimo... anche se basterebbe andare in uno stadio qualsiasi per notare come le norme antiviolenza in realtà siano più di facciata che di sostanza... faccio 2 esempi rapidi
Inter-Roma supercoppa... nonostante i tornelli molta gente è entrata nel settore ospiti senza avere il biglietto adatto...
Napoli-Cagliari tifosi che allegramente scavalcano senza alcun controllo di sorta...
Secondo me Baldini meriterebbe 5-6 giornate di squalifica, come le meriterebbero i simulatori e gli scorretti... se vogliamo ripulire l'immagine del nostro calcio, sarebbe ora di iniziare a far capire a tutti (addetti ai lavori e non) che chi sbaglia paga, perchè non gradito. Senza buonismo e senza giustificazioni, per nessuno
A Zidane quante giornate hanno dato? E' stato un gesto con ben altra eco (finale mondiale mica una anonima partita di campionato italiano) e di ben altra violenza fatto da un leader (mica un Baldini qualsiasi).
Iniziamo da Gilardino: 2 giornate a lui e 2 giornate all'arbitro che ha dato una simile porcata. :p
A Zidane quante giornate hanno dato? E' stato un gesto con ben altra eco (finale mondiale mica una anonima partita di campionato italiano) e di ben altra violenza fatto da un leader (mica un Baldini qualsiasi).
Non e' che siccome alla FIFA sono buffoni dobbiamo esserlo pure noi.
A Zidane quante giornate hanno dato? E' stato un gesto con ben altra eco (finale mondiale mica una anonima partita di campionato italiano) e di ben altra violenza fatto da un leader (mica un Baldini qualsiasi).
Ma infatti la cosa è stata gestita male, più per non infangare l'addio di Zidane che altro... solo che come al solito, in queste circostanze si fanno figli e figliastri, perchè se si dovesse ripertere una scena simile, con altri protagonisti, ci sarebbe molta meno paura(?) a punire i protagonisti.
Iniziamo da Gilardino: 2 giornate a lui e 2 giornate all'arbitro che ha dato una simile porcata. :p
Non e' che siccome alla FIFA sono buffoni dobbiamo esserlo pure noi.
Esatto...
Io sinceramente la provocazione di Di Carlo non la vedo: Baldini era stato già espulso e continuava a rimanere nell'area tecnica a dare indicazioni, allora Di Carlo ha protestato con il 4° uomo. A quel punto Baldini si è girato e gli ha detto di farsi i caxxi suoi e l'ha mandato a fanculo, Di Carlo idem e poi è arrivato il calcio.
La provocazione è stata avergli dato le spalle mostrandogli dove poteva colpire ? :asd:
Non credo che siano i primi allenatori che si mandano a quel paese. Ricordate Prandelli-Guidolin lo scorso anno ?
Rainfall
27-08-2007, 12:09
Di Carlo si è scusato appena finita la gara ammettendo la sua reponsabilità, di Baldini ad oggi non c'è traccia.
Ricordo che dopo i fatti di Catania l'anno scorso la repressione per la gente normale che va allo stadio è aumentata che aspettano ad adottare le stesse misure nei confronti di chi guadagna milioni e che con questi comportamenti infervora gli animi di chi assiste allo "spettacolo"?
Di Carlo si è scusato appena finita la gara ammettendo la sua reponsabilità, di Baldini ad oggi non c'è traccia.
Ricordo che dopo i fatti di Catania l'anno scorso la repressione per la gente normale che va allo stadio è aumentata che aspettano ad adottare le stesse misure nei confronti di chi guadagna milioni e che con questi comportamenti infervora gli animi di chi assiste allo "spettacolo"?
Sicuramente chi ha i riflettori puntati addosso ha una certa responsabilità, però paragonarlo all'assasinio di Raciti ce ne corre.
Certo che Pulvirenti c'ha sfiga: prima il tifo violento con la chiusura dello stadio, poi lo stadio non a norma, ora Baldini..
Ecco le prime parole di Baldini
Baldini, cosa è successo?
«Guardi, non posso parlare. Così mi ha detto il mio presidente».
Scusi l’insistenza, ma quel che è accaduto meriterebbe un suo commento. Quanto meno la sua versione: è stato provocato?
«Lei ha mai dato una pedata nel sedere a qualcuno senza ragione? Non credo. Nemmeno io mi comporto così. Certo che sono stato provocato».
Che tipo di provocazione?
«Qui a Parma mi conoscono bene, ho allenato questa squadra. Ho perso, sono stato esonerato, nessun problema. Se ho avuto quella reazione è perché non mi sta bene che mi diano della testa di c...».
Poteva passarci sopra.
«Sono stanco di questi finti moralisti che hanno soldi nelle tasche, si guardano allo specchio e decidono di fingere di comportarsi bene, di essere perfettini. Basta con i perbenismi di maniera. Io non sono così».
Non pensa che così facendo poteva rischiare l’esonero?
«L’unica cosa che temo è che mi esonerino loro (indica la moglie e abbraccia il figlioletto lo stesso per cui durante una partita lasciò la panchina per raggiungerlo in ospedale n.d.r.). Io ho la mia famiglia, non temo nulla. E poi a Catania sanno chi è Silvio Baldini. Mi conoscono oggi, mi conoscevano prima di prendermi come allenatore. Io sono questo: non permetto a nessuno di darmi della testa di c...Chi si crede di essere? come si permette?».
È dispiaciuto per quel che è successo?
«Ho allenato qui a Parma, voi mi conoscete e sapete che non avrei mai fatto una cosa del genere se non ci fosse stata una provocazione. L’offesa e poi quella mano agitata lì, a qualche metro da me. Certo che mi dispiace. Mi dispiace».
Rainfall
27-08-2007, 12:21
Sicuramente chi ha i riflettori puntati addosso ha una certa responsabilità, però paragonarlo all'assasinio di Raciti ce ne corre.
Certo che Pulvirenti c'ha sfiga: prima il tifo violento con la chiusura dello stadio, poi lo stadio non a norma, ora Baldini..
Io non lo paragono assolutamentei due fatti, ma il suo gesto è violento e fuori luogo quanto quello di una persona che da un calcio ad un altro dentro le mura di uno stadio ma i risultati sono differenti: uno continua a prendere milioni l'altro è diffidato per due anni con obbligo di firma in questura negli orari concomitanti ad avvenimenti sportivi.
Io mi domando se la legge è uguale per tutti oppure no
Menhir_ds
27-08-2007, 12:26
Secondo me si sta un pò perdendo il senso della misura.
Il gesto di Baldini, pur se antipatico, è da mettere sullo stesso piano del classico spintone che si vede frequentemente sui campi di gioco. Non vedo tutta quella violenza che si cerca in tutti i modi di attribuirgli.
Senza giustificare quanto è successo c'è anche da dire che se Di Carlo non si fosse disturbato a rompere i maroni ad un allenatore già espulso, nervoso, che cerca di impartire gli ultimi ordini prima di lasciare la panchina, questo teatrino non sarebbe mai avvenuto.
Responsabilità quindi a entrambi e punizione adeguata di conseguenza.
Rainfall
27-08-2007, 12:28
Certo che è uguale per tutti, ma uno ha dato un calcio in culo, l'altro dopo ore di teppismo ha ucciso un uomo.
Sono d'accordo che chi è al centro dei riflettori dovrebbe dare il buon esempio, però come fai a dire che il gesto è violento e fuori luogo QUANTO un assassinio e lamentarti delle pene diverse ?
Forse non leggi bene, io non sto paragonando l'uccisione di un uomo con un calcio.
Io ti sto dicendo che se tu mi dai un calcio allo stadio ti becchi 2 anni di diffida mentre Baldini ,o chi per lui facente parte del carrozzone del calcio che compirà lo stesso gesto in futuro, continuerà a prendere soldi senza intercorrere in nessuna condanna penale.
Chiaro?
Che differenza c'è tra il tuo il mio e il suo gesto?
Forse non leggi bene, io non sto paragonando l'uccisione di un uomo con un calcio.
Infatti ho capito cosa volevi dire solo dopo aver postato, allora ho cancellato il messaggio ma mi sa che già stavi rispondendo :p
Secondo me si sta un pò perdendo il senso della misura.
Il gesto di Baldini, pur se antipatico, è da mettere sullo stesso piano del classico spintone che si vede frequentemente sui campi di gioco. Non vedo tutta quella violenza che si cerca in tutti i modi di attribuirgli.
Senza giustificare quanto è successo c'è anche da dire che se Di Carlo non si fosse disturbato a rompere i maroni ad un allenatore già espulso, nervoso, che cerca di impartire gli ultimi ordini prima di lasciare la panchina, questo teatrino non sarebbe mai avvenuto.
Responsabilità quindi a entrambi e punizione adeguata di conseguenza.
Perfettamente d'accordo :sisi:
La reazione deve essere condannata, ma anche la provocazione di Baldini, seppur non violenta o altro, ha un ruolo fondamentale in tutto ciò...
Se Di Carlo si fosse fatto i ca**i suoi non sarebbe successo niente.
Rainfall
27-08-2007, 12:37
Infatti ho capito cosa volevi dire solo dopo aver postato, allora ho cancellato il messaggio ma mi sa che già stavi rispondendo :p
:D;)
Perfettamente d'accordo :sisi:
La reazione deve essere condannata, ma anche la provocazione di Baldini, seppur non violenta o altro, ha un ruolo fondamentale in tutto ciò...
Se Di Carlo si fosse fatto i ca**i suoi non sarebbe successo niente.
Protestava per perdita di tempo, è anche questo farsi i fatti della propria squadra.
Boh, a me le squalifiche per provocazione alla Materazzi vs Zidane mi sembrano tanto una cavolata
Sono finiti i tempi in cui Neqrouz, stopper marocchino sessualmente ambiguo del Bari, sui corner infilava l'indice nel culo di Inzaghi per provocarlo :asd: :asd:
Menhir_ds
27-08-2007, 12:41
Protestava per perdita di tempo, è anche questo farsi i fatti della propria squadra.
Ed infatti grazie al suo intervento si sono persi altri due minuti buoni di gioco. :rolleyes:
jakethesnake
27-08-2007, 13:00
Forse non leggi bene, io non sto paragonando l'uccisione di un uomo con un calcio.
Io ti sto dicendo che se tu mi dai un calcio allo stadio ti becchi 2 anni di diffida mentre Baldini ,o chi per lui facente parte del carrozzone del calcio che compirà lo stesso gesto in futuro, continuerà a prendere soldi senza intercorrere in nessuna condanna penale.
Chiaro?
Che differenza c'è tra il tuo il mio e il suo gesto?
Certo che se ti dò un calcio in faccia e ti lascio tramortito sull'asfalto in un lago di sangue mi becco almeno 2 anni di inibizione. Ma se il calcio è come quello di Baldini, senza la minima intenzione o possibilità di fare male, finisce tutto in una grossa risata e nessuno ci squalifica e nemmeno ci inibisce. Cosa che invece succederà a lui.
Secondo me si sta un pò perdendo il senso della misura.
Il gesto di Baldini, pur se antipatico, è da mettere sullo stesso piano del classico spintone che si vede frequentemente sui campi di gioco. Non vedo tutta quella violenza che si cerca in tutti i modi di attribuirgli.
Senza giustificare quanto è successo c'è anche da dire che se Di Carlo non si fosse disturbato a rompere i maroni ad un allenatore già espulso, nervoso, che cerca di impartire gli ultimi ordini prima di lasciare la panchina, questo teatrino non sarebbe mai avvenuto.
Responsabilità quindi a entrambi e punizione adeguata di conseguenza.
Solite giustificazioni all'italiana.
Uno dice 'fanculo' e l'altro gli tira un calcio... come finisce? Che dopo una discussione accesa sono entrambi colpevoli.
No.
Tu reagisci con un comportamento violento e io ti sanziono pesantemente perchè hai ecceduto in un gesto assolutamente incivile.
Poi dopo al massimo mi occupo del provocatore...
Non pensa che così facendo poteva rischiare l’esonero?
«L’unica cosa che temo è che mi esonerino loro (indica la moglie e abbraccia il figlioletto lo stesso per cui durante una partita lasciò la panchina per raggiungerlo in ospedale n.d.r.). Io ho la mia famiglia, non temo nulla. E poi a Catania sanno chi è Silvio Baldini. Mi conoscono oggi, mi conoscevano prima di prendermi come allenatore. Io sono questo: non permetto a nessuno di darmi della testa di c...Chi si crede di essere? come si permette?».
6 mesi di squalifica si merita un troglodita del genere. Non capisco proprio come si fa a paragonare uno che a mente fretta dice queste cazzate con uno che simula, provoca o comunque compie qualsiasi altra azione che non lede fisicamente una persona. Siamo alla follia. :sisi:
Certo che se ti dò un calcio in faccia e ti lascio tramortito sull'asfalto in un lago di sangue mi becco almeno 2 anni di inibizione. Ma se il calcio è come quello di Baldini, senza la minima intenzione o possibilità di fare male, finisce tutto in una grossa risata e nessuno ci squalifica e nemmeno ci inibisce. Cosa che invece succederà a lui.
A casa tua si salutano così i vicini? Ma fammi il piacere...
Il gesto è violento, Baldini ha l'intenzione di colpire per far male, non è una forma di saluto colorita! Che poi non sia un'azione lucidamente preventivata è vero, ma il gesto resta comunque grave.
Viva l'Italia.
Rainfall
27-08-2007, 13:11
Certo che se ti dò un calcio in faccia e ti lascio tramortito sull'asfalto in un lago di sangue mi becco almeno 2 anni di inibizione. Ma se il calcio è come quello di Baldini, senza la minima intenzione o possibilità di fare male, finisce tutto in una grossa risata e nessuno ci squalifica e nemmeno ci inibisce. Cosa che invece succederà a lui.
Se accendo una torcia per festeggiare un gol 2 anni di diffida (pena comminata).
Se dò un calcio due anni di diffida (pena comminata).
Se porto uno stendardo con su scritto " ci si è rotto il fax" 2 anni di diffida (pena comminata)
La legge punisce il gesto e dopo l'entità del danno, mi domando che differenza c'è tra me e un tesserato che commette lo stesso gesto, diffidiamo i ricconi del calcio impedendogli di giocare e percepire stipendio per due anni poi vediamo se gli animi si calmano.
Se accendo una torcia per festeggiare un gol 2 anni di diffida (pena comminata).
Se dò un calcio due anni di diffida (pena comminata).
Se porto uno stendardo con su scritto " ci si è rotto il fax" 2 anni di diffida (pena comminata)
La legge punisce il gesto e dopo l'entità del danno, mi domando che differenza c'è tra me e un tesserato che commette lo stesso gesto, diffidiamo i ricconi del calcio impedendogli di giocare e percepire stipendio per due anni poi vediamo se gli animi si calmano.
Poi dopo un piangente Baldini viene in tv (studio aperto ovviamente) a dire che la moglie ed il figlioletto l'hanno esonerato...
jakethesnake
27-08-2007, 13:19
Se accendo una torcia per festeggiare un gol 2 anni di diffida (pena comminata).
Se dò un calcio due anni di diffida (pena comminata).
Se porto uno stendardo con su scritto " ci si è rotto il fax" 2 anni di diffida (pena comminata)
La legge punisce il gesto e dopo l'entità del danno, mi domando che differenza c'è tra me e un tesserato che commette lo stesso gesto, diffidiamo i ricconi del calcio impedendogli di giocare e percepire stipendio per due anni poi vediamo se gli animi si calmano.
Torcia: comprensibile. Oggetto pericoloso che era vietato introdurre nello stadio. Non posso certo portarmi una pistola e sparare in aria per festeggiare un goal.
Un calcio: come ho detto... c'è calcio e calcio.
Lo stendardo: non ci credo. Chi? Dove? Quando? Mi pare una mostruosità.:eek::eek: E se anche fosse vera un'esagerazione simile non si può moderare tutto su un'esagerazione.
Rainfall
27-08-2007, 13:29
Torcia: comprensibile. Oggetto pericoloso che era vietato introdurre nello stadio. Non posso certo portarmi una pistola e sparare in aria per festeggiare un goal.
Un calcio: come ho detto... c'è calcio e calcio.
Lo stendardo: non ci credo. Chi? Dove? Quando? Mi pare una mostruosità.:eek::eek: E se anche fosse vera un'esagerazione simile non si può moderare tutto su un'esagerazione.
Gli esempi che ti ho riportato sono esempi di diffida tutti andati a segno con le nuove leggi.
Un calcio è un calcio non puoi vederla come ti pare.
jakethesnake
27-08-2007, 13:34
Un calcio è un calcio non puoi vederla come ti pare.
Ma stai scherzando vero?
Un calcio in faccia che ti manda in coma ed un calcio come quello sono la stessa cosa? Allora la prossima volta tanto vale che Baldini faccia le cose sul serio e gli dia una capocciata alla Zidane, magari in faccia invece che sul petto. Tanto è la stessa cosa.
Cerchiamo di essere equilibrati per favore.
Joey-sama
27-08-2007, 13:34
Lo stendardo: non ci credo. Chi? Dove? Quando? Mi pare una mostruosità.:eek::eek: E se anche fosse vera un'esagerazione simile non si può moderare tutto su un'esagerazione.
i tifosi della roma con la melandri in tribuna vip mi pare :)
Rainfall
27-08-2007, 13:39
Ma stai scherzando vero?
Un calcio in faccia che ti manda in coma ed un calcio come quello sono la stessa cosa? Allora la prossima volta tanto vale che Baldini faccia le cose sul serio e gli dia una capocciata alla Zidane, magari in faccia invece che sul petto. Tanto è la stessa cosa.
Cerchiamo di essere equilibrati per favore.
Io al calcio in faccia che ti manda all'ospedale non ci devo arrivare, se baldini e Di Carlo non avessero avuto gli inservienti dello stadio accanto che li hanno separati chi ti dice che non ci sarebbero arrivati?
La legge deve prevenire i facinorosi, allenatori o tifosi che siano, devono essere trattati allo stesso modo in quanto elemento di possibili disordini.
jakethesnake
27-08-2007, 13:40
Mi sono informato ed ho fatto una ricerca su google. Non è lo striscione che è stato sanzionato, ma la mancata comunicazione del testo alle autorità, cosa a quanto pare obbligatoria. E la Melandri non c'entra nulla.
Rainfall
27-08-2007, 13:40
i tifosi della roma con la melandri in tribuna vip mi pare :)
:up:
Rainfall
27-08-2007, 13:41
Mi sono informato ed ho fatto una ricerca su google. Non è lo striscione che è stato sanzionato, ma la mancata comunicazione del testo alle autorità, cosa a quanto pare obbligatoria. E la Melandri non c'entra nulla.
Ma stiamo scherzando?
"Ci si è rotto il fax" è una scritta che ora per due anni deve costringere una persona a scapito del suo lavoro ad andare a firmare in questura per due anni mentre un allenatore prende a calci una persona davanti a tutti?
jakethesnake
27-08-2007, 13:45
Ma stiamo scherzando?
"Ci si è rotto il fax" è una scritta che ora per due anni deve costringere una persona a scapito del suo lavoro ad andare a firmare in questura per due anni mentre un allenatore prende a calci una persona davanti a tutti?
Io non ho detto che un allenatore può prendere a calci una persona davanti a tutti. Ho detto solo che la sua condotta è condannabile in quanto inopportuna ma di sicuro non in quanto violenta.
Quanto allo stendardo... è stata chiaramente un'azione dimostrativa, ed una condanna il cui scopo era servire da esempio per evitare l'aggiramento della regola dell'obbligo di comunicazione dello striscione al costo minimo. Se non ci fosse stato obbligo di comunicazione di certo lo striscione non sarebbe stato punito.
Io non ho detto che un allenatore può prendere a calci una persona davanti a tutti. Ho detto solo che la sua condotta è condannabile in quanto inopportuna ma di sicuro non in quanto violenta.
Toglimi una curiosità: tu che sanzione daresti a Di Carlo e Baldini?
Rainfall
27-08-2007, 13:50
Io non ho detto che un allenatore può prendere a calci una persona davanti a tutti. Ho detto solo che la sua condotta è condannabile in quanto inopportuna ma di sicuro non in quanto violenta.
Quanto allo stendardo... è stata chiaramente un'azione dimostrativa, ed una condanna il cui scopo era servire da esempio per evitare l'aggiramento della regola dell'obbligo di comunicazione dello striscione al costo minimo. Se non ci fosse stato obbligo di comunicazione di certo lo striscione non sarebbe stato punito.
Ma scusa ma ragioni come ti pare?
Cioè distingui l'entità di un calcio e una scritta non comunicata ( a che pro se non è offensiva poi?.
Se dò un calcio mi fai l'esempio estremo di lasciare una persona per terra semimorente allora è giusta la condanna se lo dà l'allenatore va bene perchè provoca meno danni ma è meno violenta.
Uno striscione non offensivo scritto da un povero cristiano deve essere comminato con una pena esemplare per fungere da esempio mentre un gesto di un milionario essere perdonato perchè non portatore di danni?
jakethesnake
27-08-2007, 14:00
La condanna NON E' RELATIVA ALLA SCRITTA ma alla CONTRAVVENZIONE DELL'OBBLIGO DI COMUNICAZIONE. Si è punito questo striscione per far capire a chi porta striscioni razzisti di nascosto, che cosa rischia. Che lo striscione sia o no offensivo non è rilevante. Sarebbe stato sanzionato anche uno striscione con scritto "CIAO MAMMA" se non comunicato.
La condanna NON E' RELATIVA ALLA SCRITTA ma alla CONTRAVVENZIONE DELL'OBBLIGO DI COMUNICAZIONE. Si è punito questo striscione per far capire a chi porta striscioni razzisti di nascosto, che cosa rischia. Che lo striscione sia o no offensivo non è rilevante. Sarebbe stato sanzionato anche uno striscione con scritto "CIAO MAMMA" se non comunicato.
Perfetto.
Quindi Baldini va punito come chi tira un calcio in faccia.
Si punisce il gesto, non il danno susseguente.
Rainfall
27-08-2007, 14:07
La condanna NON E' RELATIVA ALLA SCRITTA ma alla CONTRAVVENZIONE DELL'OBBLIGO DI COMUNICAZIONE. Si è punito questo striscione per far capire a chi porta striscioni razzisti di nascosto, che cosa rischia. Che lo striscione sia o no offensivo non è rilevante. Sarebbe stato sanzionato anche uno striscione con scritto "CIAO MAMMA" se non comunicato.
E vai ci sei arrivato!
Allora ridicola per ridicola la legge mi spieghi visto che sono due ore che distingui la violenza come ti pare per quale motivo se un tesserato di una squadra di calcio colpisce con un gesto violento e non di gioco un avversario non deve subire la stessa pena che subirei io, commettendo lo stesso gesto, all'interno dello stesso luogo dove vige la stessa legge?
Chi commette atti violenti deve essere punito comunque e non valutare se il calcio è stato fonte di danno permanete alla persona che l'ha subita.
Scritta sullo stendardo non comunicata = diffida
calcio di Baldini ad un'altra persona dentro ad uno stadio comminata come gesto violento = diffida
jakethesnake
27-08-2007, 14:16
E vai ci sei arrivato!
Allora ridicola per ridicola la legge mi spieghi visto che sono due ore che distingui la violenza come ti pare per quale motivo se un tesserato di una squadra di calcio colpisce con un gesto violento e non di gioco un avversario non deve subire la stessa pena che subirei io, commettendo lo stesso gesto, all'interno dello stesso luogo dove vige la stessa legge?
Chi commette atti violenti deve essere punito comunque e non valutare se il calcio è stato fonte di danno permanete alla persona che l'ha subita.
Scritta sullo stendardo non comunicata = diffida
calcio di Baldini ad un'altra persona dentro ad uno stadio comminata come gesto violento = diffida
Per l'ennesima volta. Perchè un gesto sia qualificabile come violento occorre la VOLONTA' E/O LA POSSIBILITA' DI FARE MALE. Differenza che si vede anche quando si punisce il fallo con un cartellino giallo o rosso. Nel caso di Baldini mancano entrambe. Quindi inopportuno quanto vuoi ma NON E' UN GESTO VIOLENTO.
Rainfall
27-08-2007, 14:19
Per l'ennesima volta. Perchè un gesto sia qualificabile come violento occorre la VOLONTA' DI FARE MALE. Differenza che si vede anche quando si punisce il fallo con un cartellino giallo o rosso. Nel caso di Baldini questa volontà manca. Quindi inopportuno quanto vuoi ma NON E' UN GESTO VIOLENTO.
Vabbè allora ho capito tutto :asd:
Si vede chiaramente che Baldini all'invito di Di Carlo di andare a cena dopo la partita ha risposto con un garbato no :asd:
Rainfall
27-08-2007, 14:45
Chiuderei con un: fate gli allenatori non fate la guerra :asd:
http://www.lastampa.it/multimedia/sport/5159_album/005baldini.jpg
Menhir_ds
27-08-2007, 14:50
Dalla dinamica tecnica :D del calcio si vede chiaramente che non arrivando allo spintone con le mani si agevola con la pianta del piede.
Conclusione: nessuna volontà di far male o di provocare danni fisici. Gogna mediatica ingiustificata! :sisi:
Per l'ennesima volta. Perchè un gesto sia qualificabile come violento occorre la VOLONTA' E/O LA POSSIBILITA' DI FARE MALE. Differenza che si vede anche quando si punisce il fallo con un cartellino giallo o rosso. Nel caso di Baldini mancano entrambe. Quindi inopportuno quanto vuoi ma NON E' UN GESTO VIOLENTO.
Non capisco dove vuoi arrivare, e per questo ti quoto:
Perchè un gesto sia qualificabile come violento occorre la VOLONTA'
cioé Baldini non ci ha messo VOLONTA'??
considera che:
- stiamo parlando di personaggi pubblici che sono sotto gli occhi di milioni di persone...
2 anni per un mancato annuncio di pubblicazione di uno striscione??
15 giornate di squalifica e multona esorbitante a Baldini per un gesto violento volontario, diffida al Catania in quanto datore di lavoro di un violento.
Prova nel tuo ufficio ad "appoggiare" volontariamente un tuo piede sul culo di un collega..cosa pensi che ti facciano?
MINIMO: licenziato
NON SCHERZIAMO...e poi ci lamentiamo che in Italia non riusciamo a farci rispettare, violenza negli stadi etc etc..morti ammazzati fuori dagli stadi, etc etc.. ma per cortesia..
tolleranza zero e tolleranza MENO DI ZERO a chi deve dare l'esempio, chi sta sotto gli occhi di tutti..
Menhir_ds
27-08-2007, 14:57
Prova nel tuo ufficio ad "appoggiare" volontariamente un tuo piede sul culo di un collega..cosa pensi che ti facciano?
MINIMO: licenziato
Prova nel tuo ufficio ad "appoggiare" volontariamente un tuo piede sul culo di un collega di una ditta rivale..cosa pensi che ti facciano?
MINIMO: promozione
Non facciamo facili moralismi per favore :cool:
a me ricorda un po' la favoletta dei politici che si drogano nonostante la cosa sia palesemente illegale (nonchè a sovvenzione della malavita) mentre gli stessi puntino il dito verso "comuni" cittadini per condannare la loro stessa pratica.
Un po' come i proseliti per la finta lotta alla violenza negli stadi, se la diffida vale per uno striscione non comunicato via fax, se vale per l'occupazione di un posto diverso da quello indicato sul biglietto/abbonamento allora deve valere anche per l'allenatore o il calciatore.
Altrimenti un buon avvocato potrebbe traquillamente dire che un calcio in c**o ad un tifoso di un'altra squadra non è sanzionabile... o ancora che se un tizio viene fermato per tentata aggressione potrebbe sempre giustificarlo sostendo che in fondo gli voleva dare solo un calcio in c...
e vagli a dare torto... dopo.
Rainfall
27-08-2007, 15:01
a me ricorda un po' la favoletta dei politici che si drogano nonostante la cosa sia palesemente illegale (nonchè a sovvenzione della malavita) mentre gli stessi puntino il dito verso "comuni" cittadini per condannare la loro stessa pratica.
Un po' come i proseliti per la finta lotta alla violenza negli stadi, se la diffida vale per uno striscione non comunicato via fax, se vale per l'occupazione di un posto diverso da quello indicato sul biglietto/abbonamento allora deve valere anche per l'allenatore o il calciatore.
Altrimenti un buon avvocato potrebbe traquillamente dire che un calcio in c**o ad un tifoso di un'altra squadra non è sanzionabile... o ancora che se un tizio viene fermato per tentata aggressione potrebbe sempre giustificarlo sostendo che in fondo gli voleva dare solo un calcio in c...
e vagli a dare torto... dopo.
Al 100 % :up:
Viviamo in un paese di moralisti e benpensanti che vendono fumo e la gente ci cade puntualmente.
State bene così.
Prova nel tuo ufficio ad "appoggiare" volontariamente un tuo piede sul culo di un collega di una ditta rivale..cosa pensi che ti facciano?
MINIMO: promozione
Non facciamo facili moralismi per favore :cool:
Per me stai scherzando... :sisi:
Prova nel tuo ufficio ad "appoggiare" volontariamente un tuo piede sul culo di un collega di una ditta rivale..cosa pensi che ti facciano?
MINIMO: promozione
Non facciamo facili moralismi per favore :cool:
la tua risposta é semplicemente ridicola..
mi dispiace se la pensi cosí, probabilmente confondi una mentalitá da stadio avversario-nemico con la realtá della violenza che non é ANCORA :( accettata UFFICIALMENTE dalle istituzioni..
tu nel frattempo prova al tuo lavoro a farlo.. poi mi dici..
facili moralismi..tsé..questi sonmo facili moralismi vero?? ecco perché poi tutto viene accettato..tu sei il primo della lista di quelli che non vuole fare moralismi e la societá adesso é cosí e bisogna adattarsi veor??
per cortesia...
jakethesnake
27-08-2007, 15:11
Non capisco dove vuoi arrivare, e per questo ti quoto:
cioé Baldini non ci ha messo VOLONTA'??
Non stiamo parlando della volontà di dare il calcio, ma della volontà di FARE MALE. Quella è senza dubbio assente.
Non stiamo parlando della volontà di dare il calcio, ma della volontà di FARE MALE. Quella è senza dubbio assente.
lo capisco, ma non conta nulla la diversa volontá..é un gesto VIOLENTO che se accettato dalle autoritá (cioé magari comminandogli solo 2 giornatine) ne fará una cosa normale e neanche pericolosa...é un discorso a lungo termine il mio, va bene che qui non voleva spaccargli i denti e lasciarlo sanguinante, ma adesso torniamo in noi... lo accetti? ti sembra normale che durante una partita si veda una cosa del genere? ti sembra un buon esempio per i ragazzi e per il calcio che si lamenta della violenza? adesso dimmi pure tu che faccio moralismi e poi siamo a posto..
ripeto: se gli danno un paio di giornatine é ridicolo, sará solo un gesto POCO sportivo..ma si dai. che vuoi che sia, non gli ha mica rotto un braccio...:(
EDIT: avviso a tutti gli INNOCENTISTI che scrivono in questo 3d...non vorrei magari incrociarvi su altri post dove si parla di condanna alla violenza per poliziotti morti, tifosi uccisi a coltellate eh???? si, si .. tranquilli..lo so che non é la stessa cosa, ma la violenza dei protagonisti dello sport accende gli animi e giustifica le ritorsioni, si crea una catena di eventi che porta alla violenza..
come vedete il ritorno della partita alla 16esima giornata: tifoseria gemellate o animi da stadio blindato??:mad:
Rainfall
27-08-2007, 15:18
Non stiamo parlando della volontà di dare il calcio, ma della volontà di FARE MALE. Quella è senza dubbio assente.
Ma scusa secondo te per far male a una persona bisogna fargli uscire il sangue?
jakethesnake
27-08-2007, 15:35
Ma scusa secondo te per far male a una persona bisogna fargli uscire il sangue?
Non occorre che esca, ma che ci sia la volontà di "farlo uscire". Come un giocatore che fa un fallo. Se c'è volontarietà di rompere la gamba è una cosa, se non c'è è un'altra. Tanto è vero che nel primo caso c'è il rosso diretto anche se l'avversario non lo prendi. Se poi in uno scontro di gioco anche falloso l'avversario si rompe la gamba lo stesso, non può essere punito allo stesso modo di chi invece ha fatto l'entrata con lo specifico intento di romperla e c'è riuscito.
Rainfall
27-08-2007, 15:37
Non occorre che esca, ma che ci sia la volontà di "farlo uscire". Come un giocatore che fa un fallo. Se c'è volontarietà di rompere la gamba è una cosa, se non c'è è un'altra. Tanto è vero che nel primo caso c'è il rosso diretto anche se l'avversario non lo prendi. Se poi in uno scontro di gioco anche falloso l'avversario si rompe la gamba lo stesso, non può essere punito allo stesso modo di chi invece ha fatto l'entrata con lo specifico intento di romperla e c'è riuscito.
Allora Baldini con il suo gesto cosa voleva fare dimostrare affetto?
jakethesnake
27-08-2007, 15:50
Non esagerare...non è che uno o ti vuole mostrare affetto o ti vuole rompere qualcosa. C'è anche una via di mezzo. Se tu dai una spinta ad una persona per indicare di sbrigarsi, mica gli vuoi spaccare la faccia no?
Rainfall
27-08-2007, 15:55
Non esagerare...non è che uno o ti vuole mostrare affetto o ti vuole rompere qualcosa. C'è anche una via di mezzo. Se tu dai una spinta ad una persona per indicare di sbrigarsi, mica gli vuoi spaccare la faccia no?
Vabbè vedo che tanto è inutile, se non vuoi capire che dare un calcio a una persona nella società è codificato come comportamento violento fai una cosa : esci di casa e sferra un calcio alla prima persona che ti passa davanti, poi al commissariato portagli le tue ragioni che qui hai motivato più volte ammesso che il tipo a cui hai dato il calcio non abbia reagito e non abbia sentito la tua teoria benevolista.
jakethesnake
27-08-2007, 16:11
Vabbè vedo che tanto è inutile, se non vuoi capire che dare un calcio a una persona nella società è codificato come comportamento violento fai una cosa : esci di casa e sferra un calcio alla prima persona che ti passa davanti, poi al commissariato portagli le tue ragioni che qui hai motivato più volte ammesso che il tipo a cui hai dato il calcio non abbia reagito e non abbia sentito la tua teoria benevolista.
Devi smettere di essere esagerato. Baldini non ha "sferrato un calcione". Diciamo...prova ad uscire ed a toccare con il piede il sedere di uno che passa senza fargli male nè mostrare volontà di farlo. Capace che la denuncia scappa lo stesso...ma le conseguenze non possono essere le stesse.
In qualsiasi società civile che si rispetti c'è una graduazione della violenza basata sulla presenza di volontà di fare male (qui completamente assente) ed una differenziazione delle pene.
A vederla secondo me è + facile che succeda come ad Ulivieri (ed a me), tanto per fare un esempio, che ha detto "quando l'ho visto ho riso". Che sentimenti di repulsione come succederebbe davanti ad un atto violento nel vero senso del termine.
Rainfall
27-08-2007, 16:15
Devi smettere di essere esagerato. Baldini non ha "sferrato un calcione".
A vederla secondo me è + facile che succeda come ad Ulivieri (ed a me), tanto per fare un esempio, che ha detto "quando l'ho visto ho riso". Che sentimenti di repulsione come succederebbe davanti ad un atto violento nel vero senso del termine.
Qui sintetizzi il tuo modo di vedere la vita auguri.
Prova nel tuo ufficio ad "appoggiare" volontariamente un tuo piede sul culo di un collega di una ditta rivale..cosa pensi che ti facciano?
MINIMO: promozione
Non facciamo facili moralismi per favore :cool:
Io non so dove lavori tu, io lavoro in una multinazionale (non dico il nome, ma fa abbigliamento e sponsorizza una squadra di basket, una di rugby e una di pallavolo.. :p ) e se faccio una cosa del genere mi becco
1) una denuncia per lesioni
2) il licenziamento in tronco per aver messo nei casini l'azienda.
Vedi un po' tu se la logica del campo di battaglia ha senso. E' un discorso assurdo
Signore e signori, ora tutto è chiaro
http://www.repubblica.it/2007/08/sezioni/sport/calcio/baldini-polemiche/baldini-polemiche/spor_11053701_05530.jpg
Mi pare ovvio che altruisticamente Baldini stia accuratamente schiacciando una zanzara tigre sul sedere del collega ed amico...:sisi:
Aaaah... pazzi che vedevate un comportamento violento in questo atto di cortesia... ricredetevi... :D
jakethesnake
27-08-2007, 17:29
lo capisco, ma non conta nulla la diversa volontá..é un gesto VIOLENTO che se accettato dalle autoritá (cioé magari comminandogli solo 2 giornatine) ne fará una cosa normale e neanche pericolosa...é un discorso a lungo termine il mio, va bene che qui non voleva spaccargli i denti e lasciarlo sanguinante, ma adesso torniamo in noi... lo accetti? ti sembra normale che durante una partita si veda una cosa del genere? ti sembra un buon esempio per i ragazzi e per il calcio che si lamenta della violenza? adesso dimmi pure tu che faccio moralismi e poi siamo a posto..
ripeto: se gli danno un paio di giornatine é ridicolo, sará solo un gesto POCO sportivo..ma si dai. che vuoi che sia, non gli ha mica rotto un braccio...:(
EDIT: avviso a tutti gli INNOCENTISTI che scrivono in questo 3d...non vorrei magari incrociarvi su altri post dove si parla di condanna alla violenza per poliziotti morti, tifosi uccisi a coltellate eh???? si, si .. tranquilli..lo so che non é la stessa cosa, ma la violenza dei protagonisti dello sport accende gli animi e giustifica le ritorsioni, si crea una catena di eventi che porta alla violenza..
come vedete il ritorno della partita alla 16esima giornata: tifoseria gemellate o animi da stadio blindato??:mad:
Tifoserie gemellate o stadio blindato? Voi continuate a vedere o tutto bianco come ali d'angelo o tutto nerissimo come la pece. E vi ostinate a non vedere il grigio. Cominciate a considerare le vie di mezzo.
Se qualche conseguenza ci potrà essere di un gesto simile sarà limitata a qualche coro ironico del tipo "Baldini pulisciti il piede", o "Di Carlo fagliela sul piede". Certo non si può vedere una coltellata come conseguenza di quel gesto. Se casomai ci sarà (e Dio ci scampi) ci sarebbe stata comunque, una cosa del genere non influisce minimamente secondo me.
Crash and Burn
27-08-2007, 17:35
Se casomai ci sarà (e Dio ci scampi) ci sarebbe stata comunque, una cosa del genere non influisce minimamente secondo me.
Una cosa come quella accaduta ieri se non sanzionata adeguatamente ha una conseguenza seria...sposta il limite delle cose "accettabili" da dei tesserati.
Se sino a ieri due tesserati si potevano mandare a quel paese, da domani è legittimo un calcetto...il passo successivo?
jakethesnake
27-08-2007, 17:41
Una cosa come quella accaduta ieri se non sanzionata adeguatamente ha una conseguenza seria...sposta il limite delle cose "accettabili" da dei tesserati.
Se sino a ieri due tesserati si potevano mandare a quel paese, da domani è legittimo un calcetto...il passo successivo?
Nessuno ha parlato di legittimità. Un atto simile è illegittimo ed inopportuno ma non è violento (nel senso di atto a far male) secondo me. Quindi puoi fare qualunque passo basta che non mi fai discendere un atto violento da un atto non violento.
Menhir_ds
27-08-2007, 17:43
tu nel frattempo prova al tuo lavoro a farlo.. poi mi dici..
...se faccio una cosa del genere mi becco
1) una denuncia per lesioni
2) il licenziamento in tronco per aver messo nei casini l'azienda.
Ovviamente è stata una provocazione (esagerata) per evidenziare che bisogna tener sempre presente il contesto e le dinamiche di un fatto del genere.
Se si dovesse ragionare come dite non solo bisognerebbe licenziare Baldini ma il 99% degli atleti che fanno uno sport agonistico.
In ufficio una cosa del genere non è ammessa per convenzione sociale, nel calcio sì (assumendosene le relative conseguenze).
Il facile moralismo a cui mi riferisco è che sicuramente almeno una volta nella vita ad ognuno di voi è venuta la tentazione di prendere a spintoni il Di Carlo di turno ma non l'ha fatto perchè le conseguenze sarebbero state molto superiori all'offesa. In tal caso non prevale il buon senso ma la paura.
Prima che pensiate che stia delirando ci tengo a precisare che sono contrario a qualsiasi forma di violenza (anche verbale).
Crash and Burn
27-08-2007, 18:15
Nessuno ha parlato di legittimità. Un atto simile è illegittimo ed inopportuno ma non è violento (nel senso di atto a far male) secondo me. Quindi puoi fare qualunque passo basta che non mi fai discendere un atto violento da un atto non violento.
certo nessuno parla di leggittimità...ma nel momento in cui non si sanziona adeguatamente una cosa del genere diventa immediatamente legittima.
Se io so che posso dare un calcetto a qualcuno senza essere sanzionato (bada bene...sanzione adeguata perchè io posso anche valutare che la soddisfazione per il calcetto valga bene 1 giornata di squalifica) la volta successiva posso anche andare oltre (e se non fossero intervenuti i commissari di campo a dividerli le cose sarebbero potute degenerate ieri).
Poi ti ripeto...più guardo il filmato più mi rendo conto che certo non voleva rompergli la schiena ma non mi pare nemmeno il calcetto che si da tra amici ;)
E' una reazione fisica ad una provocazione verbale...e questo è sbagliato a prescindere dalla intensità del colpo.
Fatti i dovuti paragoni...Materazzi bestemmia la sorella di Zidane e Zidane reagisce con un atto fisico (testata), Di Carlo manda a quel pase Baldini e Baldini reagisce con un atto fisico (calcio)
Passiamo ora all'aspetto regolamentare...
Condotta violenta
Una condotta violenta si può verificare sia all'interno che all'esterno del terreno di giuoco, sia con il pallone in giuoco o meno. Un calciatore è colpevole di condotta violenta se, in mancanza di alcuna contesa per il pallone, usa un'eccessiva forza o brutalità nei confronti di un avversario. Esso si rende ugualmente colpevole di una condotta violenta, se agisce con eccessiva forza o brutalità nei confronti di un proprio compagno o di qualsiasi altra persona.
non ho trovato la parte riguardante gli allenatori...ma immagino sia la stessa (o meglio...valga per tutti i tesserati), cosa si evince? che a stretto termine di regolamento la condotta violenta si misura con una eccessiva forza o brutalità nei confronti di un avversario.
Non ci sarà la forza...ma la brutalità? :p
jakethesnake
27-08-2007, 18:19
In tutti i regolamenti sportivi, di qualsiasi federazione l'articolo 1 punisce qualunque condotta non sportiva. Questo per rendere punibile qualunque condotta che non sia esplicitamente prevista dal regolamento.
Non è proprio attinente, ma direi che in tema di violenza l'est europeo non lo batte ancora nessuno..
http://www.youtube.com/watch?v=jvHW1-jmztk
:suspi:
Crash and Burn
27-08-2007, 18:59
In tutti i regolamenti sportivi, di qualsiasi federazione l'articolo 1 punisce qualunque condotta non sportiva. Questo per rendere punibile qualunque condotta che non sia esplicitamente prevista dal regolamento.
e quindi? :confused:
(quello che ho citato non è il regolamento della FIGC ma quello dell'AIA)
cic80smpcio
27-08-2007, 22:08
la cosa che mi dà veramente fastidio e che si fanno figli e figliastri :sisi:
pensate se quel gesto lo avesse fatto tipo mazzone sicuramente lo avrebbero perdonato perche è simpatico e sanguigno :eek::eek::suspi:
mavaff...
Una cosa come quella accaduta ieri se non sanzionata adeguatamente ha una conseguenza seria...sposta il limite delle cose "accettabili" da dei tesserati.
Se sino a ieri due tesserati si potevano mandare a quel paese, da domani è legittimo un calcetto...il passo successivo?
ecco quello che voglio dire, ma la gente non capisce...
é la massa il pericolo...l'amplificazione del gesto che porta all'aumento delle tensioni...dei 30 mila che hanno visto sta cosa ti assicuro che qualche ultrá non l'avrá presa come una simpatica trovata.. cosa credi tu? vuoi vedere che con le amplificazioni dei media e con le note teste super pensanti che in genere sono gli ultrá qualcosa succede?
e poi cosa gli rispondi quando succede cosí?
il gesto di Baldini va sanzionato duramente per non creare un precedente, ma ormai a precedenti in Italia e non solo ne abbiamo una collezione..
EDIT: leggo solo adesso...
facciamo un gioco: confrontiamo quello che succederá a Baldini paragonato con questo?? ha infranto le regole a parole...
Il c.t. della Francia salterà la sfida di San Siro e dovrà pagare una multa di 10mila franchi svizzeri. Le insinuazioni sul calcio italiano sono state considerate una violazione disciplinare.Il c.t. della Francia Raymond Domenech è stato squalificato per un turno per aver infranto il regolamento disciplinare della Uefa.
jakethesnake
28-08-2007, 10:43
Supponiamo che una persona, mentre parlate vi giri le spalle. Atto a mio avviso di grande maleducazione e mancanza di rispetto fatto di Di Carlo. Ci sono molti che in modo istintivo allungherebbero la mano sulla sua spalla. Baldini aveva le braccia bloccate e... istintivamente ha allungato il piede. Il suo gesto del "violento calcione" di cui ho sentito parlare aveva assai poco secondo me. E' sicuramente offensivo ma come ho detto non violento intendendo con questo "non tendente a far male".
Io spero solo che non venga immolato sull'altare dei vari Pippo Baudo, dei vari media, televisioni e giornali che reclamano una punizione esemplare. Che non subisca insomma una condanna politica dovuta alla gogna mediatica su cui l'hanno messo. Ma sarà quello che succederà secondo me. Un paio di giornate perchè era stato espulso prima, una per aver toccato con il piede l'allenatore avversario, ed un altro paio politiche. Quindi diciamo 5 giornate, che in appello si ridurranno a 4.
p.s.: non è che se si parla della squalifica di Zidane si può dire... non possiamo essere come loro... quando si parla di quella di Domenech si può prendere ad esempio. In altre parole non potete prendere solo quella che vi fa comodo.
Dr_Velvet
28-08-2007, 12:23
Sono finiti i tempi in cui Neqrouz, stopper marocchino sessualmente ambiguo del Bari, sui corner infilava l'indice nel culo di Inzaghi per provocarlo :asd: :asd:
Che Allah lo protegga sempre :asd:
e lo avesse fatto solo con inzaghi...
Ogni domenica allo stadio c'era l appuntamento fisso con le pruriginose marcature di Rachid Neqrouz :sisi:
Una cosa come quella accaduta ieri se non sanzionata adeguatamente ha una conseguenza seria...sposta il limite delle cose "accettabili" da dei tesserati.
Se sino a ieri due tesserati si potevano mandare a quel paese, da domani è legittimo un calcetto...il passo successivo?
straquoto :sisi:
2 osservazioni:
-sta per essere pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale la "Scala di Gravità" basata sul danno fisico recato in ambito sportivo;si va dal graffio (immaginate Baldini effemminato che grida " Sei una stronza...ti graffio tutta" ) all ematoma e alla frattura.
Naturalmente sono concesse armature per prendersi a calci e pugni senza causare alcuna lesione e quindi per non incorrere in alcuna sanzione.
-per quanto riguarda la situazione negli stadi,secondo me il problema è che in situazioni di emergenza lo stato può solo prendere provvedimenti drastici che vanno logicamente a limitare le libertà della gente per bene.Sarebbe ovvio per un tifoso accettare le cose per un po', poichè si dovrebbe avere coscienza della gravità della situazione e perchè comunque le leggi andrebbero rispettate sempre.
Invece si assiste a strategici trasporti di torcie ,striscioni ed altro che dimostrano che ognuno fa un po quel che cazzo gli pare;perchè lo stadio è territorio dei tifosi;perchè è il posto dove si grida costantemente che il poliziotto è un pezzo di merda;perchè accendere una torcia è bello,accenderne 20 è bellissimo ....e chi se ne fotte di nonni e bambini che vogliono solo vedersi la partita seduti.Altro che famiglie negli stadi...
( e scusate l'OT)
Rainfall
28-08-2007, 12:24
Supponiamo che una persona, mentre parlate vi giri le spalle. Atto a mio avviso di grande maleducazione e mancanza di rispetto fatto di Di Carlo. Ci sono molti che in modo istintivo allungherebbero la mano sulla sua spalla. Baldini aveva le braccia bloccate e... istintivamente ha allungato il piede. Il suo gesto del "violento calcione" di cui ho sentito parlare aveva assai poco secondo me. E' sicuramente offensivo ma come ho detto non violento intendendo con questo "non tendente a far male".
Quindi alla fine è colpa di Di Carlo?
Sono due giorni che ripeti la stessa musica ci riesci a spiegare perchè un calcio nel fondo schiena di una persona girata di spalle, atto ancora più vigliacco in quanto non si può difendere, non è un atto violento?
Per se gli avesse dato uno schiaffo sarebbe stato violento?
Come fai a giudicare l'entità della forza messa da Baldini quando sferra il calcio che va a segno di striscio grazie all'intervento qdel quarto uomo che lo placca.
A me sembra che stai facendo il solito discorso perbenista che va tanto di moda e tende a far finire tutto a tarallucci e vino.
Quindi alla fine è colpa di Di Carlo?
Sono due giorni che ripeti la stessa musica ci riesci a spiegare perchè un calcio nel fondo schiena di una persona girata di spalle, atto ancora più vigliacco in quanto non si può difendere, non è un atto violento?
Per se gli avesse dato uno schiaffo sarebbe stato violento?
Come fai a giudicare l'entità della forza messa da Baldini quando sferra il calcio che va a segno di striscio grazie all'intervento qdel quarto uomo che lo placca.
A me sembra che stai facendo il solito discorso perbenista che va tanto di moda e tende a far finire tutto a tarallucci e vino.
Quoto. Baldini merita una punizione. Di Carlo forse pure, ma di sicuro non è la vittima innocente di un pazzo che va scalciando per hobby.
jakethesnake
28-08-2007, 15:46
Quoto. Baldini merita una punizione. Di Carlo forse pure, ma di sicuro non è la vittima innocente di un pazzo che va scalciando per hobby.
Colpa di Di Carlo. Nessuna. Casomai la colpa è di chi non gli ha insegnato l'educazione di guardare in faccia una persona che gli parla.
Lui si è girato e Baldini, per richiamare la sua attenzione, visto che gli tenevano le braccia, non potendo richiamare la sua attenzione toccandolo con la mano (cosa che sono certo almeno una volta abbiamo fatto tutti) lo ha toccato ISTINTIVAMENTE con il piede sul sedere senza caricare il colpo e senza nessuna cattiveria. Ma da qui a dire "pazzo" e "scalciando"... ci passa un abisso per me. Evidentemente non per te.
Colpa di Di Carlo. Nessuna. Casomai la colpa è di chi non gli ha insegnato l'educazione di guardare in faccia una persona che gli parla.
Lui si è girato e Baldini, per richiamare la sua attenzione, visto che gli tenevano le braccia, non potendo richiamare la sua attenzione toccandolo con la mano (cosa che sono certo almeno una volta abbiamo fatto tutti) lo ha toccato ISTINTIVAMENTE con il piede sul sedere senza caricare il colpo e senza nessuna cattiveria. Ma da qui a dire "pazzo" e "scalciando"... ci passa un abisso per me. Evidentemente non per te.
cioè tu per richiamare l'attenzione di uno che ti gira le spalle gli dai un calcio? :suspi::suspi:
jakethesnake
28-08-2007, 15:51
cioè tu per richiamare l'attenzione di uno che ti gira le spalle gli dai un calcio? :suspi::suspi:
Ripeto. MA QUALE CALCIOOOOOO? Ha appoggiato il piede sul sedere. Il colpo non è stato caricato e non voleva far male. Solo attirare l'attenzione. Come appoggiare la mano, gesto che gli era impedito dal fatto che gli tenevano le mani. Solo che invece della mano ha appoggiato il piede.
Ripeto. MA QUALE CALCIOOOOOO? Ha appoggiato il piede sul sedere. Il colpo non è stato caricato e non voleva far male. Solo attirare l'attenzione. Come appoggiare la mano, gesto che gli era impedito dal fatto che gli tenevano le mani. Solo che invece della mano ha appoggiato il piede.
Secondo me ti stai arrampicando sugli specchi :climb:
Appoggiare il piede sul sedere di solito è un calcio :p
e se uno mi tiene per la braccia, per richiamare l'attenzione di uno non vado a "appoggiargli il piede sul sedere" :p , ma gli urlo dietro. E se non si gira, lascio perdere.
La realtà è che Baldini è una testa calda, che troppo spesso sbrocca.
cioè tu per richiamare l'attenzione di uno che ti gira le spalle gli dai un calcio? :suspi::suspi:
:asd:
va già bene che non abbiamo fatto il raduno, sarebbe finita a bottigliate!!!:D:D
comunque per me è grave non tanto per il gesto in sè(un calcio in culo nn ha mai fatto male a nessuno)quanto per la circostanza,per la situazione, per il "surrounding" del fatto...
con gli occhi del mondo(vabbè dai mo' sto esagerando:asd:) addosso, con la squadra coinvolta, ecc.
se proprio vogliamo parlare di colpe(anche se mi pare stupido farlo) io penso che
di carlo:
1.se l'allenatore avversario espulso sta dando dritte alla squadra per il fine partita non ti metti in mezzo, non lo disturbi.
2.se dici che conosci baldini e sai come è non lo fomenti
3.se conosci baldini non gli porgi le chiappe a portata di piede:asd:
di sicuro non ha colpa per aver voltato le spalle a baldini, non stavano dissertando di fisica nucleare, si erano solo mandati a quel paese(il che preclude e chiude ogni genere di discussione)
baldini:
1.vale tutto quanto detto sopra, sulle circostanze
2. sei un alenatore e stai lavorando, ti controlli
3.gioco di mano...cioè...di piede..
4.soprattutto, passati sopra a tutto, se sei un uomo telefoni privatamente o chiedi scusa pubblicamente non solo ai tifosi e al presidente ma anche a di carlo, buffetto o fucilata che tu gli abbia dato
detto questo è ovvio che i tifosi normali si fanno una risata, e i teppisti restano tali...
Dr_Velvet
28-08-2007, 16:24
comunque questo topic potrebbe essere uno di quelli che passano alla storia:sisi:
La disquisizione del calcio-noncalcio di baldini mi ricorda un po' quei tecnicismi attraverso i quali Clinton cercava di convincere il mondo intero che c'era una donna sotto il tavolo col suo affare tra le labbra,ma che quello non era sesso :asd::asd:
jakethesnake
28-08-2007, 16:26
Secondo me ti stai arrampicando sugli specchi :climb:
Appoggiare il piede sul sedere di solito è un calcio :p
e se uno mi tiene per la braccia, per richiamare l'attenzione di uno non vado a "appoggiargli il piede sul sedere" :p , ma gli urlo dietro. E se non si gira, lascio perdere.
La realtà è che Baldini è una testa calda, che troppo spesso sbrocca.
Ah perchè se io appoggio la mano aperta sulla spalla di una persona di solito è uno schiaffo?
E' chiaro che se tu urli (e già questa scelta mi pare opinabile visto che mettersi ad urlare è per certi versi meno condivisibile di appoggiare una mano su una spalla) e quello non si gira, tu non gli dai altra scelta se non "attaccarsi al ... tram"..."prendersela in saccoccia"...per non dire altrove.
Ma è altrettanto chiaro che uno istintivo, in uno stato d'animo particolare come il suo in quel momento, non volendo rassegnarsi a prendersela in "saccoccia" ha fatto un gesto istintivo. Inopportuno e condannabile come tale, ma non come violento perchè violento non è stato.
Colpa di Di Carlo. Nessuna. Casomai la colpa è di chi non gli ha insegnato l'educazione di guardare in faccia una persona che gli parla.
Lui si è girato e Baldini, per richiamare la sua attenzione, visto che gli tenevano le braccia, non potendo richiamare la sua attenzione toccandolo con la mano (cosa che sono certo almeno una volta abbiamo fatto tutti) lo ha toccato ISTINTIVAMENTE con il piede sul sedere senza caricare il colpo e senza nessuna cattiveria. Ma da qui a dire "pazzo" e "scalciando"... ci passa un abisso per me. Evidentemente non per te.
Ho l'impressione che tu stia cercando scuse ed attenuanti che invece non ci sono.
Inoltre hai travisato ogni parola che ti è stata detta.
"Pazzo" e "scalciando" erano in un contesto ben chiaro: stavo appundo negando il fatto che Baldini sia 'un pazzo che va scalciando per hobby'.
Questo è italiano, eh ???
jakethesnake
28-08-2007, 16:29
Ho l'impressione che tu stia cercando scuse ed attenuanti che invece non ci sono.
Inoltre hai travisato ogni parola che ti è stata detta.
"Pazzo" e "scalciando" erano in un contesto ben chiaro: stavo appundo negando il fatto che Baldini sia 'un pazzo che va scalciando per hobby'.
Questo è italiano, eh ???
Hai ragione. Ho sbagliato, ma ormai era partita.
Ah perchè se io appoggio la mano aperta sulla spalla di una persona di solito è uno schiaffo?
.
no, ma se la mano me la appoggi in faccia è uno schiaffo eccome. :sisi:
jakethesnake
28-08-2007, 16:38
no, ma se la mano me la appoggi in faccia è uno schiaffo eccome. :sisi:
Ma nemmeno per idea. Il dizionario italiano quando parla di calci o di schiaffi parla di colpi. Ed alla voce colpo dice: percossa netta e rapida. Ed un appoggio non è certo una percossa netta e rapida.
L'allenatore del Catania, Silvio Baldini, è stato squalificato dal giudice sportivo per un mese. Il tecnico resterà fermo fino al 30 settembre 2007 per il calcio nel sedere rifilato al tecnico del Parma Domenico Di Carlo. Baldini ha avuto inoltre 15 mila euro di multa.
Per me è poco, sia la squalifica sia la multa...
Ma nemmeno per idea. Il dizionario italiano quando parla di calci o di schiaffi parla di colpi. Ed alla voce colpo dice: percossa netta e rapida. Ed un appoggio non è certo una percossa netta e rapida.
Per me scherzi :sisi:
Concettualmente è fantastica questa discussione: l'ho salvato tutta in una cartella dal titolo "giornate afose" :asd:
jakethesnake
28-08-2007, 16:44
Supponiamo che una persona, mentre parlate vi giri le spalle. Atto a mio avviso di grande maleducazione e mancanza di rispetto fatto di Di Carlo. Ci sono molti che in modo istintivo allungherebbero la mano sulla sua spalla. Baldini aveva le braccia bloccate e... istintivamente ha allungato il piede. Il suo gesto del "violento calcione" di cui ho sentito parlare aveva assai poco secondo me. E' sicuramente offensivo ma come ho detto non violento intendendo con questo "non tendente a far male".
Io spero solo che non venga immolato sull'altare dei vari Pippo Baudo, dei vari media, televisioni e giornali che reclamano una punizione esemplare. Che non subisca insomma una condanna politica dovuta alla gogna mediatica su cui l'hanno messo. Ma sarà quello che succederà secondo me. Un paio di giornate perchè era stato espulso prima, una per aver toccato con il piede l'allenatore avversario, ed un altro paio politiche. Quindi diciamo 5 giornate, che in appello si ridurranno a 4.
p.s.: non è che se si parla della squalifica di Zidane si può dire... non possiamo essere come loro... quando si parla di quella di Domenech si può prendere ad esempio. In altre parole non potete prendere solo quella che vi fa comodo.
Stavolta mi quoto da solo. Previsioni rispettate, e vediamo se rispettano pure il seguito. Ma non credo che ci sarà appello.
Joey-sama
28-08-2007, 16:44
Hai ragione. Ho sbagliato, ma ormai era partita.
la pedata? :asd:
jakethesnake
28-08-2007, 16:45
Per me scherzi :sisi:
Concettualmente è fantastica questa discussione: l'ho salvato tutta in una cartella dal titolo "giornate afose" :asd:
Non scherzo. Sono definizioni dal vocabolario. Falle cambiare e poi ne parliamo.
Rainfall
28-08-2007, 16:48
Ma nemmeno per idea. Il dizionario italiano quando parla di calci o di schiaffi parla di colpi. Ed alla voce colpo dice: percossa netta e rapida. Ed un appoggio non è certo una percossa netta e rapida.
Ti ripeto per l'ennesima volta che, oltre ad essere ridicola la tua difesa per un gesto violento indifendibile, se quel gesto lo compio io dentro ad uno stadio mi becco una denuncia e una diffida di due anni con tutti i cazzi e mazzi seguenti il signor Baldini continua a percepire milioni senza che nulla fosse.
Secondo me se invece di 15000 euro di multa gli avessero dato 150000 euro sicuramente si sarebbe controllato meglio in futuro.
Lo stesso si puo' dire della multa per Domenech: perche' squalificarlo? Gli si da' 1 milione di multa (cifra non a caso, e' la multa che prese Van Gundy nella NBA per aver criticato gli arbitri) e quello rimarra' zitto per tutta la vita...
Rainfall
28-08-2007, 16:51
Baldini ieri ha dichiarato:"quel gesto è stato il mio modo di allontanare una persona"
Ottimo da oggi in poi una persona che si sta allontanando da me la prendo a calci nel di dietro per rendergli il viaggio più veloce :asd:
Un mese + 15k mi sembra sia una pena giusta.
Certo però che il Catania ha una sfiga enorme: un sacco di danni arrecati da poche teste di cazzo.
jakethesnake
28-08-2007, 16:57
Ti ripeto per l'ennesima volta che, oltre ad essere ridicola la tua difesa per un gesto violento indifendibile, se quel gesto lo compio io dentro ad uno stadio mi becco una denuncia e una diffida di due anni con tutti i cazzi e mazzi seguenti il signor Baldini continua a percepire milioni senza che nulla fosse.
Gesto violento ed indifendibile un paio di palle. Tu i gesti violenti ed indifendibili non hai proprio idea di quali siano. Poni Baldini e Zidane stesso piano, non hai proprio il senso della misura.
Ho una proposta da fare. Al gabbio tutti quelli che hanno spinto allo stadio. Cosi resti solo tu a riempire curve e tribune.
Che ti roda che Baldini guadagni tanto è un altro paio di maniche.
Ma nemmeno per idea. Il dizionario italiano quando parla di calci o di schiaffi parla di colpi. Ed alla voce colpo dice: percossa netta e rapida. Ed un appoggio non è certo una percossa netta e rapida.
:eek::eek::eek:
ma stai scherzando o cosa?
sul fatto della violenza come ho detto forse si sta esagerando troppo, ma che quello fosse un calcio in culo non ci piove!!!
appoggio, fa quasi ridere...si è appoggiato col la pianta con il tallone o con la punta?!?!?!?:asd:
vai a rivederlo va che è meglio, poi valuta se era un "appoggio"...
Rainfall
28-08-2007, 17:02
Gesto violento ed indifendibile un paio di palle. Tu i gesti violenti ed indifendibili non hai proprio idea di quali siano. Poni Baldini e Zidane stesso piano, non hai proprio il senso della misura.
Ho una proposta da fare. Al gabbio tutti quelli che hanno spinto allo stadio. Cosi resti solo tu a riempire curve e tribune.
Che ti roda che Baldini guadagni tanto è un altro paio di maniche.
Zidane io non l'ho mai citato ed è una reazione di gioco che viene sanzionata in quanto tale.
Baldini usa un gesto violento contro un'altra persona ma non paga come chiunque che commetta lo stesso gesto che si trovi sugli spalti.
Se il tuo cervello non arriva a capire che tutta la faccenda viene ovattata solo perchè Baldini contribuisce a tenere idrocefali davanti alle tv e far girare i soldi che girano nel calcio non è colpa mia.
Se fosse stato sanzionato e denunciato al pari di qualsiasi mortale che vive in Italia vedi come sarebbero cambiate le cose in futuro, così facendo la passa liscia con una pena irrisibile.
sto thread sta diventando surreale.. :suspi:
Joey-sama
28-08-2007, 17:05
se di carlo fosse stato girato verso baldini e l'appoggio l'avesse preso negli zebedei era violenza? :suspi:
se di carlo fosse stato girato verso baldini e l'appoggio l'avesse preso negli zebedei era violenza? :suspi:
no, era un piede appoggiato sugli zebedei :p
jakethesnake
28-08-2007, 17:08
Zidane io non l'ho mai citato ed è una reazione di gioco che viene sanzionata in quanto tale.
Baldini usa un gesto violento contro un'altra persona ma non paga come chiunque che commetta lo stesso gesto che si trovi sugli spalti.
Se il tuo cervello non arriva a capire che tutta la faccenda viene ovattata solo perchè Baldini contribuisce a tenere idrocefali davanti alle tv e far girare i soldi che girano nel calcio non è colpa mia.
Se fosse stato sanzionato e denunciato al pari di qualsiasi mortale che vive in Italia vedi come sarebbero cambiate le cose in futuro, così facendo la passa liscia con una pena irrisibile.
E qui si vede quanto io la pensi diversamente da te. Per me quella di Zidane è tutto meno che una reazione di gioco ed andava sanzionato ben + duramente di quanto è stato fatto. Quello è un gesto violento ed indifendibile che con il gioco non ha nulla a che spartire (la palla era anche lontana). Non certo quello di Baldini.
jakethesnake
28-08-2007, 17:10
se di carlo fosse stato girato verso baldini e l'appoggio l'avesse preso negli zebedei era violenza? :suspi:
Non avesse avuto la maleducazione di girarsi dell """"""""""calcio""""""""""" non ci sarebbe stato nessun bisogno.
Rainfall
28-08-2007, 17:12
E qui si vede quanto io la pensi diversamente da te. Per me quella di Zidane è tutto meno che una reazione di gioco ed andava sanzionato ben + duramente di quanto è stato fatto. Quello è un gesto violento ed indifendibile che con il gioco non ha nulla a che spartire (la palla era anche lontana). Non certo quello di Baldini.
La reazione è avvenuta in gioco.
Da quello che leggo sei bravissimo a cercare di appigliarti sugli specchi e a cambiare discorso quando non hai argomenti per motivare il tuo pensiero.
Libero di pensarla come vuoi sii contento di continuare a viveve in un paese dove se non ti metti a seduto sul tuo seggiolino poi ti becchi una denuncia e ti limitano la libertà ma se prendi a calci nel culo chi ti sta davanti è il caso di riderci su e di far finta di nulla.
Saluti
Quello è un gesto violento ed indifendibile che con il gioco non ha nulla a che spartire (la palla era anche lontana). Non certo quello di Baldini.
Certo, in effetti Zidane compie un gesto violento, mentre quello di Baldini è un normale contrasto tra allenatori che si contendono un'indicazione per i propri giocatori...e per di più con la palla vicina, l'azione mica era lontana.
:suspi:
Certo, in effetti Zidane compie un gesto violento, mentre quello di Baldini è un normale contrasto tra allenatori che si contendono un'indicazione per i propri giocatori...e per di più con la palla vicina, l'azione mica era lontana.
:suspi:
:asd:
E qui si vede quanto io la pensi diversamente da te. Per me quella di Zidane è tutto meno che una reazione di gioco ed andava sanzionato ben + duramente di quanto è stato fatto. Quello è un gesto violento ed indifendibile che con il gioco non ha nulla a che spartire (la palla era anche lontana). Non certo quello di Baldini.
Non avesse avuto la maleducazione di girarsi dell """"""""""calcio""""""""""" non ci sarebbe stato nessun bisogno.
in effetti la palla, anzi le palle erano vicine...
e non si fosse girato da codardo quale è universalmente riconosciuto:suspi: sarebbe addirittura stato un intervento di gioco regolare...
jakethesnake
28-08-2007, 17:21
Certo, in effetti Zidane compie un gesto violento, mentre quello di Baldini è un normale contrasto tra allenatori che si contendono un'indicazione per i propri giocatori...e per di più con la palla vicina, l'azione mica era lontana.
:suspi:
Quello di Zidane aveva il fermo proposito di far male. E' stato portato per far male. E ne aveva tutte le possibilità. Quello di Baldini no. Ma se per voi non c'è differenza la pensiamo in modo diverso. Mica c'è nulla di male.
Quello di Zidane aveva il fermo proposito di far male. E' stato portato per far male. E ne aveva tutte le possibilità. Quello di Baldini no. Ma se per voi non c'è differenza la pensiamo in modo diverso. Mica c'è nulla di male.
su questo e solo su questo siamo d'accordo, mi pare palese.l'intento era diverso.
ma non possiamo di fronte ai fatti evidenti ragionare sull'intento.
Certo, in effetti Zidane compie un gesto violento, mentre quello di Baldini è un normale contrasto tra allenatori che si contendono un'indicazione per i propri giocatori...e per di più con la palla vicina, l'azione mica era lontana.
:suspi:
caro hotplug...
se devi quotare, assicurati che le parole appartengano a chi le ha realmente scritte... non come hai appena fatto tu... :rolleyes:
Joey-sama
28-08-2007, 17:29
caro hotplug...
se devi quotare, assicurati che le parole appartengano a chi le ha realmente scritte... non come hai appena fatto tu... :rolleyes:
ora anche il quote fasullo :asd:
sto 3d è strepitoso :D
Rainfall
28-08-2007, 17:38
caro hotplug...
se devi quotare, assicurati che le parole appartengano a chi le ha realmente scritte... non come hai appena fatto tu... :rolleyes:
iterum rudit leo :up:
caro hotplug...
se devi quotare, assicurati che le parole appartengano a chi le ha realmente scritte... non come hai appena fatto tu... :rolleyes:
Ehm...scusami, ho fatto confusione: stavo provando ad utilizzare il multiquote sul tuo post in cui scrivevi della sentenza. Poi avrò fatto qualche casino, mi spiace :-o.
Minchia però sei troppo permaloso :sisi: era un'evidente errore di battitura. ;)
iterum rudit leo :up:
il leone ruggisce ancora.
E che significa ??? :confused:
Ehm...scusami, ho fatto confusione: stavo provando ad utilizzare il multiquote sul tuo post in cui scrivevi della sentenza. Poi avrò fatto qualche casino, mi spiace :-o.
Minchia però sei troppo permaloso :sisi: era un'evidente errore di battitura. ;)
E questo che significa ??? :confused:
non c'è problema... però non puoi dirmi di essere permaloso se mi vengono messe in bocca delle parole che non condivido...
Rainfall
28-08-2007, 17:42
Ehm...scusami, ho fatto confusione: stavo provando ad utilizzare il multiquote sul tuo post in cui scrivevi della sentenza. Poi avrò fatto qualche casino, mi spiace :-o.
Minchia però sei troppo permaloso :sisi: era un'evidente errore di battitura. ;)
il leone ruggisce ancora.
E che significa ??? :confused:
Era un complimento ad aed che ha colto l'inesattezza del quote :D
Era un complimento ad aed che ha colto l'inesattezza del quote :D
Ah...capisco :rolleyes:
jakethesnake
28-08-2007, 18:06
su questo e solo su questo siamo d'accordo, mi pare palese.l'intento era diverso.
ma non possiamo di fronte ai fatti evidenti ragionare sull'intento.
Cioè? Uno ha intento e possibilità di far male e l'altro no e non devo considerarla discriminante fondamentale nella valutazione dell'atto?
Spero di aver capito male.
Cioè? Uno ha intento e possibilità di far male e l'altro no e non devo considerarla discriminante fondamentale nella valutazione dell'atto?
Spero di aver capito male.
no hai capito quasi benissimo.
nessuno paragona i due fatti anzi per me non va nemmeno presa in considerazione la capocciata!
ma i fatti sono chiari, baldini ha tirato un calcio(ed è un calcio non un appoggio) a di carlo!e la cosa va punita di brutto.
non me ne frega nulla se è una reazione istintiva.non me ne frega nulla se è stato provocato.e non me ne frega nulla dell'intento.per me poteva anche voler dire:andiamo a berci una birra.
questo è quanto,brutalmente.
se poi ti interessa capire + precisamente come la penso ti vai a leggere i 3-4 post che ho scritto sopra e che non hai considerato e a cui non hai risposto..
lì sono sicuramente + esaustivo
jakethesnake
28-08-2007, 18:31
no hai capito quasi benissimo.
nessuno paragona i due fatti anzi per me non va nemmeno presa in considerazione la capocciata!
ma i fatti sono chiari, baldini ha tirato un calcio(ed è un calcio non un appoggio) a di carlo!e la cosa va punita di brutto.
non me ne frega nulla se è una reazione istintiva.non me ne frega nulla se è stato provocato.e non me ne frega nulla dell'intento.per me poteva anche voler dire:andiamo a berci una birra.
questo è quanto,brutalmente.
se poi ti interessa capire + precisamente come la penso ti vai a leggere i 3-4 post che ho scritto sopra e che non hai considerato e a cui non hai risposto..
lì sono sicuramente + esaustivo
E' abbastanza chiaro che non sono d'accordo.
E con me non sono d'accordo il regolamento del gioco del calcio (che distingue l'intento di far male o no) di qualsiasi sport, e tutti gli ordinamenti di qualunque tipo in qualunque nazione che possa qualificarsi come civile in ogni caso che implichi un giudizio su un evento. L'intenzionalità e la possibilità di far male sono considerate discriminanti fondamentali. Ed anche il giudice sportivo che non ha punito la violenza dell'atto ma come recita la sentenza:
"... la sua diseducativa platealità e l'intento spregiativo".
E' abbastanza chiaro che non sono d'accordo.
E con me non sono d'accordo il regolamento del gioco del calcio (che distingue l'intento di far male o no) di qualsiasi sport, e tutti gli ordinamenti di qualunque tipo in qualunque nazione che possa qualificarsi come civile in ogni caso che implichi un giudizio su un evento. L'intenzionalità e la possibilità di far male sono considerate discriminanti fondamentali. Ed anche il giudice sportivo che non ha punito la violenza dell'atto ma come recita la sentenza:
"... la sua diseducativa platealità e l'intento spregiativo".
se rileggi anche il resto magari...:rolleyes:
Di Canio per una spintarella che fece cadere l'arbitro si prese 14 giornate se non ricordo male..
secondo me due buoni mesi..anche tre non avrebbero fatto male al signor Baldini..
detto ciò non ha fatto niente di eclatante..però ogni luogo civile ha delle regole di costume da rispettare..e posto che per quanto non lo sia..lo stadio in teoria dovrebbe esserlo..chi sbaglia paga..e se un allenatore non è capace di controllare i propri istinti è giusto che venga stangato e che impari una volta per tutte la lezione..
Vero che l'intenzione non era nociva..ma il gesto violento rimane..e la punizione inflitta dal giudice sportivo è secondo me troppo troppo leggera..
Come sempre prima si è gridato al mostro e poi lo si è lasciato libero di girare per la città perchè in fondo anche lui ha un cuore..
2-3 mesi di stop..75mila euro di multa..e il buon Baldini torna in panchina e tutti felici e contenti..senza mostri..eroi..e favole da raccontare..
2-3 mesi di stop..75mila euro di multa..e il buon Baldini torna in panchina e tutti felici e contenti..senza mostri..eroi..e favole da raccontare..
d'accordissimo... così si poteva parlare di punizione. Io avrei anche inibito l'ingresso allo stadio, e non in tribuna a dare indicazioni tramite cellulare...
Comunque riguardandolo alla moviola sono quasi certo che sono le chiappe di Di Carlo ad infilarsi nel piede di Baldini :asd:
Però forse non era chiara occasione da gol
jakethesnake
29-08-2007, 02:24
Propongo la fustigazione in pubblica piazza, l'immediata lapidazione, la fabbricazione di poltrone con la sua pelle, l'imbalsamazione e la successiva esposizione all'esterno di ogni stadio a monito delle successive generazioni.
Forse una cosa del genere vi starebbe bene.
Io trovo la sentenza del giudice equilibrata e ragionevole. Come del resto prevista da me in un post prima che uscisse.
p.s.: la sentenza l'ho letta tutta. E mi sono anche andato a leggere l'articolo 19. La pena è la minima o quasi tra le previste (minimo 4 giornate per atti di quel tipo). Quindi è stato preso atto che la violenza, se violenza va considerata, è al minimo livello. Ed è giusto così secondo me.
in base a cosa lo dici?
ripeto: Di Canio si prese 14 giornate per una spintarella..senza intenzione di fare male..solo un po goffa per la caduta dell'arbitro..certo c'è l'aggravante del'arbitro..e se Baldini avesse tirato un calcio nel sedere al direttore di gara penso che sarebbe stato defenestrato senza remore..
Mazzone si prese 5 giornate (le stesse di Baldini) per la corsetta sotto la curva dell'Atalanta sbraitando..
Discutere su quanta parte di piede abbia effettivamente colpito il deretano di Di Carlo è secondo me molto sterile come presa di posizione..poi vabeh..insomma..ognuno la pensa a modo suo..e va bene che tu possa considerare giusta la punizione del giudice sportivo..ognuno dice la sua e tutti amici e felici!
alla fine su questo argomento ciascuno può portare quante piu motivazioni vuole..ma non penso si possa cambiare idea..
Dr_Velvet
29-08-2007, 21:07
ma c'è luce tra il piede di baldini e il culo di di carlo?:suspi:
ma c'è luce tra il piede di baldini e il culo di di carlo?:suspi:
Non c'è luce, però c'è da dire che Di Carlo non tiene le chiappe adese al corpo.
:suspi:
Non c'è luce, però c'è da dire che Di Carlo non tiene le chiappe adese al corpo.
:suspi:
Secondo me era fuorigioco :sisi:
:suspi:
jakethesnake
29-08-2007, 23:08
Allora partiamo da un punto di vista diverso.
La pena minima prevista per atti di violenza sono 4 giornate. Questo sulla base del regolamento (art. 19). Conoscete atti di violenza (tenendo presente che il contatto è insito nel concetto di violenza) inferiore rispetto ad appoggiare una mano o un piede su una parte del corpo di un'altra persona? Io no.
perchè tu porti avanti la tua "arrampichevole" (a parer mio..s'intende) tesi dell'appoggio..
per me quello è un calcio vero e proprio..magari non forte..non violento..non avrà costretto Di Carlo ad usare Protezione H..ma sempre calcio rimane..e come tale per me andava sanzionato con minimo il doppio della pena..in quanto gesto di violenza..e di una certa gravità..
oltretutto un allenatore dovrebbe essere la guida oltre che tecnica anche umana per i giocatori..cercare di farli rendere al meglio anche motivandoli e disciplinandoli a dare il massimo in campo e non a lasciarsi andare a nervosismi e sportellate gratuite..
per il ruolo che riveste Baldini secondo me la pena è leggera..ma comunque potremmo discuterne all'infinito..senza arrivare da nessuna parte..!
jakethesnake
30-08-2007, 01:28
La seconda parte è contenuta anche nella sentenza e sono d'accordo in relazione al ruolo che riveste.
Con riferimento alla prima invece non hai risposto alla mia domanda del precedente post. Fammi un esempio di atto violento (che implichi contatto) che connaturi una violenza inferiore a quella di Baldini. Se non lo trovi (io onestamente l'ho cercato e non l'ho trovato) va applicato il minimo della pena prevista dal regolamento che sono 4 giornate (art. 19). Se invece lo trovi, ti do ragione.
P.s.: devo chiedere a mio cugino se è d'accordo con questa sentenza. E' un mestiere particolare il suo. Fa il giudice sportivo nazionale...del baseball. AHAHAHAHAHAHAHAHAH.
Rainfall
02-09-2007, 19:15
Non vi azzardate a dire che Zebina oggi ha schiaffeggiato quel tipo a Cagliari eh e neanche che Terlizzi mercoledì in Coppa Italia ha dato un calcio nel sedere a un giocatore della Triestina che stava per terra!
Era chiaramente una carezza e un tentativo di levare una zanzara dal di dietro di un giocatore incidentalmente caduto,non si trattava di gesti violenti!
:asd:
Non vi azzardate a dire che Zebina oggi ha schiaffeggiato quel tipo a Cagliari eh e neanche che Terlizzi mercoledì in Coppa Italia ha dato un calcio nel sedere a un giocatore della Triestina che stava per terra!
Era chiaramente una carezza e un tentativo di levare una zanzara dal di dietro di un giocatore incidentalmente caduto,non si trattava di gesti violenti!
:asd:
Zebina ha schiaffeggiato uno? :suspi: (non ho visto la partita, ero fuori, ho visto i gol dopo).
Spero gli diano una multa e una squalifica salatissime.
Dr_Velvet
02-09-2007, 19:26
Zebina ha schiaffeggiato uno? :suspi: (non ho visto la partita, ero fuori, ho visto i gol dopo).
Spero gli diano una multa e una squalifica salatissime.
diciamo che gli mette le mani addosso.Questo basta.
Così non ci perdiamo in discussioni inutili per definire un calcio,uno schiaffo ecc ...
Che Zebina sia un emerito porco lo si sapeva già prima.
Come per Baldini c'è sicuramente una provocazione (ma non so cosa gli dice lo steward): rimane il fatto che, in ogni caso (provocato o no), i tentativi (riusciti o meno) di usare la violenza sono sempre e comunque da punire.
Che poi i giornalisti, spesso sono dei cretini che si divertono ad amplificare la cosa dicendo che Zebina "prende ripetutamente a schiaffi uno spaurito Steward" è un'altro dato di fatto.
Non ho visto il calcio di Terlizzi, ma se c'è è giusto che sia stato squalificato. Sia se lo ha dato con violenza, con audacia, con gentilezza o se ottenere altro.
Rainfall
02-09-2007, 19:33
Per la cronaca oggi sono stato fatto alzare dalle scalette da uno steward di servizio ed invitato ad accomodarmi in un altroposto perchè la Polizia monitorando il settore ed ero passibile di diffida :asd:
Si vede che forse mi hanno scambiato come un manifestante inmpegnato in un sit-in di protesta :asd:
Zebina è stato espulso giustamente e, uscito dal campo, ha risposto alle contestazioni di uno steward nel solo modo che conosce, quello tipico delle bestie (vedi Baldini..), e cioè con la violenza.
Ha dato uno schiaffo a mano piena, ed era un ospite in uno stadio avversario. Vergogna.
Zebina è stato espulso giustamente e, uscito dal campo, ha risposto alle contestazioni di uno steward nel solo modo che conosce, quello tipico delle bestie (vedi Baldini..), e cioè con la violenza.
Ha dato uno schiaffo a mano piena, ed era un ospite in uno stadio avversario. Vergogna.
Direi di moderarsi. ;) Zebina sono disposto a portarlo via da torino io a mano, ma dargli della bestia è un po' troppo. ;)
Ah, a proposito dell'ospitalità dello stadio avversario... un gruppo di cagliaritani ha preso a sassate un pullman di tifosi bianconeri. Quelli cosa sono?
Rainfall
02-09-2007, 19:51
Direi di moderarsi. ;) Zebina sono disposto a portarlo via da torino io a mano, ma dargli della bestia è un po' troppo. ;)
Ah, a proposito dell'ospitalità dello stadio avversario... un gruppo di cagliaritani ha preso a sassate un pullman di tifosi bianconeri. Quelli cosa sono?
I teppisti li trovi da qualunque parte i miliardari viziati che si permettono questi gesti vanno censurati come e più di loro, le due cose non sono paragonabili.
I teppisti li trovi da qualunque parte i miliardari viziati che si permettono questi gesti vanno censurati come e più di loro, le due cose non sono paragonabili.
Logica da ultras. Sono paragonabili eccome: se il ceffone te lo dà un miliardario o un ultras, la colpa è la stessa.
Rainfall
02-09-2007, 19:58
Logica da ultras. Sono paragonabili eccome: se il ceffone te lo dà un miliardario o un ultras, la colpa è la stessa.
Io se sto seduto fuori posto mi diffidano a Baldini e Zebina etc etc non fanno nulla, io pago per vederli loro vengono pagati per esibirsi in queste scene pietose.
Io di sassate da 20 15 anni a questa parte le ho prese da Pescara, Bari, Padova, Torino, Bergamo, Brescia, Verona, Firenze e non continuo la lista perchè è troppo lunga e ti assicuro che in mezzo a chi tira sassi o a chi li riceve non sempre ci sono solo ultras/ tifosi ma molte volte ci sta gente che con lo stadio c'entra poco o nulla.
Io se sto seduto fuori posto mi diffidano a Baldini e Zebina etc etc non fanno nulla, io pago per vederli loro vengono pagati per esibirsi in queste scene pietose.
Io di sassate da 20 15 anni a questa parte le ho prese da Pescara, Bari, Padova, Torino, Bergamo, Brescia, Verona, Firenze e non continuo la lista perchè è troppo lunga e ti assicuro che in mezzo a chi tira sassi o a chi li riceve non sempre ci sono solo ultras/ tifosi ma molte volte ci sta gente che con lo stadio c'entra poco o nulla.
Non lo nego ;)
Ma sull'episodio specifico non posso darti ragione. Tu poi parli dello "stare fuori posto". Ma io non mi riferisco a quello, mi riferisco al ceffone.
Ripeto, auspico una lunga squalifica.
Direi di moderarsi. ;) Zebina sono disposto a portarlo via da torino io a mano, ma dargli della bestia è un po' troppo. ;)
Ah, a proposito dell'ospitalità dello stadio avversario... un gruppo di cagliaritani ha preso a sassate un pullman di tifosi bianconeri. Quelli cosa sono?
Sono episodi gravissimi entrambi. Non lo nego.
Rainfall
03-09-2007, 14:19
1° giornata L'allenatore del Catania Silvio Baldini colpisce con un calcio l'allenatore avversario
Se lo fa un tifoso: Diffida di almeno 3 anni con firma perché denota indole pericolosa.
"È un errore, anche se non mi sentirei di unirmi a quanti voglio condannare quell'episodio"
(Renzo Ulivieri)
--------------------------------------------------------------------------------
"Se quel gesto l'avesse fatto un ultras, un tifoso, certamente avrebbe subito un daspo. Per Baldini, che è un allenatore, dovrebbe esserci un 'daspino'...". È la battuta con cui Paolo Cento (Verde), presidente del Roma Club Montecitorio.
2° giornata Zebina colpisce uno steward del Cagliari
--------------------------------------------------------------------------------
Se lo fa un tifoso: Diffida di almeno 3 anni con firma perché denota indole pericolosa. "Era nervoso" (Fabio Capello a Controcampo
Da oggi secondo la cassazione i comportamenti violenti dei tesserati (quindi come il calcio in culo di Baldinia Di Carlo) saranno punibili allo stesso modo di quelli dei tifosi, ossia con divieto di andare allo stadio ordinato dal questore di competenza.
Quindi se l'affare Baldini-Di Carlo succedesse domani, Baldini sarebbe diffidato con obbligo di firma
Già lo vedo girare per Catania con la T-shirt "Libertà ai diffidati" :asd:
Crash and Burn
06-09-2007, 10:10
Io se sto seduto fuori posto mi diffidano a Baldini e Zebina etc etc non fanno nulla, io pago per vederli loro vengono pagati per esibirsi in queste scene pietose.
Io di sassate da 20 15 anni a questa parte le ho prese da Pescara, Bari, Padova, Torino, Bergamo, Brescia, Verona, Firenze e non continuo la lista perchè è troppo lunga e ti assicuro che in mezzo a chi tira sassi o a chi li riceve non sempre ci sono solo ultras/ tifosi ma molte volte ci sta gente che con lo stadio c'entra poco o nulla.
A Bari immagino l'anno dello scudetto....che vi fecero scendere a 15 km da Bari per motivi di ordine pubblico vero?
(fu una delle scelte peggiori fatte dalla ps quell'anno)
Da oggi secondo la cassazione i comportamenti violenti dei tesserati (quindi come il calcio in culo di Baldinia Di Carlo) saranno punibili allo stesso modo di quelli dei tifosi, ossia con divieto di andare allo stadio ordinato dal questore di competenza.
Quindi se l'affare Baldini-Di Carlo succedesse domani, Baldini sarebbe diffidato con obbligo di firma
Già lo vedo girare per Catania con la T-shirt "Libertà ai diffidati" :asd:
Giusto inasprire le pene, ma non sono sicuro che il Daspo pure per i tesserati sia una buona idea.
In ogni caso bisogna dare un segnale forte.
Rainfall
06-09-2007, 11:00
CASSAZIONE, Daspo ai calciatori rissosi
inserita il 05/09/2007 alle 15:25
Anche i calciatori dovranno temere, come gli ultras, un'ordinanza di restrizione dagli stadi se provocano risse o litigi in campo o vicino. Lo stabilisce la sentenza 33864 della Corte di Cassazione in merito ad un'ordinanza del questore di Caserta che aveva disposto il divieto di accesso agli stadi per rissa nei confronti di un dirigente e di un calciatore tesserati dalla Figc, appartenenti alla societa' sportiva 'Calvi Risorta'.
sed lex dura lex
Dovrebbero fare come nell'NBA: sospensione senza stipendio e non si puo' entrare nello stadio finche' dura la sospensione.
Rainfall
06-09-2007, 11:19
Dovrebbero fare come nell'NBA: sospensione senza stipendio e non si puo' entrare nello stadio finche' dura la sospensione.
:up:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.