Errori arbitrali 2007/2008 [Archivio] - Hattrick Italia HTita.it

Joey-sama

27-08-2007, 11:33

ho visto poco le altre partite... a memoria mi sa che solo il rigore di reggio ha falsato il risultato... peccato per gli errori a favore di milan (l'arbitro era in buonissima posizione) e juventus (iaquinta è uno da sempre a gambe molli)
però nel complesso mi è sembrato di vedere delle direzioni di gara di un buon livello.
Ho visto i 90' di palermo-roma e devo dire ottima direzione, facilitata anche da un comportamento correttissimo dei giocatori in campo.

sono d'accordo... qualche errore ma pochi influenti sulla gara... ad esempio la lazio dopo essersi vista annullare il gol ne ha fatti subito 2 e il toro dopo l'annullamento ha comunque pareggiato subito :-o

il rigore di reggio e il non dato/dato a torino sono gli unici che hanno influito, il primo più del secondo chiaramente ;)

OrsettiOrsetti

27-08-2007, 11:37

MaD

27-08-2007, 11:43

Secondo me (juventino) non c'era nessuno dei rigori di Juve-Livorno, neanche il fallo di mano.
Tuttavia nel caso del rigore concesso mi pareva che fosse più facile per l'arbitro essere "ingannato" da Iaquinta.

Condivido.
Ma aggiungo che Iaquinta e' stato veramente strattonato (poco) e che e' idiota il difensore che lo fa con l'arbitro a mezzo metro.
Piuttosto ho notato (nelle 3 partite che ho visto) che gli arbitri fischiano MOLTO meno.

P.S. Io sto rigore per il Cagliari lo sto cercando da ieri e non l'ho ancora visto. :suspi:

[edit] Visto adesso: se e' finto quello allora sono finti tutti i rigori visto che gli da' un colpo sul ginocchio sx.

Crash and Burn

27-08-2007, 11:46

Piuttosto ho notato (nelle 3 partite che ho visto) che gli arbitri fischiano MOLTO meno.

Speriamo che sia una scelta duratura nel tempo.

Francamente la scelta di lasciar giocare molto mi sembra la migliore possibile innovazione dell'anno ;)

aed1248

27-08-2007, 11:58

Speriamo che sia una scelta duratura nel tempo.

Francamente la scelta di lasciar giocare molto mi sembra la migliore possibile innovazione dell'anno ;)

anche perchè in ambito europeo la tendenza è quella di lasciar correre nel dubbio... mi piacerebbe iniziassa un'inversione di tendenza anche da noi... magari senza gli eccessi inglesi (e comunque a me piace un sacco quando fanno a sportellate :D) ma senza vedere 60 falli a partita e 50 minuti di gioco effettivo...

P.S. Il rigore del cagliari era a dir poco sacrosanto, il difensore mette la gamba davanti a quella di foggia e lo fa cadere, commettendo fallo... non credo ci sia da ddiscutere nemmeno un secondo... ;)

Rainfall

27-08-2007, 11:58

secondo me il contatto a Napoli è chiaro :D

Lestat

27-08-2007, 12:21

Mi sembra che gli arbitri abbiano iniziato bene :
gol alla Lazio regolare annullato
gol alla Torino regolare annullato
rigore negato al Livorno
rigore generoso dato alla Juventus
rigore generoso dato all'Atalanta
rigore regalato al Milan

avete visto altre topiche eclatanti in questa prima giornata?

2 rigori negati alla Juve: uno quando galante affossa Del Piero e gli fischiano fallo contro l'attaccante e l'altro fallo di mano sul cross di Del Piero.
Ma Juve-Livorno hai visto solo il secondo tempo ? :asd::asd:

Rainfall

27-08-2007, 12:24

2 rigori negati alla Juve: uno quando galante affossa Del Piero e gli fischiano fallo contro l'attaccante e l'altro fallo di mano sul cross di Del Piero.
Ma Juve-Livorno hai visto solo il secondo tempo ? :asd::asd:

Purtroppo si in quanto al pub siamo entrati alle 21.30, se ci sono stati segnalali :D

Lestat

27-08-2007, 12:29

Vabbè li segnaLALO :asd:

Dampyr

27-08-2007, 13:18

avete visto altre topiche eclatanti in questa prima giornata?

2 possibili rigori per la juventus e il secondo gol della Roma con De Rossi in fuorigioco che copre il portiere del palermo.
che ovviamente tu non hai visto. :sisi:

Rainfall

27-08-2007, 13:25

2 possibili rigori per la juventus e il secondo gol della Roma con De Rossi in fuorigioco che copre il portiere del palermo.
che ovviamente tu non hai visto. :sisi:

La partita non l'ho vista e nei riflessi filmati della domenica sportiva (trasmissione che ho visto) non lo hanno fatto vedere.
Comunque se ci sta segnalalo :D

Rainfall

27-08-2007, 13:36

2 possibili rigori per la juventus e il secondo gol della Roma con De Rossi in fuorigioco che copre il portiere del palermo.
che ovviamente tu non hai visto. :sisi:

L'ho visto ora su youtube a me sembra che lo tiene ampiamente in gioco l'ultimo calciatore del palermo che sta in alto :D

http://www.youtube.com/watch?v=tUDWEZR47-M

Hyypia

27-08-2007, 13:38

il rigore della juve è molto generoso... :sisi:
il gol di pandev ammullato a velocità normale sembra in fuorigioco, al replay non so...

L'ho visto ora su youtube a me sembra che lo tiene ampiamente in gioco l'ultimo calciatore del palermo che sta in alto :D

http://www.youtube.com/watch?v=tUDWEZR47-M

in fuorigioco lo era, però se annulli un gol da 40 metri solo perchè c'è uno in fuorigioco al limite dell'area sei + uno stronzo che un buon arbitro ihmo... :asd:
il fuorigioco non mi sembra che sia così influente da annullarlo...

hotplug

27-08-2007, 13:50

in fuorigioco lo era, però se annulli un gol da 40 metri solo perchè c'è uno in fuorigioco al limite dell'area sei + uno stronzo che un buon arbitro ihmo... :asd:
il fuorigioco non mi sembra che sia così influente da annullarlo...

Il fuorigioco c'era ed è evidente (guardare il primo replay di questo video), e doveva essere segnalato a prescindere dai metri, dal fatto che era al limite d'area o dal fatto che era influente o meno.

La regola è chiara e non parla di fuorigioco solo in caso di influenza o meno. Il fuorigioco o c'è o non c'è. Questo era fuorigioco e andava fischiato.

Rainfall

27-08-2007, 13:56

Io sinceramente sul secondo replay pure col fermo immagine mi sgrana troppo l'immagine, mi fido del vostro parere ma sulla prima immagine dalla tribuna,guardandola più volte, mi sembra in linea il difensore

Nails74

27-08-2007, 13:58

La regola è chiara e non parla di fuorigioco solo in caso di influenza o meno. Il fuorigioco o c'è o non c'è. Questo era fuorigioco e andava fischiato.

Scusa forse sono io che non conosco bene le regole. Ma sono anni che ci fracassano cò sta storia del fatto che un fuorigioco è influente o meno....
Perchè adesso non vale +?

hotplug

27-08-2007, 14:07

Scusa forse sono io che non conosco bene le regole. Ma sono anni che ci fracassano cò sta storia del fatto che un fuorigioco è influente o meno....
Perchè adesso non vale +?

Qui non c'è un passaggio verticale in cui un attaccante prende palla ed un'altro attaccante invece si disinteressa.
Qui c'è un tiro che finisce direttamente in porta, quindi non coinvolge altri giocatori della Roma. Come si fa a stabilire l'influenza della Posizione di De Rossi ??? In quale meandro del cervello di Fontana dobbiamo cercare per capire se è stato disturbato o meno dalla presenza di giocatori che gli occupavano la visuale ???

Vista la posizione di De Rossi (perfettamente nella traiettoria della palla), e visto l'evidente fuorigioco per me era da annullare.

MaD

27-08-2007, 14:09

Il fuorigioco c'era ed è evidente (guardare il primo replay di questo video), e doveva essere segnalato a prescindere dai metri, dal fatto che era al limite d'area o dal fatto che era influente o meno.

La regola è chiara e non parla di fuorigioco solo in caso di influenza o meno. Il fuorigioco o c'è o non c'è. Questo era fuorigioco e andava fischiato.

Veramente la regola del fuorigioco parla anche di influenza, altrimenti non si spiegherebbero i fuorigioco passivi. :)

E in questo caso c'e' la classica dimostrazione di fuorigioco passivo. :)

Dampyr

27-08-2007, 14:13

il rigore di reggio e il non dato/dato a torino sono gli unici che hanno influito, il primo più del secondo chiaramente ;)

Scusa eh, ma per te quello a genova, ampiamente il più "generoso" (eufemismo :p ) di giornata, dato all'ultimo minuto del primo tempo, a segare le gambe del Genoa, in un 3 a 0 secondo te è meno influente di quello di torino (in un 5 a 1, e pur generoso non è ai livelli assurdi di quello al milan)? :suspi:

hotplug

27-08-2007, 14:14

E in questo caso c'e' la classica dimostrazione di fuorigioco passivo. :)

Ma come si dimostra che Fontana non ha avuto alcuno svantaggio dalla presenza di De Rossi proprio sulla traiettoria della palla ???

Dampyr

27-08-2007, 14:34

Ma come si dimostra che Fontana non ha avuto alcuno svantaggio dalla presenza di De Rossi proprio sulla traiettoria della palla ???

Lui ha riferito di non aver visto partire la palla perchè aveva De Rossi in traiettoria.

PALO

27-08-2007, 14:36

Scusa forse sono io che non conosco bene le regole. Ma sono anni che ci fracassano cò sta storia del fatto che un fuorigioco è influente o meno....
Perchè adesso non vale +?

Da quanto so io la storia del fuorigioco attivo/passivo è un'interpretazione tutta all'italiana della regola.

Comunque De Rossi (che non è l'unico in off side tra l'altro) è diversi metri davanti a Fontana che da mia (scadente) esperienza di portiere aveva la visuale.
Certo che se uno tira da 30 metri subito dopo un calcio d'angolo dove l'area è fitta di giocatori non puoi pretendere di avere una visuale perfetta!

Hyypia

27-08-2007, 14:37

allora... il regolamento dice che il fuorigioco è punibile solo se il giocatore in questone trae vantaggio dalla sua posizione di fuorigioco

a mio parere de rossi non trae alcun vantaggio, in quanto non disturba la visuale a fontana
derossi è si sulla traiettoria della palla, ma fontana è spostano quando parte il tiro, quindi se on lo ha visto partire non è per colpa di de rossi...

Dampyr

27-08-2007, 14:39

non disturba la visuale a fontana

Se è in traiettoria, impedisce al portiere di capire dove sta andando a finire la palla..

aed1248

27-08-2007, 14:42

Con le immagini di youtube è difficile da capire... comunque mi pare venga tenuto in gioco da un giocatore del palermo... ma non ci metterei la mano sul fuoco.

A livello tecnico il rogore del milan è il peggiore perchè il portire prende nettamente la palla...

@dampyr: Se la vedi in quell'ottiva si può dire lo stesso del rigore della juve, il 2-0 chiude la partita o sicuramente non va a favore di una eventuale rimonta del livorno...

PALO

27-08-2007, 14:58

Se è in traiettoria, impedisce al portiere di capire dove sta andando a finire la palla..

Guarda, non so se hai mai giocato in porta, ma il fatto è che se la metti in quest'ottica allora nel 90% delle situazioni pericolose i giocatori avversari in un modo o nell'altro disturbano parecchio la visuale del portiere.
Il portiere, volente o nolente è ostacolato di continuo nella sua visuale.

MaD

27-08-2007, 15:15

Dire che De Rossi a 16m di distanza disturba il portiere mi pare abbastanza ridicolo... :p

Crash and Burn

27-08-2007, 15:30

Dire che De Rossi a 16m di distanza disturba il portiere mi pare abbastanza ridicolo... :p

beh oddio...se per colpa di un giocatore io portiere vedo partire la palla più tardi...vengo disturbato...se questo giocatore è in fuorigioco...il goal sarebbe anche da annullare.

Il tutto dicendo che in diretta non me ne sono minimamente accorto e che se stiamo ancora discutendo sul fatto che fosse o meno oltre l'ultimo difensore...qualunque decisione presa dal guardialinee è giusta ;)

Hyypia

27-08-2007, 15:35

beh oddio...se per colpa di un giocatore io portiere vedo partire la palla più tardi...vengo disturbato...se questo giocatore è in fuorigioco...il goal sarebbe anche da annullare.

si ma in questo caso la palla l'ha vista partire.....
de rossi non era nella traiettoria tra fontana e aquilani....

MaD

27-08-2007, 15:36

Quindi pallone a 35m, giocatore a 16m e lui viene disturbato... secondo me e' cieco. A quella distanza un giocatore puo' coprire il pallone si e no per 1 millesimo di secondo, a meno che non si muova con la stessa traiettoria e ci vuole veramente sfiga. :p

dj501

27-08-2007, 15:40

P.S. Io sto rigore per il Cagliari lo sto cercando da ieri e non l'ho ancora visto. :suspi:

[edit] Visto adesso: se e' finto quello allora sono finti tutti i rigori visto che gli da' un colpo sul ginocchio sx.

secondo me il contatto a Napoli è chiaro :D

Il contatto è puramente spalla contro spalla. Se trovate un'inquadratura "reverse angle" vedrete come NON c'e' nessun contatto con le gambe. Poi per l'amor di Dio non cambiava nulla... solo per dovere di cronaca

Crash and Burn

27-08-2007, 15:40

Joey-sama

27-08-2007, 15:57

Scusa eh, ma per te quello a genova, ampiamente il più "generoso" (eufemismo :p ) di giornata, dato all'ultimo minuto del primo tempo, a segare le gambe del Genoa, in un 3 a 0 secondo te è meno influente di quello di torino (in un 5 a 1, e pur generoso non è ai livelli assurdi di quello al milan)? :suspi:

a genova era chiusa la partita, basta che tu l'abbia vista per capirlo, a torino il 5-1 conta un cazzo, è il rigore che l'ha chiusa, altrimenti ci sarebbe stato un bel finale... il rigore per il milan era inesistente anche se a velocità normale a me era parso netto (ma io non arbitro)...solo che ora i moggiani (sono sempre loro che annotano i vantaggi altrui anche se ininfluenti) cominceranno a blaterare... faceva prima a non darlo il rigore a gilardino

il fuorigioco è inesistente... su tiro diretto in porta può essere sanzionato solo se è proprio davanti al portiere oppure se su ribattuta del portiere/palo la mette dentro lui

Dampyr

27-08-2007, 16:29

a genova era chiusa la partita, basta che tu l'abbia vista per capirlo, a torino il 5-1 conta un cazzo, è il rigore che l'ha chiusa, altrimenti ci sarebbe stato un bel finale...

:rotfl: Che boiate :rotfl:
Cioè, in un 5 a 1 è il gol del 2 a 0 che chiude la partita? :asd: e sugli altri 3 che facevano, dormivano?
adesso ti inventerai che il Livorno portava continui pericoli alla porta di Buffon e che la juve non meritava di vincere, e che qualcuno aveva pagato l'arbitro.. :p Ma per favore! :sisi: Guardati la partita e dimmi oltre a un colpo di testa di Rossini (ma lo fanno ancora giocare? :suspi:) e il gol finale quali altri pericoli ha portato il livorno.
A genova è stato dato un rigore alla inzaghi 2 (gilardino) che là sì ha chiuso la partita.

Joey-sama

27-08-2007, 16:33

:rotfl: Che boiate :rotfl:
Cioè, in un 5 a 1 è il gol del 2 a 0 che chiude la partita? :asd: e sugli altri 3 che facevano, dormivano?
adesso ti inventerai che il Livorno portava continui pericoli alla porta di Buffon e che la juve non meritava di vincere, e che qualcuno aveva pagato l'arbitro.. :p Ma per favore! :sisi: Guardati la partita e dimmi oltre a un colpo di testa di Rossini (ma lo fanno ancora giocare? :suspi:) e il gol finale quali altri pericoli ha portato il livorno.
A genova è stato dato un rigore alla inzaghi 2 (gilardino) che là sì ha chiuso la partita.

a differenza tuo sono obiettivo e preferisco non continuare a rispondere alle tue minchiate

Dampyr

27-08-2007, 16:47

a differenza tuo sono obiettivo e preferisco non continuare a rispondere alle tue minchiate

:rotfl: :rotfl: :rotfl:
:lol: :lol: :lol:

Ah, non sono un moggiano (altra boiata che hai detto), sono un tifoso.

EDIT: qui di seguito quello che penso, espresso da una persona più brava di me con le parole, e che magari qualche romano conosce pure, dato che conduce una trasmissione nelle reti locali.

La Juve vince, 5-1. Tra i 5 gol, c'è un rigore. La sera esco, in una Roma quasi deserta. Sento un gruppo di persone (due coppie) che parlottano tra loro un pò nervosi. Gli uomini chiedono alle ragazze: ma a che minuto era? Su che punteggio era? E loro, schifate: sull'1-0, quando ancora il Livorno poteva pareggiare.
I ragazzi: che schifo, già ricominciano.
Il giorno dopo incoccio in una Gazzetta (una di quelle vere, insomma, di quelle ridicole. Non di quelle fatte da me, Serpico e compagni, che sono molto più serie): fondo in prima pagina, parla di solita Juve. Forte, e con un rigore dubbio di cui si chiacchiererà molto al bar. Ahimè non arrivo alla pagina in cui parlano della partita. Chissà quante chicche, quante polemiche. Peccato, sarà per la prossima.

Il Milan vince 3-0. Gioca bene e domina. Tra i 3 gol, c'è un rigore fasullo. Completamente fasullo. Dopo le partite esco (prima della partita della Roma, si intende), giro per una Roma che si prepara all'esordio dei giallorossi. E non trovo alcun gruppo di persone che parla di quel rigore. La sera in tv, non trovo nessuno che ne parla. Non ho ancora visto la Gazzetta. Chissà come sarà scandalizzata.

La Roma vince la prima partita, giocando bene e fuori casa. Qui a Roma, è già campione d'Italia, tutti pronti alla festa.

L'Inter. Beh, tutti sanno che è l'anno dell'Inter. E chi stecca alla prima, alla fine vince sempre. Segna, attacca, giochicchia, ha i più forti in panchina (Crespo), i più scarsi in campo (Cruz, poi Suazo), Zanetti tiene palla 20 minuti ogni azione, ecc. Alla fine, gol di Cordoba. Due anni fa, in una delle ultime partite di uno scudetto trionfale (trionfale per la grande Inter 2005-06 che se lo aggiudicò alla grande, ovviamente), ci pensò Materazzi, a Empoli, a farci sorridere allo stesso modo. Anche quest'anno, come due anni fa, come sempre negli ultimi anni, è l'anno dell'Inter.

Ora possiamo dirlo, Moggi o non Moggi, non è cambiato proprio niente. E' ancora il nostro amato, vecchio calcio.

Forza Juve. I love football.

mjasky

27-08-2007, 17:43

:rotfl: Che boiate :rotfl:
Cioè, in un 5 a 1 è il gol del 2 a 0 che chiude la partita? :asd: e sugli altri 3 che facevano, dormivano?
adesso ti inventerai che il Livorno portava continui pericoli alla porta di Buffon e che la juve non meritava di vincere, e che qualcuno aveva pagato l'arbitro.. :p Ma per favore! :sisi: Guardati la partita e dimmi oltre a un colpo di testa di Rossini (ma lo fanno ancora giocare? :suspi:) e il gol finale quali altri pericoli ha portato il livorno.
A genova è stato dato un rigore alla inzaghi 2 (gilardino) che là sì ha chiuso la partita.

è vero a chiudere la partita è stato il gol di "culo" di Iaquinta....:asd:

MaD

27-08-2007, 17:46

Il contatto è puramente spalla contro spalla. Se trovate un'inquadratura "reverse angle" vedrete come NON c'e' nessun contatto con le gambe. Poi per l'amor di Dio non cambiava nulla... solo per dovere di cronaca

Ho visto tutti gli angle, sia i 2 di sky che i 3 di merdaset e in tutti gli angoli c'era rigore e contatto gamba contro ginocchio.
Riguarda bene: da quello che probabilmente hai visto tu e che sembra piu' chiaro (cioe' quello da davanti di sky) la prospettiva e' schiacciata e sembra che non ci sia contatto ma nelle altre e' chiarissimo (ad esempio nella visuale da dietro).
Comunque in effetti non cambiava niente.

aed1248

27-08-2007, 17:51

:rotfl: :rotfl: :rotfl:
:lol: :lol: :lol:

Ah, non sono un moggiano (altra boiata che hai detto), sono un tifoso.

EDIT: qui di seguito quello che penso, espresso da una persona più brava di me con le parole, e che magari qualche romano conosce pure, dato che conduce una trasmissione nelle reti locali.

La Juve vince, 5-1. Tra i 5 gol, c'è un rigore. La sera esco, in una Roma quasi deserta. Sento un gruppo di persone (due coppie) che parlottano tra loro un pò nervosi. Gli uomini chiedono alle ragazze: ma a che minuto era? Su che punteggio era? E loro, schifate: sull'1-0, quando ancora il Livorno poteva pareggiare.
I ragazzi: che schifo, già ricominciano.
Il giorno dopo incoccio in una Gazzetta (una di quelle vere, insomma, di quelle ridicole. Non di quelle fatte da me, Serpico e compagni, che sono molto più serie): fondo in prima pagina, parla di solita Juve. Forte, e con un rigore dubbio di cui si chiacchiererà molto al bar. Ahimè non arrivo alla pagina in cui parlano della partita. Chissà quante chicche, quante polemiche. Peccato, sarà per la prossima.

Il Milan vince 3-0. Gioca bene e domina. Tra i 3 gol, c'è un rigore fasullo. Completamente fasullo. Dopo le partite esco (prima della partita della Roma, si intende), giro per una Roma che si prepara all'esordio dei giallorossi. E non trovo alcun gruppo di persone che parla di quel rigore. La sera in tv, non trovo nessuno che ne parla. Non ho ancora visto la Gazzetta. Chissà come sarà scandalizzata.

La Roma vince la prima partita, giocando bene e fuori casa. Qui a Roma, è già campione d'Italia, tutti pronti alla festa.

L'Inter. Beh, tutti sanno che è l'anno dell'Inter. E chi stecca alla prima, alla fine vince sempre. Segna, attacca, giochicchia, ha i più forti in panchina (Crespo), i più scarsi in campo (Cruz, poi Suazo), Zanetti tiene palla 20 minuti ogni azione, ecc. Alla fine, gol di Cordoba. Due anni fa, in una delle ultime partite di uno scudetto trionfale (trionfale per la grande Inter 2005-06 che se lo aggiudicò alla grande, ovviamente), ci pensò Materazzi, a Empoli, a farci sorridere allo stesso modo. Anche quest'anno, come due anni fa, come sempre negli ultimi anni, è l'anno dell'Inter.

Ora possiamo dirlo, Moggi o non Moggi, non è cambiato proprio niente. E' ancora il nostro amato, vecchio calcio.

Forza Juve. I love football.

stai facendo una tesi sul surrealismo? hai delle fonti spettacolari... :suspi:

Dampyr

27-08-2007, 17:54

stai facendo una tesi sul surrealismo? hai delle fonti spettacolari... :suspi:

Riporto il sentire comune a molti tifosi bianconeri (in particolare verso certa stampa).
non sei obbligato nè a leggerlo nè a condividerlo.

Forza del Vento

27-08-2007, 18:10

Non è cambiato niente perchè la Juve fa comodo a tutti nel bene e nel male.

Parlare di lei fa ascolti. Sparlare di lei fa ancora più ascolti.

Non c'è altro da aggiungere :)

Rainfall

27-08-2007, 19:09

I tifosi vanno allo stadio non guardano sempre le partite in tv e scrivono sui forum.

WebHunter

27-08-2007, 19:28

Per me il rigore dato all'atalanta è il più assurdo, Zampagna sviene in maniera inquietante.. è vero che per me non c'erano neppure quelli di Juve e Milan ma a velocità normale potevano ingannare inoltre Saccani a genova si trova dietro gilardino, sicuramente la posizione peggiore x riuscire a vedere se il portiere prende prima palla o uomo. Non si può neppure parlare di simulazione di gilardino, ti sfido a stare in piedi dopo un contatto come quello col portiere.. l'errore è tutto dell'arbitro che "perde" la precedente deviazione!
Sulla Juve per me era molto + rigore il contatto tra galante e del piero del primo tempo (generoso ma ci poteva stare) di quello che è stato dato (più un regalo che generoso). Il fallo di mano di Galante NON è fallo di mano perchè se quello è volontario io sono il papa :p

MaD

27-08-2007, 22:00

Forza del Vento

27-08-2007, 22:01

Gilardino poteva fare tutto, ma non cadere com'e' caduto. O e' l'unica persona al mondo che non segue le leggi della fisica, oppure ha simulato.

Non ha simulato.. è che fa molta piscina e da giovane era molto bravo con i tuffi ;)

MaD

27-08-2007, 22:08

aed1248

27-08-2007, 22:48

Riporto il sentire comune a molti tifosi bianconeri (in particolare verso certa stampa).
non sei obbligato nè a leggerlo nè a condividerlo.

Il fatto è che tu hai sempre delle menti "illuminanti" che dipingono la juventus come una giovane illibata e gli altri come ladri o tifosi deficienti. Come l'altra volta in cui riportavi presunte voci di tifosi romanisti che esaltavano ogni giocatore acquistato...
Il bello è che tu riesci sempre ad avere la presunzione di rappresentare in 2 righe sia la verità assoluta, sia il pensiero di molteplici persone...
A me quello che posti interessa fino ad un certo punto, e come per altri, non è detto affatto che lo condivida. In generale mi da fastidio quest'aria di sacralità che pretendi di avere riportando delle voci che sono frutto più della fantasia di qualche frustrato che di una reale scena di vita.
Non è tutto da buttare ma a volte è davvero troppo.

quoto MaD per i simulatori, anche a me fanno particolarmente schifo...

Joey-sama

27-08-2007, 23:42

Aggiungo che puo' anche capitare una volta di simulare: ogni tanto si cade in tentazione.
Infatti io darei ai simulatori solo 1 giornata di squalifica... la prima volta. La seconda 2, la terza 4, la quarta 8 e così via... Gilardino giocherebbe 5 partite in un anno. :p

sono d'accordo e non giocherebbe 5 partite in un anno ma imparerebbe a stare in piedi (non che gli altri siano così bravi a rimanere eretti eh!)
una volta arrivati alla terza simulazione con 4 gioernate di squalifica la società farebbe presente al giocatore che dalla prossima volta se si fa squalificare salta lo stipendio per il periodo della squalifica (lo fanno in america, mica saranno scemi no?)
gilardino comunque è un dilettante ancora, ne ha da imparare da villa... espulso per simulazione :asd:

Dampyr

27-08-2007, 23:54

Il fatto è che tu hai sempre delle menti "illuminanti" che dipingono la juventus come una giovane illibata e gli altri come ladri o tifosi deficienti. Come l'altra volta in cui riportavi presunte voci di tifosi romanisti che esaltavano ogni giocatore acquistato...
Il bello è che tu riesci sempre ad avere la presunzione di rappresentare in 2 righe sia la verità assoluta, sia il pensiero di molteplici persone...
A me quello che posti interessa fino ad un certo punto, e come per altri, non è detto affatto che lo condivida. In generale mi da fastidio quest'aria di sacralità che pretendi di avere riportando delle voci che sono frutto più della fantasia di qualche frustrato che di una reale scena di vita.
Non è tutto da buttare ma a volte è davvero troppo.

Non hai capito un accidente di quello che ho scritto allora :p
Innanzitutto se riporto il pensiero di varie persone è perchè LO E'! Non è perchè me lo invento, ma se nei forum che frequento vedo un thread sottoscritto da decine e decine di persone, potrò ben dire che il contenuto rappresenta il parere di un parte della tifoseria, o no?
Lo stesso dicasi quando riporto esperienze vissute da qualcuno: oppure pensi di essere talmente superiore da stabilire che le persone si sono inventate le cose?
Quando ho riportato le frasi che citi sul tifoso romanista, ho specificato chiaramente che il tono era quello della battuta, ma evidentemente ti fa comodo dimenticare quello che ti dà fastidio. Legittimo, poi però non venire a farmi le menate. Sulla "illibatezza", confermo che non hai capito un accidente. Ma inizio a stancarmi di dire sempre le stesse cose. Se, come successo su rai due, la sintesi della partita della juve è "rigore negato al livorno sull'1-0, rigore regalato alla juve sull'1-0", avrò ben diritto di lamentarmi e di dire che le cose non vengono raccontate con correttezza, o no?
Più di ripetere sempre le stesse cose, non so che fare, il prossimo passo sono i disegni. Mi pare di capire dalle tue parole che tu vorresti il tifoso juventino cornuto e mazziato: s'è trovato la squadra in B (e sul "processo" ci sarebbero tante cose da dire, non ultima una intecettazione taroccata, ma non è questa la sede), ha passato un anno rabbioso, torna in A e si vede certa stampa che torna sempre sugli stessi motivetti, e non ha il diritto di incazzarsi? Eh, no.

Nails74

28-08-2007, 11:24

Gilardino poteva fare tutto, ma non cadere com'e' caduto. O e' l'unica persona al mondo che non segue le leggi della fisica, oppure ha simulato.

vabbè ma è scuola Piacenza. Doppo Pippo Inzaghi, Simone(tta) Inzaghi e Gilardino sono curioso di vedere Cacia..... :asd::asd::asd:

Crash and Burn

28-08-2007, 11:30

vabbè ma è scuola Piacenza. Doppo Pippo Inzaghi, Simone(tta) Inzaghi e Gilardino sono curioso di vedere Cacia..... :asd::asd::asd:

pare che Cacia non si tuffi...non troppo almeno ;)

Lestat

28-08-2007, 11:57

Dampyr

28-08-2007, 12:09

Ho trovato una foto di Gilardino mentre si allena

http://www.viaggiareliberi.it/GRECIA/Michele_tuffatore__Amorgos_1993_small.jpg

:p

aed1248

28-08-2007, 12:22

Io sono per il cartellino rosso per la simulazione, perchè ora come ora il portiere quando esce parte svantaggiato (se va fuori tempo gli fischiano rigore e lo cacciano) e poi perchè è da conigli :sisi:

Con il rosso si riequilibra la situazione attaccante-portiere e soprattutto si toglie la voglia di fregare per vincere

io trovo scandaloso quando espellono il portiere.
Se uno va sulla palla e non la prende, per l'abilità dell'attaccante, mi sta bene il rigore, ma non l'espulsione e già l'ammonizione potrebbe essere discutibile. Diverso è invece il discorso se il portiere atterra l'avversario dopo essere stato saltato, a quel punto se va sulla palla è giallo, se va sulle gambe o peggio ancora sul corpo è rosso.
Se il portiere contrasta frontalmente un giocatore, non deve essere penalizzato, anche perchè gli attaccanti ormai non saltano più, al massimo trascinano la gamba

Lestat

28-08-2007, 12:26

Dampyr

28-08-2007, 12:31

io trovo scandaloso quando espellono il portiere.
Se uno va sulla palla e non la prende, per l'abilità dell'attaccante, mi sta bene il rigore, ma non l'espulsione e già l'ammonizione potrebbe essere discutibile. Diverso è invece il discorso se il portiere atterra l'avversario dopo essere stato saltato, a quel punto se va sulla palla è giallo, se va sulle gambe o peggio ancora sul corpo è rosso.
Se il portiere contrasta frontalmente un giocatore, non deve essere penalizzato, anche perchè gli attaccanti ormai non saltano più, al massimo trascinano la gamba

impeccabile :sisi:

Rainfall

28-08-2007, 12:33

Dampyr

28-08-2007, 19:52

Mi è stato riferito che la cazzetta ha dato la sufficienza a 9 dei 10 arbitri di A (non so quale sia l'insufficiente). Pensiero maligno: che vogliano far sembrare questo un campionato senza errori arbitrali solo perchè come designatore c'è il buon Collina, notoriamente vicino al padrone? :rolleyes:

Dampyr

02-09-2007, 00:43

Sbaglio o è stato negato all'empoli un rigore grande come una casa?

MaD

02-09-2007, 09:45

Non sbagli.

papclems

02-09-2007, 09:49

concordo.

mi stufo sempre + :sisi:

Lestat

02-09-2007, 12:14

Più che altro, Ayroldi aveva perso i cartellini per strada.

Maicon ha dato una gionocchiata sulla schiena di Giovinco entrato da poco e non è stato neanche ammonito. Stessa cosa per la gomitata di Samuel a Pozzi e per un fallo da dietro di Pozzi..

Il rigore adesso non lo ricordo, quindi forse non l'ho giudicato così clamoroso

L'Empoli comunque è una bella squadra, Cagni mi piace, ha fatto anche i cambi giusti.
Mancini insomma, ha messo Figo per Suazo e Chivu per Maxwell mentre ha lascito a boccheggiare in campo giocatori più stanchi.
Samuel migliore dell'Inter, non capisco perchè giochi solo se Materazzi è rotto e mai insieme a lui

Joey-sama

02-09-2007, 12:36

Samuel migliore dell'Inter, non capisco perchè giochi solo se Materazzi è rotto e mai insieme a lui

perchè se giocassero insieme si vedrebbe palesemente che è migliore di materazzi :sisi:

Dampyr

02-09-2007, 12:39

Il rigore adesso non lo ricordo, quindi forse non l'ho giudicato così clamoroso

:suspi:

L'unico video che ho trovato è questo, ma si vede male.. http://www.youtube.com/watch?v=spchOGaRrF8

Praticamente, cordoba si disinteressa del pallone e va a centrare Saudati (o Pozzi, non ricordo), questo in soldoni.

Dr_Velvet

02-09-2007, 12:42

Dampyr

02-09-2007, 12:44

è saudati,come dice il giornalista:sisi:
pozzi è entrato nel secondo tempo

ho problemi con l'audio dei filmati in flash, non sentivo :p

Lestat

02-09-2007, 12:44

:suspi:

L'unico video che ho trovato è questo, ma si vede male.. http://www.youtube.com/watch?v=spchOGaRrF8

Praticamente, cordoba si disinteressa del pallone e va a centrare Saudati (o Pozzi, non ricordo), questo in soldoni.

Ah si, quello del primo tempo. Per me non era rigore: Cordoba da una spallata a Saudati che viene spinto verso Samuel e cade (e si fa male). Ma l'intervento non è in contemporanea (quindi non è "2 contro 1") e secondo me la spallata di cordoba è al limite della regolarità, nel senso che può essere considerato uno spalla contro spalla

Dampyr

02-09-2007, 12:45

Ah si, quello del primo tempo. Per me non era rigore: Cordoba da una spallata a Saudati che viene spinto verso Samuel e cade (e si fa male). Ma l'intervento non è in contemporanea (quindi non è "2 contro 1") e secondo me la spallata di cordoba è al limite della regolarità, nel senso che può essere considerato uno spalla contro spalla

:asd: :suspi:
Ripassino del regolamento :sisi: : il cosiddetto "spalla contro spalla" è regolare se si è in situazione di palla contesa. Cordoba invece se ne frega, e va dritto sull'uomo.

P.S. per uno spalla contro spalla (questo sì regolare) Chiellini s'è beccato una punizione contro a parma ;)

Dr_Velvet

02-09-2007, 12:47

:asd: :suspi:
Ripassino del regolamento :sisi: : il cosiddetto "spalla contro spalla" è regolare se si è in situazione di palla contesa. Cordoba invece se ne frega, e va dritto sull'uomo.

P.S. per uno spalla contro spalla (questo sì regolare) Chiellini s'è beccato una punizione contro a parma ;)

se cordoba avesse fatto finta di saltare seriamente non sarebbe stato rigore

Dampyr

02-09-2007, 12:49

se cordoba avesse fatto finta di saltare seriamente non sarebbe stato rigore

ma infatti non è questione che si sono "toccati" (il calcio è uno sport di contatto), ma Cordoba si disinteressa completamente della palla e abbatte Saudati...è un rigore grande come una casa, suvvia.
cioè ragazzi, non scherziamo... fosse stato empoli-juve, erano già partite le interrogazioni parlamentari.

Dampyr

03-09-2007, 00:39

Preparatevi, secondo me domani grandina: secondo controcampo il primo rigore per il cagliari non c'era. :eek: (non ho visto la trasmissione, mi è stato riferito).

Joey-sama

03-09-2007, 00:45

Preparatevi, secondo me domani grandina: secondo controcampo il primo rigore per il cagliari non c'era. :eek: (non ho visto la trasmissione, mi è stato riferito).

la partita non la vedi, le sintesi nemmeno :suspi:
attendi forse di leggere il racconto della partita sulla cazzetta? :eek::eek:

Dampyr

03-09-2007, 00:51

la partita non la vedi, le sintesi nemmeno :suspi:
attendi forse di leggere il racconto della partita sulla cazzetta? :eek::eek:

no. ;)
Ho visto la "gol parade" su sky. ;)
Volendo l'avrei pure vista in diretta su tvants, ma sono dovuto uscire. :p

Quanto alle "trasmissioni sportive", è da un anno che non le guardo. ;) Solo ogni tanto diretta stadio, per farmi due risate con Corno e Crudeli :asd:

Joey-sama

03-09-2007, 01:21

no. ;)
Ho visto la "gol parade" su sky. ;)
Volendo l'avrei pure vista in diretta su tvants, ma sono dovuto uscire. :p

Quanto alle "trasmissioni sportive", è da un anno che non le guardo. ;) Solo ogni tanto diretta stadio, per farmi due risate con Corno e Crudeli :asd:

quello da me non si capta più da 3 anni, prima le seguivo con loro le partite... il loro oscuramento è stato la molla per abbonarsi a sky :sisi:

anche a me le trasmissioni parlate non piacciono, non sono quasi mai in buona fede poi... per qualcuno parteggiano sempre (infatti la tv è spenta)

MaD

03-09-2007, 09:43

papclems

03-09-2007, 10:20

guardo solo sky, ma niente approfondimenti, solo le dirette e le gol parade :D

Dampyr

03-09-2007, 10:21

Il primo rigore per il Cagliari era colossale: Legrottaglie si attacca a Matri e lo lancia via... se non e' rigore quello allora se lo poteva pure caricare in spalla e portarlo a fare un giro. Cazzarola, sembrava un wrestler. :p

Io ho riportato un parere :p
Secondo me non è mostruoso come lo descrivi tu, perchè è vero che Matri si lascia cadere un po': è un rigore che ci sta (come Iaquinta col Livorno).

Rainfall

03-09-2007, 10:46

Io ho riportato un parere :p
Secondo me non è mostruoso come lo descrivi tu, perchè è vero che Matri si lascia cadere un po': è un rigore che ci sta (come Iaquinta col Livorno).

Secondo me sono ridicoli tutti e due (compreso quello di Zampagna della settimana passata), se il metro di giudizio è questo organizzeranno dei corsi da stuntman.

MaD

03-09-2007, 10:56

Io ho riportato un parere :p
Secondo me non è mostruoso come lo descrivi tu, perchè è vero che Matri si lascia cadere un po': è un rigore che ci sta (come Iaquinta col Livorno).

Secondo me non si lascia cadere ma viene proprio spostato. La differenza con quello di Iaquinta e' che a Iaquinta han tirato la maglia, mentre invece a Matri l'hanno preso per le spalle.

Comunque il rigore piu' finto della giornata e' quello per l'Atalanta... bel tuffo di Langella (e forse era pure fuori).

Dampyr

03-09-2007, 11:18

Comunque il rigore piu' finto della giornata e' quello per l'Atalanta... bel tuffo di Langella (e forse era pure fuori).

concordo :sisi: (ed è il secondo...vuoi vedere che vogliono far vincere lo scudo all'atalanta? :suspi: O forse la "direzione Collina" fa ridere... :rolleyes: ).

P.S. su Langella.. astio da cagliaritano? :bd:

OrsettiOrsetti

03-09-2007, 11:21

I rigori per il cagliari c'erano tutti e due.
Purtroppo alla juve ci sono difensori che non sanno proprio contenere gli avversari 1 vs 1 in area, senza ricorrere a falli o abbracci, tranne forse Andrade che sarà pure lento ma almeno riesce a farsi valere.
Questo non fa ben sperare per il futuro, visto che è vero che sulla difesa di squadra si può lavorare, ma ogni palla buttata in emzzo all'area sarà una sofferenza...

Tanis Mezzelfo

03-09-2007, 11:39

concordo :sisi: (ed è il secondo...vuoi vedere che vogliono far vincere lo scudo all'atalanta? :suspi: O forse la "direzione Collina" fa ridere... :rolleyes: ).

P.S. su Langella.. astio da cagliaritano? :bd:
non han capito che la squadra nerazzurra da aiutare siamo noi non l'atalanta. Sta cazzo di maglia del centenario confonde gli arbitri :D

Lestat

03-09-2007, 12:18

Secondo me il primo contro la Juve non c'era, quello di Frank Langella si :D

Ma perchè Legrottaglie ? -.-
Si poteva provare ad invertire le posizioni di Chiellini e Criscito visto che chiello è più forte di testa e stavamo soffrendo le palle alte....oppure Boumsong ma Legrottaglie no !!

OrsettiOrsetti

03-09-2007, 12:21

Anch'io schierei Chiellini centrale, fisicamente c'è, è buono di testa ed essendo giovane può colmare le lacune che ha.
Inoltre non è che sulla fascia mi entusiasmi troppo visto che non è molto veloce e non crossa un granchè bene...

Lestat

03-09-2007, 12:24

Inoltre non è che sulla fascia mi entusiasmi troppo visto che non è molto veloce e non crossa un granchè bene...

Eresie :eek:
:asd:

MaD

03-09-2007, 13:05

concordo :sisi: (ed è il secondo...vuoi vedere che vogliono far vincere lo scudo all'atalanta? :suspi: O forse la "direzione Collina" fa ridere... :rolleyes: ).

P.S. su Langella.. astio da cagliaritano? :bd:
L'astio ce l'avevo quando si faceva espellere come un cretino... comunque sta bene dov'e'. :)

non han capito che la squadra nerazzurra da aiutare siamo noi non l'atalanta. Sta cazzo di maglia del centenario confonde gli arbitri :D
Saranno gli ORRORI di ortografia che li attirano... :p

Ma perchè Legrottaglie ? -.-
Si poteva provare ad invertire le posizioni di Chiellini e Criscito visto che chiello è più forte di testa e stavamo soffrendo le palle alte....oppure Boumsong ma Legrottaglie no !!
Stavate soffrendo tutto, palle alte e palle basse. :p
Io vorrei sapere i voti della Gazzetta alla difesa della Juve ieri, visto che il migliore (a parte Andrade che se l'e' cavata) e' stato Zebina. :p

Lestat

03-09-2007, 13:14

Io vorrei sapere i voti della Gazzetta alla difesa della Juve ieri, visto che il migliore (a parte Andrade che se l'e' cavata) e' stato Zebina. :p

In effetti hanno giocato tutti sotto la sufficienza, escluso Chiellini che ha fatto il gol vittoria :D
Zebina era l'unico che stava giocando da 6 (ed era quello che cercava di svegliare i compagni urlandogli in faccia), ma come spesso gli capita alla fine fa la vaccata che ti fa perdere una partita (il rigore più che l'espulsione).

E' lo stesso problema che ha Legrottaglie, Boumsong che aveva Tudor.. Manca la giusta concentrazione per 90 minuti, altrimenti come giocatori non sarebbero male

Rainfall

03-09-2007, 13:20

In effetti hanno giocato tutti sotto la sufficienza, escluso Chiellini che ha fatto il gol vittoria :D
Zebina era l'unico che stava giocando da 6 (ed era quello che cercava di svegliare i compagni urlandogli in faccia), ma come spesso gli capita alla fine fa la vaccata che ti fa perdere una partita (il rigore più che l'espulsione).

E' lo stesso problema che ha Legrottaglie, Boumsong che aveva Tudor.. Manca la giusta concentrazione per 90 minuti, altrimenti come giocatori non sarebbero male

Si può anche dire che non essendo campioni certi tipi di giocatori se non ci stanno soprattutto con la testa oltre che con le gambe valgono poco e nulla.:D

Dampyr

03-09-2007, 14:15

Io vorrei sapere i voti della Gazzetta alla difesa della Juve ieri, visto che il migliore (a parte Andrade che se l'e' cavata) e' stato Zebina. :p

basta aspettare fantaclub oggi pomeriggio ;)

EDIT: anno nuovo, vita vecchia, parte seconda. Lo riporto perchè mi piace lo stile con cui scrive l'autore (dovrebbe essere Massimo Zampini, ma non ne sono sicuro). poi si può essere d'accordo o no. :p

Sabato sera c'è Empoli-Inter. L'Inter segna, soffre, all'Empoli negano un rigore sacrosanto, e allora ecco il 2-0 nel finale, ancora Ibra. Senza di lui, è esattamente l'Inter di quei fantastici 12 anni. Esattamente come l'avevo lasciata un annetto e mezzo fa.

Domenica c'è Cagliari-Juve. Non c'è Iaquinta in panchina, e mi accorgo che la cosa mi preoccupa. Il ragazzo sarà importantissimo, non ho dubbi (non lo volevo mai al posto di Trezeguet, ma come terzo attaccante è addirittura un lusso).
Succede tutto nel secondo tempo. Noi 3 volte in vantaggio, loro che dominano, ma segnano solo su rigore. Rigori, per essere più precisi. Il primo, diciamo così, un pò dubbio. Nel mezzo, ne era stato assegnato anche un altro. Perchè no, in fondo.
Sul 2-2, sono arrabbiato con l'arbitro, deluso dalla Juve, ma in fondo sono felice. Mi arrabbio, gioisco, soffro. Mi emoziono ancora, nel bene e nel male. E non l'avrei detto. Al 3-2 esplodo, anche se la squadra è davvero incompleta. 2 rigori contro, in trasferta contro una buona squadra. E noi vinciamo 3-2. Dei rigori, degli arbitri... Non ce ne frega niente. Siamo la Juve, noi. Che vi credete?

Il sito online della Gazzetta, subito dopo la fine, commenta cosi: polemiche a Cagliari, l'arbitro assegna un rigore, poi torna indietro sulla sua decisione.
Cara Gazzetta, sai qual è la nostra reazione? Non ce ne frega niente.

Sky. Sento Giampaolo. E' rammaricato. Sai, gli episodi.. La punizione del terzo gol che forse non c'era. Capisco, caro Giampaolo. E allora sai che ti dico, a proposito del tuo commento patetico?
Non ce ne frega niente. Davvero, scusaci, ma non ne possiamo più.

Passo a Mediaset. C'è la fine di studio aperto. Sento solo come Brachino introduce controcampo: a Cagliari la Juve vince ma succede di tutto: Zebina schiaffeggia un inserviente.
Si, caro Brachino, non ce ne frega niente. Di te e dei vostri commenti faziosi, pilotati.

Controcampo: esordisce Cesari. L'arbitro ha danneggiato la Juve, non si può fischiare contro la Juve se non c'è motivo. Verrebbe da sorridere, ma poi ripenso a Cesari, a tutto quello che hanno detto, che hanno fatto, a perchè lo hanno detto, a perchè lo hanno fatto. E allora il commento è lo stesso anche qui.
Grazie, caro Cesari, ma dei tuoi commenti, belli o brutti che siano, non ce ne frega niente. Scusaci anche tu, stavolta non è colpa tua. E' che davvero non ci interessate più.

Vado in macchina, accendo la radio, le incredibili radio romane. Alle 20, su Radio Incontro, c'è il prepartita di Samp-Lazio. Il conduttore (non so chi sia) apre sostenendo che la parata di Buffon era dentro la porta. Vecchie abitudini, aggiunge il collega al suo fianco. Però complimenti a Tagliavento, che ha avuto il coraggio di dare rigori contro la Juve.
E allora anche qui, anche delle radio romane, dei loro commenti violenti, velenosi, irresponsabili... Non ce ne frega niente.

E allora ok, anno nuovo vita vecchia. Ma una cosa nuova, rispetto agli anni scorsi, c'è davvero. Riguarda gli arbitri, i commenti, le tv, le radio, gli allenatori, i presidenti, i giocatori avversari... Riguarda tutto ciò che non è Juve.
Di tutti voi, non ce ne frega niente.

Forza Juve. I love football.

EDIT: e aggiungo che "il romanista" s'è distinto ancora, sostenendo che "non si può patteggiare un rigore con un calcio d'angolo" :suspi: oltre a svariate altre minchiate

MaD

03-09-2007, 15:01

La parata di Buffon probabilmente era veramente dentro la porta...

E comunque c'e' poco da fare i verginelli... la stessa cosa che ho detto a una povera vittima Juventina in conference che piangeva perche' se avessero dato 2 rigori alla Juve sarebbe successo un casino: nessuno ce l'ha mai avuta con la Juve quando gli davano i rigori giusti... il problema sorgeva quando i rigori se li inventavano.

Dampyr

03-09-2007, 15:06

La parata di Buffon probabilmente era veramente dentro la porta...
Vedi, il problema è proprio questo (e rispondo in parte a quanto detto da te dopo): non hai nemmeno il beneficio del dubbio: per te è dentro perchè giocavi contro la juventus.

E comunque c'e' poco da fare i verginelli... la stessa cosa che ho detto a una povera vittima Juventina in conference che piangeva perche' se avessero dato 2 rigori alla Juve sarebbe successo un casino: nessuno ce l'ha mai avuta con la Juve quando gli davano i rigori giusti... il problema sorgeva quando i rigori se li inventavano.

idem come sopra: per l'opinione pubblica e per l'"informazione" sportiva italiana non è mai rigore, o in modo più esteso ogni situazione dubbia con decisione per la juventus è un regalo/un furto/una ladrata. un rigore è tale qualsiasi sia la maglia dei soggetti in gioco, giusto?

Quello che dà fastidio è la malafede nei giudizi, che spesso sono pregiudizi (vedi Romanista) e nel raccontare le cose (vedi ad esempio Brachino). Per parlare delle nostre squadre, è fastidioso (perchè non mi ci incazzo nemmeno più, ormai li evito) che iaquinta col livorno sia "quello che si butta" e Matri con la juve uno quasi stuprato in area. :p
E' l'atmosfera che c'è attorno che è pesante. altro esempio, piccinini (che dice pure di essere juventino :suspi: ): sul rigore (che non c'era) fatto diventare calcio d'angolo dal guardalinee, non s'è chiesto se tagliavento avesse sbagliato. No, s'è chiesto se il guardalinee non era rimasto intimorito da Chiellini. :suspi:

mjasky

03-09-2007, 15:41

i rigori per il cagliari per c'erano entrambi....il primo forse un po generoso ma non scandaloso...
Ma quello che più mi ha scandalizzato è stata la non espulsione di Chiellini....poteva avere tutte le ragioni del mondo a protestare dato che il rigore era inesistente ma cmq il suo comportamento è stato vergognoso....se aveva una mazza non ci avrebbe pensato un secondo ad usarla contro l'arbitro...mai vista una reazione del genere...Zebina per molto meno è stato buttato fuori!!:sisi:

Lestat

03-09-2007, 15:44

Io ho sentito le dichiarazioni di Giampaolo (allenatore che stimo dati anche i trascorsi ascolani) e veramente le ho trovate fuori luogo. Si è lamentato della punizione da cui è nato il terzo gol: il fallo c'era e comunque ti hanno fischiato 2 rigori e mezzo in una partita dove ce n'era uno solo, dovresti ringraziare la madonna invece di piangere.
Invece di esaltare il bel gioco della sua squadra dice che non c'era una punizione....mah !

Preferisco Cagni che ha detto che secondo lui il rigore per l'empoli c'era, ma sbagliano i calciatori, sbagliano gli allenatori e a volte anche gli arbitri. Già più onesto come commento.

Hyypia

03-09-2007, 15:48

nelle poche azioni di questo week end che ho visto mi è sembrato che ci siano stati parecchi errori...

- La parata di buffon era dentro
- Nel cross di Lanna sul gol di Ventola la palla era gia fuori
- Un gol annullato al Genoa perchè un tipo del Catania si è stampato sul palo :suspi:
- Il rigore negato all'Empoli

e considerate che metà partite non le ho viste... :p

Crash and Burn

03-09-2007, 16:03

ora...capite bene che c'è una bella differenza tra dire che "forse la parata di buffon era dentro" e sostenere che "la parata di buffon era dentro" io sono alla 35esima (e non scherzo) volta che la vedo e ancora non riesco a capirlo. (per me non è entrata...non completamente almeno :asd:)

Francamente questi sono gli "errori" che in realtà errori non sono (alla pari dei fuorigioco millimietrici")....se noi comodomante da casa con 1000 replay e con tutte le strumentazioni possibili non riusciamo a metterci d'accordo...significa che qualunque sia la decisione presa...è giusta ;)

Hyypia

03-09-2007, 16:57

Francamente questi sono gli "errori" che in realtà errori non sono (alla pari dei fuorigioco millimietrici")....se noi comodomante da casa con 1000 replay e con tutte le strumentazioni possibili non riusciamo a metterci d'accordo...significa che qualunque sia la decisione presa...è giusta ;)

beh si, questo si.... basta che non si ripetanto però....

cmq secondo me era dentro... il un fotogramma la palla non si vede + (è interamente coperta da buffon), e guardano la posizione di buffon mi sentirei didire che era gol...
cmq onestamente era difficilissimo da vedere, sia per arbitor che guardianlinee....

MaD

03-09-2007, 19:04

Vedi, il problema è proprio questo (e rispondo in parte a quanto detto da te dopo): non hai nemmeno il beneficio del dubbio: per te è dentro perchè giocavi contro la juventus.
Al max potevi dire perche' tifo Cagliari.
Ma che fosse dentro o fuori cambia poco... rimango della mia idea che ci vogliano i sensori nelle porte perche' ovviamente non si capisce una sega nemmeno dai replay, figuriamoci in diretta.

idem come sopra: per l'opinione pubblica e per l'"informazione" sportiva italiana non è mai rigore, o in modo più esteso ogni situazione dubbia con decisione per la juventus è un regalo/un furto/una ladrata. un rigore è tale qualsiasi sia la maglia dei soggetti in gioco, giusto?
Giusto, ma a te che te ne frega dell'opinione pubblica? Non starai sconfinando nel vittimismo?

P.S. Comunque un arbitro con le palle, andava dal guardalinee, lo ascoltava, buttava fuori Chiellini, dava l'angolo e andava dai capitani a dire che aveva sbagliato.
Qualunque cosa avesse fatto prima l'arbitro, Chiellini era da espellere.

fantaluca

03-09-2007, 19:06

Io ho riportato un parere :p
Secondo me non è mostruoso come lo descrivi tu, perchè è vero che Matri si lascia cadere un po': è un rigore che ci sta (come Iaquinta col Livorno).
non discutere con MaD di cagliari... inutile :asd:

basta aspettare fantaclub oggi pomeriggio ;)

dilettante... www.fantagazzetta.it ti registri e hai i vosti la mattina presto

EDIT: e aggiungo che "il romanista" s'è distinto ancora, sostenendo che "non si può patteggiare un rigore con un calcio d'angolo" :suspi: oltre a svariate altre minchiate

:rotfl: splendida

Dampyr

03-09-2007, 20:11

Giusto, ma a te che te ne frega dell'opinione pubblica? Non starai sconfinando nel vittimismo?
Mi interessa perchè stando alle parole di Sandulli c'ha schiaffato in B perchè così voleva l'opinione pubblica (poi possiamo chiacchierare finchè vuoi, per qualcuno era poco, per qualcuno era assurdo, io ricordo queste parole e su quelle mi baso), mi interessa perchè un giornalismo fazioso smuove gli animi come gli pare, uno giornalismo fazioso aizza gli animi più esagitati, e accade che un pullman di tifosi bainconeri a cagliari vegna preso a sassate, o che gruppi di tifosi vengano bersagliati con bottiglie di urina (accaduto pure quello). Accade che se si segna al 90° ci si becca dei ladri, e magari qualche oggetto in testa già che ci siamo.
Accade che se in un servizio su guida al campionato (riferitomi, non guardo più certa spazzatura) che parla di altro (Empoli-Inter) si rimane svariati secondi su un "tifoso" solo perchè regge una sciarpa con scritto "Juve ti odio" mi viene da pensare che non sia tutto casuale, e che se alla lettura della sentenza del "processo" sportivo nella redazione sportiva di REpubblica si è brindato alla "sparizione dei ladri juventini", con tanto di politici attuali presenti, c'è qualcosa che non va nell'informazione. Accade che quando si perde con noi, c'è sempre l'episodio da recriminare, anche se hai preso 5 gol (vero spinelli?). Accade che è malafede, accade che mi fa girare i c******i.

P.S. Comunque un arbitro con le palle, andava dal guardalinee, lo ascoltava, buttava fuori Chiellini, dava l'angolo e andava dai capitani a dire che aveva sbagliato.
Qualunque cosa avesse fatto prima l'arbitro, Chiellini era da espellere.

Si vede che Chiellini aveva più palle di Tagliavento :p

MaD

03-09-2007, 21:01

Si vede che pero' e' anche un buzzurro.

Lestat

03-09-2007, 21:42

P.S. Comunque un arbitro con le palle, andava dal guardalinee, lo ascoltava, buttava fuori Chiellini, dava l'angolo e andava dai capitani a dire che aveva sbagliato.
Qualunque cosa avesse fatto prima l'arbitro, Chiellini era da espellere.

E da quando è stata abolita l'ammonizione per proteste in favore dell'espulsione diretta ?
Chiellini non ha toccato l'arbitro (se lo tocchi allora c'è l'espulsione) perchè i suoi compagni lo hanno placcato e considerando che Buffon gli ha tappato anche la bocca probabilmente non è riuscito neanche ad insultare.

Rainfall

03-09-2007, 23:20

E da quando è stata abolita l'ammonizione per proteste in favore dell'espulsione diretta ?
Chiellini non ha toccato l'arbitro (se lo tocchi allora c'è l'espulsione) perchè i suoi compagni lo hanno placcato e considerando che Buffon gli ha tappato anche la bocca probabilmente non è riuscito neanche ad insultare.

Perrotta a Milano in finale di supercoppa per un "così ci fate perdere la partita" è stato espulso su segnalazione del 4° uomo, come si vede che la maglia a strisce ha sempre il suo fascino :asd:

fantaluca

03-09-2007, 23:31

come si vede che la maglia a strisce ha sempre il suo fascino :asd:

snellisce... perrotta è un chiattone :asd:

fantaluca

03-09-2007, 23:37

in questo 3d spazzatura non può mancare il link spazzatura

http://www.gazzetta.it/Calcio/SerieA/Squadre/Juventus/Primo_Piano/2007/09_Settembre/03/numeririgori.shtml

Lestat

04-09-2007, 00:34

Perrotta a Milano in finale di supercoppa per un "così ci fate perdere la partita" è stato espulso su segnalazione del 4° uomo, come si vede che la maglia a strisce ha sempre il suo fascino :asd:

Lascia stare, ricordo il 4° uomo di Juve-Cesena dell'anno scorso, ma mi sa che tu non segui questi campionati minori :asd:

Dampyr

04-09-2007, 01:14

Ennesima "notizia" riportatami... in quel cesso di "trasmissione" di Biscardi, Rossi di juve channel dopo le solite insinuazioni di tutti gli anni ha sputtanato il pel di carota ricordandogli che era indagato per associazione a delinquere... Pare si sia scatenato il putiferio :asd:

Rainfall

04-09-2007, 09:10

Lascia stare, ricordo il 4° uomo di Juve-Cesena dell'anno scorso, ma mi sa che tu non segui questi campionati minori :asd:

No vabbè a parte scherzi come al solito è il metro di giudizio che provoca confusione, ci fosse più equità di sanzione quando ci si trova davanti a scenate di checche isteriche in campo magari sarebbe meglio :D

MaD

04-09-2007, 09:18

E da quando è stata abolita l'ammonizione per proteste in favore dell'espulsione diretta ?
Chiellini non ha toccato l'arbitro (se lo tocchi allora c'è l'espulsione) perchè i suoi compagni lo hanno placcato e considerando che Buffon gli ha tappato anche la bocca probabilmente non è riuscito neanche ad insultare.

Ammonizione per proteste? Guarda che dipende da cosa dici e da quanto sei scalmanato e voli fuori... Non e' certo questione di toccare l'arbitro.

Rainfall

04-09-2007, 10:40

Ammonizione per proteste? Guarda che dipende da cosa dici e da quanto sei scalmanato e voli fuori... Non e' certo questione di toccare l'arbitro.

Dipende dalla maglia che porti e come ti chiami :asd:

Joey-sama

04-09-2007, 12:27

Dipende dalla maglia che porti e come ti chiami :asd:

questa è dannatamente vera! :sisi:

Dampyr

04-09-2007, 14:10

Dipende dalla maglia che porti e come ti chiami :asd:

Solito vittimismo romanista. bah

Rainfall

04-09-2007, 14:34

Solito vittimismo romanista. bah

Solita spocchia da persona che guarda le partite in tv, non tifa la squadra della sua città, s'aggrappa a quella che vince sempre solo per rivalsa sociale,e non ammette la verità davanti a tutti.
Da sempre le squadre con le maglie a strisce hanno un trattamento arbitrale diverso rispetto alle altre partecipanti al campionato se hai "coraggio"(non mi viene altro termine per rendere l'idea :D ) facci un pol/sondaggio e vediamo chi risulta più beneficiario, agli occhi dei partecipanti del forum, nel corso degli anni a parità falli/proteste/gol dubbi etc etc subiti o recati.
O se vuoi lo faccio tanto qui sono tutti interisti e giornalisti del Romanista :asd:

Rainfall

04-09-2007, 14:37

Bella partita, ottima fiorentina, buon milan. Alla fine forse quelli che meritavano un pelino di più eravamo noi, ma in fin dei conti il pareggio è abbastanza giusto.

Arbitraggio ineccepibile per quanto riguarda rigore e fuorigioco, ha lasciato molto a desiderare dal punto di vista cartellini. Gattuso è entrato 5 volte da dietro nei primi 30 minuti e niente, Ujfalusi al primo fallo del genere giallo. Clamoroso anche il giallo a Semioli che chiedeva il rispetto della distanza da parte di Pirlo, non l'ho proprio capito. Andava ammonito anche Kakà per il battibecco con Liverani, ma siccome ce l'ho al fantacalcio va bene così :asd: :asd:

Clamorosi anche i voti della gazzetta, 6 insufficienze per la fiorentina, mi vien da chiedermi che partita abbiano visto loro.

P.S.: Eran più delle treeeee, era a bereee con meeeeeeee, Bobo Vieri alèèèèèèèèèèèè :asd: :asd: :asd:

Inguardabile :asd: :asd:

se ti serve questa è fresca fresca di ieri sera l'ha scritta un Violaromanistantijuventinointerista:asd:

Dampyr

04-09-2007, 14:41

Solita spocchia da persona che guarda le partite in tv, non tifa la squadra della sua città, s'aggrappa a quella che vince sempre solo per rivalsa sociale,e non ammette la verità davanti a tutti.
Da sempre le squadre con le maglie a strisce hanno un trattamento arbitrale diverso rispetto alle altre partecipanti al campionato se hai "coraggio"(non mi viene altro termine per rendere l'idea :D ) facci un pol/sondaggio e vediamo chi risulta più beneficiario, agli occhi dei partecipanti del forum, nel corso degli anni a parità falli/proteste/gol dubbi etc etc subiti o recati.
O se vuoi lo faccio tanto qui sono tutti interisti e giornalisti del Romanista :asd:

che marea di boiate. fortuna che sei in ignore list.

Rainfall

04-09-2007, 14:44

che marea di boiate. fortuna che sei in ignore list.

Vox populi vox dei.
Vediamo quanti saranno d'accordo, ora chiamo tutti gli interisti e i giornalisti del Romanista che partecipano al forum così esprimono la opinione sempre obiettiva come la tua :asd:

Dampyr

04-09-2007, 14:51

Aggiornamento sulla situazione biscardi (:suspi:): nel trambusto, il signor Maffei si è così espresso "che storia avete? quel pagliaccio di scirea?". :eek: :eek: :eek:
Prevedo un putiferio, ovviamente non dalla società che farà finta di niente..

Joey-sama

04-09-2007, 14:53

la cosa che mi fa ridere è che stasera avete un' "amichevole" :asd:

Rainfall

04-09-2007, 14:55

la cosa che mi fa ridere è che stasera avete un' "amichevole" :asd:

Vabbè si fa per ridere :asd:
Di sotto è stato aperto un sondaggio interessante se vuoi vota :asd:

Joey-sama

04-09-2007, 14:59

Vabbè si fa per ridere :asd:
Di sotto è stato aperto un sondaggio interessante se vuoi vota :asd:

opterei per quella che sta tra milan e torino :asd:
ci hanno ladrato 2 scudetti e poi grazie a tuttosport fatto passare per colpevoli paritari :sisi:

Dampyr

04-09-2007, 15:01

opterei per quella che sta tra milan e torino :asd:
ci hanno ladrato 2 scudetti e poi grazie a tuttosport fatto passare per colpevoli paritari :sisi:

Oh poverini... hanno osato toccarvi.. infatti Meani era a libro paga juventus. ma almeno evitate di fare gli innocentini.

Joey-sama

04-09-2007, 15:01

Oh poverini... hanno osato toccarvi.. infatti Meani era a libro paga juventus. ma almeno evitate di fare gli innocentini.

ecco quello che intendevo! per te uno sputo o uno sparo pari sono :sisi:

Dampyr

04-09-2007, 15:05

ecco quello che intendevo! per te uno sputo o uno sparo pari sono :sisi:

sì, va bene, hai ragione.
Tornando seri, un commento su Maffei?

Dr_Velvet

04-09-2007, 15:07

Joey-sama

04-09-2007, 15:12

sì, va bene, hai ragione.
Tornando seri, un commento su Maffei?

ehm, se pensi che passi la serata a seguire biscardi ti sbagli! :asd:
poi credevo che fosse stato bandito dalla tv e invece esiste ancora... maffei nemmeno so chi sia, altresì non credo che la storia della juventus si limiti a Scirea, però perchè tirarlo in mezzo cosi?! :rolleyes:

non provo certo simpatia per il colore bianconero, però anche prima di moggi di storia ce n'è a pacchi :sisi:

sì,tanti cartelloni da parte di tutti i tifosi dell italia,ancora una volta inspiegabilmente scritti tutti con la stessa calligrafia :asd:

è rimasta quell'abitudine? :suspi:

Rainfall

04-09-2007, 15:13

sì, va bene, hai ragione.
Tornando seri, un commento su Maffei?

La tv la uso per fargli prendere polvere :asd:

Dampyr

04-09-2007, 15:14

questo thread fa male al forum
Htita morirà molto presto :sisi:
e ci trasferiremo tutti da biscardi,con xavier jacobelli...la valletta piu' muta dell universo...la supermoviola...e i cartelloni...sì,tanti cartelloni da parte di tutti i tifosi dell italia,ancora una volta inspiegabilmente scritti tutti con la stessa calligrafia :asd:

:rotfl:
Specifico: penso di non guardarlo da anni, me ne fregherebbe poco (sono dei noti cialtroni), ma su Scirea s'è passata la misura..

ehm, se pensi che passi la serata a seguire biscardi ti sbagli!
poi credevo che fosse stato bandito dalla tv e invece esiste ancora... maffei nemmeno so chi sia, altresì non credo che la storia della juventus si limiti a Scirea, però perchè tirarlo in mezzo cosi?!
Ma manco io lo guardo. :p
Maffei è l'ex conduttore di 90° minuto, su Scirea sono particolarmente sensibile dato che ieri ricorrevano i 18 anni dalla morte.

Dr_Velvet

04-09-2007, 15:17

è rimasta quell'abitudine? :suspi:

boh...sono vaghi ricordi di tempi passati,quando ancora riuscivo a ridere di quel letamaio di trasmissione :sisi:

Dampyr

04-09-2007, 15:39

Ehm... ho sbagliato Maffei :D
Cmq lo schifo resta :sisi:

Dampyr

05-09-2007, 21:40

una chicca dalla spagna: il gol di Toure col bilbao

http://www.youtube.com/watch?v=_YVia4xtzPs

:suspi:

Dampyr

16-09-2007, 21:59

al di là della prestazione da calci della squadra ( :mad: ) parliamo dei due rigori per la juve? :D

Diablix

16-09-2007, 22:30

Perchè il goal di Di Natale? Chiarissimo fuorigioco.

Dal momento che si trattava sempre della stessa azione ha tratto vantaggio della sua precedente posizione di fuorigioco (era da solo in mezzo all'area davanti alla porta vuota, se NON fosse stato in fuorigioco sarebbe stato fuori area assieme ai difensori juventini). Poi se ci volete credere bene, senno amen. Sono andato a riguardare persino sul regolamento, e non esiste il benchè minimo dubbio.

Per non parlare del goal annullato a Iaquinta.. la spinta di Del Piero mi sembra, molto, molto blanda.. di gran lunga insufficiente a buttare per terra un giocatore due volte più grosso di lui..

3° partita e terzo arbitraggio pessimo... mah.. sarà un caso? :rolleyes:

Detto questo la squadra ha giocato molto bene nel primo tempo, dal goal in poi (quindi praticamente quasi tutto il secondo tempo) a tratti s'è visto qualcosa di buono, ma molto, molto più spesso sarebbero stati da prendere a calci in culo, letteralmente.
Ho come l'impressione che siamo ancora troppo Camoranesi-dipendenti... guardacaso nel secondo tempo Camoranesi non c'era...

Più che altro è il centrocampo che mi preoccupa, con Almiron che ha un'autonomia da 45 minuti (è la terza partita di fila che fa un buon primo tempo e un secondo tempo da piangere), Tiago non capisco che c'abbia per la testa e Zanetti che ormai è troppo vecchio per fare il titolare. Pure Nedved non mi sta piacendo neanche un po'...

Hyypia

16-09-2007, 22:36

di natale è imposssibile che sia in fuorigioco, è dietro la linea del pallone...

Diablix

16-09-2007, 22:43

Se qualcuno leggesse...
Non importa se è dietro la linea del pallone.

Al momento del passaggio di Inler, Di Natale era in fuorigioco, e fin qui non ci sono dubbi.
La sua posizione viene considerata passiva, perchè la palla finisce a Dossena, e fin qua ok.

Dossena però passa immediatamente la palla a Di Natale che in quel preciso istante trae vantaggio dalla precedente posizione di fuorigioco. Di Natale si ritrova infatti da solo in mezzo all'area a porta vuota, cosa che non sarebbe mai potuta accadere se non fosse stato in fuorigioco in precedenza.
Quindi, nel momento in cui Di Natale riceve palla, va fischiato fuorigioco visto che è chiaramente sempre la stessa azione.

Punto e basta, il regolamento parla chiaro, non ci sono dubbi.
Esattamente come era CHIARISSIMO il fuorigioco di Maccarone contro il Milan, mettere in discussione uno dei due goal significa non aver ben chiaro il regolamento..

Hyypia

16-09-2007, 23:26

OrsettiOrsetti

17-09-2007, 00:04

NdR619

17-09-2007, 00:21

Hyypia

17-09-2007, 00:26

Dossena..

Dessena gioca nel Parma.. :sisi:

:D

beh... fino a 2 mesi fa pensavo fossero la stessa persona... ora so che sono 2 diversi, ma saperli anche distinguere mi sembra troppo.... :p

:asd: :asd:

Hyypia

17-09-2007, 00:26

NdR619

17-09-2007, 00:29

Dessena è quello che fa dei goal mostruosamente belli e poi sbaglia solo davanti al portiere come stasera :lol:

Dossena invece boh..a me non piace..però vabeh :asd:

Dampyr

17-09-2007, 00:31

Dossena è uno s*****o che a Treviso non ha combinato un accidente.. :mad:

Diablix

17-09-2007, 01:00

il regolamento è chiaro, ma bisogna saperlo interpretare... :suspi:

sul lancio di inler di natale è in fuorigioco, ma non trae vantaggio da quella posizione, essendo il passaggio per dessena

poi dessena supera di natale con la palla sanando la sua posizione di fuorigioco.

sul passaggio in inler è in fuorigioco, ma non punibile perchè non trae vantaggio

No, no, no! Sbagliato!

All'inizio non si guarda se si trae vantaggio, ma se si interessa all'azione.
E di Natale non lo fa.

Ma se IN SEGUITO (dopo un tiro o un passaggio) il giocatore che era inizialmente in fuorigioco passivo diventa attivo traendo vantaggio dall'azione diventa fuorigioco INDIPENDENTEMENTE dalla sua attuale posizione.
Se il fatto di essere stato in fuorigioco PRIMA ha portato un vantaggio DOPO nel momento in cui il vantaggio si concretizza diventa fuorigioco.

Se Di Natale fosse ad esempio stato in mezzo a Criscito e Andrade il goal sarebbe stato regolare (il vantaggio del precedente fuorigioco sarebbe scomparso), ma dal momento che era solo, in mezzo all'area, davanti alla porta vuota con il resto della difesa juventina e attacco udinese 5/10 metri più indietro... se non è vantaggio quello...

Non c'è NULLA da interpretare. E' così punto e stop, zero discussione. E non perchè l'ho deciso io, vai pure a vederti il regolamento :sisi:

Hyypia

17-09-2007, 01:03

No, no, no! Sbagliato!

All'inizio non si guarda se si trae vantaggio, ma se si interessa all'azione.
E di Natale non lo fa.

Ma se IN SEGUITO (dopo un tiro o un passaggio) il giocatore che era inizialmente in fuorigioco passivo diventa attivo traendo vantaggio dall'azione diventa fuorigioco INDIPENDENTEMENTE dalla sua attuale posizione.
Se il fatto di essere stato in fuorigioco PRIMA ha portato un vantaggio DOPO nel momento in cui il vantaggio si concretizza diventa fuorigioco.

Non c'è NULLA da interpretare. E' così punto e stop, zero discussione. Vai pure a vederti il regolamento :sisi:

il regolamento lo so anche meglio di te, visto che sono un arbitro, e i dirigenti AIA ci hanno spiegato mille volte che se la palla viene passata a un'altro giocatore che poi supera con la palla quello in fuorigioco allora è valido...

Diablix

17-09-2007, 01:16

il regolamento lo so anche meglio di te, visto che sono un arbitro, e i dirigenti AIA ci hanno spiegato mille volte che se la palla viene passata a un'altro giocatore che poi supera con la palla quello in fuorigioco allora è valido...

Per carità, non ho mai parlato (e neanche mi interessa) con dirigenti AIA, e quindi voglio darti il beneficio del dubbio, ma sul regolamento nel sito ufficiale dell'AIA questo non c'è scritto da nessuna parte.. in caso contrario ti prego di farmi notare dove perchè m'è sfuggito.

Dal momento che questo caso particolare manca e che la regola generale mi da ragione, ammesso che sia davvero così e non sia una mia disattenzione, trovo la cosa ancora più grave. E' semplicemente vergognoso che a livello professionistico si vada avanti con un regolamento raffazzonato con toppe tappate "a voce".

Le interpretazioni vanno lasciate alle leggi e ai tribunali, non ai regolamenti sportivi.

Sinceramente cose del genere in sport come il basket (parlo di basket perchè è quello che conosco meglio, avendoci giocato e arbitrato per anni a livello giovanile) non sono mai successe..

Detto questo, fidandomi di quanto detto da te... beh, 2 rigori e 1 goal annullato quantomeno "dubbio" dopo altre due partite chiaramente a senso unico.. beh, 1+1=3 :rolleyes:

aed1248

17-09-2007, 09:37

Rainfall

17-09-2007, 09:46

MaD

17-09-2007, 10:13

3° partita e terzo arbitraggio pessimo... mah.. sarà un caso? :rolleyes:
Questi arbitraggi pessimi mi sa che li hai visti solo tu...
2 rigori non fanno una casistica, soprattutto se i rigori ci sono: come gia' detto in Conference, basterebbe tenere le mani in tasca invece di strattonare e rigori contro non se ne subiscono.

Dampyr

17-09-2007, 10:18

Questi arbitraggi pessimi mi sa che li hai visti solo tu...

invece mi sa che non li hai visti solo tu :rolleyes:
solita domanda: se i due rigori di ieri non li avesse dati all'udinese, quante edizioni straordinarie sarebbero partite? :rolleyes:

aed1248

17-09-2007, 10:37

invece mi sa che non li hai visti solo tu :rolleyes:
solita domanda: se i due rigori di ieri non li avesse dati all'udinese, quante edizioni straordinarie sarebbero partite? :rolleyes:

non ho visto gli episodi, mi è capitato di sfuggita di vedere il portiere dell'udinese franare addosso ad un giocatore della juve... un contatto strano... lo dovrei rivedere... mi postate un link? :D

Forza del Vento

17-09-2007, 10:54

Ho visto la partita della juve e da juventino posso dire che abbiamo meritato di perdere :sisi:
Inutile attaccarsi a episodi... abbiamo giocato malissimo!!

Di rigori netti non ne ho visti. D'accordo con l'irregolarità del gol di di natale (ma nessuno ha protestato...)

solita domanda: se i due rigori di ieri non li avesse dati all'udinese, quante edizioni straordinarie sarebbero partite?

Quoto :asd:

Dampyr

17-09-2007, 11:25

Di rigori netti non ne ho visti.

premesso che ho detto che abbiamo giocato male (ma non meritavamo di perdere, abbiamo fatto ben più dell'udinese, che ha fatto catenaccio e contropiede), se dici una cosa del genere hai bisogno di un oculista :asd: :p
Vabbè che coniglio gigli ha varato un codice etico (:suspi:) ma darsi le martellate sulle palle no.

Crash and Burn

17-09-2007, 11:26

a me francamente il rigore di chiellini è parso netto...e quello di handanovic...beh perlomeno discutibile visto che c'è imperizia e danno procurato.
Sul goal di Di Natale...beh...la regola è quella e ce la teniamo...ma è una porcata di regola visto che trae vantaggio immediato da una posizione di fuorigioco (passivo) iniziale

mettiamola così...con Farina siamo "sfortunati" ;)

Forza del Vento

17-09-2007, 11:33

premesso che ho detto che abbiamo giocato male (ma non meritavamo di perdere, abbiamo fatto ben più dell'udinese, che ha fatto catenaccio e contropiede), se dici una cosa del genere hai bisogno di un oculista :asd: :p
Vabbè che coniglio gigli ha varato un codice etico (:suspi:) ma darsi le martellate sulle palle no.

Ho visto una juve poco tonica, senza idee... Dampyr ok la martellata sulle palle ma noi non possiamo giocare così altrimenti altro che 4 posto...
L'udinese ha interpretato benissimo la partita e ha giocato molto meglio (cosa pensavi che venisse a torino per fare possesso palla e farsi prendere in contrpiede?)

a me francamente il rigore di chiellini è parso netto...

Lo ha preso ma bisogna dire che l'azione è proseguita... Ci poteva stare.

Dampyr

17-09-2007, 11:39

Ho visto una juve poco tonica, senza idee... Dampyr ok la martellata sulle palle ma noi non possiamo giocare così altrimenti altro che 4 posto...
L'udinese ha interpretato benissimo la partita e ha giocato molto meglio (cosa pensavi che venisse a torino per fare possesso palla e farsi prendere in contrpiede?)

L'udinese ha giocato molto meglio? :suspi: ma che partita hai visto? :suspi: Hanno fatto 2 tiri in tutta la partita! Noi abbiamo preso 3 pali... e non penso di esagerare dicendo che nel computo delle occasioni anche il pareggio ci sarebbe stato stretto.

Lo ha preso ma bisogna dire che l'azione è proseguita... Ci poteva stare.

:suspi:
Se uno ti dà un calcio al polpaccio è rigore... proseguita? :suspi: la palla è uscita...

Forza del Vento

17-09-2007, 11:49

Dampyr, dal mio punto di vista l'udinese ha giocato meglio... tu mettila come vuoi ma per juve ha fatto schifo. Non ha grip, non ha condizione... del piero che incespica nel dribbling, la difesa che lascia dei buchi assurdi.

Per me l'udinese ha fatto il suo e noi abbiamo giocato sotto tono.

Ti ho detto che ci poteva stare il rigore, ma la palla era finita a un nostro giocatore che poi ha crossato colpendo uno dell'udinese poi corner (o ricordo male?)

Dampyr

17-09-2007, 11:54

Forza del Vento

17-09-2007, 11:59

ricordi male ;)
Guarda ieri ero talmente deluso che ho cancellato la partita :asd:

E la difesa invece ha giocato meglio degli altri reparti (infatti, ripeto, hanno fatto 2 tiri). E' il centrocampo che ha toppato, Almiron su tutti (prestazione da 3).

Boo! A me nel complesso è sembrata una juve tanto piccola.... mi sa che domenica a roma ne prendiamo almeno 4 (con totti che ci RIfarà il gesto ma stavolta a doppia mano visto che una potrebbe non bastare :()

Spero in un cambiamento deciso rispetto a ieri.

Almiron fa schifo (anche a cagliari ha fatto pietà) Mi vengono a mente le parole "ma io sono più scarso di almiron"?

Dampyr

17-09-2007, 12:07

Boo! A me nel complesso è sembrata una juve tanto piccola.... mi sa che domenica a roma ne prendiamo almeno 4 (con totti che ci RIfarà il gesto ma stavolta a doppia mano visto che una potrebbe non bastare :()
Un tifoso juventino non ragiona così ;)
si va su tutti i campi a giocarsela. ;) E mi pare che questa stagione ci sia già un precedente con la roma.. :sisi:

Almiron fa schifo (anche a cagliari ha fatto pietà) Mi vengono a mente le parole "ma io sono più scarso di almiron"?

Rimpiango Maresca più di chiunque altro :sisi:
Almiron non l'ho mai voluto ;)

Forza del Vento

17-09-2007, 12:13

Un tifoso juventino non ragiona così ;)

Vero :sisi:
Infatti sono uno tifoso per metà (ho sempre preferito il tennis/golf al calcio) però le partite le seguo e se c'è da dire quello che penso non mi tiro di certo indietro (nel bene e nel male sia ben inteso... non come l'interista medio che per anni sta nascosto e se ne esce solo dopo una vittoria)

Rimpiango Maresca più di chiunque altro :sisi:
Almiron non l'ho mai voluto ;)

Non capisco come mai un giocatore così sia stato venduto così presto....
Io invece rimpiango tanto mutu --> mi è sempre piaciuto tanto :sisi:

Aethiss

17-09-2007, 12:21

L'udinese ha giocato molto meglio? :suspi: ma che partita hai visto? :suspi: Hanno fatto 2 tiri in tutta la partita! Noi abbiamo preso 3 pali... e non penso di esagerare dicendo che nel computo delle occasioni anche il pareggio ci sarebbe stato stretto.

Premettendo che secondo me la juve meritava di piu' (anche la vittoria perche' no). I pali della juve "validi" sono 2. Uno il gioco era gia' stato fermato. Pali Ottenuti da 2 punizioni. Nn dimentichiamo il palo preso dall'udinese, credo che la porta stia ancora tremando.
Risultato giusto 2-2 ? :p .. nn lo so .. ma son piu' contento cosi' :D

Diablix

17-09-2007, 14:03

premesso che ho detto che abbiamo giocato male (ma non meritavamo di perdere, abbiamo fatto ben più dell'udinese, che ha fatto catenaccio e contropiede)

Concordo in pieno.
Sia chiaro, dei furti arbitrali m'interessa poco.. resto sempre dell'idea che fino a quando non si tratta di qualcosa di talmente palese da essere scandaloso (vedi Moreno) ma di episodi da "nel dubbio fischio contro", una grande squadra dovrebbe vincere a prescindere.

Perchè anche ieri, se i 2 pali e la traversa di Del Piero fossero entrati.. beh, si parlerebbe di un 3 a 1.

Questo per dire che le occasioni le abbiamo create, e molte più dell'udinese.
Nel primo tempo, specialmente con Camoranesi, non c'è stata assolutamente partita.

Nel secondo tempo invece, mi hanno molto deluso.. è mancato quello spirito che c'era a Cagliari, sul goal subito si sono innervositi e hanno giocato con cuore (ma neanche troppo, ad essere onesti) e 0 cervello e 0 tattica.
Sia chiaro, la Juve meritava di vincere.. negarlo significa non aver visto la partita.
Ma avrebbero potuto e dovuto fare lo stesso molto di più. Se lo avessero fatto avrebbero vinto, nonostante la sfortuna e l'arbitraggio sfavorevole. Ergo, ci sono attenuanti ma non scuse.

Però visto che questo thread parla di errori arbitrali, bisogna essere faziosi e assolutamente non oggettivi per affermare che la juventus non sia stata penalizzata dagli arbitraggi.
Che sia colpa di complotti o di una semplice sudditanza psicologica al contrario non mi importa, fatto sta che per qualche anno come minimo in Italia ci sarà da penare moltissimo.

Perchè se si sbaglia contro la juve... ecchissene, gli sta bene.
Se si sbaglia a favore della juve... SCANDALOOOOOHHHH!!!!

E questo mi potrebbe andare bene, se almeno certa gente non c'avesse la faccia da culo di dire che ora il calcio è pulito e cazzate simili :sisi:

lodone

17-09-2007, 14:56

Il gol di Di Natale, da regolamento, è buono come quello di Maccarone...
io però non trovo giusta questa interpretazione del fuorigioco, nel senso che secondo me si potrebbe parlare di posizione passiva solo se si è in un'altra zona di campo, o se veramente non si partecipa mai all'azione, nemmeno in un secondo momento. Il regolamento però lascia la possibilità di intervenire regolarmente se un giocatore avversario rigioca il pallone, ad esempio....
IMHO non è giusto, però la regola dice il contrario...

Il gol di Di Natale è valido....quello di BigMac è al 100% non valido.
Come Hyppia anche io ho fatto l'arbitro(lui lo fa ancora da quel che ho capito), e quello della Macca è un gol da annullare perchè la palla non va ad un suo compagno(come nel caso di Di Natale) ma viene respinto dal portiere e quindi il tiro che ha generato la papera di dida deve essere considerato assist per Maccarone che in quel momento si trovava in fuorigioco.

Perchè anche ieri, se i 2 pali e la traversa di Del Piero fossero entrati.. beh, si parlerebbe di un 3 a 1.

Pure l'Udinese ha preso un palo secondo questo tuo ragionamento....

Dampyr

17-09-2007, 15:03

Il gol di Di Natale è valido....quello di BigMac è al 100% non valido.
Come Hyppia anche io ho fatto l'arbitro(lui lo fa ancora da quel che ho capito), e quello della Macca è un gol da annullare perchè la palla non va ad un suo compagno(come nel caso di Di Natale) ma viene respinto dal portiere e quindi il tiro che ha generato la papera di dida deve essere considerato assist per Maccarone che in quel momento si trovava in fuorigioco.

none, perchè dal momento che la tocca kaladze maccarone viene rimesso in gioco (così non sarebbe se l'unico tocco fosse quello di dida). ;)

Diablix

17-09-2007, 15:32

Pure l'Udinese ha preso un palo secondo questo tuo ragionamento....

Non era mia intenzione fara a gara per chi ha preso più pali, mi interessa poco.
Quello che volevo sottolineare è che le occasioni ci sono state.
L'udinese sostanzialmente ha fatto 2 tiri (goal + palo), per il resto della partita ha si giocato (più che altro in contropiede), ma senza essere molto pericolosa.

La juve ha preso un palo, una traversa, un goal annullato a mio modo di vedere regolare, una punizione uscita di poco, un colpo di testa di Trezeguet che ha sfiorato il palo, due rigori non dati, un goal clamoroso sbagliato da Nedved...

Insomma, le occasioni ci sono state e sono state molte di più di quelle dell'udinese. Non le ha sapute sfruttare e ha perso. Il calcio è questo, nè più nè meno. Bisogna saper perdere, succede a tutti prima o poi.

Però non possiamo neanche dire che l'udinese ha dominato, perchè sarebbe una bestemmia, o che gli arbitraggi sono stati contrari alla juventus... tutto qui

Hyypia

17-09-2007, 15:33

il rigore su chiellini c'era, ma a velocità normale e senza la visuale da dietro la porta l'intervento sembrava regolare...

pinturicchio

17-09-2007, 15:38

il rigore su chiellini c'era, ma a velocità normale e senza la visuale da dietro la porta l'intervento sembrava regolare...

quoto...però il rigore su nocerino secondo me era abbastanza lampante :sisi:

cmq questo non fa da scusante ad una juve che non riesce a trovare gioco, mi dispiace dirlo (perchè sono un gran fan di lui) ma Del Piero ora non è in gran forma...e, forse, Ranieri avrebbe potuto fare altri cambi per magari creare un pelo di gioco in più. In colclusione era meritato il pareggio, ma questa sconfitta ci farà crescere (spero :))

Crash and Burn

17-09-2007, 15:40

il rigore su chiellini c'era, ma a velocità normale e senza la visuale da dietro la porta l'intervento sembrava regolare...

ma anche no :p

a velocità normale con la visuale skycanale251 in quel momento...il primo pensiero è stato "come ca**o fa a prendere la palla se interviene da dietro e ha la gamba di chiellini davanti?"

Poi...l'arbitro può anche non vedere...ma il guardalinee è perfettamente in linea

pinturicchio

17-09-2007, 15:41

a velocità normale con la visuale skycanale251 in quel momento...il primo pensiero è stato "come ca**o fa a prendere la palla se interviene da dietro e ha la gamba di chiellini davanti?"

sinceramente io su mediaset premium non mi sono accorto che chiellini aveva protetto la palla..per quello dico che era difficile da vedere...per questo servirebbe il monitorino con la moviola per il quarto uomo :p

lodone

17-09-2007, 16:02

none, perchè dal momento che la tocca kaladze maccarone viene rimesso in gioco (così non sarebbe se l'unico tocco fosse quello di dida). ;)

Ma perchè Kaladze la palla l'ha toccata??? :asd::asd::asd:

Dampyr

17-09-2007, 17:11

Ma perchè Kaladze la palla l'ha toccata??? :asd::asd::asd:

Pare incredibile, eppure sì :asd:

MaD

17-09-2007, 17:29

invece mi sa che non li hai visti solo tu :rolleyes:
solita domanda: se i due rigori di ieri non li avesse dati all'udinese, quante edizioni straordinarie sarebbero partite? :rolleyes:

Io ho visto 2 partite della Juve e ho visto 2 ottimi arbitraggi: certo, non perfetti, ma la perfezione non e' di questo mondo.
Se poi ieri hanno fatto nefandezze non lo so (a giudicare i servizi non si direbbe), ma questo non significa che ci sono stati 3 arbitraggi pessimi.

P.S. Il gol di Di Natale e' regolarissimo... prendetevela con il regolamento che non dice quello che volete voi.

L'udinese ha giocato molto meglio? :suspi: ma che partita hai visto? :suspi: Hanno fatto 2 tiri in tutta la partita! Noi abbiamo preso 3 pali... e non penso di esagerare dicendo che nel computo delle occasioni anche il pareggio ci sarebbe stato stretto.

Sai com'e'... la ruota gira, non si puo' avere culo tutte le domeniche.

none, perchè dal momento che la tocca kaladze maccarone viene rimesso in gioco (così non sarebbe se l'unico tocco fosse quello di dida). ;)
Non proprio: per rimetterlo in gioco la doveva toccare uno del Siena, altrimenti sarebbe bastata la respinta (porcata? :p) del portiere. Il gol del Siena era ampiamente irregolare.

Dampyr

17-09-2007, 17:45

Io ho visto 2 partite della Juve e ho visto 2 ottimi arbitraggi: certo, non perfetti, ma la perfezione non e' di questo mondo.
Se poi ieri hanno fatto nefandezze non lo so (a giudicare i servizi non si direbbe), ma questo non significa che ci sono stati 3 arbitraggi pessimi.

P.S. Il gol di Di Natale e' regolarissimo... prendetevela con il regolamento che non dice quello che volete voi.
guarda che sei tu quello che di solito si rigira le situazioni per presentarle come pare a te :rolleyes:
I 3 arbritraggi sono quello di Parma e gli ultimi 2 di campionato. Se a te paiono ottimi mi sa che devi ripassare il regolamento. Del gol di Di Natale io non ho parlato. ;)

Non proprio: per rimetterlo in gioco la doveva toccare uno del Siena, altrimenti sarebbe bastata la respinta (porcata? :p) del portiere. Il gol del Siena era ampiamente irregolare.
none: basta il tocco di un giocatore qualsiasi dopo la respinta del portiere. Una volta non era nemmeno così: bastava la respinta del portiere per rimettere il giocatore in gioco, anche se sul tiro originale era oltre il penultimo difensore (l'ultimo è il portiere). Poi è stata modificata, ma qualsiasi tocco dopo la respinta del portiere rimette il giocatore in gioco (tanto più quello di un avversario).

Crash and Burn

17-09-2007, 17:56

none: basta il tocco di un giocatore qualsiasi dopo la respinta del portiere.

sicuro che si parli di "tocco" del giocatore avversario e non di "palla giocata"? (ovviamente fermo restando che kaladze la palla la tocchi realmente :p)

pinturicchio

17-09-2007, 18:14

Io ho visto 2 partite della Juve e ho visto 2 ottimi arbitraggi:

:eek::eek::eek:

prima giornata col livorno l'arbitro ha dato alla juve un rigore generoso
seocnda giornata 2 rigori se li è inventati l'arbitro (per fortuna uno c'ha pensato il guardialinee a non darlo)
terza giornata due rigori NETTI negati (uno difficile da vedere vabbè, ma c'era)

io non vedo 2 ottimi arbitraggi

MaD

17-09-2007, 18:42

Prima giornata: il rigore c'era ed e' stato dato, non vedo il problema.
Seconda giornata: 2 rigori NETTI dati... come gia' detto sopra, mani in tasca e non ci saranno problema. Il 3° rigore non e' stato dato, e' inutile continuare a passarci sopra... la TERNA ARBITRALE, si chiama così perche' e' composta da 3 persone, non uno solo.
Terza giornata: non ho visto la partita.

Quindi i primi 2 arbitraggi sono stati ottimi, il terzo non lo giudico perche' non l'ho visto.

guarda che sei tu quello che di solito si rigira le situazioni per presentarle come pare a te :rolleyes:
I 3 arbritraggi sono quello di Parma e gli ultimi 2 di campionato. Se a te paiono ottimi mi sa che devi ripassare il regolamento. Del gol di Di Natale io non ho parlato. ;)
Quello col Cagliari e' stato vicino alla perfezione: perfezione non significa fischiare a senso unico e convalidare un gol in fuorigioco alla Juve (vedi Racalbuto 3 anni fa) o regalare un rigore alla Juve ed espellere 2 giocatori alla fine della partita (2 anni fa).
Perfezione significa che se i giocatori della Juve strattonano giocatori in area i rigori si danno, anche se sono 2 e anche se sono contro la Juve.

none: basta il tocco di un giocatore qualsiasi dopo la respinta del portiere. Una volta non era nemmeno così: bastava la respinta del portiere per rimettere il giocatore in gioco, anche se sul tiro originale era oltre il penultimo difensore (l'ultimo è il portiere). Poi è stata modificata, ma qualsiasi tocco dopo la respinta del portiere rimette il giocatore in gioco (tanto più quello di un avversario).
Non e' vero. Altrimenti basterebbe una qualunque deviazione di un passaggio per rimettere in gioco un avversario. Documentati meglio...

Dampyr

17-09-2007, 18:54

Quello col Cagliari e' stato vicino alla perfezione: perfezione non significa fischiare a senso unico e convalidare un gol in fuorigioco alla Juve (vedi Racalbuto 3 anni fa) o regalare un rigore alla Juve ed espellere 2 giocatori alla fine della partita (2 anni fa).
Perfezione significa che se i giocatori della Juve strattonano giocatori in area i rigori si danno, anche se sono 2 e anche se sono contro la Juve.
Appunto: si danno se ci sono :rolleyes:

Non e' vero. Altrimenti basterebbe una qualunque deviazione di un passaggio per rimettere in gioco un avversario. Documentati meglio...

Mi sono documentato benissimo. Dopo la respinta del portiere (quindi con palla che "torna indietro") qualsiasi deviazione è sufficiente.

pinturicchio

17-09-2007, 18:55

Prima giornata: il rigore c'era ed e' stato dato, non vedo il problema.
Seconda giornata: 2 rigori NETTI dati

io il rigore su iaquinta la prima giornata e il rigore di legrottaglie a cagliari non li avrei dati....se bastano quelle spintine per procurare un rigore siamo messi bene! vedremo quanti simulatori ci saranno questa stagione (che g'à non è cominciata bene, vedi zampagna).

MaD

17-09-2007, 18:56

Mi sono documentato benissimo. Dopo la respinta del portiere (quindi con palla che "torna indietro") qualsiasi deviazione è sufficiente.

E dove hai letto questa roba?

MaD

17-09-2007, 18:58

io il rigore su iaquinta la prima giornata e il rigore di legrottaglie a cagliari non li avrei dati....se bastano quelle spintine per procurare un rigore siamo messi bene! vedremo quanti simulatori ci saranno questa stagione (che g'à non è cominciata bene, vedi zampagna).

Se li dessero sempre forse la gente non spingerebbe o strattonerebbe piu' gli avversari in area di rigore... e si giocherebbe a calcio, non a lotta greco-romana.

Dampyr

17-09-2007, 19:01

E dove hai letto questa roba?

E' un caso particolare del regolamento: prima della modifica, la sola respinta del portiere era sufficiente per rimettere in gioco un giocatore che si trovava oltre il penultimo difendente al momento del tiro di un suo compagno. La norma era altamente iniqua per il portiere (bastava appostarsi vicino a lui ed attendere eventuali respinte, con evindente vantaggio per l'attaccante), e venne modificata. Ma una volta avvenuta la respinta, si ricade nella "normalità" delle situazioni di gioco. In particolare, il tocco di Kaladze fa partire una nuova azione,e Maccarone ovviamente non è in fuorigioco. Paradossalmente, non l'avesse toccata il georgiano Big Mac sarebbe stato in furogioco.

Se li dessero sempre forse la gente non spingerebbe o strattonerebbe piu' gli avversari in area di rigore... e si giocherebbe a calcio, non a lotta greco-romana.

Il calcio è uno sport di contatto. Se ogni volta che due giocatori si sfiorano è fallo, gli cambino nome e lo chiamino pallavolo. Nota: questi rigori per sfioramenti tra giocatori si vedono solo in Italia. Infatti in europa fioccano le ammonizioni, e ci chiediamo pure perchè..

MaD

17-09-2007, 19:02

Si, vabbe'... la fonte? :D

Dampyr

17-09-2007, 19:07

Si, vabbe'... la fonte? :D

il regolamento :D

pinturicchio

17-09-2007, 19:33

Se li dessero sempre forse la gente non spingerebbe o strattonerebbe piu' gli avversari in area di rigore... e si giocherebbe a calcio, non a lotta greco-romana.

si ma non so se hai fatto caso a quante simulazioni ci sono ogni settimana! solo questa giornata ci sono state due espulsioni per simulazione...non sempre gli arbitri saranno così bravi a vedere le furbate...io preferisco l'arbitraggio all'inglese piuttosto che tutti sti Inzaghi (senza offesa :p) che cadono in area appena sentono il fiato del difensore

MaD

18-09-2007, 13:49

Il calcio è uno sport di contatto. Se ogni volta che due giocatori si sfiorano è fallo, gli cambino nome e lo chiamino pallavolo. Nota: questi rigori per sfioramenti tra giocatori si vedono solo in Italia. Infatti in europa fioccano le ammonizioni, e ci chiediamo pure perchè..

Contatto non significa trattenuta.

il regolamento :D

Dove? Perche' io non l'ho trovato...
Cita pure il regolamento invece che una tua interpretazione.

si ma non so se hai fatto caso a quante simulazioni ci sono ogni settimana! solo questa giornata ci sono state due espulsioni per simulazione...non sempre gli arbitri saranno così bravi a vedere le furbate...io preferisco l'arbitraggio all'inglese piuttosto che tutti sti Inzaghi (senza offesa :p) che cadono in area appena sentono il fiato del difensore

Guarda che arbitraggio all'inglese non significa non fischiare le trattenute: significa che se entri sulla palla il giocatore si puo' buttare quanto vuoi ma l'arbitro non fischia.
Mi pare che quest'anno ci sia gia' stato un netto miglioramento su questo aspetto, ma se arbitraggio all'inglese per voi significa prendere dei vantaggi illegali allora non si parla piu' di calcio ma di lotta.

pinturicchio

18-09-2007, 15:36

Contatto non significa trattenuta.

Dove? Perche' io non l'ho trovato...
Cita pure il regolamento invece che una tua interpretazione.

Guarda che arbitraggio all'inglese non significa non fischiare le trattenute: significa che se entri sulla palla il giocatore si puo' buttare quanto vuoi ma l'arbitro non fischia.

qua non stiamo parlando di un difensore che prende la palla o meno...le trattenute di solito avvengono ancor prima che la palla arrivi all'attaccante/difensore

pinturicchio

18-09-2007, 15:38

Non proprio: per rimetterlo in gioco la doveva toccare uno del Siena, altrimenti sarebbe bastata la respinta (porcata? :p) del portiere. Il gol del Siena era ampiamente irregolare.

allora anche quello di Di Natale sarebbe da annullare visto che al lancio i igner (o come cavolo si scrive) Di Natale era in fuorigioco

Dampyr

18-09-2007, 22:01

Zampini

Sabato vedo Siena-Milan. In vantaggio i toscani, il Milan pareggia alla fine ma senza Pirlo e Kakà vale quanto noi senza Ibra e Cannavaro. Sono contento, quindi.
Poi mi ricordo che Pirlo e Kakà tornano martedì in champions, e che Ibra e Cannavaro tornano anche loro martedi in champions, ma con noi non tornano più. Allora esco, un pò meno contento.

Domenica mattina non ho buone sensazioni, non mi aspetto più di un pareggio. Troppo entusiasmo intorno, e la Juve non mi ha convinto in nessuna delle due partite giocate. L'Udinese, al contrario, verrà arrabbiata e convinta, come mai. Si, mi aspetto un pari. La formazione mi sembra quella giusta, anche se metterei Nocerino o Tiago al posto dell'Almiron visto a Cagliari.
La partenza mi piace. Decisi, aggressivi, rapidi. Bravo Ranieri. Si fa male Camoranesi, capisco che non sarà giornata. Leggero calo nel finale del tempo, comunque discreto.
Primi commenti: Almiron è peggio che a Cagliari. Zanetti è strepitoso. Gli altri a corrente alternata.
Secondo tempo. Ma quando lo cambia Almiron? Perchè tiene Nocerino a destra e non mette Palladino o Iaquinta? Boh.
Primo minuto. Di Natale, gol. Ma quando lo cambia Almiron? Finalmente, i cambi.
Non è possibile, escono Zanetti e Trezeguet. Non è possibile, davvero. Mi chiamano contemporaneamente 4 amici juventini. Siamo increduli. Non capiamo.
E allora va a finire che perdiamo uno a zero, tra pali, traverse e rigori negati dal simpatico Farina.

Sono amareggiato, ma neanche troppo.
La squadra non è all'altezza, lo so da tempo.
Gli arbitri saranno cosi tutto l'anno. Sapevo già anche questo.
Obiettivo quarto posto. Ma è pericoloso, cara società, risparmiare qualche milione e partire con l'obiettivo quarto posto. Basta che qualcosa vada male, ed eccoti senza soldi per l'anno prossimo.

Lascio sky, voglio sentire Ranieri. Spero che Zanetti e Trezeguet avessero chiesto il cambio. Invece no, niente, ha proprio deciso lui così.
Aspetto che mi mostrino i rigori, aspetto la solita domanda sulla moviola da parte di Sconcerti, Mauro e l'inviato. Niente.

Si parla di calcio, finalmente. Adoro il calcio, certe domeniche. Si parla solo di tattica, di calcio, di errori e di prodezze. Si, è il calcio che adoro.

La Roma ha vinto. La Reggina, che ha giocato in 10 tutta la partita e chiede un rigore, si lamenta dell'arbitro.

Ma finalmente le domande sono sulla partita. Spalletti, spieghi dove avete vinto. Ficcadenti, giustifichi perchè avete perso.
Diteci chi ha giocato bene, e perchè. Chi ha fallito la partita, e perchè.

Adoro il calcio, certe domeniche. Solo calcio, a casa arbitri e moviole. Niente scuse, giustificazioni, lagne e complotti. E' stupendo, il calcio, così.

Ho capito anche quali domeniche sono, quelle che adoro.
La Juve perde, le eterne complottate vincono. Magari con qualche favore.

Dovrebbero essere le domeniche che odio maggiormente, invece sono quelle che amo di più. La Juve perde, scompare la moviola, finalmente tutti capiscono che abbiamo vinto perchè Ranieri, per esempio, ha tolto Zanetti e non Almiron. E non perchè Handanovic ha abbattuto Nocerino.

Sono juventino, follemente juventino. Ma adoro il calcio certe domeniche.
Quelle in cui la Juve perde.

Forza Juve. I love football.

Uafa

18-09-2007, 23:36

L'udinese ha giocato molto meglio? :suspi: ma che partita hai visto? :suspi: Hanno fatto 2 tiri in tutta la partita! Noi abbiamo preso 3 pali... e non penso di esagerare dicendo che nel computo delle occasioni anche il pareggio ci sarebbe stato stretto.

Beh, allora siamo stati l'emblema del cinismo, anche se la partita non è stata così avara di emozioni per le zebrette, ma ognuno ha il suo punto di vista.

2 considerazioni veloci:

1) Ma tutte le volte che ha vinto la Juventus per 1-0 a Udine, con un solo tiro in porta? E me ne ricordo certe di partite che dire di avervi messo sotto sarebbe dir poco...

2) Fanno così rumore i torti arbitrali, per 2 partite, alla Juventus? A Udine per 2 decenni hanno fatto e faranno molto meno rumore: che sia l'abitudine? :)

MaD

18-09-2007, 23:37

allora anche quello di Di Natale sarebbe da annullare visto che al lancio i igner (o come cavolo si scrive) Di Natale era in fuorigioco

Assolutamente. Lì la palla era diretta a Dossena che col suo tocco ha rimesso in gioco Di Natale, quindi gol regolarissimo.

Rainfall

18-09-2007, 23:40

Le corbellerie riferite alla partita della Roma qui sopra chi l'ha scritte?
Visto che l'espulsione della Reggina è avvenuta nel secondo tempo e di solito una partita di calcio è fatta da due tempi da 45 minut non capisco il riferimento ad una partita intera giocata in inferiorità numerica e soprattutto non vedo il riferimento ad un rigore netto ai danni di Giuly che non è stato fischiato.

Dampyr

18-09-2007, 23:43

Guarda che arbitraggio all'inglese non significa non fischiare le trattenute: significa che se entri sulla palla il giocatore si puo' buttare quanto vuoi ma l'arbitro non fischia.
Mi pare che quest'anno ci sia gia' stato un netto miglioramento su questo aspetto, ma se arbitraggio all'inglese per voi significa prendere dei vantaggi illegali allora non si parla piu' di calcio ma di lotta.
Casca a fagiolo la champions: guarda il gol di Cissè col Besiktas, è esattamente il contrario di quanto sostieni tu (strano :rolleyes:).

2) Fanno così rumore i torti arbitrali, per 2 partite, alla Juventus? A Udine per 2 decenni hanno fatto e faranno molto meno rumore: che sia l'abitudine? :)
No, è la faccia da culo generalizzata di dire che adesso il calcio è pulito :rolleyes:

Assolutamente. Lì la palla era diretta a Dossena che col suo tocco ha rimesso in gioco Di Natale, quindi gol regolarissimo.

Deciditi allora: o un tocco rimette in gioco un giocatore o non lo rimette. Dossena rimette in gioco Di Natale e Kaladze non rimette in gioco Maccarone? In fondo a Siena il tiro era diretto in porta e non a Maccarone. Hai le idee parecchio confuse.

Uafa

18-09-2007, 23:43

allora anche quello di Di Natale sarebbe da annullare visto che al lancio i igner (o come cavolo si scrive) Di Natale era in fuorigioco

Si scrive Inler. :p

Arthurzico

19-09-2007, 01:35

Si scrive Inler. :p

:sisi: ... impareranno a scriverlo bene perchè ne sentiremo parlare molto se continua a giocare cosi'... :D

MaD

19-09-2007, 10:33

Casca a fagiolo la champions: guarda il gol di Cissè col Besiktas, è esattamente il contrario di quanto sostieni tu (strano :rolleyes:).
Cioe'?
Guarda che non tutti sono uguali e tanti possono pure sbagliare: guarda il rigore dato al Chelsea contro il Liverpool, ad esempio...

[edit]Visto il gol di Cissè... dov'e' la trattenuta?
Ora, visto che continui a non capire, ovviamente per te il fatto che domenica Mexes abbia appoggiato la mano sul giocatore della Reggina e' uguale alla strattonata di Legrottaglie vero? Anzi, visto che era della Roma e' pure peggio...
E' proprio vero che le fette di mortadella bianconera hanno uno spessore non inferiore a 1m. :D

Deciditi allora: o un tocco rimette in gioco un giocatore o non lo rimette. Dossena rimette in gioco Di Natale e Kaladze non rimette in gioco Maccarone? In fondo a Siena il tiro era diretto in porta e non a Maccarone. Hai le idee parecchio confuse.
Io mi sono gia' deciso da tempo: Dossena e' della squadra di Di Natale, mentre Kaladze non mi pare della squadra di Maccarone...
Il tiro era diretto in porta, tant'e' che se fosse entrato il fuorigioco di Maccarone sarebbe stato ininfluente.

Comunque aspetto che mi faccia leggere il regolamento che hai letto tu, ma lo aspetto piu' o meno da 3 giorni e mi sa che lo aspettero' ancora invano...

Dampyr

19-09-2007, 10:59

[edit]Visto il gol di Cissè... dov'e' la trattenuta?
Se non la vedi credo che le fette di prosciutto sui tuoi occhi siano sui 2 metri... :rolleyes:

Ora, visto che continui a non capire, ovviamente per te il fatto che domenica Mexes abbia appoggiato la mano sul giocatore della Reggina e' uguale alla strattonata di Legrottaglie vero? Anzi, visto che era della Roma e' pure peggio...
E' proprio vero che le fette di mortadella bianconera hanno uno spessore non inferiore a 1m. :DCome al solito dici cose a caso. :sisi:
L'episodio di Mexes che citi manco l'ho visto, è una cosa che tiri fuori tu adesso, forse per non ammettere che hai detto minchiate. :rolleyes:

Io mi sono gia' deciso da tempo: Dossena e' della squadra di Di Natale, mentre Kaladze non mi pare della squadra di Maccarone...
:suspi:
Che accidentaccio stai dicendo? :suspi: Tanto più perchè è di una squadra avversaria rimette in gioco Maccarone... :suspi: Dato che sul tocco avversario non esiste fuorigioco.
Dal tocco di Kaladze inizia un'azione nuova (Maccarone fino ad allora non è mai entrato nell'azione), mentre è ben più dubbio sul gol di Di Natale, dove l'azione è la stessa.

Comunque aspetto che mi faccia leggere il regolamento che hai letto tu, ma lo aspetto piu' o meno da 3 giorni e mi sa che lo aspettero' ancora invano...
Non so te, ma io lavoro.. dammi il tempo di cercare.
Anche se non mi pare che a supporto di quanto detto da te tu abbia portato qualcosa. :rolleyes: Ma ormai ci sono abituato, so che fai così :rolleyes:

In ogni caso.. il regolamento del fuorigioco è qui http://www.figc.it/italiano/norme/regole_giuoco_calcio_0506/reg_11.pdf
cito testualmente..

Infrazione
La posizione di fuori giuoco di un calciatore deve essere punita solo se, nel momento in cui il pallone è
toccato o giuocato da uno dei suoi compagni[cut]

In particolare, nelle specifiche, dice "Trarre vantaggio da tale posizione significa giuocare un pallone che rimbalza sul palo o sulla traversa stando in una posizione di fuori giuoco, oppure giuocare un pallone che rimbalza su un avversario stando in posizione di fuori
giuoco."

Ora... la palla dopo la respinta di Dida non arriva a Maccarone (infatti è Kaladze ad arrivare sul pallone, che poi lo cicchi perchè tira una scarpata è un problema suo :p ), quindi non c'è fuorigioco. Una volta che la palla la tocca Kaladze, non siamo più in alcuna delle situazioni contemplate dal fuorigioco.

Se poi ti aspetti che il regolamento contempli tutti e 11 i casi in cui la palla la toccano da 1 a 11 giocatori avversari, è un problema tuo. :p Ma non mi risulta che i regolamenti si scrivano caso per caso.

MaD

19-09-2007, 11:59

Se non la vedi credo che le fette di prosciutto sui tuoi occhi siano sui 2 metri... :rolleyes:
Come al solito dici cose a caso. :sisi:
L'episodio di Mexes che citi manco l'ho visto, è una cosa che tiri fuori tu adesso, forse per non ammettere che hai detto minchiate. :rolleyes:
Le minchiate non le dico, le faccio nel risponderti ancora, ma io sono uno paziente...
Tanto paziente che lascio agli altri giudicare se le situazioni Legrottaglie-Matri e Cissè-boh? siano confrontabili.

In particolare, nelle specifiche, dice "Trarre vantaggio da tale posizione significa giuocare un pallone che rimbalza sul palo o sulla traversa stando in una posizione di fuori giuoco, oppure giuocare un pallone che rimbalza su un avversario stando in posizione di fuori
giuoco."
C'e' scritto talmente chiaro che se la palla va su un avversario e non su un compagno c'e' fuorigioco... forse non capisci l'italiano.

Ora... la palla dopo la respinta di Dida non arriva a Maccarone (infatti è Kaladze ad arrivare sul pallone, che poi lo cicchi perchè tira una scarpata è un problema suo :p ), quindi non c'è fuorigioco. Una volta che la palla la tocca Kaladze, non siamo più in alcuna delle situazioni contemplate dal fuorigioco.
Invece siamo nella situazione in cui il giocatore trae vantaggio: rileggi sopra, visto che hai postato senza leggere...

Al contrario Di Natale non trae vantaggio, perche' al momento in cui e' in fuorigioco la palla non la gioca, al momento in cui gliela passano non e' piu' in fuorigioco.
E' talmente palese...

pinturicchio

19-09-2007, 12:02

Assolutamente. Lì la palla era diretta a Dossena che col suo tocco ha rimesso in gioco Di Natale, quindi gol regolarissimo.

si ma di natale era in fuorigioco (passivo) e poi lui diventa attivo visto che nessun difensore della juve tocca la palla. :sisi:
sono diversi i gol di maccarone (dove la tocca kaladze e rimette in gioco l'attaccante) e quello di di natale

MaD

19-09-2007, 12:13

Dampyr

19-09-2007, 12:16

Le minchiate non le dico, le faccio nel risponderti ancora, ma io sono uno paziente...
Tanto paziente che lascio agli altri giudicare se le situazioni Legrottaglie-Matri e Cissè-boh? siano confrontabili.

C'e' scritto talmente chiaro che se la palla va su un avversario e non su un compagno c'e' fuorigioco... forse non capisci l'italiano.
Mi chiedo se ci sei o ci fai... Mi sa che il più paziente dei due sono io, dato cha fai palesemente finta di non capire cosa dico, visto che hai capito di avere torto.. Quanto all'italiano, lo capisco benissimo, così come capisco che stai giocando con le parole perchè non sai più a cosa attaccarti..
Rileggi cosa hai scritto in queste righe.. "C'e' scritto talmente chiaro che se la palla va su un avversario e non su un compagno c'e' fuorigioco". Ora, se ti fossi preso la briga di leggere il link che ti ho riportato avresti visto che questa è una parte specifica che ho riportato perchè è il caso in questione...
Di sicuro non riporto tutto l'articolo del regolamento, per il quale bastava semplicemente cliccare sul link..
Stai arrivando a sostenere il contrario delle basi del fuorigioco, ovvero che il tocco di un compagno di un compagno di squadra non mette in fuorigioco un giocatore, ma quello di un avversario sì. :asd: Ridicolo :asd:

Invece siamo nella situazione in cui il giocatore trae vantaggio: rileggi sopra, visto che hai postato senza leggere...
Stai scadendo nell'assurdo: Prenditi la briga di clicacre su quel link e vedrai che ci sono perfino i disegnini, magari quelli li capisci.. nessuna delle situazioni illustrate è quella di Maccarone (nemmeno l'ultima, dove la palla arriva direttamente al giocatore che segna dopo la respinta: a Siena infatti c'è stato un ulteriore tocco, che è quello che fa considerare Maccarone in gioco).

Al contrario Di Natale non trae vantaggio, perche' al momento in cui e' in fuorigioco la palla non la gioca, al momento in cui gliela passano non e' piu' in fuorigioco.
E' talmente palese...

:rotfl:
Perchè Maccarone dov'era? tanto più che la palla gliela passa un avversario!

Hanno capito tutti che hai torto, anche tu, solo che non lo vuoi ammettere :p

Guarda che e' il contrario: il tocco di Kaladze non rimette in gioco nessuno, mentre il tocco del compagno da' inizio ad una nuova azione in cui Di Natale e' in posizione regolare.
Stai facendo confusione...

vabbè, dopo questa è palese che non sai come funziona il fuorigioco.

pinturicchio

19-09-2007, 12:16

Guarda che e' il contrario: il tocco di Kaladze non rimette in gioco nessuno, mentre il tocco del compagno da' inizio ad una nuova azione in cui Di Natale e' in posizione regolare.
Stai facendo confusione...

tu stai facendo confusione...è l'esatto contrario, ieri hanno letto il regolamento ufficiale in una trasmissione e dicevano appunto che di natale in questo caso è in fuorigioco perchè partecipa all'azione che è partita da ilner. non è che ad ogni tocco diventa una nuova azione

mjasky

19-09-2007, 12:24

per me avete ragione entrambi....

pinturicchio

19-09-2007, 12:28

per me avete ragione entrambi....

io e damp? si lo so :asd:

MaD

19-09-2007, 12:30

Stai arrivando a sostenere il contrario delle basi del fuorigioco, ovvero che il tocco di un compagno di un compagno di squadra non mette in fuorigioco un giocatore, ma quello di un avversario sì. :asd: Ridicolo :asd:
Vedi che dici cazzate?
caso 1, Juve-Udinese) Al momento del tocco del compagno Di Natale non e' in fuorigioco: al momento del tocco di Dossena inizia una nuova azione-> gol regolare.

caso 2, Siena-Milan) Al momento del tocco del compagno (il tiro) Maccarone e' in fuorigioco: il tocco di Kaladze e' UGUALE al tocco del palo (c'e' scritto chiaramente nel regolamento) e non rimette in gioco nessuno perche' non fa cominciare una nuova azione-> gol irregolare.

Dimmi se devo farti pure il disegnino o se ti rileggi il regolamento da solo: la chiave e' tutta nel pezzo che hai postato, dove si equipara il tocco dell'avversario al tocco dei pali della porta: "Trarre vantaggio da tale posizione significa giuocare un pallone che rimbalza sul palo o sulla traversa stando in una posizione di fuori giuoco, oppure giuocare un pallone che rimbalza su un avversario stando in posizione di fuori
giuoco."

Stai scadendo nell'assurdo: Prenditi la briga di clicacre su quel link e vedrai che ci sono perfino i disegnini, magari quelli li capisci.. nessuna delle situazioni illustrate è quella di Maccarone (nemmeno l'ultima, dove la palla arriva direttamente al giocatore che segna dopo la respinta: a Siena infatti c'è stato un ulteriore tocco, che è quello che fa considerare Maccarone in gioco).
Guarda che l'ho letto benissimo: e in uno c'e' pure il disegnino con la respinta del portiere... e non vedo perche' il portiere debba essere considerato in maniera diversa da Kaladze... qui non si tratta di una nuova azione, ma di un rimbalzo visto che Kaladze non entra in possesso di palla ma la cicca clamorosamente.
E' una cosa palese e se tu non la capisci perche' era contro il Milan mentre l'altro era contro la Juve, sono problemi tuoi.

tu stai facendo confusione...è l'esatto contrario, ieri hanno letto il regolamento ufficiale in una trasmissione e dicevano appunto che di natale in questo caso è in fuorigioco perchè partecipa all'azione che è partita da ilner. non è che ad ogni tocco diventa una nuova azione

Ma non diciamo cazzate... e' da due stagioni che il fuorigioco si fischia solo se la persona in fuorigioco riceve il passaggio e quando Di Natale ha ricevuto un passaggio non era in fuorigioco.
Adesso non bisogna nemmeno disinteressarsi dell'azione per essere in fuorigioco passivo, basta non ricevere il passaggio...
Certo che se tutti dicono cazzate in TV poi la gente non capisce una sega...

Joey-sama

19-09-2007, 12:33

tu stai facendo confusione...è l'esatto contrario, ieri hanno letto il regolamento ufficiale in una trasmissione e dicevano appunto che di natale in questo caso è in fuorigioco perchè partecipa all'azione che è partita da ilner. non è che ad ogni tocco diventa una nuova azione

e invece sì, come qualcuno ha scritto precedentemente ci sono stati gol simili fatti anche da trezeguet... e pure ne ricordo uno di nedved laziale fatto alla juve :sisi:

è una regola a parer mio cazzona, perchè a questo punto la difesa può far che evitare di provare il fuorigioco se basta una cosa del genere per renderlo vano, però c'è e viene applicata :)

in sostanza l'azione viene ritenuta non quella nata da ilner (che finisce con la palla che arriva al compagno) ma quella del compagno (di cui mi sfugge il nome) che passa a di natale... così fu spiegato il gol di nedved (e arbitro di quella partita era collina :p)

il gol di maccarone è in palese fuorigioco, che nasce appena lui prova a scattare verso la porta dopo il tiro di bucchi... l'unico caso di non fuorigioco sarebbe stato il gol di bucchi ;)

NdR619

19-09-2007, 12:38

lo svizzero si chiama Inler..
l'altro è Dossena..
:asd:

mjasky

19-09-2007, 12:42

io e damp? si lo so :asd:

mi riferivo a Damp e MAD....

il punto 1 della decisione IFAB n.2 non mi è chiaro....questa sembrerebbe proprio la situazione del gol di Di Natale...mentre mi pare abbastanza chiaro che il gol di Maccarone sia irregolare come da punto 3 della stessa decisione...

Dampyr

19-09-2007, 13:07

caso 2, Siena-Milan) Al momento del tocco del compagno (il tiro) Maccarone e' in fuorigioco: il tocco di Kaladze e' UGUALE al tocco del palo (c'e' scritto chiaramente nel regolamento) e non rimette in gioco nessuno perche' non fa cominciare una nuova azione-> gol irregolare.

Dimmi se devo farti pure il disegnino o se ti rileggi il regolamento da solo: la chiave e' tutta nel pezzo che hai postato, dove si equipara il tocco dell'avversario al tocco dei pali della porta: "Trarre vantaggio da tale posizione significa giuocare un pallone che rimbalza sul palo o sulla traversa stando in una posizione di fuori giuoco, oppure giuocare un pallone che rimbalza su un avversario stando in posizione di fuori
giuoco."
Ripeto che non sai leggere, e visto che sei di coccio ti ho evidenziato il tuo errore: il tocco descritto nel regolamento nel caso di Siena non è quello di Kaladze, ma quello DI DIDA. Il regolamento parla di rimbalzo su un avversario, ovvero nel caso di Siena il bagher di Dida. L'avesse toccata subito Maccarone sarebbe stato fuorigioco, ma l'ha toccata Kaladze... dopo che l'aveva toccata Dida.
c'è scritto talmente chiaramente che non hai nemmeno capito cosa voleva dire :p

Guarda che l'ho letto benissimo: e in uno c'e' pure il disegnino con la respinta del portiere... e non vedo perche' il portiere debba essere considerato in maniera diversa da Kaladze... qui non si tratta di una nuova azione, ma di un rimbalzo visto che Kaladze non entra in possesso di palla ma la cicca clamorosamente.
Ok, ho capito che non capisci nemmeno i disegnini. :sisi:
Kaladze la ciccherà pure, ma tocca la palla, e tanto basta.

E' una cosa palese e se tu non la capisci perche' era contro il Milan mentre l'altro era contro la Juve, sono problemi tuoi.

Sennò cosa fai, ti metti a pestare i piedi? Scadi nel discorso da bar perchè nno sai più che dire?
Mi pare lineare come spiegazione... se non la vuoi capire (perchè la tua risposta dice che non hai capito quello che ti ho detto dato che descrivi una situazione diversa) non so più che dirti..

Crash and Burn

19-09-2007, 13:38

dampyr mi sa che ti sei perso un punto proprio del regolamento...

Decisione IFAB n. 2
La definizione degli elementi che determinano la partecipazione attiva al giuoco sono i seguenti:
o Intervenire o interferire nel giuoco significa giuocare o toccare il pallone passato o toccato da un compagno di squadra.
o Influenzare un avversario significa impedirgli di giuocare o di essere in grado di giuocare il pallone ostruendogli chiaramente la visuale o i movimenti, o facendo gesti o movimenti che, a parere dell’arbitro, ingannino o distraggano
l’avversario.
o Trarre vantaggio da tale posizione significa giuocare un pallone che rimbalza sul palo o sulla traversa stando in una posizione di fuori giuoco, oppure giuocare un pallone che rimbalza su un avversario stando in posizione di fuori giuoco.

ora a meno che tu non voglia sostenere che Kaladze abbia realmente "giocato" la palla...il goal di maccarone è palesemente irregolare

pinturicchio

19-09-2007, 14:00

dampyr mi sa che ti sei perso un punto proprio del regolamento...

ora a meno che tu non voglia sostenere che Kaladze abbia realmente "giocato" la palla...il goal di maccarone è palesemente irregolare

ma qua è diverso il discorso...un conto è se la palla rimbalza su un avversario (tipo l'attaccante tira e prende un avversario involontariamente), un conto è se il portiere sbaglia la presa (come se io difensore sbaglio il rinvio e la palla va a finire ad un attaccante che sta al di la della linea di difesa) e da la palla all'attaccante

pinturicchio

19-09-2007, 14:04

E' una cosa palese e se tu non la capisci perche' era contro il Milan mentre l'altro era contro la Juve, sono problemi tuoi.

qua stiamo parlando di errori arbitrali. Nessuno ha dubbi sul fatto di dire che la juve sta giocando male ecc ecc ecc...ma se la Juve, o qualsiasi altra squadra, subisce dei torti arbitrali è bene segnarlo! come se faceva gli altri anni con la Juve vittima (e si stava sull'argomento settimane!!)

MaD

19-09-2007, 14:14

Ripeto che non sai leggere, e visto che sei di coccio ti ho evidenziato il tuo errore: il tocco descritto nel regolamento nel caso di Siena non è quello di Kaladze, ma quello DI DIDA. Il regolamento parla di rimbalzo su un avversario, ovvero nel caso di Siena il bagher di Dida. L'avesse toccata subito Maccarone sarebbe stato fuorigioco, ma l'ha toccata Kaladze... dopo che l'aveva toccata Dida.
c'è scritto talmente chiaramente che non hai nemmeno capito cosa voleva dire :p
Ma perche', Kaladze ora e' diventato un compagno di Maccarone? Non e' un avversario pure lui?
Ti stai preparando per il mondiali di glass-climbing?

ma qua è diverso il discorso...un conto è se la palla rimbalza su un avversario (tipo l'attaccante tira e prende un avversario involontariamente), un conto è se il portiere sbaglia la presa (come se io difensore sbaglio il rinvio e la palla va a finire ad un attaccante che sta al di la della linea di difesa) e da la palla all'attaccante
Guarda che il discorso e' uguale: o la palla la si gioca e si inizia un'azione, altrimenti non la si gioca e l'azione e' sempre la stessa... e in quell'azione Maccarone e' in fuorigioco.
Se poi voi mi volete dire che Kaladze entra in possesso della palla e la gioca non posso far altro che mettermi a ridere. :asd: :asd:

qua stiamo parlando di errori arbitrali. Nessuno ha dubbi sul fatto di dire che la juve sta giocando male ecc ecc ecc...ma se la Juve, o qualsiasi altra squadra, subisce dei torti arbitrali è bene segnarlo! come se faceva gli altri anni con la Juve vittima (e si stava sull'argomento settimane!!)
Infatti, ma se i torti arbitrali non ci sono e' inutile crearli dal nulla.
Se poi vi volete lamentare di aver subito un gol regolare, sia del perche' vi danno 2 rigori contro (lesa maesta'...) quando mettete le mani addosso agli avversari potete benissimo farlo, ma non aspettatevi che gli altri vi prendano sul serio.

P.S. REGOLARE non significa che il regolamento sia intelligente, perche' in questo caso e' una palese stronzata. Significa che il regolamento e' stato applicato correttamente.

Rainfall

19-09-2007, 14:48

Ma perche', Kaladze ora e' diventato un compagno di Maccarone? Non e' un avversario pure lui?
Ti stai preparando per il mondiali di glass-climbing?

Guarda che il discorso e' uguale: o la palla la si gioca e si inizia un'azione, altrimenti non la si gioca e l'azione e' sempre la stessa... e in quell'azione Maccarone e' in fuorigioco.
Se poi voi mi volete dire che Kaladze entra in possesso della palla e la gioca non posso far altro che mettermi a ridere. :asd: :asd:

Infatti, ma se i torti arbitrali non ci sono e' inutile crearli dal nulla.
Se poi vi volete lamentare di aver subito un gol regolare, sia del perche' vi danno 2 rigori contro (lesa maesta'...) quando mettete le mani addosso agli avversari potete benissimo farlo, ma non aspettatevi che gli altri vi prendano sul serio.

P.S. REGOLARE non significa che il regolamento sia intelligente, perche' in questo caso e' una palese stronzata. Significa che il regolamento e' stato applicato correttamente.

:up:

Dampyr

19-09-2007, 14:53

dampyr mi sa che ti sei perso un punto proprio del regolamento...

ora a meno che tu non voglia sostenere che Kaladze abbia realmente "giocato" la palla...il goal di maccarone è palesemente irregolare
Mi sa che parlo arabo... non conta se Kaladze prende la palla bene o meno tanto da poterla rigiocare (mi pare di capire che dici questo), conta il fatto che la tocca dopo che c'è già stato un primo tocco di un avversario di Maccarone (il giocatore "incriminato" :p ). Ripeto... se la dinamica dei tocchi fosse stata Bucchi - Dida - Maccarone era fuorigioco indiscutibile. Ma il tocco di Kaladze (lascia perdere come la prende, il regolamento non parla di giocabilità) fa sì che la situazione non ricada in alcuna casistica descritta dalla norma del fuorigioco :sisi:

Ma perche', Kaladze ora e' diventato un compagno di Maccarone? Non e' un avversario pure lui?
Ripeto, mi chiedo se ci sei o ci fai... e sono sempre più convinto che tu non sai come funziona il fuorigioco.
Provo ad andare passo per passo, sai mai che si capisca..
Allora, la regola "originale" del fuorigioco è che se un giocatore si trova oltre il penultimo difendente (cosa si intenda con quell'oltre è stato oggetto di dibattito - la famosa "luce", la testa avanti, fino alla modifica ultima - ma non ci riguarda) quando il pallone si stacca dai piedi del compagno di squadra da cui riceve la palla, questo si trova in fuorigioco.
La regola così fatta è però lacunosa, dato che ci sono una serie di situazioni in cui il giocatore non riceve direttamente la palla, ma si trova indubbiamente in vantaggio partendo da una posizione che si trova oltre il penultimo difendente, una delle quali è la respinta a seguito di un tiro in porta. Riporto nuovamente la norma riguardo questa situazione..
"Trarre vantaggio da tale posizione significa giuocare un pallone che rimbalza sul palo o sulla traversa stando in una posizione di fuori giuoco, oppure giuocare un pallone che rimbalza su un avversario stando in posizione di fuori
giuoco."
La regola parla chiaramente di UN avversario (il primo che tocca la palla dopo il tiro e dà origine alla respinta). L'avversario, nel caso di Siena, è Dida. ;) A sto punto bisogna vedere chi la tocca dopo Dida: se l'avesse toccata Maccarone, il gol era irregolare, dato che partiva dopo il penultimo difendente sul tiro di Bucchi. Avendola toccata Kaladze (ma poteva essere anche un giocatore del siena che non fosse oltre il penultimo difendente al momento del tiro) fa sì che il fuorgioco non ci sia, e che anzi da quel tocco parta una nuova azione (ai sensi del fuorigioco).

Ragazzi, più chiaro di così non riesco a essere...

Ti stai preparando per il mondiali di glass-climbing?
Per quelli prendo ripetizioni da te che dimostri ripetutamente di essere bravissimo :D

P.S. sulla lesa maestà... sono paranoie da anti-juventini. Se c'è un rigore contro, si fischia. Se non c'è, non si fischia. Se c'è il dubbio, si auspica che la conduzione del gioco sia equa. Se quest'anno si è deciso che gli episodi dubbi contro la Juve non si fischiano, mi ci adatterò. Ma non mi si venga a dire "ma adesso il calcio è pulito perchè nel dubbio vi fischiano contro". Spero che almeno questa parte si capisca.

Joey-sama

19-09-2007, 14:58

P.S. sulla lesa maestà... sono paranoie da anti-juventini. Se c'è un rigore contro, si fischia. Se non c'è, non si fischia. Se c'è il dubbio, si auspica che la conduzione del gioco sia equa. Se quest'anno si è deciso che gli episodi dubbi contro la Juve non si fischiano, mi ci adatterò. Ma non mi si venga a dire "ma adesso il calcio è pulito perchè nel dubbio vi fischiano contro". Spero che almeno questa parte si capisca.

questa parte la capisco, ma la frase ingrassettata dev'essere un lapsus :p

MaD

19-09-2007, 15:07

"Trarre vantaggio da tale posizione significa giuocare un pallone che rimbalza sul palo o sulla traversa stando in una posizione di fuori giuoco, oppure giuocare un pallone che rimbalza su un avversario stando in posizione di fuori
giuoco."
La regola parla chiaramente di UN avversario (il primo che tocca la palla dopo il tiro e dà origine alla respinta). L'avversario, nel caso di Siena, è Dida. ;) A sto punto bisogna vedere chi la tocca dopo Dida: se l'avesse toccata Maccarone, il gol era irregolare, dato che partiva dopo il penultimo difendente sul tiro di Bucchi. Avendola toccata Kaladze (ma poteva essere anche un giocatore del siena che non fosse oltre il penultimo difendente al momento del tiro) fa sì che il fuorgioco non ci sia, e che anzi da quel tocco parta una nuova azione (ai sensi del fuorigioco).

Lasciamo stare... dopo questa mi posso solo spanciare dal ridere.
Quindi un avversario va bene, due no?
Ok, dai passiamo alla prossima barzelletta.

P.S. sulla lesa maestà... sono paranoie da anti-juventini. Se c'è un rigore contro, si fischia. Se non c'è, non si fischia.
Perfetto... e allora perche' ti lamenti dei rigori di Cagliari? C'erano e sono stati fischiati, punto! :)
E del gol di Di Natale? Era regolare ed e' stato convalidato. :)

Dampyr

19-09-2007, 15:08

Lasciamo stare... dopo questa mi posso solo spanciare dal ridere.
Quindi un avversario va bene, due no?
Ok, dai passiamo alla prossima barzelletta.

Ti piaccia o no, lo dice il regolamento. E mi devi ancora dimostrare il contrario. E dubito tu ci riesca, dato che le regole del fuorigioco non le conosci.

Rainfall

19-09-2007, 15:16

w i tifosi da poltrona sky :asd:

pinturicchio

19-09-2007, 15:33

Guarda che il discorso e' uguale: o la palla la si gioca e si inizia un'azione, altrimenti non la si gioca e l'azione e' sempre la stessa... e in quell'azione Maccarone e' in fuorigioco.
Se poi voi mi volete dire che Kaladze entra in possesso della palla e la gioca non posso far altro che mettermi a ridere. :asd: :asd:

allora rispondi a questo:

Kaladze domenica ha la palla tra i piedi, Corradi è dietro di lui in fuorigioco che sta pensando alla sua (beato lui :asd:) santarelli e ad un certo punta Kaladze liscia la palla perchè prende una zolla e la palla va a Corradi che segna. E' fuorigioco? se dici di si allora il regolamento è stato fatto con l'ano

Rainfall

19-09-2007, 15:39

allora rispondi a questo:

Kaladze domenica ha la palla tra i piedi, Corradi è dietro di lui in fuorigioco che sta pensando alla sua (beato lui :asd:) santarelli e ad un certo punta Kaladze liscia la palla perchè prende una zolla e la palla va a Corradi che segna. E' fuorigioco? se dici di si allora il regolamento è stato fatto con l'ano

Squalifichiamo il Siena ha schierato Corradi del Parma!
E' una truffa!
Ce l'hanno tutti con la Juve!
Tifosi della Juve unitevi c'è una congiura!
:asd:

pinturicchio

19-09-2007, 15:41

Squalifichiamo il Siena ha schierato Corradi del Parma!
E' una truffa!
Ce l'hanno tutti con la Juve!
Tifosi della Juve unitevi c'è una congiura!
:asd:

:asd::asd:

era un esempio di quello che potrebbe succere alla prossima giornata :p (c'è milan parma)

Rainfall

19-09-2007, 15:42

:asd::asd:

era un esempio di quello che potrebbe succere alla prossima giornata :p (c'è milan parma)

:D
Se ti capita qualche numero al lotto buono visto che prevedi il futuro non fare complimeti eh
:D

MaD

19-09-2007, 16:14

allora rispondi a questo:

Kaladze domenica ha la palla tra i piedi, Corradi è dietro di lui in fuorigioco che sta pensando alla sua (beato lui :asd:) santarelli e ad un certo punta Kaladze liscia la palla perchè prende una zolla e la palla va a Corradi che segna. E' fuorigioco? se dici di si allora il regolamento è stato fatto con l'ano

E' fuorigioco perche' PRIMA c'e' stato un tiro in porta in cui MACCARONE era in fuorigioco.
E' chiaro che se non consideriamo il prima non c'e' nemmeno il fuorigioco.

fantaluca

19-09-2007, 16:29

E' fuorigioco perche' PRIMA c'e' stato un tiro in porta in cui MACCARONE era in fuorigioco.
E' chiaro che se non consideriamo il prima non c'e' nemmeno il fuorigioco.
è fuorigioco solo se sei sulla linea del tiro (arrecando danno al portiere), altrimenti sei passivo e se un avversario la prende e te la passa sono cazzi suoi :asd:

Joey-sama

19-09-2007, 16:33

è fuorigioco solo se sei sulla linea del tiro (arrecando danno al portiere), altrimenti sei passivo e se un avversario la prende e te la passa sono cazzi suoi :asd:

sei passivo (non tu eh! o forse sì :suspi::asd:) se non ti muovi, appena fai per scattare verso la palla non lo sei più :sisi:

pinturicchio

19-09-2007, 16:34

è fuorigioco solo se sei sulla linea del tiro (arrecando danno al portiere), altrimenti sei passivo e se un avversario la prende e te la passa sono cazzi suoi :asd:

ooooooooooo la!!!!!

questo è quello che voglio far capire..se un difensore/portiere sbaglia e da la palla a un attaccante che è in fuorigioco, ma che si fa i cazzacci suoi e non disturba in alcun modo il portiere/difensore, sono tutti cavoli del portiere/difensore appunto.

pinturicchio

19-09-2007, 16:35

sei passivo (non tu eh! o forse sì :suspi::asd:) se non ti muovi, appena fai per scattare verso la palla non lo sei più :sisi:

se scatti verso la palla che sta per entrare in porta sei attivo. Ma se scatti appena il portiere fa la papera no

fantaluca

19-09-2007, 16:35

sei passivo (non tu eh! o forse sì :suspi::asd:) se non ti muovi, appena fai per scattare verso la palla non lo sei più :sisi:
non se l'avvesario tocca/passa indietro la palla perchè a quel punto parte un'altra azione

a me la regola del fuorigioco così sta sul cazzo perchè uno potrebbe campeggiare a centro area tutta la partita volendo, ma tant'è

Joey-sama

19-09-2007, 16:41

non se l'avvesario tocca/passa indietro la palla perchè a quel punto parte un'altra azione

a me la regola del fuorigioco così sta sul cazzo perchè uno potrebbe campeggiare a centro area tutta la partita volendo, ma tant'è

anche a me non piace questa regola, è troppo penalizzante per una difesa che magari fa tutto nel modo giusto, sono le modifiche blatteriane... fortunatamente ci hanno risparmiato la porta larga come la linea di meta e alta 5 metri... tornando all'episodio di siena la respinta del portiere non fa partire una nuova azione e maccarone scatta prima che kaladze la tocchi (o non tocchi, ancora non l'ho capito se la sbuccia o la liscia del tutto) quindi andava fermato subito :)

MaD

19-09-2007, 16:59

Dampyr

19-09-2007, 17:29

Il problema sta tutto in quello che fa Kaladze: se tu ritieni che Kaladze faccia cominciare una nuova azione allora non e' fuorigioco... siccome Kaladze cicca malamente la palla per me l'azione non comincia e quindi Maccarone rimane in fuorigioco.

guarda che l'inizio dell'azione non è subordinata al come un giocatore (dopo la respinta) tocca la palla (sarebbe la cosa più soggettiva del mondo! :suspi: ), ma al semplice fatto che la tocchi.
Ripeto, il regolamento parla (chiaramente, secondo me) di un avversario (e solo uno) che effettua una respinta. Se dopo c'è un altro tocco, il fuorigioco non c'è più.
Che poi il regolamento sia scritto coi piedi, penso sia assodato.
Tu stai cercando di far passare come regola "base" quello che in realtà è un caso particolare (la respinta di un avversario, e ripeto di uno solo). Altrimenti stando a quanto dici tu (basta andare a rileggere) 1,2 o 11 tocchi degli avversari non sono mai sufficienti a rimettere in gioco un giocatore.

NdR619

19-09-2007, 17:38

guarda che l'inizio dell'azione non è subordinata al come un giocatore (dopo la respinta) tocca la palla (sarebbe la cosa più soggettiva del mondo! :suspi: ), ma al semplice fatto che la tocchi.
Ripeto, il regolamento parla (chiaramente, secondo me) di un avversario (e solo uno) che effettua una respinta. Se dopo c'è un altro tocco, il fuorigioco non c'è più.
Che poi il regolamento sia scritto coi piedi, penso sia assodato.
Tu stai cercando di far passare come regola "base" quello che in realtà è un caso particolare (la respinta di un avversario, e ripeto di uno solo). Altrimenti stando a quanto dici tu (basta andare a rileggere) 1,2 o 11 tocchi degli avversari non sono mai sufficienti a rimettere in gioco un giocatore.

esatto :sisi:
il goal di Maccarone è regolarissimo anche secondo me per gli stessi motivi già esaurientemente citati da Dampyr..

WebHunter

19-09-2007, 18:08

ooooooooooo la!!!!!

questo è quello che voglio far capire..se un difensore/portiere sbaglia e da la palla a un attaccante che è in fuorigioco, ma che si fa i cazzacci suoi e non disturba in alcun modo il portiere/difensore, sono tutti cavoli del portiere/difensore appunto.

ALT se il giocatore è in fuorigioco e il portiere fa una papera (respinge sui suoi piedi) è da punire perchè al momento del tiro del suo compagno era in fuorigioco e la respinta del portiere non fa cominciare una nuova azione.. il problema è che se il difensore dopo la respinta fa un intervento maldestro (come kaladze ha fatto asd) fa cominciare una nuova azione e quindi il goal è giusto.. sarebbe stato da annullare se kaladze nn la toccava intenzionalmente (gli rimbalzava sul sedere) perchè in quel caso non giocava la palla e quindi non faceva iniziare una nuova azione.. il regolamento fa differenze tra giocare la palla e deviazione involontaria.

Fatto sta che kaladze e dida son da mandare a vender pomodori. :)

mjasky

19-09-2007, 18:40

esatto :sisi:
il goal di Maccarone è regolarissimo anche secondo me per gli stessi motivi già esaurientemente citati da Dampyr..

facciamo una cosa:

Il gol di Maccarine è valido perchè dopo la papera di Dida e l'imbarazzante liscio di Kaladze era giusto che fossimo puniti....:asd:

Joey-sama

19-09-2007, 18:45

io posso anche sposare la tesi di dampyr, ma lui non capisce una cosa... l'azione era da fermare appena dida ha paperato e maccarone si è messo a correre vero la palla... kaladze la va a "colpire" solo in un secondo momento perchè nessuno ha interrotto il gioco... poi vabbè, a siena ne succede sempre una al milan, fortunatamente sarà l'ultima stagione questa :sisi:

NdR619

19-09-2007, 18:46

come l'ultima..il Siena ha Forestieri! :D

MaD

19-09-2007, 18:46

Tu stai cercando di far passare come regola "base" quello che in realtà è un caso particolare (la respinta di un avversario, e ripeto di uno solo). Altrimenti stando a quanto dici tu (basta andare a rileggere) 1,2 o 11 tocchi degli avversari non sono mai sufficienti a rimettere in gioco un giocatore.

Infatti e' così, altrimenti basterebbero 2 rimpalli fra avversari per rimettere in gioco un giocatore, invece conta l'effettivo POSSESSO di palla.
Per possesso di palla non si intende un rimpallo, ma la possibilita' di impostare una nuova azione.
Kaladze non ha mai avuto possesso di palla, visto che la palla l'ha ciccata malamente, quindi non ha rimesso in gioco Maccarone: sarebbe stato diverso se Kaladze avesse controllato la palla e l'avesse passata a qualcuno e Maccarone avesse intercettato il passaggio, ma in quella situazione non mi pare proprio che sia iniziata una nuova azione.

Rainfall

19-09-2007, 18:52

Infatti e' così, altrimenti basterebbero 2 rimpalli fra avversari per rimettere in gioco un giocatore, invece conta l'effettivo POSSESSO di palla.
Per possesso di palla non si intende un rimpallo, ma la possibilita' di impostare una nuova azione.
Kaladze non ha mai avuto possesso di palla, visto che la palla l'ha ciccata malamente, quindi non ha rimesso in gioco Maccarone: sarebbe stato diverso se Kaladze avesse controllato la palla e l'avesse passata a qualcuno e Maccarone avesse intercettato il passaggio, ma in quella situazione non mi pare proprio che sia iniziata una nuova azione.

Dai Mad su è palese che hai torto stai facendo il solito ragionamento chiaro e limpido da giornalista interista che scrive sul romanista, devi capire che gli unici obiettivi sono gli juventini e basta visto che è una vita che li penalizzano ora dicono basta alle ingiustizie arbitrali che colpisce loro da anni :asd:

Joey-sama

19-09-2007, 18:53

Dai Mad su è palese che hai torto stai fancendo il solito ragionamento chiaro e limpido da giornalista interista che scrive sul romanista, devi capire che gli unici obiettivi sono gli juventini e basta visto che è una vita che li penalizzano ora dicono basta alle ingiustizie arbitrali che colpisce loro da anni :asd:

e quindi per sabato si rispolvera racalbuto? :asd::asd::asd::asd:

Rainfall

19-09-2007, 18:55

e quindi per sabato si rispolvera racalbuto? :asd::asd::asd::asd:

Chi quello che fischiava solo bianconero ( cit. Montella :asd:) e per sbaglio diede un gol in fuorigioco e un rigore inesistente alla juve?
Dai fu un caso :asd:

Io dico no agli arbitraggi contro la juve che è vessata da anni e anni! :asd:

Rainfall

19-09-2007, 19:04

Maledetto sistema ce l'avete con la Giuve! :asd:
ROMA-JUVENTUS 1-2 (5 marzo 2005)
Arbitro: Racalbuto
L' arbitro e i collaboratori ne azzeccano poche: da annullare il primo gol di Cannavaro, fuori area il fallo da rigore per il secondo.

http://www.repubblica.it/2007/04/sezioni/sport/calcio/inchiesta-napoli/sistema-moggi/sistema-moggi.html

98 SECONDI PER ROMA-JUVE
In possesso della procura di Napoli, come più volte detto, non ci sono intercettazioni telefoniche di queste conversazioni avvenute su telefoni svizzeri. Ma soltanto i tabulati. "Che però - spiegano gli inquirenti - sono piuttosto eloquenti". Come nel caso di Roma-Juventus, 5 marzo 2005, ottava di ritorno. Per tutta la settimana precedente la partita, il telefono svizzero attribuito dai carabinieri all'arbitro Salvatore Racalbuto è incandescente (si registrano fino a 34 contatti solo con Moggi). Il direttore di gara telefona come un matto. Ma sono tre i contatti che incuriosiscono in particolare. E sono tutti e tre con Moggi. Il primo avviene all 09,36 del 4 marzo e dura pochi secondi. Il secondo, alle 11,45, dura 38 secondi. Da notare che alle 11 in punto di quel giorno, ovvero esattamente tra le due chiamate, a Roma venivano sorteggiati gli arbitri. Il terzo contatto è il "peggiore" e avviene all'indomani, il 5 marzo, il giorno della partita, alle 9,33: 1,38 minuti. Cosa si sono detti l'arbitro e il direttore sportivo (che era stato, a sua volta, in contatto con i designatori per tutta la settimana)? È la domanda che i pm rivolgeranno a Racalbuto nelle prossime settimane.

(22 aprile 2007)

Dampyr

19-09-2007, 19:16

Infatti e' così, altrimenti basterebbero 2 rimpalli fra avversari per rimettere in gioco un giocatore, invece conta l'effettivo POSSESSO di palla.
Per possesso di palla non si intende un rimpallo, ma la possibilita' di impostare una nuova azione.
Kaladze non ha mai avuto possesso di palla, visto che la palla l'ha ciccata malamente, quindi non ha rimesso in gioco Maccarone: sarebbe stato diverso se Kaladze avesse controllato la palla e l'avesse passata a qualcuno e Maccarone avesse intercettato il passaggio, ma in quella situazione non mi pare proprio che sia iniziata una nuova azione.

Non c'è scritto nulla di tutto ciò sul regolamento ;) (rispondo così anche a WebHunter).
Anche perchè, portando all'estremo il tuo ragionamento, un rimpallo di gioco, col difendente ultimo a toccare, fa finire in fuorigioco un giocatore, ma non è assolutamente così.
Ripeto...l'articolo è linkato, basta controllare.

Rainfall

19-09-2007, 19:18

MaD

19-09-2007, 21:17

Non c'è scritto nulla di tutto ciò sul regolamento ;) (rispondo così anche a WebHunter).
Anche perchè, portando all'estremo il tuo ragionamento, un rimpallo di gioco, col difendente ultimo a toccare, fa finire in fuorigioco un giocatore, ma non è assolutamente così.
Ripeto...l'articolo è linkato, basta controllare.

E' quello che dici tu, quando parli di 1 tocco si ma 2 no. :)
Io sto dicendo da un'ora che Maccarone era in fuorigioco perche' c'era stato il tiro prima, non perche' ha toccato Dida o Kaladze...

E basta con questo articolo... guarda che quell'articolo lo conosco a memoria, disegnini idioti compresi.

La legge non è uguale per tutti! :asd:
La giuve è penalizzata da anni! :asd:
Pentitevi che siete ancora in tempo! :asd:
Lode agli giuventini onesti e obiettivi! :asd:
Adesso basta con la caciara.