Visualizza Versione Completa : Domenica si vota
derblauereiter
11-10-2007, 22:31
Domenica 14 Ottobre si vota per le primarie del Partito Democratico.
Visto che siamo un forum d'elite (cit) :asd: mi è venuta la voglia di sentire cosa ne pensate. Andrete a votare sì ? no ? per chi ?
Personalmente andrò a votare ma, nonostante la stima NON voterò per Veltroni (dovrà dire grazie a troppe persone)
Non so per chi votero', ma spero che votino in tanti. :D
charlie84
11-10-2007, 22:52
Io invece spero che votino in pochissimi
derblauereiter
11-10-2007, 23:13
Io invece spero che votino in pochissimi
Questa davvero non la capisco.
Che vantaggio ci sarebbe ?
charlie84
11-10-2007, 23:17
Secondo me non ha senso il partito democratico..tutto qui
Joey-sama
11-10-2007, 23:46
io non vado perchè non me ne frega assolutamente nulla... son tutti della stessa pasta tanto :sisi:
alla fine ciò che conta è il cadreghino e ci stanon attaccati col mastice:rolleyes:
penso sarà un plebiscito, in un senso alle primarie, nell'altro su htita :D
Ovviamente non voterò :p
E' nato cadavere :sisi:
Uno peggio dell'altro, piuttosto che loro 3 voterei uno a random dello staff di HTIta :asd:
mezzosangue
12-10-2007, 01:42
Per me il pd non ha senso, al massimo se ci sarà, dato che a sinistra e semplice dividersi ma non riunirsi..., voterò alle primarie della sinistra unita
soullessguy
12-10-2007, 02:01
ma 1€ a quelli non glielo dò neanke morto! :asd:
AboveTheLaw
12-10-2007, 02:16
ma 1€ a quelli non glielo dò neanke morto! :asd:
cmq non si regolano, dovrebbero darlo a noi 1€ se andiamo a votare, è proprio una tristezza, non gli bastano gli infiniti finanziamenti coi nostri soldi ai partiti pure le elemosina per votare...:suspi:
macedone
12-10-2007, 03:36
Il PD non esiste... E' una pagliacciata... Gli ex-comunisti e gli ex-democristiani non sanno più come chiamarsi ma questo partito gli somiglia talmente tanto che è nato ex... Escludono le candidature che non gli piacciono, le liste sono bloccate e praticamente tutti i poteri italiani legali o meno sono dalla parte di Veltroni... Spero siano un fallimento, dovrebbero esserlo se realmente i cittadini Italiani avessero un minimo di amor proprio e di amor per la politica...
Escludono le candidature provocatorie: sai, non e' bello candidarsi mantenendosi dietro il proprio partito quando nel regolamento c'era scritto che i partiti dovevano sciogliersi.
E comunque mi pare un bell'esempio di democrazia diretta che altri dovrebbero replicare, altro che partito nato morto... ovviamente qualcuno preferira' che altri (anzi, un altro: nano e pelato) decidano per loro. :D
E comunque mi pare un bell'esempio di democrazia diretta che altri dovrebbero replicare, altro che partito nato morto...
La demagogia dell'antiberlusconismo ha un po' rotto. :sisi:
Democrazia diretta? Mica crederai alla coglionata del "nuovo soggetto politico riformista" e cazzate varie vero? :suspi:
Sono sempre gli stessi che cambiano nome, con la scusa di far scegliere il fantoc... ehm, il segretario del partito raccattano un'altra vagonata di soldi alla faccia dei pirlotti che andranno a votare :sisi:
macedone
12-10-2007, 11:32
Escludono le candidature provocatorie: sai, non e' bello candidarsi mantenendosi dietro il proprio partito quando nel regolamento c'era scritto che i partiti dovevano sciogliersi.
E comunque mi pare un bell'esempio di democrazia diretta che altri dovrebbero replicare, altro che partito nato morto... ovviamente qualcuno preferira' che altri (anzi, un altro: nano e pelato) decidano per loro. :D
Ma hai presente di cosa sia un partito... Io non vedo nulla di sinistra, politicamente votare Veltroni o votare Berlusconi non ha alcuna differenza, anzi in realtà Berlusconi è più tollerante della finta sinistra sull'immigrazione...
Bell'esempio di democrazia diretta con le liste bloccate e nessun reale pericolo che Veltorni perda... Senza contare che Veltroni è appoggiato da tutti i poteri forti in Italia, dal Vaticano alla confindustria, solo un cieco non se ne renderebbe conto...
Non vado a dare un euro per farmi prendere per il culo...
Per quanto riguarda le candidature stendiamo un velo pietoso, il regolamento dice che entro il 14 il partito deve essere sciolto, senza considerare che nel direttivo per scegliere le candidature e l'organizzazione del partito c'erano Bassolino, la Iervolino e Follini... Senza contare che il candidato vincente, Veltroni, fa politica da quando la Germania ancora era divisa... Cioè un partito nuovissimo...
Chiaramente stendendo un velo di umiliazione su tutte le boiate "un pò di qui e un pò di lì, così per non far dispiacere nessuno" che continua a ripetere Veltroni convinto che siano cose sensate...
Che vergonga...
rui_papo_6
12-10-2007, 11:59
ancora non ho deciso se andrò a votare
ma vorrei ricordare che l'elezione del segretario è stata introdotta in seguito, all'inizio queste primarie dovevano semplicemente eleggere i rappresentanti all'assemblea costituente del PD, poi è stato il simpatico Walter a trasformarle nel plebiscito per lui che tutti prevedono, perché tanto lui a quello aspira, sempre al gradimento plebiscitario; poi dopo il dover governare è un'inutile fastidio, con quella brutta necessità di dover dire no a qualcuno e quindi non piacere più a tutti!!
se andrò a votare sarà proprio per votare una lista che mantenga un'idea di sinistra all'interno del PD, sperando che i suoi rappresentanti siano maggioritari rispetto ai fondamentalisti cattolici (Bobba, Binetti...) o chi si finge tale per raccattare voti (Rutellone)
se poi nel PD la vinceranno "loro", beh, toccherà votare o SD o il nuovo (?) PSI :(
se andrò a votare sarà proprio per votare una lista che mantenga un'idea di sinistra all'interno del PD, sperando che i suoi rappresentanti siano maggioritari rispetto ai fondamentalisti cattolici (Bobba, Binetti...) o chi si finge tale per raccattare voti (Rutellone)
ahimè, hai ragione...il PD in effetti cos'è se non il superamento delle ideologie? Il comunismo è morto, non è stato sostituito da niente, tanto vale creare un contenitore di un pò di tutto senza un'anima precisa. L'anima arriverà in un secondo tempo? Forse, ma forse no. Con le persone che vedo all'interno del PD mi domando che anima sarà, per adesso vedo un bell'esempio di autoreferenzialità...
Ma hai presente di cosa sia un partito... Io non vedo nulla di sinistra, politicamente votare Veltroni o votare Berlusconi non ha alcuna differenza, anzi in realtà Berlusconi è più tollerante della finta sinistra sull'immigrazione...
Ho presente che ce ne sono troppi.
Francamente preferisco un partito all'americana (aperto ai contributi esterni) che i soliti partitini di nicchia all'italiana che tanto male stanno facendo al paese, come possiamo vedere ogni giorno in Senato.
Bell'esempio di democrazia diretta con le liste bloccate e nessun reale pericolo che Veltorni perda... Senza contare che Veltroni è appoggiato da tutti i poteri forti in Italia, dal Vaticano alla confindustria, solo un cieco non se ne renderebbe conto...
Se vincera' e' perche' avra' i voti... se tutti ragionassero come te e votassero un altro allora perderebbe.
Per quanto riguarda le candidature stendiamo un velo pietoso, il regolamento dice che entro il 14 il partito deve essere sciolto, senza considerare che nel direttivo per scegliere le candidature e l'organizzazione del partito c'erano Bassolino, la Iervolino e Follini... Senza contare che il candidato vincente, Veltroni, fa politica da quando la Germania ancora era divisa... Cioè un partito nuovissimo...
E quindi? Vota Letta, vota un altro, vota chi ti pare... meglio avere la possibilita' di votare che avere come capo supremo il finanziatore del partito... quello sì che e' un plebiscito ridicolo.
se andrò a votare sarà proprio per votare una lista che mantenga un'idea di sinistra all'interno del PD, sperando che i suoi rappresentanti siano maggioritari rispetto ai fondamentalisti cattolici (Bobba, Binetti...) o chi si finge tale per raccattare voti (Rutellone)
se poi nel PD la vinceranno "loro", beh, toccherà votare o SD o il nuovo (?) PSI :(
Se nel PD vinceranno loro significa che saranno la maggioranza... ogni tanto sarebbe pure il caso di inchinarsi di fronte alla democrazia.
Francamente a me fanno ridere quelli che criticano senza avere il coraggio di mettere su un'alternativa (vedi Parisi). Non hanno avuto la faccia per candidarsi, allora che stiano zitti invece di spalare merda su tutti.
Francamente a me fanno ridere quelli che criticano senza avere il coraggio di mettere su un'alternativa (vedi Parisi). Non hanno avuto la faccia per candidarsi, allora che stiano zitti invece di spalare merda su tutti.
No poverino dai, lasciaci stare Parisi a noi Emiliano-Romagnoli, che fin da quando era nella politica locale-regionale lo pigliano per il culo TUTTI! :asd:
E' sempre stato un po' l'equivalente del fratellastro brutto e con problemi mentali della banda :asd: Lo tengono perchè si vede che non sporca.
Io, da sempre di sinistra (a volte votando anche Rifondazione), sono quantomeno titubante sull'utilità del nuovo carrozzone PD.
Perchè Veltroni ormai è bruciato: doveva essere segretario quando invece misero D'Alema. Allora era giovane e convincente, oggi sembra bollito ed esageratamente buonista.
Io non voterò per due motivi, gli stessi per cui non lo feci per Prodi:
1) non lascio 1 €. Non mi vengano a dire che gli mancano i finanziamenti! E la scusa che serve a evitare infiltrati :confused: di destra non regge.
2) questa finta democrazia basata sull' "andate a votare che sì ci sono 10 candidati ma si sa che vince Veltroni (o Prodi al tempo) quindi che votate diverso a fare che si disperdono solo voti"
Il PD è l'ennesima dimostrazione di una sinistra (o centrosx) debole che non sa decidersi, neppure sui candidati. A destra uno ne hanno ed è costantemente chiaro chi è e chi lo sarà, e gli elettori si "identificano" con lui. A sinistra non accadrà mai, non c'è decisione.
E comunque la Bindi ne prenderà a paccate di voti, se Veltroni si aspetta un plebiscito potrebbe trovarsi sorpreso.
OrsettiOrsetti
12-10-2007, 13:07
Sono sempre stato di sinistra (area DS), anche se costantemente scettico nei confronti delle scelte effettivamente fatte dai DS, tutte improntate al compromesso e alla sintesi, cosa probabilmente necessaria per reggere il carrozzone e mi riferisco anche al periodo 1996-2001, non solo a questo governo.
Tuttavia ciò ha fatto perdere qualsiasi connotazione di leader della coalizione al partito che era maggioritario. Perfino la Margherita ha avuto più "visibilità" con i suoi distinguo cattolici, per non parlare poi dei partiti dell'estrema sinistra, che ormai sembra ci siano solo loro o peggio ancora i partitini ad-personam di Mastella e Di Pietro.
Lo so che essendo decisivi era inevitabile che accadesse, ma purtroppo ciò fa nascere già indebolito un partito che avrebbe come scopo quello di superare questi diktat e di raccogliere un numero di voti tal da metterlo in una posizione di forza rispetto all'opposizione interna alla coalizione e i suoi distinguo.
Se ciò non accadrà, primarie o non primarie, il PD sarà un insuccesso (a mio modo di vedere negativo per il paese) e gli ostacoli a che ciò avvenga sono tanti:
-Metodi "partitocratici" classici già presenti e ben insediati nel nuovo partito. Stanno spegnendo l'entusiasmo di chi poteva portare qualcosa di nuovo.
-Debolezza del governo e identificazione del PD con la parte moderata della coalizione.
-Legge elettorale ridicola, fatta apposta per raggiungere lo scopo dell'ingovernabilità e che se non modificata, ma Berlusconi si guarderà bene dal fare questo favore al PD, renderà ancora più difficile riportare i partitini cagacazzi alla dimensioni che meritano (leggi le dimensioni che le urne avrebbero decretato)
Io probabilmente voterò Veltroni, anche se è sostenuto da molte persone che vorrei vedere ridimensionate in questo nuovo partito (qui spiegano bene quali (http://leonardo.blogspot.com/2007/10/e-sottolineo-se.html)), per il semplice fatto che è l'unico ad aver detto, anche se non ce la farà probabilmente, di voler provare a creare un partito che davvero detti la linea di un'eventuale azione di governo e che non faccia alleanze insostenibili poi come quella attuale.
Sono scettico, lo ammetto, ma la speranza (fievole) c'è....
Mi pare abbastanza chiaro che eventuali coalizioni future non saranno MAI come questa: dopo un'esperienza simile si puo' notare che la sinistra radicale o inizia a prendere per quanto conta o non contera' mai piu' niente e quindi per dirla chiaramente, in un programma di 10 punti, 1 o max 2 possono essere dettati da loro, per il resto si va con disciplina di coalizione.
In alternativa, ci sara' la fila per allearsi con un partito come il PD, a iniziare dall'UDC e per finire con FI del dopo Berlusca (se mai rimarra' qualcosa).
macedone
12-10-2007, 13:48
Ho presente che ce ne sono troppi.
Francamente preferisco un partito all'americana (aperto ai contributi esterni) che i soliti partitini di nicchia all'italiana che tanto male stanno facendo al paese, come possiamo vedere ogni giorno in Senato.
Non ci sono troppi partiti... Ci sono troppe poche idee politiche...
E il problema al senato dipende dall'assurdo sistema elettorale...
Se il PD è un partito all'americana io sono dio... :asd: :asd: :asd: Aperto cosa che le regole le hanno decise 40 persone tra cui i nomi che ti ho citato sopra, aperto cosa se l'unico che ha un minimo di spazio e di considerazione mediatica è Veltroni, aperto cosa se le candidature sono state fatte in modo da non dare fastidio a Veltroni... Letta non è appoggiato nemmeno dalla margherita, la Bindi fa presenza, i ds hanno un candidato unico e il resto è il nulla...
Si proprio all'americana... ma forse hai sbagliato volevi scrivere all'amatriciana.... :asd: :asd: :asd:
Se vincera' e' perche' avra' i voti... se tutti ragionassero come te e votassero un altro allora perderebbe.
No vincerà semplicemente per il vuoto politico che ha intorno, è una tattica di marketing semplicissima, a parità di prodotti ( Letta, Bindi e Veltroni... Alzi la mano chi ha capito le differenze sostanziali tra i 3 più grandi competitors per il partito democratico...) vende di più quello più sponsorizzato... Cioè Veltroni... In tutto questo non c'è nulla di politico... E' tutto verticistico, già deciso, che puzza di vecchio...
E quindi? Vota Letta, vota un altro, vota chi ti pare... meglio avere la possibilita' di votare che avere come capo supremo il finanziatore del partito... quello sì che e' un plebiscito ridicolo.
Ma che me ne fotte del capo supremo... E' inutile questo confronto al disintegramento e al meno peggio, non và più è vecchio anche questo come strataggemma, la sinistra si sta dimostrando politicamente non molto migliore di Berlusconi per certi versi, leggermente meglio per cert'altri...
Il problema, che nessuno vuole affrontare e che fanno finta di non capire è questo, qual'è il motivo politico per il quale dovrei votare un candidato piuttosto che un altro? Dove cazzo stanno le differenze? Quali sono le diverse proposte politiche? Semplicemente non esistono perchè non c'è nulla...
Attualmente il PD è una fusione, politicamente incomprensibile, tra 2 partiti rimasti orfani delle loro ideologie e senza alcuna idea politica il cui statuo è stato redatto da 40 persone e che esclude idee politicamente diverse da quelle dominanti... E questo sarebbe un partito aperto alla contaminazione... Sticazzi... :asd:
Non ci sono troppi partiti... Ci sono troppe poche idee politiche...
E il problema al senato dipende dall'assurdo sistema elettorale...
Si, e gli asini volano... il fatto che con 3 senatori si ricattano gli altri 155 non dipende dal sistema elettorale, ma dal fatto che ogni partitino vuole il suo tornaconto.
Se il PD è un partito all'americana io sono dio... :asd: :asd: :asd: Aperto cosa che le regole le hanno decise 40 persone tra cui i nomi che ti ho citato sopra, aperto cosa se l'unico che ha un minimo di spazio e di considerazione mediatica è Veltroni, aperto cosa se le candidature sono state fatte in modo da non dare fastidio a Veltroni... Letta non è appoggiato nemmeno dalla margherita, la Bindi fa presenza, i ds hanno un candidato unico e il resto è il nulla...
Spiegami chi doveva decidere le regole? Babbo natale? Oppure ognuno scriveva i suoi pensierini?
E poi che c'entra la considerazione mediatica? Veltroni ha piu' considerazione perche' e' piu' conosciuto, ma pure in america mi pare che la Clinton e Obama siano piu' considerati degli altri o no?
Le candidature poi le fa chi vuole esporsi... se nessuno ha avuto il coraggio la colpa non e' certo di chi si e' candidato.
Il problema, che nessuno vuole affrontare e che fanno finta di non capire è questo, qual'è il motivo politico per il quale dovrei votare un candidato piuttosto che un altro? Dove cazzo stanno le differenze? Quali sono le diverse proposte politiche? Semplicemente non esistono perchè non c'è nulla...
Guarda che le differenze ci sono, sei tu che non le cogli.
Se poi ti aspetti che le differenze siano ENORMI non pensi che forse allora non coesisterebbero nello stesso partito?
Attualmente il PD è una fusione, politicamente incomprensibile, tra 2 partiti rimasti orfani delle loro ideologie e senza alcuna idea politica il cui statuo è stato redatto da 40 persone e che esclude idee politicamente diverse da quelle dominanti... E questo sarebbe un partito aperto alla contaminazione... Sticazzi... :asd:
Questo e' quello che pensi tu: io vedo che intanto c'e' gia' una contaminazione fra 2 ideologie che 20 anni fa erano antitetiche.
A tutto questo si aggiunge il contributo della societa' civile (forse tu non leggi i giornali, altrimenti sapresti che parecchia gente ha detto la sua sul PD e non erano tutti politici).
Se va male e' comunque una semplificazione perche' 2 partiti sono diventati 1.
Se va bene e' un esperimento che portera' ad altre aggregazioni di soggetti uguali ma che finora hanno mantenuto le loro ridicole sfere di influenza per scucire qualche poltrona.
Se invece va benissimo ci sara' la fila per entrare a farne parte con ulteriori contributi.
Non vado a votare, se dovessi andare però voterei Adinolfi
E comunque la Bindi ne prenderà a paccate di voti, se Veltroni si aspetta un plebiscito potrebbe trovarsi sorpreso.
se la Bindi prende tanti voti il PD muore nella culla....
Se va male e' comunque una semplificazione perche' 2 partiti sono diventati 1.
Se, al colpo :asd:
E i fuoriusciti dai DS che non sono voluto entrare nel PD e si stanno creadno il loro partitucolo? Penso a Mussi, ad esempio...
Il PD è maquillage politico. :sisi:
Il PD non esiste... E' una pagliacciata... Gli ex-comunisti e gli ex-democristiani non sanno più come chiamarsi ma questo partito gli somiglia talmente tanto che è nato ex... Escludono le candidature che non gli piacciono, le liste sono bloccate e praticamente tutti i poteri italiani legali o meno sono dalla parte di Veltroni... Spero siano un fallimento, dovrebbero esserlo se realmente i cittadini Italiani avessero un minimo di amor proprio e di amor per la politica...
:sisi:
Ma non sarà così. Comunque andrà sarà un successo.. Se ne è parlato troppo ed ovunque...
Ed allora si potrà gridare al coraggio, alla capacità di dialogo, all'onestà, alla serenità, alla moralità di ciccio bello Valter che tra incredibili sofferenze ha sconfitto quei 2 colossi di pensiero politico quali sono Letta e soprattutto la Bindi..
Amen :rolleyes:
:sisi:
Ma non sarà così. Comunque andrà sarà un successo.. Se ne è parlato troppo ed ovunque...
Ed allora si potrà gridare al coraggio, alla capacità di dialogo, all'onestà, alla serenità, alla moralità di ciccio bello Valter che tra incredibili sofferenze ha sconfitto quei 2 colossi di pensiero politico quali sono Letta e soprattutto la Bindi..
Amen :rolleyes:
:asd:
macedone
12-10-2007, 14:38
Si, e gli asini volano... il fatto che con 3 senatori si ricattano gli altri 155 non dipende dal sistema elettorale, ma dal fatto che ogni partitino vuole il suo tornaconto.
E da che cosa dipende se un partito dello 0,5 può permettersi di ricattare 155 senatori se non dal sistema elettorale? Basterebbe il premio di maggioranza al senato, chiaramente su base regionale...
Spiegami chi doveva decidere le regole? Babbo natale? Oppure ognuno scriveva i suoi pensierini?
:asd: :asd: :asd:
Come fanno tutti i partiti al mondo, la costituente in cui votano gl'iscritti, chiaramente su diversi programmi o su diverse sintesi o anche su proposte degl'iscritti stessi...
Questo è qualcosa di nuovo... Non hanno le palle... E non gli conviene tutto qui...
O se proprio vogliamo essere più sintetici, diciamo per non perdere troppo tempo che Prodi deve cadere subito :asd:, almeno far eleggere l'assemblea costituente dagl'iscritti, su, almeno questo maccheccazzo almeno per salvare la faccia...
E poi che c'entra la considerazione mediatica? Veltroni ha piu' considerazione perche' e' piu' conosciuto, ma pure in america mi pare che la Clinton e Obama siano piu' considerati degli altri o no?
Non ti ripeto le cose che ho già scritto se vuoi svicolare e far finta di non capire fallo pure tanto non devo convincere nessuno di niente... Io ti ho fatto un semplice esempio di marketing...
Le candidature poi le fa chi vuole esporsi... se nessuno ha avuto il coraggio la colpa non e' certo di chi si e' candidato.
Ma se hanno ostacolato pure Letta e lo disse qualche giorno fa sul corriere... Ma perfavore...
Questi sò sempre uguali, i soliti democrisitani i soliti comunisti con nomi diversi... :sisi:
Guarda che le differenze ci sono, sei tu che non le cogli.
Se poi ti aspetti che le differenze siano ENORMI non pensi che forse allora non coesisterebbero nello stesso partito?
Si? Tipo... Aspè forse qualcuno ha proposto il testamento biolo... no... Legalizzazione delle dro... no... Liberalizzazione delle profess... no... Abolizione delle provin... no... Abolizione degli ordini profess... no... Abolizione dell'inutile praticanta... no... Riorganizzazione della giustiz... no...
Eh... non c'è che dire... un partito innovativo dalle molteplici anime... :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Questo e' quello che pensi tu: io vedo che intanto c'e' gia' una contaminazione fra 2 ideologie che 20 anni fa erano antitetiche.
A tutto questo si aggiunge il contributo della societa' civile (forse tu non leggi i giornali, altrimenti sapresti che parecchia gente ha detto la sua sul PD e non erano tutti politici).
Contaminazione tra 2 ideologie? MaD maccheccazz' stai ricenn' :asd: :asd: :asd:
Semplicemente le due ideologie non ci sono più, sono fallite e non sono stati capaci di sostituirle con nuove idee... Ma che dici... Vaneggi... :asd: :asd: :asd:
Ma ammettiamo per assurdo e giusto per sfizio ludico che ciò che sostieni abbia un senso, e cioè che ci sia stata una contaminazione tra due ideologie ( :rotfl: ) ma, di grazia, se mi è concessa la domanda, questa meravigliosa fusione cosa ha prodotto politicamente a parte un partito informe?
Quali idee politiche per il cambiamento del nostro paese?
A tutto questo si aggiunge il contributo della societa' civile (forse tu non leggi i giornali, altrimenti sapresti che parecchia gente ha detto la sua sul PD e non erano tutti politici).
A vabbè se la csocietà civile ha potuto dire la propria opinione ( senza contare un cazzo.. ) allora certamente è tutto a posto... Mi sono perso quando la società civile era d'accordo con le liste bloccate e quando abbia realmente influito su tutto ciò che è successo nel PD fino ad ora..
Dai su... Smettiamola di prenderci per il culo...
Se va male e' comunque una semplificazione perche' 2 partiti sono diventati 1.
Se va bene e' un esperimento che portera' ad altre aggregazioni di soggetti uguali ma che finora hanno mantenuto le loro ridicole sfere di influenza per scucire qualche poltrona.
Se invece va benissimo ci sara' la fila per entrare a farne parte con ulteriori contributi.
Ciò non toglie che sarà una DC che guarda a sinistra... E nu' me piace! :sisi:
Che Se Ne Annassero A Pijar Ndar C...sti Zozzoni
E da che cosa dipende se un partito dello 0,5 può permettersi di ricattare 155 senatori se non dal sistema elettorale? Basterebbe il premio di maggioranza al senato, chiaramente su base regionale...
Ti e' un po' sfuggito il fatto che il margine era piuttosto esiguo.
Come fanno tutti i partiti al mondo, la costituente in cui votano gl'iscritti, chiaramente su diversi programmi o su diverse sintesi o anche su proposte degl'iscritti stessi...
Questo è qualcosa di nuovo... Non hanno le palle... E non gli conviene tutto qui...
Sei distratto... guarda che si vota pure per la costituente caro mio.
Quindi tutto quello che proponi viene gia' fatto.
Non ti ripeto le cose che ho già scritto se vuoi svicolare e far finta di non capire fallo pure tanto non devo convincere nessuno di niente... Io ti ho fatto un semplice esempio di marketing...
E io ti ho ripetuto che e' quello che avviene pure in America, visto che tu facevi una delle tue battutone...
Si? Tipo... Aspè forse qualcuno ha proposto il testamento biolo... no... Legalizzazione delle dro... no... Liberalizzazione delle profess... no... Abolizione delle provin... no... Abolizione degli ordini profess... no... Abolizione dell'inutile praticanta... no... Riorganizzazione della giustiz... no...
Quindi tu volevi il tuo partito con il tuo programma, non differenze fra i vari candidati.
Perche' non ti sei candidato? :asd: :asd:
Continua a votare Pannella che ti conviene... fai un po' di sciopero della fame pure tu. :D
Quali idee politiche per il cambiamento del nostro paese?
Forse il fatto che c'e' un partito di sinistra al governo? Sai che la PRIMA volta e' avvenuto nel 1996, dopo 48 anni dalla nascita della Repubblica?
Cosa significhi un partito di sinistra al governo lo lascio giudicare a te (magari guardando la differenza fra il protocollo sul welfare e come ci si e' arrivati e la riforma Maroni, giusto per fare UN SINGOLO esempio)...
Ciò non toglie che sarà una DC che guarda a sinistra... E nu' me piace! :sisi:
De gustibus... ma non sparare cazzate per giustificare i tuoi gusti.
Semplicemente tu volevi un altro programma... vota i Radicali e lo trovi, fine della questione. :D
Mi pare abbastanza chiaro che eventuali coalizioni future non saranno MAI come questa: dopo un'esperienza simile si puo' notare che la sinistra radicale o inizia a prendere per quanto conta o non contera' mai piu' niente e quindi per dirla chiaramente, in un programma di 10 punti, 1 o max 2 possono essere dettati da loro, per il resto si va con disciplina di coalizione.
Così per curiosità i punti dettati dalla sinistra radicale (anche se preferirei come definizione popolare) nell'attuale governo???
Nonostante il peso % all'interno del governo probabilmente è anche maggiore di quello che indichi tu considerando PRC,PdCi,Verdi e spero in futuro anche la Sinistra Democratica.....
In ogni caso se c'è praticamente un candido unico a che pro queste elezioni?
Poi c'è gia il bell'esempio (credo in campania) dove non si è neanche rispettata l'indicazione delle primarie.....
Una domanda ma come funzionerebbe il premio su base regionale?
rui_papo_6
12-10-2007, 15:21
se andrò a votare sarà proprio per votare una lista che mantenga un'idea di sinistra all'interno del PD, sperando che i suoi rappresentanti siano maggioritari rispetto ai fondamentalisti cattolici (Bobba, Binetti...) o chi si finge tale per raccattare voti (Rutellone)
se poi nel PD la vinceranno "loro", beh, toccherà votare o SD o il nuovo (?) PSI
Se nel PD vinceranno loro significa che saranno la maggioranza... ogni tanto sarebbe pure il caso di inchinarsi di fronte alla democrazia.
ma infatti io andrei a votare proprio per evitare che siano loro la maggioranza, perché nonostante tutto penso che un partito aggregatore e di riferimento a sinistra serva come il pane, e il PD potrebbe svolgere tale funzione
permetti però che, pur ammettendo la democrazia, io sia libero di scegliere il partito in cui mi riconosco di più? non è obbligatorio votare PD se sei di sinistra ma non ti riconosci in un'impostazione troppo diversa dalla tua idea di sinistra, e puoi quindi sceglierti uno dei "cespugli" (tanto per ripescare un termine noto dalle nostre parti) che si raggruppano attorno al PD: io potrò oscillare tra PD e SD/PSI, altri tra PD e un partito d'impostazione più "tradizionalista", tipo chessò l'UDEUR
Così per curiosità i punti dettati dalla sinistra radicale (anche se preferirei come definizione popolare) nell'attuale governo???
Nonostante il peso % all'interno del governo probabilmente è anche maggiore di quello che indichi tu considerando PRC,PdCi,Verdi e spero in futuro anche la Sinistra Democratica.....
Qual e' stata la posizione della sinistra radicale durante la votazione sulle missioni in Afghanistan?
E cos'e' questa cagnara sul protocollo sul Welfare?
A me pare che si stia tirando un po' troppo la corda, nonostante siano in minoranza all'interno della coalizione.
Su ogni azione c'e' qualcuno che si sveglia e che dice che votera' no in Senato e da lì nascono i casini.
In ogni caso se c'è praticamente un candido unico a che pro queste elezioni?
Io ne vedo 5.
Poi c'è gia il bell'esempio (credo in campania) dove non si è neanche rispettata l'indicazione delle primarie.....
Primarie di che? Guarda che in Campania c'e' Bassolino da 50 anni...
Una domanda ma come funzionerebbe il premio su base regionale?
Il premio su base regionale e' quello che c'era alle ultime elezioni.
macedone
12-10-2007, 17:19
Ti e' un po' sfuggito il fatto che il margine era piuttosto esiguo.
Infatti... Ma è un problema di legge elettorale la ripartizione delle esigue differenze... Con questa legge... con 24.000 voti in più che non è che siano pochissimi... non si può governare in modo decente...
Sei distratto... guarda che si vota pure per la costituente caro mio.
Quindi tutto quello che proponi viene gia' fatto.
Maccheccazzo dici MaD... La costituente con le liste bloccate... Ma andassero a cagare... Hanno replicato la legge di Calderoli... Che vergogna...
E io ti ho ripetuto che e' quello che avviene pure in America, visto che tu facevi una delle tue battutone...
A me risulta che in America i candidati facciano campagna elettorale... In giro... A spiegare le differenze dei loro orientamenti... Non mi pare poco...
Quindi tu volevi il tuo partito con il tuo programma, non differenze fra i vari candidati.
Perche' non ti sei candidato? :asd: :asd:
:asd: :asd: :asd:
:up: Vedo che hai capito tutto... :up: :asd: :asd: :asd:
Semplicemente volevo un partito con un programma diverso da quello del centro-destra...
E' chiedere troppo?
Ormai i DC vi hanno già democristianizzato... Che grandi politici che sono, di questo gliene và datto atto... Hanno fatto un partito a loro immagine e somiglianza e un sacco di ex-comunisti sono contenti di stà boiata... :suspi:
Nà cosa terribile...
L'unica cosa politica del PD è che gli ex-comunisti sono diventati più democristiani dei democristiani, elettorato compreso... :sisi:
Continua a votare Pannella che ti conviene... fai un po' di sciopero della fame pure tu. :D
E mi ci vorrebbe... st'estate sò ingrassato di 4 chili porca puttana... :asd:
Forse il fatto che c'e' un partito di sinistra al governo? Sai che la PRIMA volta e' avvenuto nel 1996, dopo 48 anni dalla nascita della Repubblica?
Cosa significhi un partito di sinistra al governo lo lascio giudicare a te (magari guardando la differenza fra il protocollo sul welfare e come ci si e' arrivati e la riforma Maroni, giusto per fare UN SINGOLO esempio)...
Non basta dirsi di sinistra per esserlo, le connivenze tra sindacati e comunisti non fanno dell'accordo siglato necessariamente un accordo decente... E' questa mentalità che fotte e continuerà a fottere la sinistra...
Quando Craxi erapresidente del consiglio sindacati e PCI non volevano l'abolizione della scala mobile, Craxi la fece, contro tutti e vinse anche il referendum...
Quindi non è necessario governare con i sindacati per governare bene... Anzi...
De gustibus... ma non sparare cazzate per giustificare i tuoi gusti.
Semplicemente tu volevi un altro programma... vota i Radicali e lo trovi, fine della questione. :D
Te l'ho detto... volevo un partito di sinistra... Come tutti i partiti socialisti in europa... E invece mi ritrovo una DC allargata...
Io non ho pregiudizi sul PD ma parlo da osservatore esterno e non sparo cazzate per giustificare i miei gusti, ho fatto critiche circostanziate a cui non hai risposto perchè, giustamente, non si può sostenere l'insostenibile, e cioè che il PD possa essere ora come ora anche solo una nuova idea di partito...
Con questo non voglio dire necessariamente che nessuno andrà a votare alle primarie o che il PD è inutile a tutti gli effetti, dico solo che per come è nato e come si è sviluppato fin'ora... E' una boiata democristiana... Aspetta che entrino l'UDC e Mastella... E poi mi dirai... "Brutto cazzone avevi ragione"... :asd: :asd: :asd:
Io sticazzo.
A dir la verità mi hanno chiesto un voto di favore, ma visto che ho scoperto che si PAGA pure, me ne fotto. :asd:
Maccheccazzo dici MaD... La costituente con le liste bloccate... Ma andassero a cagare... Hanno replicato la legge di Calderoli... Che vergogna...
Eh, capita... pero' prima non dicevi quello, quindi non cammuffare. :p
A me risulta che in America i candidati facciano campagna elettorale... In giro... A spiegare le differenze dei loro orientamenti... Non mi pare poco...
Anche in Italia. :)
Semplicemente volevo un partito con un programma diverso da quello del centro-destra...
E' chiedere troppo?
Guarda che il programma e' diverso da quello del centrodestra. :D
Te l'ho detto... volevo un partito di sinistra... Come tutti i partiti socialisti in europa... E invece mi ritrovo una DC allargata...
Il partito socialista ce l'hai... lo creeranno quelli usciti dai DS.
Io invece volevo di piu', cioe' il blocco di sinistra di un sistema a 2 blocchi.
Adesso manca la destra e poi la legge elettorale... capirai che se fanno un partito unico del centrodestra poi ci mettono poco a fare una legge elettorale maggioritaria che tagli via tutti i partitini che volevano coltivarsi l'orticello.
Io non ho pregiudizi sul PD ma parlo da osservatore esterno e non sparo cazzate per giustificare i miei gusti, ho fatto critiche circostanziate a cui non hai risposto perchè, giustamente, non si può sostenere l'insostenibile, e cioè che il PD possa essere ora come ora anche solo una nuova idea di partito...
Infatti mica si deve scoprire l'acqua calda... il partito democratico e' una NUOVISSIMA idea in Italia, dove c'e' sempre stata una frammentazione della madonna.
Poi esiste in altri paesi, mica l'hanno inventato ieri.
Con questo non voglio dire necessariamente che nessuno andrà a votare alle primarie o che il PD è inutile a tutti gli effetti, dico solo che per come è nato e come si è sviluppato fin'ora... E' una boiata democristiana... Aspetta che entrino l'UDC e Mastella... E poi mi dirai... "Brutto cazzone avevi ragione"... :asd: :asd: :asd:
Se entrasse l'UDC schifo non mi farebbe nonostante alcuni personaggi che frequentano quelle zone.
Per Mastella vale quello che ho detto sopra a proposito di orticelli e legge elettorale. :)
ma 1€ a quelli non glielo dò neanke morto! :asd:
L'euro è una cifra simbolica che serve a scoraggiare chi non è interessato e andrebbe a votare così tanto per fare il cazzone.
Quindi quello è giusto che ci sia.... certo magari prendere tutti sti euro e darli in beneficienza sarebbe stata una cosa quantomeno simpatica :rolleyes:
Francamente preferisco un partito all'americana (aperto ai contributi esterni) che i soliti partitini di nicchia all'italiana che tanto male stanno facendo al paese, come possiamo vedere ogni giorno in Senato.
Essere accoppati sulla forca o con un colpo in testa cambia ben poco... forse nel secondo c'è meno agonia, ma il risultato sempre quello è.
Cacciare i partitini sanguisuga per rimpiazzarli con un unico grande partito fatte da tante sanguisughe cambia le modalità ma non di certo il risultato.
E quindi? Vota Letta, vota un altro, vota chi ti pare... meglio avere la possibilita' di votare che avere come capo supremo il finanziatore del partito... quello sì che e' un plebiscito ridicolo.
Precisando che non voterò di certo PD, praticamente non c'è scelta.
Piuttosto che votare veltroni metterei mia nonna al governo (almeno non avrei dubbi sulla sua onestà), ma vedendo le alternative finirei per votare Veltroni pure io...
Se nel PD vinceranno loro significa che saranno la maggioranza... ogni tanto sarebbe pure il caso di inchinarsi di fronte alla democrazia.
Francamente a me fanno ridere quelli che criticano senza avere il coraggio di mettere su un'alternativa (vedi Parisi). Non hanno avuto la faccia per candidarsi, allora che stiano zitti invece di spalare merda su tutti.
E ti sei chiesto perchè?
Credi che esista un solo singolo politico italiano che ha paura di diventare presidente del consiglio?
Non c'è nessuna alternativa perchè Veltroni con tutta probabilità ha l'appoggio di chi conta, e pensare anche solo per un secondo di vincere le elezioni con tutti i mass media contro di te (quelli di destra ti darebbero contro di default, quelli di centrosinistra appoggerebbero Veltroni e quelli di estrema sinistra sono estremamente inaffidabili) sarebbe solo un suicidio politico.
E infatti come alternative c'han messo qualche agnello sacrificale...
Quando leggo certe cose per una frazione di secondo mi verrebbe quasi da dar ragione a coloro che vorrebbero addirittura mettere come premier Grillo... tanto, se proprio dobbiamo sprofondare almeno facciamolo ridendo :asd:
charlie84
12-10-2007, 19:22
[QUOTE=Diablix;468095]
Non c'è nessuna alternativa perchè Veltroni con tutta probabilità ha l'appoggio di chi conta, e pensare anche solo per un secondo di vincere le elezioni con tutti i mass media contro di te (quelli di destra ti darebbero contro di default, quelli di centrosinistra appoggerebbero Veltroni e quelli di estrema sinistra sono estremamente inaffidabili) sarebbe solo un suicidio politico.
E infatti come alternative c'han messo qualche agnello sacrificale...
Ah, perchè esistono ancora??
papclems
12-10-2007, 19:23
Se ho capito bene.. Macedone ha fatto un suo partito.
Ha già iniziato a ingrassare 4 kg per diventare il nuovo Ferrara.
OK.
Hai il mio voto Panzone.
:asd:
macedone
12-10-2007, 19:31
Eh, capita... pero' prima non dicevi quello, quindi non cammuffare. :p
Capita... Un cazzo... L'hanno fatto apposta altro che capita... se la destra fà una legge del genere le si salta addosso se la fanno per la costituzione di un "nuovo partito" a sinistra tutt'ok... Mi dispiace non è il mio modo d'intendere la politica questo...
Guarda che il programma e' diverso da quello del centrodestra. :D
Ah... Si... Vabbè... La lotta ai lavavetri e ai rom...
:asd: :asd: :asd:
Ma io vado a votà Borghezio o Storace e vafanculo... Ma che senso ha tutto questo... Non so se ridere o piangere...
Il partito socialista ce l'hai... lo creeranno quelli usciti dai DS.
Io invece volevo di piu', cioe' il blocco di sinistra di un sistema a 2 blocchi.
Adesso manca la destra e poi la legge elettorale... capirai che se fanno un partito unico del centrodestra poi ci mettono poco a fare una legge elettorale maggioritaria che tagli via tutti i partitini che volevano coltivarsi l'orticello.
Non c'è nulla di politico in questo ragionamento è semplicemente un fatto di semplificazione di gestione del potere...
Infatti mica si deve scoprire l'acqua calda... il partito democratico e' una NUOVISSIMA idea in Italia, dove c'e' sempre stata una frammentazione della madonna.
Poi esiste in altri paesi, mica l'hanno inventato ieri.
Nuovissima? Bè insomma la propose Pannella 30 anni fa...
Non c'è di nuovo nemmeno l'idea del partito... E' una cosa davvero sconfortante... Parlare male del PD è come sparare sulla croce rossa della Svizzera...
Se entrasse l'UDC schifo non mi farebbe nonostante alcuni personaggi che frequentano quelle zone.
Per Mastella vale quello che ho detto sopra a proposito di orticelli e legge elettorale. :)
Ma infatti tutto sommato sò bravi ragazzi, volevano il ponte sullo stretto, il gelato al senato, le mogli a Roma a spese nostre, sono contro i PACS, hanno partecipato al Family day, sono contro il testamento biologico, contro la libertà di ricerca scentifica... Insomma sono ottimi per il PD... :up:
Mah? Perchè dovrei votare stà gente... E' una cosa incomprensibile... Tanto vale votare Berlusconi, per lo meno ci si diverte, corna barzellette... :asd: :suspi: :(
Se ho capito bene.. Macedone ha fatto un suo partito.
Ha già iniziato a ingrassare 4 kg per diventare il nuovo Ferrara.
OK.
Hai il mio voto Panzone.
:asd:
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
:rotfl:
Sintesi impeccabile... :sisi: :asd: :rotfl:
mezzosangue
12-10-2007, 19:58
Capita... Un cazzo... L'hanno fatto apposta altro che capita... se la destra fà una legge del genere le si salta addosso se la fanno per la costituzione di un "nuovo partito" a sinistra tutt'ok... Mi dispiace non è il mio modo d'intendere la politica questo...
Ah... Si... Vabbè... La lotta ai lavavetri e ai rom...
:asd: :asd: :asd:
Ma io vado a votà Borghezio o Storace e vafanculo... Ma che senso ha tutto questo... Non so se ridere o piangere...
Non c'è nulla di politico in questo ragionamento è semplicemente un fatto di semplificazione di gestione del potere...
Nuovissima? Bè insomma la propose Pannella 30 anni fa...
Non c'è di nuovo nemmeno l'idea del partito... E' una cosa davvero sconfortante... Parlare male del PD è come sparare sulla croce rossa della Svizzera...
Ma infatti tutto sommato sò bravi ragazzi, volevano il ponte sullo stretto, il gelato al senato, le mogli a Roma a spese nostre, sono contro i PACS, hanno partecipato al Family day, sono contro il testamento biologico, contro la libertà di ricerca scentifica... Insomma sono ottimi per il PD... :up:
Mah? Perchè dovrei votare stà gente... E' una cosa incomprensibile... Tanto vale votare Berlusconi, per lo meno ci si diverte, corna barzellette... :asd: :suspi: :(
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
:rotfl:
Sintesi impeccabile... :sisi: :asd: :rotfl:
Io la penso come te macedone. Però a sto punto non vado a votare o voto scheda bianca
Joey-sama
12-10-2007, 20:07
Io la penso come te macedone. Però a sto punto non vado a votare o voto scheda bianca
votare scheda bianca significa andare a fargli l'elemosina con il tuo euro che potresti spendere in tanti modi certamente migliori :sisi:
per il resto, se anche uno volesse votare... ma sono candidati seri questi? hanno messo Veltroni e 4 poveri cristi per essere sicuri del risultato :suspi:
vedo che in base al sondaggio ci sarebbe un vincitore a sorpresa :)
Flavio Ezio
12-10-2007, 20:11
ma sono candidati seri questi? hanno messo Veltroni e 4 poveri cristi per essere sicuri del risultato :suspi:
Quando sento dire ciò,mi chiedo sempre quali sarebbero secondo voi avversari degni....sono solo loro.
macedone
12-10-2007, 20:11
Io la penso come te macedone. Però a sto punto non vado a votare o voto scheda bianca
Infatti... Non andrò a votare alle primarie... Mi sento preso per il culo... E' sempre la stessa storia "cambiare tutto per non cambiare niente"...
Joey-sama
12-10-2007, 20:18
Quando sento dire ciò,mi chiedo sempre quali sarebbero secondo voi avversari degni....sono solo loro.
infatti non hanno senso le primarie, facevano più bella figura a dire: facciano un partito nuovo, pieno della solita gente e a capo ci mettiamo veltroni :sisi:
Sticazzi è il nuovo astro nascente di quella parte di universo-diverso che sta sinistra?
Vedo che piace molto all'elite culturale del forum :asd:
Precisando che non voterò di certo PD, praticamente non c'è scelta.
Piuttosto che votare veltroni metterei mia nonna al governo (almeno non avrei dubbi sulla sua onestà), ma vedendo le alternative finirei per votare Veltroni pure io...
Se non lo voti allora cosa vuoi? Guarda che le primarie sono per gli elettori del PD, mica per tutti... :p
E ti sei chiesto perchè?
Credi che esista un solo singolo politico italiano che ha paura di diventare presidente del consiglio?
Non c'è nessuna alternativa perchè Veltroni con tutta probabilità ha l'appoggio di chi conta, e pensare anche solo per un secondo di vincere le elezioni con tutti i mass media contro di te (quelli di destra ti darebbero contro di default, quelli di centrosinistra appoggerebbero Veltroni e quelli di estrema sinistra sono estremamente inaffidabili) sarebbe solo un suicidio politico.
E infatti come alternative c'han messo qualche agnello sacrificale...
Forse perche' ha piu' seguito?
Ma se facessero le primarie del centrodestra, Fini e Casini sarebbero gli agnelli sacrificali? No, perche' sappiamo tutti che vincerebbe il Berlusca...
E' chiaro che vincera' Veltroni, non perche' e' stato deciso da dio, ma perche' e' quello che ha i voti, non ci sono cazzi...
Capita... Un cazzo... L'hanno fatto apposta altro che capita... se la destra fà una legge del genere le si salta addosso se la fanno per la costituzione di un "nuovo partito" a sinistra tutt'ok... Mi dispiace non è il mio modo d'intendere la politica questo...
Non ho capito cosa non ti torna... la mancanza di preferenze?
Non sono affatto sicuro che non ci siano... non mi sono documentato sul modo in cui funziona l'elezione.
Ah... Si... Vabbè... La lotta ai lavavetri e ai rom...
No, la lotta all'illegalita'. E io sono di sinistra ma la gente che se non gli do i soldi mi da' una botta alla macchina mi fa incazzare...
Nuovissima? Bè insomma la propose Pannella 30 anni fa...
E perche' non l'ha fatta? Chi se lo caga Pannella? Nemmeno i suoi...
Ma infatti tutto sommato sò bravi ragazzi, volevano il ponte sullo stretto, il gelato al senato, le mogli a Roma a spese nostre, sono contro i PACS, hanno partecipato al Family day, sono contro il testamento biologico, contro la libertà di ricerca scentifica... Insomma sono ottimi per il PD... :up:
Meglio di Rifondazione Comunista e soprattutto di Diliberto che quando lo sento parlare mi viene un colpo per le stronzate che dice.
Ma hai presente di cosa sia un partito... Io non vedo nulla di sinistra, politicamente votare Veltroni o votare Berlusconi non ha alcuna differenza, anzi in realtà Berlusconi è più tollerante della finta sinistra sull'immigrazione...
Bell'esempio di democrazia diretta con le liste bloccate e nessun reale pericolo che Veltorni perda... Senza contare che Veltroni è appoggiato da tutti i poteri forti in Italia, dal Vaticano alla confindustria, solo un cieco non se ne renderebbe conto...
Non vado a dare un euro per farmi prendere per il culo...
Per quanto riguarda le candidature stendiamo un velo pietoso, il regolamento dice che entro il 14 il partito deve essere sciolto, senza considerare che nel direttivo per scegliere le candidature e l'organizzazione del partito c'erano Bassolino, la Iervolino e Follini... Senza contare che il candidato vincente, Veltroni, fa politica da quando la Germania ancora era divisa... Cioè un partito nuovissimo...
Chiaramente stendendo un velo di umiliazione su tutte le boiate "un pò di qui e un pò di lì, così per non far dispiacere nessuno" che continua a ripetere Veltroni convinto che siano cose sensate...
Che vergonga...
come non quotarti...
Infatti... Non andrò a votare alle primarie... Mi sento preso per il culo... E' sempre la stessa storia "cambiare tutto per non cambiare niente"...
... con tristezza, devo ammettere che hai pienamente ragione. E sono in molti "sinistroidi" che la pensano come cosi', la delusione adesso e' ai livelli mai visti prima.
macedone
13-10-2007, 00:40
Non ho capito cosa non ti torna... la mancanza di preferenze?
Non sono affatto sicuro che non ci siano... non mi sono documentato sul modo in cui funziona l'elezione.
Io sono certo che le preferenze non ci siano, non è una mia supposizione. E' una cosa inaccettabile... Ma d'altronde se l'Italia ha questa classe politica un motivo ci sarà...
No, la lotta all'illegalita'. E io sono di sinistra ma la gente che se non gli do i soldi mi da' una botta alla macchina mi fa incazzare...
Stronzate... Sono un mucchio di stronzate... l'Illegalità si consuma ai più alti livelli nel nostro paese... Chi gestisce la tratta degli esseri umani, chi li fa entrare materialmente in Italia, chi li usa come spacciatori al nord...
Sono stronzate MaD per spostare l'attenzione dai veri problemi e lo sai...
E' moralmente, politicamente, umanamente e pragmaticamente inaccettabile che un ministro dell'interno si preoccupi dei lavavetri... Facciamo ridere i polli... Per una settimana il problema sicurezza in Italia si circoscriveva ai lavavetri e ai rom... Mentre la SA-RC è un cantiere da 40 anni...
Ma andassero a cagare...
E perche' non l'ha fatta? Chi se lo caga Pannella? Nemmeno i suoi...
Che centra questo con il fatto che il PD non è una novità?
Meglio di Rifondazione Comunista e soprattutto di Diliberto che quando lo sento parlare mi viene un colpo per le stronzate che dice.
:suspi: :suspi: :suspi:
Una cosa è un accordo politico altro è farci un partito insieme...
Infatti non ci stanno facendo nessun partito insieme. :)
Ma dai è palese che queste "primarie" sono un chiaro esempio di come i politici illudono la gente facendole credere di essere loro a scegliere...
Altrimenti che PD sarebbe? Se facessero tutto loro e non lasciassero posto alla fantomatica democrazia (che peraltro è inesistente, almeno a parere mio).
Io non andrò a votare per il semplice fatto che non condividendo le loro idee mai e poi mai andrò a scegliere il loro candidato. Poi è pacifico che l'utilità di questa elezione è puramente statistica :)
apuanista
13-10-2007, 11:14
Ora, è vero che il sabato mattina ho la mente annebbiata... ma a me la sigla " PD " fa venire in mente una certa tal imprecazione... :asd: .
Sarà un caso? :suspi:
Dr_Velvet
13-10-2007, 12:10
è sempre il solito discorso :asd: :
http://www.htita.it/forum/showpost.php?p=397546&postcount=10
Prima hanno fanno la scatola,dopo cercano di riempirla:sisi:
Tra l altro è agghiacciante il fatto che le idiozie minori mi sembra le abbia dette la Bindi.
Un motivo in piu' per non andare a votare :sisi:
Oggi sul Corriere c'e' un'intervista di Parisi che dice cose (da me) condivisibili.
Quello che mi chiedo e' perche' non si e' candidato...
victor59
13-10-2007, 12:21
Ennesima operazione di riciclo sfruttando la palese "innioranza" della stragrande maggioranza degli "itagliani", che invece di approfondire si limitano a leggere il titolo ed interpretare le parole.
La sinistra "itagliana" è sempre stata maestra in questo e gli esempi sono eclatanti... Una volta raggiunto il massimo con il vecchio PCI si sono inventati una coscienza ecologica creando i "Verdi" e relativi sottoprodotti.
Ora, divisi in tutto ma felici di avere la "cadregha" ben appiccicata al posteriore, si inventano il PD dove confluiranno gli eletti che porteranno dalla loro parte tutti quei "catto-comunisti" italioti e poter quindi togliersi di dosso tutti quei partiti medio-piccoli del panorama ex-comunista.
In ogni caso resto convinto che è una realtà che nascerà comatosa visto che gli spazi disponibili per comandare sono pochi e le promesse fatte sono state troppe... Ci sono buone probabilità che imploderà e così ridarà spazio ai partiti di estrema sinistra.
In ogni caso buon gioco a tutti...
PS. Dimenticavo... Se fossi certo che esistesse un "Sticazzi" sprecherei volentieri un'euro per lui. :D:up:
:D
Dr_Velvet
13-10-2007, 12:30
Ennesima operazione di riciclo sfruttando la palese "innioranza" della stragrande maggioranza degli "itagliani", che invece di approfondire si limitano a leggere il titolo ed interpretare le parole.
La sinistra "itagliana" è sempre stata maestra in questo e gli esempi sono eclatanti... Una volta raggiunto il massimo con il vecchio PCI si sono inventati una coscienza ecologica creando i "Verdi" e relativi sottoprodotti.
Ora, divisi in tutto ma felici di avere la "cadregha" ben appiccicata al posteriore, si inventano il PD dove confluiranno gli eletti che porteranno dalla loro parte tutti quei "catto-comunisti" italioti e poter quindi togliersi di dosso tutti quei partiti medio-piccoli del panorama ex-comunista.
In ogni caso resto convinto che è una realtà che nascerà comatosa visto che gli spazi disponibili per comandare sono pochi e le promesse fatte sono state troppe... Ci sono buone probabilità che imploderà e così ridarà spazio ai partiti di estrema sinistra.
In ogni caso buon gioco a tutti...
PS. Dimenticavo... Se fossi certo che esistesse un "Sticazzi" sprecherei volentieri un'euro per lui. :D:up:
:D
Piu' che sinistra che si ricicla,vedo democrazia cristiana che avanza.Di sinistra è rimasto ben poco e per questo si cerca di chiuderla del tutto
nello scatolone.
A me pare che tutto ciò che era DC abbia constatato che è piu' semplice riunire tutte le vecchie volpi nel PD,visti gli spazi ristretti nel centrodestra.
In fondo il PD è un contenitore immenso.Va dalla sinistra al centro sinistra e non accontentandosi supera il centro per grattare il piu' possibile a destra ed arrivare fino alla moglie di Berlusconi :sisi:
Arthurzico
13-10-2007, 13:04
Spero che la maggior parte degli italiani capisca che all'italia non serve a nulla l'ennesimo nuovo partito... solo a gravare ancora di più sulle finanze pubbliche... cosa sono stati capaci di fare 90 e rotti partiti finora?? potete raccontarmi tutte le storie del mondo...io rimango dell'opinione che ai politici (tranne alcune mosche bianche) non frega nulla se l'italia va a rotoli !!
vogliono solo la poltrona e il posto di favore per parenti e amici!!
non votate!! Bisogna fargli capire che la gente è stufa di farsi prendere per il cul0! Reset!
derblauereiter
13-10-2007, 13:08
Ho letto con interesse il dibattito e sono contento che abbia suscitato un pò di interesse. Francamente mi ha sorpreso un pochino la rilevanza che avete dato al fatto di dover pagare un euro, personalmente non avevo dato la benchè minima importanza a questo fatto (d'altra parte se il finanziamento pubblico non va bene e quello volontario neanche :rolleyes:)
come non quotarti...
... con tristezza, devo ammettere che hai pienamente ragione. E sono in molti "sinistroidi" che la pensano come cosi', la delusione adesso e' ai livelli mai visti prima.
Questo è un pò il punto chiave e sul quale condivido le posizioni di Mad.
La delusione è tanta sia nei confronti della politica in generale che di alcune scelte che sono state fatte nella genesi del PD. Si è partiti da un'idea ottima (costituente e leader scelti dalla base) e la si è poi annacquata con scelte incomprensibili e verticiste (la chiusura a Pannella e Di Pietro, il veto a candidati DS diversi da Veltroni, le inguardabili liste bloccate).
La domanda però è: preso atto di questo ciò...che fare ?
Io non credo che chiamarsi fuori serva a qualcosa, tutt'altro. Più gente vota alle primarie e più gente vota candidati diversi da Veltroni meglio sarà, nel senso che la prossima volta ci sarà più coraggio e meno disponibilità a dar retta ai king-maker e presunti tali (il caso Vendola non vi dice nulla ?).
Se al contrario finirà in farsa, la prossima volta ci sarà qualcuno che dice che in fondo votare in modo democratico non è così importante. Sono frasi già sentite 80 anni fa e tutti sapete come è andata a finire.
Io non credo che chiamarsi fuori serva a qualcosa, tutt'altro. Più gente vota alle primarie e più gente vota candidati diversi da Veltroni meglio sarà,
se non stravince Veltroni il PD non nasce...
derblauereiter
13-10-2007, 13:15
se non stravince Veltroni il PD non nasce...
Non sono d'accordo. ;)
Non sono d'accordo. ;)
oh beh, listebloccatecandidatounicoaltricandidatinonammess i e non stravince? vedi che terremoto che succede...
derblauereiter
13-10-2007, 13:26
oh beh, listebloccatecandidatounicoaltricandidatinonammess i e non stravince? vedi che terremoto che succede...
ah..ma allora non è che non siamo d'accordo è che non ci siamo capiti.
E' esattamente QUEL tipo di terremoto che personalmente mi auguro :asd:
oh beh, listebloccatecandidatounicoaltricandidatinonammess i e non stravince? vedi che terremoto che succede...
Al momento preferisco vedere 1 o massimo 2 partiti nel centrosinistra che vincere le elezioni, quindi della vittoria di Veltroni me ne frega ben poco.
Al momento preferisco vedere 1 o massimo 2 partiti nel centrosinistra che vincere le elezioni, quindi della vittoria di Veltroni me ne frega ben poco.
io invece vorrei vedere un partito diventare così forte da poter governare senza problemi 5 anni. E non mi pare si vada in quella direzione.
Ci dovrebbero essere 2 partiti in tutto... sicuramente il PD va in quella direzione anche se non vedo i partiti minori molto propensi a perdere il loro potere di ricatto.
Ci vorrebbe una bella legge maggioritaria senza proporzionale.
macedone
13-10-2007, 13:58
Ci dovrebbero essere 2 partiti in tutto... sicuramente il PD va in quella direzione anche se non vedo i partiti minori molto propensi a perdere il loro potere di ricatto.
Ci vorrebbe una bella legge maggioritaria senza proporzionale.
Potere di ricatto? Ma fammi capire se gli elettori votano come la pensi tu ok, se appoggiano un altro partito quelli sono voti da ricatto?
Non si compone una democrazia impedendo alle persone di votare come vuole, lo si fà solo con lo scontro politico e di politico il PD non ha nulla...
Il maggioritario non mi convince fino in fondo... Eppure tutti dicono che sia quella la via maestra... mah?
Ci dovrebbero essere 2 partiti in tutto... sicuramente il PD va in quella direzione anche se non vedo i partiti minori molto propensi a perdere il loro potere di ricatto.
cioè, se non voto come la maggioranza allora non conto nulla?
eh no, mi puzza tanto di monocrazia...essere rappresentati è un diritto di tutti, persino di quelli che votano Lega :D, che poi chi ha più voti venga debba anche essere messo in grado di governare è un altro paio di maniche...
OrsettiOrsetti
13-10-2007, 14:03
Potere di ricatto? Ma fammi capire se gli elettori votano come la pensi tu ok, se appoggiano un altro partito quelli sono voti da ricatto?
Non si compone una democrazia impedendo alle persone di votare come vuole, lo si fà solo con lo scontro politico e di politico il PD non ha nulla...
Il maggioritario non mi convince fino in fondo... Eppure tutti dicono che sia quella la via maestra... mah?
Il proporzionale blocca qualsiasi ricambio politico del paese.
Si instaurano dei vertici politici e non se ne vanno più dato che lo "zoccolo duro" di elettori che voteranno quel partito c'è sempre e loro saranno sempre in testa alle liste.
Col maggioritario se in un collegio candidi un tizio di cui la gente è stufa, facile che vincano gli altri e che il tizio sia trombato.
E vi assicuro che non è una mia opinione, è un fatto oggettivo e ne ho la prova.
Senza quota proporzionale Mastella non sarebbe stato eletto in parlamento nel 2001.
Riflettete gente proporzionalista, riflettete...
macedone
13-10-2007, 14:11
Il proporzionale blocca qualsiasi ricambio politico del paese.
Si instaurano dei vertici politici e non se ne vanno più dato che lo "zoccolo duro" di elettori che voteranno quel partito c'è sempre e loro saranno sempre in testa alle liste.
Col maggioritario se in un collegio candidi un tizio di cui la gente è stufa, facile che vincano gli altri e che il tizio sia trombato.
E vi assicuro che non è una mia opinione, è un fatto oggettivo e ne ho la prova.
Senza quota proporzionale Mastella non sarebbe stato eletto in parlamento nel 2001.
Riflettete gente proporzionalista, riflettete...
:asd: :asd: :asd:
Ma io non posso pensare ad una legge elttorale in base a chi viene eletto :asd:
Ha senso non dare rappresentanza ad 1.000.000 di persone? E' questa la domanda che mi pongo quando parlano di maggioritario...
Potere di ricatto? Ma fammi capire se gli elettori votano come la pensi tu ok, se appoggiano un altro partito quelli sono voti da ricatto?
I ricatti sono quelli di 3 senatori che contano solo perche' la maggioranza e' di 1 senatore.
Non si compone una democrazia impedendo alle persone di votare come vuole, lo si fà solo con lo scontro politico e di politico il PD non ha nulla...
E infatti mica lo si impedisce: si impedisce solo a chi non prende abbastanza voti di avere rappresentanza in parlamento.
Scegli fra 2 persone e 2 programmi del tuo collegio, non fra 3000 partiti.
Se qualcosa non ti va bene sai con chi lamentarti (il tuo rappresentante, non un partito)...
Il maggioritario non mi convince fino in fondo... Eppure tutti dicono che sia quella la via maestra... mah?
Perche' ti trovi a scegliere... non si puo' sempre aspettare il partito fatto su misura: bisogna scegliere quel che si ha.
cioè, se non voto come la maggioranza allora non conto nulla?
eh no, mi puzza tanto di monocrazia...essere rappresentati è un diritto di tutti, persino di quelli che votano Lega :D, che poi chi ha più voti venga debba anche essere messo in grado di governare è un altro paio di maniche...
Essere rappresentati e' un diritto di chi vota, non di chi crea un partito da 0,1%. Col maggioritario sei rappresentato dall'eletto nel tuo collegio.
Col proporzionale da chi sei rappresentato? Da un partito? Seeeee...
Essere rappresentati e' un diritto di chi vota, non di chi crea un partito da 0,1%. Col maggioritario sei rappresentato dall'eletto nel tuo collegio.
Col proporzionale da chi sei rappresentato? Da un partito? Seeeee...
col proporzionale almeno scelgo, col rappresentante nel collegio capace che non posso neanche scegliere perchè deciso da qualcun altro...
Dr_Velvet
13-10-2007, 14:36
se non stravince Veltroni il PD non nasce...
oh beh, listebloccatecandidatounicoaltricandidatinonammess i e non stravince? vedi che terremoto che succede...
ecco ,appunto...sarebbe un terremoto davvero moooooooolto interessante.
E potrebbe dare un senso al PD perchè sarabbe qualcosa di nuovo.
Ma tanto non accadrà mai :asd:
macedone
13-10-2007, 14:40
ecco ,appunto...sarebbe un terremoto davvero moooooooolto interessante.
E potrebbe dare un senso al PD perchè sarabbe qualcosa di nuovo.
Ma tanto non accadrà mai :asd:
Veltroni perde solo se lo uccidono... :sisi:
:asd: :asd: :asd:
OrsettiOrsetti
13-10-2007, 14:44
:asd: :asd: :asd:
Ma io non posso pensare ad una legge elttorale in base a chi viene eletto :asd:
Ha senso non dare rappresentanza ad 1.000.000 di persone? E' questa la domanda che mi pongo quando parlano di maggioritario...
Bisogna trovare un compromesso fra la rappresentatività degli eletti e l'efficienza di governo e parlamento.
Un sistema in cui esiste una mole enorme di parlamentari porta già di suo ad avere la possibilità di essere in parlamento anche con pochi voti e inoltre a questo si accompagna un sistema proporzionale che intrinsecamente porta alla creazione di roccaforti (sociali, regionali, ...) che permettano ai piccoli partiti di vivere di rendita e se possibile in caso di maggioranze risicate, radicalizzarsi fino al punto di bloccare l'azione di governo.
Questo è inaccettabile.
papclems
13-10-2007, 15:08
E vi assicuro che non è una mia opinione, è un fatto oggettivo e ne ho la prova.
Senza quota proporzionale Mastella non sarebbe stato eletto in parlamento nel 2001.
di tutto quello che c'è nel 3d.. questo è (per me) il motivo principale perchè possa essere in accordo con te.
Mastella :asd:
Lo dico sempre io che il problema sta proprio nella parolina chiamata "democrazia"...
col proporzionale almeno scelgo, col rappresentante nel collegio capace che non posso neanche scegliere perchè deciso da qualcun altro...
Non capisco il ragionamento... le liste chi le sceglie?
Non capisco il ragionamento... le liste chi le sceglie?
ah principe, ma che te sei rincojonito?
(cit. "Febbre da cavallo")
un conto è dover scegliere un nome in una lista decisa da qualcuno, un conto è scegliere tra più nomi presi tra più liste...sempre decise da qualcun altro sono ma almeno sono più di una...
Secondo me tu confondi la possibilita' di scelta con la possibilita' di avere una cosa fatta su misura. :D
Secondo me tu confondi la possibilita' di scelta con la possibilita' di avere una cosa fatta su misura. :D
secondo me tu confondi la libertà di scelta con lo scegliere il male minore e accontentarsi...
Anche nelle liste scegli il male minore, visto che non le puoi compilare tu...
C'e' una cosa che non capisco: esistono il Governo e l'opposizione.
Se si vince e si va al Governo a che serve marcare differenze quando il programma di Governo deve essere uno solo? A fare casini come succede ora...
Se invece si perde e si va all'opposizione e' comunque piu' utile avere un unico interlocutore invece che averne 3000, 2999 dei quali non rappresentano nemmeno se stessi.
Questo alla faccia della liberta' di scelta? Liberta' di che? Di coltivarsi un minimo orticello personale...
P.S. Comunque pure col maggioritario si puo' presentare chiunque, supportato da qualunque partito... vince sempre solo uno e quindi risulta piu' conveniente fare alleanze PRIMA delle elezioni. :)
Se invece si perde e si va all'opposizione e' comunque piu' utile avere un unico interlocutore invece che averne 3000, 2999 dei quali non rappresentano nemmeno se stessi.
confondi la rappresentanza e la pluralità delle liste con la forma di maggioranza che siede in Parlamento. Chi ha più voti è giusto che governi e ci deve essere un meccanismo che lo garantisce...come già detto peraltro
.essere rappresentati è un diritto di tutti, persino di quelli che votano Lega , che poi chi ha più voti venga debba anche essere messo in grado di governare è un altro paio di maniche...
Non condivido per niente. Essere rappresentati non e' un diritto di tutti: altrimenti sarebbe giusto avere in Parlamento anche partiti con 1 voto.
Inoltre ti ricordo che l'Italia scelse PER REFERENDUM un sistema elettorale maggioritario che e' stato abrogato da un colpo di spugna a maggioranza semplice per semplice convenienza politica.
Non condivido per niente. Essere rappresentati non e' un diritto di tutti: altrimenti sarebbe giusto avere in Parlamento anche partiti con 1 voto.
fai finta di non capire?
ho mai detto che quello che ha preso 1 voto deve sedere in parlamento?
Chi vince gioverna e ci deve essere un meccanismo che glielo consenta senza troppe rotture di balle. Ma vorrei poter dire la mia per quanto riguarda il mio voto e non dover solo fare massa plebiscitaria intorno al candidato di qualcun altro
Inoltre ti ricordo che l'Italia scelse PER REFERENDUM un sistema elettorale maggioritario
io ero tra quei 4 che votammo contro...
macedone
13-10-2007, 19:23
Io non votavo allora...
Siete vecchi... :asd: :asd: :asd:
:p
Io credo che la democraiza e la libertà di decidere siano una cosa fondamentale e che vadano preservate il più possibile...
Forse nemmeno il maggioritario è un problema se le liste non sono bloccati se i candidati delle liste superano un'elezione popolare e non vengono decisi dalle segreterie, ma non vedo tutto questo...
Io vedo solo dei gruppi dirigenti alla fine dei loro cammini politici senza idee e senza spinte al cambiamento, senza coraggio, senza capacità, il PD gli assomiglia, una massa informe di nulla, non può dirsi socialista, non può dirsi popolare, è democratico, in America ok...
Ma qui in Italia, i socialisti, come altri, aprivano le loro sedi all'istruzione e all'alfabetizzazione dei contadini, i socialisti hanno abolito la scala mobile, il limite alle televisioni solo pubbliche, un socialista ha scritto lo statuto dei lavoratori, i comunisti hanno lottato per emancipare la classe operaia nel bene e nel male, i democristiani hanno fatto dell'Italia un paese che è entrata a far parte del G8... E nel 40 eravamo un terzomondo...
Certo sono anche le classi dirigenti del debito pubblico e delle tangenti, ma tutto questo non lo si butta nel cesso semplicemente perchè si è a corto d'idee politiche.
Un partito nasce dalle idee, dalle passioni dagli ideali e dagli obiettivi... Non esiste che prima nasca un partito e poi si decidano idee ideali e obiettivi... Non ha senso...
Queste primarie sono farlocche come questo partito, perchè mancano in Italia uomini che abbiano coraggio e capacità politiche, e questi non li si inventa con nessuna formula partitica
fai finta di non capire?
ho mai detto che quello che ha preso 1 voto deve sedere in parlamento?
Chi vince gioverna e ci deve essere un meccanismo che glielo consenta senza troppe rotture di balle. Ma vorrei poter dire la mia per quanto riguarda il mio voto e non dover solo fare massa plebiscitaria intorno al candidato di qualcun altro
Faccio finta di non capire? Sei tu che hai detto che essere rappresentati e' un diritto, mica io.
Se e' un diritto allora devono essere rappresentati tutti, ma questa non e' democrazia.
Se invece non e' un diritto allora continuo a dire che il sistema elettorale migliore (per governare senza troppe rotture di palle, come dici tu) e' quello maggioritario con 2 partiti che si scontrano: chi ha piu' eletti governa senza tante manfrine.
Ovviamente non come in Italia dove i blocchi erano formati da 3000 partiti e via di casini durante tutta la legislatura in caso di maggioranze non troppo solide (sara' stato un caso, ma nell'ultima legislatura con maggioranza gigante, non ci sono stati problemi, perche' NESSUN partito minore era decisivo).
Io sono per il portare le proprie idee PRIMA, in sede di stesura di programma e le idee devono contare PROPORZIONALMENTE AL PESO POLITICO (se uno non ha voti non puo' contare piu' di chi ha voti), non con continui distinguo su ogni atto del governo come accade ora.
io ero tra quei 4 che votammo contro...
Mi dispiace per te. :p
Mi dispiace per te. :p
a me dispiace per te invece.
Perchè è proprio da quel referendum che si è instaurato il meccanismo per cui Senato e Camera hanno maggioranze diverse. Era chiaro fin da allora che si sarebbero potuto avere situazioni assurde con addirittura maggioranze diverse e a me questa cosa non è mai andata giù. Se a te sta bene allora continua pure a credere di avere libertà di scelta, va a votare domani e, già che ci sei, vota Walter Ego Veltroni (che, sia detto per inciso, ha fatto un buon lavoro come sindaco di Roma).
Ah, tanto perchè sia chiaro: io sono nel gruppo di lavoro DS (di cui sono iscritto da tempi non sospetti) che si occupa di ICT per cui le cose le vedo "da dentro" e ti assicuro che di cose poco chiare sulla storia del PD ce ne sono abbastanza...
Ti assicuro che il referendum non c'entra niente con le maggioranze diverse.
Per quello bisogna ringraziare il bicameralismo perfetto, che arrivati oltre il 2000 si capisce che non serve a una sega se non a duplicare i tempi di approvazione delle leggi con un ping-pong fra Camera e Senato e a raddoppiare i costi di gestione del Parlamento.
Ti assicuro che il referendum non c'entra niente con le maggioranze diverse.
no guarda, informati meglio e vedrai come quel referendum ha cambiato le proporzioni nelle due camere...
Prima c'era il proporzionale sia alla Camera che al Senato senza bisogno di dichiarare prima le alleanze quindi e' chiaro che un rimedio si trovava (a suon di poltrone) anche se era possibile che i conti non tornassero subito (visto che alla Camera si vota dai 18 anni e al Senato dai 25).
Pero' se i governi duravano meno di un anno il motivo quale era?
Poi non capisco cosa intendi con proporzioni...
Poi non capisco cosa intendi con proporzioni...
:rolleyes:
quel referendum lì cambiò il metodo di assegnazione dei seggi al Senato rendendolo diverso dal metodo usato alla Camera. Il problema che già allora qualcuno (tipo Mario Segni) provò a far notare era che questo poteva far sì che nelle due camere ci fossero maggioranze diverse.
Il referendum venne spacciato per la panacea di tutti i problemi di governabilità che c'erano e chi andò a votare decretò un plebiscito di tipo bulgaro per il cambiamento...
e non costringermi a dire
io c'ero
(cit.)
:D
C'e' un piccolo problema... nella legge elettorale fu introdotta la parte proporzionale (il Mattarellum) per assegnare il 25% dei seggi, solo alla Camera.
Quindi il problema non fu il referendum, ma fu la legge elettorale che segui e guarda caso il proporzionale...
Ma comunque il problema, ripeto e' il bicameralismo perfetto. Infatti con ogni legge elettorale basta che i minori di 25 anni votino tutti in modo diverso dai maggiori per avere maggioranze diverse alle 2 Camere.
C'e' un piccolo problema... nella legge elettorale fu introdotta la parte proporzionale (il Mattarellum) per assegnare il 25% dei seggi, solo alla Camera.
Quindi il problema non fu il referendum, ma fu la legge elettorale che segui e guarda caso il proporzionale...
ma come, prima lo difendevi e adesso ne parli come se fosse una disgrazia peggio del male che doveva curare!
la realtà dei fatti è sempre la stessa: qualcuno, per quanto ci si possa sforzare di operare anche all'interno di certi meccanismi, troverà sempre l'appoggio di qualcun altro per far sì che certe scelte e certi "privilegi" (parola abusata questa estate) si rinnovino: quello che si è aggiunto di recente è un pizzico di marketing nel far credere agli "elettori" di poter scegliere...vai a votare, voti chi viene messo lì per prendere il tuo voto e sei pure contento di ciò...
ma come, prima lo difendevi e adesso ne parli come se fosse una disgrazia peggio del male che doveva curare!
Difendevi cosa?
Io ho sempre detto che il maggioritario era la soluzione, non che la legge pastrocchio 75% maggioritario, 25% proporzionale FATTA DAL PARLAMENTO DOPO IL REFERENDUM era una buona legge.
Personalmente io farei:
1) Camera e STOP: il Senato o lo si abolisce o lo si dedica ad altro (Senato delle Regioni, se qualcuno avesse capito cosa intendono)... così si evita il problema delle maggioranze variabili.
2) Collegi uninominali: così c'e' una rappresentanza diretta. 1 collegio, 1 eletto, e gli elettori del collegio hanno un rappresentante con un nome a cui rivolgersi o da trombare spietatamente alle elezioni dopo.
Appena tornato dal seggio: STRACOLMO di gente!
Flavio Ezio
14-10-2007, 18:44
Appena tornato dal seggio: STRACOLMO di gente!
Chi hai votato alla fine? :p
Flavio Ezio
14-10-2007, 18:57
Azzi miei. :asd: :asd:
Eccolo,subito reticente come coloro che votano Berlusca :sisi::asd::asd:
Joey-sama
14-10-2007, 19:30
Appena tornato dal seggio: STRACOLMO di gente!
tutti a fare l'elemosina :sisi:
Ognuno ha diritto al suo parere.
Per ora un milione di persone ha un parere opposto al tuo. :D
[edit] Un milione e mezzo, sorry. :p
Joey-sama
14-10-2007, 20:19
Ognuno ha diritto al suo parere.
Per ora un milione di persone ha un parere opposto al tuo. :D
[edit] Un milione e mezzo, sorry. :p
io mica ho detto che non sia un diritto andare... certo che al posto che dare 1 euro a quella gente facevano miglior figura a destinare il ricavato in beneficienza :sisi:
e poi potrei dirti che invece 40 milioni sono stati del mio parere.... :rolleyes:
Dr_Velvet
14-10-2007, 20:22
io mica ho detto che non sia un diritto andare... certo che al posto che dare 1 euro a quella gente facevano miglior figura a destinare il ricavato in beneficienza :sisi:
e poi potrei dirti che invece 40 milioni sono stati del mio parere.... :rolleyes:
nn mi piace quando si cita la beneficienza per secondi fini:suspi:
Joey-sama
14-10-2007, 20:29
nn mi piace quando si cita la beneficienza per secondi fini:suspi:
si lo so, chiaramente l'opzione giusta era non far pagare niente... :sisi:
Io ho accompagnato i miei a votare poco fa, un tizio è stato mandato via dal "seggio" perchè era del paese vicino :asd:
Dr_Velvet
14-10-2007, 20:51
si lo so, chiaramente l'opzione giusta era non far pagare niente... :sisi:
Giusto,ma in realtà mi riferivo al fatto che nn trovo giusto che si critichi qualcuno per mancata beneficenza.
Anche quando compri un pacco di gomme,qualcuno potrebbe dirti che avresti fatto una figura migliore dando i soldi spesi in beneficienza...
FORZA ITALIA - Decisamente più rabbiosa la reazione in Forza Italia. Non è vero, secondo gli azzurri, che alle primarie del Pd si siano già recati a votare più di due milioni di elettori. «Ma chi vogliono prendere in giro. Qualcuno - denuncia in una nota il coordinatore del Lazio Francesco Giro- sta tentando al fotofinish di tirare su i numeri per mascherare un mezzo flop. Passare dal milione e mezzo comunicato alle 17.30 ai due milioni annunciato alle 18.30 - accusa il deputato Fi - è un fatto poco credibile anzi fantascientifico. La verità è che ha votato un milione e mezzo di persone un dato buono ma non ottimo. Lo ammettano e la smettano di dare i numeri...».
Qualcuno inizia a rosicare da prima della fine. Se avessero visto le file che si sono create nel pomeriggio forse sarebbero piu' propensi a crederci... e con quelli che andranno votare al fotofinish i numeri cresceranno ancora parecchio.
Strano comunque che rosichino, perche' era palese fin dalle primarie di 2 anni fa che sarebbe finita così... la gente VUOLE VOTARE, vuole scegliere da sola.
P.S. Meglio un euro ALLA LUCE DEL SOLE di tutti i milioni di euro che invece vengono versati per il finanziamento dei partiti... altro che beneficienza.
Qualcuno inizia a rosicare da prima della fine. Se avessero visto le file che si sono create nel pomeriggio forse sarebbero piu' propensi a crederci... e con quelli che andranno votare al fotofinish i numeri cresceranno ancora parecchio.
stavolta ti quoto
Strano comunque che rosichino,
:rolleyes:
FORZA ITALIA - Decisamente più rabbiosa la reazione in Forza Italia. Non è vero, secondo gli azzurri, che alle primarie del Pd si siano già recati a votare più di due milioni di elettori. «Ma chi vogliono prendere in giro. Qualcuno - denuncia in una nota il coordinatore del Lazio Francesco Giro- sta tentando al fotofinish di tirare su i numeri per mascherare un mezzo flop. Passare dal milione e mezzo comunicato alle 17.30 ai due milioni annunciato alle 18.30 - accusa il deputato Fi - è un fatto poco credibile anzi fantascientifico. La verità è che ha votato un milione e mezzo di persone un dato buono ma non ottimo. Lo ammettano e la smettano di dare i numeri...».
Qualcuno inizia a rosicare da prima della fine. Se avessero visto le file che si sono create nel pomeriggio forse sarebbero piu' propensi a crederci... e con quelli che andranno votare al fotofinish i numeri cresceranno ancora parecchio.
Strano comunque che rosichino, perche' era palese fin dalle primarie di 2 anni fa che sarebbe finita così... la gente VUOLE VOTARE, vuole scegliere da sola.
P.S. Meglio un euro ALLA LUCE DEL SOLE di tutti i milioni di euro che invece vengono versati per il finanziamento dei partiti... altro che beneficienza.
Puoi citare la fonte?
Corriere della Sera: http://www.corriere.it/Politica/2007/Pd/udc_reazioni_cdl.shtml
Ma come si fa a sostenere che è stato un successo quando ha votato circa il 10% di chi votò l'attuale governo?
O gli scontenti sono molti, oppure si vuol far passare per successo quello che non è (dato che le premesse numeriche di questo "partito" vanno teoricamente oltre tale percentuale) . E sorvolo sul curioso "gonfiarsi" di votanti verificatosi ieri tra le 17.30 e le 18.30, dove si sono materializzati dal nulla un milione di votanti.
In compenso era molto interessante la parte della discussione sulla rappresentatività in parlamento. :sisi:
OrsettiOrsetti
15-10-2007, 12:14
Ma come si fa a sostenere che è stato un successo quando ha votato circa il 10% di chi votò l'attuale governo?
O gli scontenti sono molti, oppure si vuol far passare per successo quello che non è (dato che le premesse numeriche di questo "partito" vanno teoricamente oltre tale percentuale) . E sorvolo sul curioso "gonfiarsi" di votanti verificatosi ieri tra le 17.30 e le 18.30, dove si sono materializzati dal nulla un milione di votanti.
In compenso era molto interessante la parte della discussione sulla rappresentatività in parlamento. :sisi:
Ovunque vengano fatte le primarie (anche se chiamare primarie queste è improprio, ma vabbè, si fa per capirsi...) solo una percentuale di chi vota quel partito va effettivamente a votare anche le primarie.
E considera che ieri veniva eletto il segretario di un partito, non il candidato alle elezioni politiche (anche se probabilmente lo sarà), quindi in teoria chi "doveva" votare erano gli elettori di DS+Margherità togliendo chi si riconosce nei vari Angius/Bordon/Mussi/Dini che non sono entreti nel PD, non tutti gli elettori del governo.
Ma come si fa a sostenere che è stato un successo quando ha votato circa il 10% di chi votò l'attuale governo?
O gli scontenti sono molti, oppure si vuol far passare per successo quello che non è (dato che le premesse numeriche di questo "partito" vanno teoricamente oltre tale percentuale) . E sorvolo sul curioso "gonfiarsi" di votanti verificatosi ieri tra le 17.30 e le 18.30, dove si sono materializzati dal nulla un milione di votanti.
Erano primarie, mica le elezioni politiche... :p
E comunque non si sono materializzati dal nulla, ma dalle filone che si sono create in tutti i seggi dopo le 5... per fortuna io sono andato alle 4.30, perche' quando sono entrato eravamo in pochi (cmq mezz'ora di fila l'ho fatta), quando sono uscito c'era una fila terrificante.
Ovunque vengano fatte le primarie (anche se chiamare primarie queste è improprio, ma vabbè, si fa per capirsi...) solo una percentuale di chi vota quel partito va effettivamente a votare anche le primarie.
Infatti... direi che il fatto che abbiano votato quasi lo stesso numero di persone dell'altra volta e' un successone, anche rapportato al numero di iscritti di DS+Margherita.
E sorvolo sul curioso "gonfiarsi" di votanti verificatosi ieri tra le 17.30 e le 18.30, dove si sono materializzati dal nulla un milione di votanti.
beh, diversa gente che conosco/frequento e che era impegnata ai "seggi" è dovuta correre a fare fotocopie su fotocopie, un paio di sezioni di Roma (Alessandrino e Tor Tre Teste, che conosco bene per trascorsi vari ) hanno chiuso le operazioni alle 21.00 perchè fino a quell'ora avevano gente in fila...insomma, non so se fossero veramente più di 3M di votanti ma che ci siano stati tanti votanti è veritiero...
Finora è stato scrutinato il 63,7% delle schede pari a 2 milioni 18.000 votanti. CdS
Quindi le schede ci sono... a questo punto o si ipotizzano brogli COLOSSALI (d'altronde i rosiconi ci sarebbero abituati, anche nelle elezioni che hanno organizzato e monitorato loro) o e' meglio stare zitti.
Beh, che sia stato un successo mi pare palese.
Ma mi sarei stupito del contrario, vista tutta la pubblicità che è stata fatta (intendo attraverso i mezzi di informazione, vediamo chi ha la faccia tosta di venire a negarlo) a queste futilissime primarie di un nascente partito che elegge un presunto giovane già vecchio, vincente in partenza, specialista nel politichese :rolleyes:
Tutti felici? :suspi:
Adesso che il teatrino è finito torniamo a parlare di welfare, sicurezza, ambiente, occupazione, istruzione.. :sisi:
Se le primarie sono futili si vede che siete tutti abituati a lasciare che gli altri scelgano per voi.
Si vede che tu sei abituato ad andare a votare un vincitore già deciso in partenza.
Ma come ha detto il buon vecchio (giovane) Valter, questa è stata una lezione di democrazia per tutto il Paese.
Pirla io a non comprenderla :)
OrsettiOrsetti
15-10-2007, 21:24
Copioincollo questo commento alle primarie che descrive bene (alcuni) dei critici di sinistra al PD:
"I "perfettisti" sono i seguaci del "perfettismo". Ad esempio quelli che non sono andati a votare per le primarie del Pd perché il nuovo partito non era abbastanza liberale, socialista, popolare, democratico, insomma perché non era perfetto. Sono quelli che sono disposti a dimenticare le tristi necessità del presente in vista di un futuro che sarà molto migliore e forse anche molto più futuro. Sono le vittime di una malattia inguaribile per la cultura della sinistra. Dove conta essere "scomodi", dove importa manifestare "disagio", dove conviene mostrarsi "mai soddisfatti".
Sono sempre i migliori, i perfettisti: chiusi nella loro orgogliosa sicurezza, sicuri di possedere la verità. Poi certe volte arriva il popolo, che a forza di schede travolge le aspettative. E allora potrebbe anche capitare di vedere gli idolatri della perfezione spalancare la boccuccia per la sorpresa: perché qualche volta anche i perfettisti fanno "oh"."
Non è che chi ha votato è un illuso pronto a credere di essere entrati in una nuova età dell'oro della politica. Scetticismo, critica e disillusione restano sempre ma è un qualcosa che viene fatto, che magari può fallire, ma che va sostenuto.
Ovviamente ciò non vale per chi è dell'opposta parte politica, anche se sentirli parlare di partito calato dall'alto è abbastanza ironico.
E in ogni caso non è "il loro" partito, quindi possono dire quel che gli pare, l'interesse che mi suscitano è abbastanza flebile.
derblauereiter
15-10-2007, 21:33
Copioincollo questo commento alle primarie che descrive bene (alcuni) dei critici di sinistra al PD:
Non è che chi ha votato è un illuso pronto a credere di essere entrati in una nuova età dell'oro della politica. Scetticismo, critica e disillusione restano sempre ma è un qualcosa che viene fatto, che magari può fallire, ma che va sostenuto.
Ovviamente ciò non vale per chi è dell'opposta parte politica, anche se sentirli parlare di partito calato dall'alto è abbastanza ironico.
E in ogni caso non è "il loro" partito, quindi possono dire quel che gli pare, l'interesse che mi suscitano è abbastanza flebile.
Quotoquoto in pienopieno Orsettiorsetti.
Si vede che tu sei abituato ad andare a votare un vincitore già deciso in partenza.
Ma come ha detto il buon vecchio (giovane) Valter, questa è stata una lezione di democrazia per tutto il Paese.
Pirla io a non comprenderla :)
Io sono abituato ad andare a votare.
Per vincere bisogna prendere i voti: se tu non lo capisci allora non sai come funziona la democrazia.
L'esempio di democrazia diretta non e' "pago, mi creo un partito e mi autoeleggo presidente a vita"... :D
charlie84
15-10-2007, 22:13
Secondo me le primarie non hanno senso. Perchè far pagare 1 euro se poi era chiaro (senza ombra di dubbio) che avrebbe vinto Veltroni??
Ricordate quando ci furono le primarie dell'Unione e sembrò che tutti gli italiani stravedessero per Prodi e ora dopo un anno circa le cose sono nettamente diverse (lo dicono i sondaggi non io) nel senso che la popolarità di Prodi è nettamente calata. Questo significa che la rilevanza della primarie è ridicola
Finora è stato scrutinato il 63,7% delle schede pari a 2 milioni 18.000 votanti. CdS
Quindi le schede ci sono... a questo punto o si ipotizzano brogli COLOSSALI (d'altronde i rosiconi ci sarebbero abituati, anche nelle elezioni che hanno organizzato e monitorato loro) o e' meglio stare zitti.
Direi che i video che si sono visti a striscia la notizia con gente che ha votato 5 volte sono illuminanti per dire che hai fatto un'affermazione da figura alquanto barbina...
Ma forse sono video taroccati da Berlusconi :rolleyes:
Se le primarie sono futili si vede che siete tutti abituati a lasciare che gli altri scelgano per voi.
Se le primarie sono futili per qualcuno vuol che c'è qualcuno che la pensa diversamente da te, dato che non mi sembra tu sia il depositario della verità assoluta che ti consente di smerdare gli altri trattandoli da esseri inferiori che non capiscono un tubo. Oppure l'alternativa è che stai cercando di convincere anche te stesso.
Direi che i video che si sono visti a striscia la notizia con gente che ha votato 5 volte sono illuminanti per dire che hai fatto un'affermazione da figura alquanto barbina...
Ma forse sono video taroccati da Berlusconi :rolleyes:
Mi spieghi com'e' possibile visto che c'e' l'elenco degli iscritti alla sezione elettorale?
Io non ho visto striscia la notizia quindi non ho idea di cosa abbiano mandato in onda.
Saranno come i brogli delle politiche.:asd: :asd: :asd:
Se le primarie sono futili per qualcuno vuol che c'è qualcuno che la pensa diversamente da te, dato che non mi sembra tu sia il depositario della verità assoluta che ti consente di smerdare gli altri trattandoli da esseri inferiori che non capiscono un tubo. Oppure l'alternativa è che stai cercando di convincere anche te stesso.
Hai la coda di paglia...
Il mio ragionamento e' chiaro: se la possibilita' di operare una scelta e' una cosa futile, allora vuol dire che non siete in grado di scegliere e lasciate che gli altri scelgano per voi.
P.S. Comunque non porti il problema: tanto il Berlusca e' stato unto dal Signore, quindi le primarie del centrodestra sono rimandate a dopo la sua dipartita. :asd: :asd: :asd:
Mi spieghi com'e' possibile visto che c'e' l'elenco degli iscritti alla sezione elettorale?
Io non ho visto striscia la notizia quindi non ho idea di cosa abbiano mandato in onda.
Saranno come i brogli delle politiche.:asd: :asd: :asd:
Se una cosa non l'hai vista, non parli, non è che ti metti a fare sparate perchè non sai cosa dire.
Se poi a te basta la fiducia che ci sia l'elenco degli iscritti, buon per te che vivi nel mondo delle favole.
Hai la coda di paglia...
Senti chi parla.
Il mio ragionamento e' chiaro: se la possibilita' di operare una scelta e' una cosa futile, allora vuol dire che non siete in grado di scegliere e lasciate che gli altri scelgano per voi.
Quale ragionamento? Non c'è ragionamento, solo verità assolute (per te, chiaro). Come fai a chiamare "possibilità di scelta" una pagliacciata con un vincitore annunciato, con l'unico obiettivo di raccattare soldi (dato che non potevi votare gratis), su una cosa che nasce morta?
P.S. Comunque non porti il problema: tanto il Berlusca e' stato unto dal Signore, quindi le primarie del centrodestra sono rimandate a dopo la sua dipartita. :asd: :asd: :asd:
Per me non è un problema, per te probabilmente sì, dato che mi sembri ossessionato da Berlusconi come ogni buon (:suspi:) votante di sinistra. Se i candidati che ci sono non mi piacciono, semplicemente non vado a votare, dato che è nelle mie possibilità di scelta, visto che non è che muoio dalla necessità di avere un "leader".
Se una cosa non l'hai vista, non parli, non è che ti metti a fare sparate perchè non sai cosa dire.
Se poi a te basta la fiducia che ci sia l'elenco degli iscritti, buon per te che vivi nel mondo delle favole.
Infatti di striscia la notizia non ho parlato. :p
Quale ragionamento? Non c'è ragionamento, solo verità assolute (per te, chiaro). Come fai a chiamare "possibilità di scelta" una pagliacciata con un vincitore annunciato, con l'unico obiettivo di raccattare soldi (dato che non potevi votare gratis), su una cosa che nasce morta?
Sono opinioni rosicatorie tue... 3 milioni di persone hanno pensato diversamente.
Per me non è un problema, per te probabilmente sì, dato che mi sembri ossessionato da Berlusconi come ogni buon (:suspi:) votante di sinistra. Se i candidati che ci sono non mi piacciono, semplicemente non vado a votare, dato che è nelle mie possibilità di scelta, visto che non è che muoio dalla necessità di avere un "leader".
Quali candidati? E' sempre e solo lui. :asd: :asd: :asd:
charlie84
15-10-2007, 23:45
Comunque Mad mi dici con che spirito sei andato a votare ben sapendo che sarebbe stato nominato Veltroni? Va bene la democrazia ma così è stata troppo una farsa
Flavio Ezio
15-10-2007, 23:51
Comunque Mad mi dici con che spirito sei andato a votare ben sapendo che sarebbe stato nominato Veltroni? Va bene la democrazia ma così è stata troppo una farsa
Ma infatti lui ha votato veltroni,hai presente la pubblicità 'ti piace vincere facile'?
Comunque Mad mi dici con che spirito sei andato a votare ben sapendo che sarebbe stato nominato Veltroni? Va bene la democrazia ma così è stata troppo una farsa
Con lo spirito di dare il mio voto al candidato che preferivo: lo stesso spirito con il quale vado a votare sempre, anche quando le elezioni sono gia' perse (vedi 2001).
E poi c'era da eleggere il segretario regionale...
charlie84
16-10-2007, 00:06
Mah proprio non capisco tutta sta gente...comunque come sempre la stampa e i giornalisti tutti di parte hanno dato una rilevanza a queste primarie ben oltre il necessario
Sexyalba
16-10-2007, 00:21
Comunque Mad mi dici con che spirito sei andato a votare ben sapendo che sarebbe stato nominato Veltroni?
Non è che se uno è favorito (anche stra-favorito) la cosa perde di significato o importanza..
Seguendo questo ragionamento, se i tanti non fossero andati, sicuri del risultato, oggi i detrattori potrebbero parlare di affluenze redicole, disinteresse, partiti nati morti e così via.
A suo modo, è un (piccolo) segnale anche questo.
Secondo me, eh.. :D
Io sono abituato ad andare a votare.
Per vincere bisogna prendere i voti: se tu non lo capisci allora non sai come funziona la democrazia.
Stucchevole risposta, sei solo un altro che si riempie la bocca con la parola democrazia.
Il mio pensiero a riguardo l'ho già espresso e tu l'hai capito benissimo anche se ora lo eviti con funambolici cambi di tema.
Comunque te lo ripeto per sicurezza: Veltroni aveva già vinto in partenza e questa pagliacciata è stata solo una operazione per riaccendere del facile entusiasmo intorno ad un progetto politico chiaramente in crisi (le colpe sono da ricercare nel gruppo dirigente del quale gente come Veltroni, Rutelli, Fassino ecc. hanno fatto attivamente parte, non certo del negriero-Berlusca, dei mangia bambini-Bertinotti e compagni o altri..).
L'esempio di democrazia diretta non e' "pago, mi creo un partito e mi autoeleggo presidente a vita"... :D
E questo conferma la tua prevenzione politica, visto che io non ho mai espresso alcun apprezzamento (se non calcisticamente parlando :D) nei confronti di quel tizio che "si crea il partito".
Se conoscessi il mio pensiero probabilmente arrossiresti...
Comunque adesso lo scatolone l'hanno fatto, vedremo un pò che ci voranno mettere dentro.
Certo che stasera sentendo Polito parlare ed andare a braccetto con Maroni sulle questioni economiche mi sembrava difficile trovare delle differenze sostanziali... se non tra i compagni di avventura.. :asd:
Ah.. ma il dialogo fa miracoli... :rolleyes:
derblauereiter
16-10-2007, 01:42
Io continuo a leggere una serie di cose che mi lasciano alquanto perplesso.
1) Nell'unico posto dove esistono le primarie (USA) i candidati all'inizio sono 10 e poi vanno via via diminuendo (si vota stato per stato con tempi diversi). Di solito alla fine arrivano si e no 2 candidati più qualche "soggetto folkloristico".
A parte il fatto che anche a risultato acquisito (ma acquisito con la matematica non con i sondaggi) la gente va a votare lo stesso, è chiaro che qui la "selezione" iniziale è molto più forte visto che si vota in un giorno solo.
2) Mi sembra che a molti sfugga il dettaglio che con o senza gli inciuci Veltroni avrebbe vinto comunque. Leggendo alcuni post sembra che sia un pirlotto che senza l'aiuto dell'establishment non avrebbe raccattato il 2%. Le cosa stanno in maniera opposta. WonderWolter era il candidato più valido, al punto che a lungo si era ipotizzato di candidare lui e non Prodi alle scorse elezioni.
L'unanimismo filo-Veltroni non serviva affatto a Veltroni ma agli altri dirigenti, che hanno così avuto un'uscita "elegante" probabilmente condita con qualche poltrona al momento opportuno.
Lo dico perchè teniate presente che tantissime persone hanno votato Veltroni contente di farlo perchè ritengono che questa sia la soluzione migliore (io no).
3) Non è che l'establishment è in grado di determinare sempre tutto. Laddove le proposte non sono credibili affondano (Vendola docet)
4) Pur con tutti i limiti che si sono visti si è stabilito un precedente, per il quale d'ora in poi il segretario sarà scelto in questo modo e conoscendo i polli non credo proprio che la prossima volta la contesa sarà così "pacifica".
5) Se domani in Birmania si votasse democraticamente Aun Sang-Suu-Kyi prenderebbe in scioltezza il 90% dei voti. Andate a raccontare a un monaco birmano che un'elezione democratica sarebbe "futile" e vedrete che la sua pazienza zen sarà messa a durissima prova. L'ho già detto prima, di gente che dice che votare non serve se ne è vista parecchia in questo secolo (in Italia, in Germania, in Sudamerica, nei paesi sovietici), non vorrei mai ripetere l'esperienza.
Io continuo a leggere una serie di cose che mi lasciano alquanto perplesso.
1) Nell'unico posto dove esistono le primarie (USA) i candidati all'inizio sono 10 e poi vanno via via diminuendo (si vota stato per stato con tempi diversi). Di solito alla fine arrivano si e no 2 candidati più qualche "soggetto folkloristico".
A parte il fatto che anche a risultato acquisito (ma acquisito con la matematica non con i sondaggi) la gente va a votare lo stesso, è chiaro che qui la "selezione" iniziale è molto più forte visto che si vota in un giorno solo.
Se la memoria non mi tradisce nel passato recente degli Stati Uniti non si è mai arrivati ad un confronto tra più di 2 candidati con possibilità di vittoria.
Il problema è che in Italia ce ne era 1 e basta, gli avversari politici non valevano nulla (spiace soprattutto per Adinolfi che, al pari degli altri eccezion fatta per la Bindi e Veltroni, ha avuto la considerazione da parte dei mezzi di informazione pari a 0).
Sarebbe stato interessante vedere altri "big" della sinistra scontrarsi attraverso dei dibattiti politici televisivi (cosa che Veltroni ha sempre rifiutato perchè lui è contro "le correnti di pensiero divergenti all'interno del partito" :suspi:) su tematiche VERE. E non a suon di politichese vuoto.
2) Mi sembra che a molti sfugga il dettaglio che con o senza gli inciuci Veltroni avrebbe vinto comunque. Leggendo alcuni post sembra che sia un pirlotto che senza l'aiuto dell'establishment non avrebbe raccattato il 2%. Le cosa stanno in maniera opposta. WonderWolter era il candidato più valido, al punto che a lungo si era ipotizzato di candidare lui e non Prodi alle scorse elezioni.
L'unanimismo filo-Veltroni non serviva affatto a Veltroni ma agli altri dirigenti, che hanno così avuto un'uscita "elegante" probabilmente condita con qualche poltrona al momento opportuno.
Lo dico perchè teniate presente che tantissime persone hanno votato Veltroni contente di farlo perchè ritengono che questa sia la soluzione migliore (io no).
Il problema è che non ha detto nulla.. ha sempre evitato il confronto.. Mi spieghi perchè la gente ha votato lui e non Letta che tra l'atro ha espresso per un mese le stesse cose con un linguaggio simile?
3) Non è che l'establishment è in grado di determinare sempre tutto. Laddove le proposte non sono credibili affondano (Vendola docet)
4) Pur con tutti i limiti che si sono visti si è stabilito un precedente, per il quale d'ora in poi il segretario sarà scelto in questo modo e conoscendo i polli non credo proprio che la prossima volta la contesa sarà così "pacifica".
Il precedente è interessante (nella forma), ma patetico (nei contenuti).
Mi auguro non solo che in futuro il confronto sia pacifico, ma che sia soprattutto reale, cioè che non si nasconda dietro dichiarazioni vaghe, ma che sia l'espressione di un confronto sostenuto da contenuti forti e chiari.
5) Se domani in Birmania si votasse democraticamente Aun Sang-Suu-Kyi prenderebbe in scioltezza il 90% dei voti. Andate a raccontare a un monaco birmano che un'elezione democratica sarebbe "futile" e vedrete che la sua pazienza zen sarà messa a durissima prova. L'ho già detto prima, di gente che dice che votare non serve se ne è vista parecchia in questo secolo (in Italia, in Germania, in Sudamerica, nei paesi sovietici), non vorrei mai ripetere l'esperienza.
Scusa, ma questa è solo retorica fuoviante..
Mi pare di capire che tu avresti voluto un mese di dibattiti televisivi da Vespa, visto che i contenuti sui siti che dovevano ospitarli c'erano benissimo.
Poi non so quali differenze cerchi... SONO TUTTI NELLO STESSO PARTITO, non possono avere programmi divergenti.
Mi pare di capire che tu avresti voluto un mese di dibattiti televisivi da Vespa, visto che i contenuti sui siti che dovevano ospitarli c'erano benissimo.
Poi non so quali differenze cerchi... SONO TUTTI NELLO STESSO PARTITO, non possono avere programmi divergenti.
E allora che senso hanno avuto le primarie del PD? :) Un senso ce l'avevano quelle per il rappresentante del centrosinistra alle politiche, dato che lì sì si scontravano idee teoricamente eterogenee. Ma stavolta, che senso avevano?
Tu stesso dici che sono dello stesso partito, quindi portano avanti e difendono in teoria tutti le stesse idee, quelle del partito (non le proprie, altrimenti il partito a che serve?). Quindi l'unica "utilità" è stata quella di fregarti un euro (almeno) per eleggere una persona di facciata/rappresentanza, scegli tu la connotazione.
Hai uno strano concetto della democrazia, che per quanto mi riguarda è ben altro che eleggere un fantoccio che ha già vinto in partenza.
Concordo con pericle (strano :suspi:), di cui riporto la frase "Stucchevole risposta, sei solo un altro che si riempie la bocca con la parola democrazia."
P.S. E' opinione tua che io rosichi, tanto più per una fesseria del genere. E lascia pure perdere le risposte che tirano dentro Berlusconi, con me caschi male, me ne frega ben poco di lui.
E allora che senso hanno avuto le primarie del PD? :) Un senso ce l'avevano quelle per il rappresentante del centrosinistra alle politiche, dato che lì sì si scontravano idee teoricamente eterogenee. Ma stavolta, che senso avevano?
Il fatto che i programmi non fossero divergenti non significa che tutti i candidati siano uguali: in effetti sia nelle priorita' che nel modo di fare sono parecchio diversi.
Per fare un esempio, con lo stesso programma, ci sarebbe una bella differenza se al posto di Prodi ci fosse stato Diliberto e lo si sarebbe notato in tutte le occasioni in cui c'e' stato bisogno di mediazione.
Ma poi a te che te ne frega dell'euro? Mica lo hai versato...
Per me l'euro e' stata la cosa minore... non mi ha certo mandato sul lastrico.
Poi mi riempiro' la bocca con la parola democrazia ma sono abbastanza intelligente da capire che piu' volte posso decidere e meglio e' per me.
Come gia' detto sopra, forse voi preferite che siano gli altri a decidere... quando vedete che a qualcuno e' data la possibilita' di votare e che in tanti la colgono non sapete far altro che rosicare. :D
E se di Berlusconi non te ne frega niente, rosichi ancor di piu' perche' non hai mai avuto la possibilita' di scegliere di cambiarlo. :D
D'altronde mi pare abbastanza chiaro che mentre Rotondi vorrebbe l'istituzione delle primarie per legge, Casini plauda all'esito con milioni di votanti, quelli di FI si siano affrettati a sminuirne l'utilita' e i risultati... sai mai che Berlusca si trovasse in difficolta'. :asd: :asd: :asd:
Come gia' detto sopra, forse voi preferite che siano gli altri a decidere... quando vedete che a qualcuno e' data la possibilita' di votare e che in tanti la colgono non sapete far altro che rosicare. :D
E se di Berlusconi non te ne frega niente, rosichi ancor di piu' perche' non hai mai avuto la possibilita' di scegliere di cambiarlo. :D
Non ci dormirò la notte. :sisi:
Convinto tu... se ti fa stare meglio pensarlo fai pure, ma evita di attribuire ad altri cose che non hanno detto/fatto/pensato.
Pensa che io invece sto morendo di fame perche' non ho piu' un euro. :D
Pensa che io invece sto morendo di fame perche' non ho piu' un euro. :D
In compenso il PD ne ha 3mln in più :rolleyes: (il che non significa che arrivino da 3 mln di persone diverse :rolleyes:)
Ne ha molti di piu'... i votanti sono stati 3,4 milioni.
Considera che molti avranno dato piu' di 1€ io credo che si arrivera' sui 10 milioni di euro.
E c'e' chi si lamenta... se il finanziamento ai partiti fosse così palese invece di essere effettuato con leggine approvate di nascosto si vivrebbe molto meglio.
E c'e' chi si lamenta... se il finanziamento ai partiti fosse così palese invece di essere effettuato con leggine approvate di nascosto si vivrebbe molto meglio.
:esa:
Mi pare un'iperbole. ;)
Certo meglio i soldi dati così che con leggi annegate in altre, ma la cosa che sostengo io è un'altra, ovvero che la votazione che c'è dietro non ha senso.
Anche se essendo in Italia sarebbero acpaci di inventarsi una consultazione al mese per tirar su soldi :|
macedone
16-10-2007, 12:48
Io rimango senza parole ogni volta che vedo la facilità con cui noi italiani siamo capaci di spegnere il cervello...
Ho letto molti post cercherò di rispondere punto per punto finchè la memoria mi assisterà :asd:
Per chi diceva che chi non ha votato PD è perchè è un assolutista e cagate del genere, era un articolo riportato non un post scritto direttamente quindi non si offenda chi l'ha postato ;) , dico che è una cosa completaemnte insensata; io preferisco quasi sempre il possibile, ma quando è possibile :asd: mi spiego meglio, se ci fosse stato un minimo di senso di queste primarie se vi fossero stati progetti chiari, anche se il progetto non avesse risposto in toto al mio pensiero sarei andato a votare; ma come cazzo faccio a scegliere una cosa che non esiste? Parliamoci chiaro, chi è andato a votare per cosa è andato a votare?
Tralasciamo la questione liberal-socialista che già da sola decreterebbe la fine del PD, ma visto che questo non sembra un discorso interessante nè convincente contro il qualunquismo imperante, scendiamo nella pratica.
Chi ha votato cosa ha votato? Hanno votato Veltroni, ok, ma per far cosa? Sono pro o contro la TAV? Sono pro o contro le liberalizzazioni delle carriere? Sono pro o contro la divisione delle carriere dei magistrati? Sono pro o contro l'abolizione delle province? Senza parlare di PACS, testamento biologico e quant'altro...
Sento persone parlare di scelta, di democrazia... Ma cosa cazzo state dicendo! Ma cosa cazzo avete scelto?! Avete scelto una persona stop, senza che questa sia legata ad alcun tipo di obiettivo programmatico, d'idea di futuro, cioè senza un programma e senza idee...
Se questo è scegliere, se la scelta si limita a preferire una faccia piuttosto che un'altra senza alcunchè di politico, tenetevi stretta questa scelta, non è la mia idea di democrazia, non è la mia idea di scelta, non avete deciso nulla, come il nulla è questo partito... Almeno per ora...
La classe dirigente del PD continua ad essere una classe che non ha affrontato il proprio passato e che quindi, non sa come affrontare il futuro.
P.S. questo non toglie, chiaramente, che sia un partito più democratico rispetto a FI, ma FI non è un partito, è un movimento centralizzato. :sisi:
Ma stai delirando??? NON SI VOTAVA UN PROGRAMMA DI GOVERNO.
Cosa c'entra la TAV e tutto il resto? Per quello c'e' un governo eletto 1 anno e mezzo fa.
Qui si votava per l'assemblea costituente di un partito: si parlava di "valori", "principi"...
E comunque se ti leggi il discorso di Veltroni al Lingotto, prima di parlare, saprai la sua posizione su molte di quelle cose che ovviamente sono piu' per un futuro governo che per il governo attuale che il suo programma CE L'HA GIA' (bello o brutto che sia).
Come al solito qui si posta senza nemmeno una informazione di base.
macedone
16-10-2007, 13:05
Ma stai delirando??? NON SI VOTAVA UN PROGRAMMA DI GOVERNO.
Cosa c'entra la TAV e tutto il resto? Per quello c'e' un governo eletto 1 anno e mezzo fa.
Qui si votava per l'assemblea costituente di un partito: si parlava di "valori", "principi"...
E comunque se ti leggi il discorso di Veltroni al Lingotto, prima di parlare, saprai la sua posizione su molte di quelle cose che ovviamente sono piu' per un futuro governo che per il governo attuale che il suo programma CE L'HA GIA' (bello o brutto che sia).
No ti prego... Il discorso del lingotto no... l'anchismo Veltorniano, facciamo la TAV ma anche no, facciamo il testamento biologico ma anche no, siamo per la separazione delle carriere, ma anche no... :rotfl: :rotfl: :rotfl:
E' TERRIBILE!!!
Se poi parliamo di principi su cui si deve fondare il PD, io non volevo girare il dito nella piaga, ma tu mi fai l'assit, volevo autocensurarmi perchè so che comunque dovrò votarlo anche se indirettamente...
Ma se parliamo di principi, non è il nulla, è lo zero assoluto! Anzi no... Anche qui l'anchismo Veltorniano, sono comunisti ma anche democristiani, sono socialisti ma anche popolari, sono stronzi ma anche brave persone... :asd: :asd: :asd:
Concetti e principi opposti possono anche costituire idee con qualche punto in comune, non c'è dubbio è la grandezza delle idee, ma non possono coesistere politicamente come se fossero complementari...
Poi avete scelto la costituente? Davvero? Il fatto è che non mi risulta perchè le liste erano bloccate, quindi non avete deciso nemmeno chi fà parte della costituente, non avete deciso un cazzo MaD!
Come si chiamava stà legge? Ah si... La porcata, quella che eliminava le preferenze, ma al PD diventa una novità che moltiplica la democrazia...
MA ANDATE A CAGARE!!! ( il PD chiaramente...)
E mi fermo qua sennò và a finire che mi autoconvinco a votare AN dallo schifo... E ho detto tutto...
P.S. Chiaramente meglio questo che niente, non c'è dubbio, ma non posso votare un'idea politica che ritengo inconsistente e vuota, inoltre con modalità un pò ridicole... Se ci fosse stata un'idea politica decente mi sarei precipitato a votare con 5 euro ( abbondiamo sennò poi dicono che siamo del sud... :asd: :asd: :asd: ) , e comunque criticando il sistema di voto, ma non c'è stata...
Quoto in toto Macedone.
Forse come ha espresso lui la questione è più chiaro :rolleyes:
@Mad: Veltroni l'ho sentito parlare decine di volte in queste settimane ed oltre ad esprimere una fumosa posizione sulle riforme elettorali, non si è mai esposto concretamente su nulla.
I partiti non si basano sui valori, quelli caro mio li valutano i singoli cittadini e le rappresentanze istituzionali non possono che esserne intrinsecamente l'espressione (non urlata e ribadita alla noia :rolleyes:). La politica deve trattare tematiche reali e contingenti che trascendono dai discorsi stucchevoli spesso utilizzati da gente come Veltroni o Rutelli.
Ora mi chiedo: quali sono le differenze tra i 5 canididati (diciamo 4, che il 5° dal nome impronunciabile non ha mai detto nulla di sensato :asd:)??
P.S. giusto per rilanciare la questione riguardante il politichese alla Veltroni, mi tornano in mente le dichiarazioni post votazioni (rilsciate ad un giornalista di LA7):
"Mi rammarico per il clima di confronto che si è venuto a creare in queste settimane (riferendosi agli "avversari")"
"Adesso si aprirà una stagione di grande dialogo"
:suspi:
Come sempre qualcosa nelle sue parole mi sfugge..
Si dialoga, ma non ci si confronta? La pensiamo tutti uguale su qualcosa (chissà cosa), ma ascoltiamo comunque tutti?
:asd::asd::asd:
Se poi parliamo di principi su cui si deve fondare il PD, io non volevo girare il dito nella piaga, ma tu mi fai l'assit, volevo autocensurarmi perchè so che comunque dovrò votarlo anche se indirettamente...
Ma se parliamo di principi, non è il nulla, è lo zero assoluto! Anzi no... Anche qui l'anchismo Veltorniano, sono comunisti ma anche democristiani, sono socialisti ma anche popolari, sono stronzi ma anche brave persone... :asd: :asd: :asd:
Veramente tutte queste cose te le sei sognate.
Mi pare abbastanza chiaro che comunisti e democristiani ormai sono morti e sepolti: il nuovo partito e' laico (e non solo nella sua concezione religiosa...) e i principi sono quelli classici della tradizione democratica (hai presente quando c'erano i grandi gruppi ad inizio 1900? liberali, DEMOCRATICI e socialisti che pero' ai tempi erano un po' diversi da ora).
Ora, non so cosa intendi per mancanza di principi: forse intendi che non sono fissati su una classe sociale come i vecchi comunisti, ma d'altronde capirai anche tu che quando si punta a oltre il 30% non ci si puo' fissare con minoranze ma bisogna cercare di fornire risposte a tanti se non a tutti mettendo i problemi in ordine di importanza secondo la quantita' di persone che colpiscono non facendo i favori a una piccola classe di elettori.
Secondo me tu vorresti ancora la contrapposizione fascisti-democristiani-comunisti... guarda che ormai le distanze si sono avvicinate molto: i programmi sono molto simili perche' sono riconosciuti i problemi... le differenze stanno nelle priorita' delle cose da fare e in come le si fa, non nelle cose da fare. I problemi dell'Italia ormai li conoscono a destra e a sinistra.
Quindi figurati come potevano esserci le differenze epocali che tu pensavi di cogliere nell'elezione di un segretario di partito.
Poi avete scelto la costituente? Davvero? Il fatto è che non mi risulta perchè le liste erano bloccate, quindi non avete deciso nemmeno chi fà parte della costituente, non avete deciso un cazzo MaD!
Certo, sono stati sorteggiati a caso.
P.S. Chiaramente meglio questo che niente, non c'è dubbio, ma non posso votare un'idea politica che ritengo inconsistente e vuota, inoltre con modalità un pò ridicole... Se ci fosse stata un'idea politica decente mi sarei precipitato a votare con 5 euro ( abbondiamo sennò poi dicono che siamo del sud... :asd: :asd: :asd: ) , e comunque criticando il sistema di voto, ma non c'è stata...
Meglio questo che niente? Veramente fino ad ora hai detto esattamente il contrario.
Non hai pensato al futuro quando i meccanismi saranno perfezionati, non hai pensato alla difficolta' di dar vita a un soggetto nuovo.
Penso che la definizione delle tue affermazioni si possa trovare nel post precedente dove si parlava dei "perfettismi".
I partiti non si basano sui valori, quelli caro mio li valutano i singoli cittadini e le rappresentanze istituzionali non possono che esserne intrinsecamente l'espressione (non urlata e ribadita alla noia :rolleyes:). La politica deve trattare tematiche reali e contingenti che trascendono dai discorsi stucchevoli spesso utilizzati da gente come Veltroni o Rutelli.
Non si basano sui valori?
Allora tu forse confondi un programma di partito con un programma di governo.
Il Governo c'e' gia'... non ce ne fregava una sega di sapere dai candidati se la TAV andava fatta o no, perche' la risposta c'e' gia' nel programma di Governo. E questo vale per tutti gli altri punti.
macedone
16-10-2007, 14:01
Veramente tutte queste cose te le sei sognate.
Mi pare abbastanza chiaro che comunisti e democristiani ormai sono morti e sepolti: il nuovo partito e' laico (e non solo nella sua concezione religiosa...) e i principi sono quelli classici della tradizione democratica (hai presente quando c'erano i grandi gruppi ad inizio 1900? liberali, DEMOCRATICI e socialisti che pero' ai tempi erano un po' diversi da ora).
Ora, non so cosa intendi per mancanza di principi: forse intendi che non sono fissati su una classe sociale come i vecchi comunisti, ma d'altronde capirai anche tu che quando si punta a oltre il 30% non ci si puo' fissare con minoranze ma bisogna cercare di fornire risposte a tanti se non a tutti mettendo i problemi in ordine di importanza secondo la quantita' di persone che colpiscono non facendo i favori a una piccola classe di elettori.
Non c'è un liberale e non c'è un socialista in questo PD. Poi tu puoi inventare tutte le fantasie che vuoi, i DS non vedevano l'ora di trovare una scusa per uscire dal PSE, semplicemente perchè i vertici non sono mai stati socialisti...
Blair e Zapatero sono liberl-socialisti, secondo te potrebbero mai stare nel PD... Dai su... E non prendiamoci per il culo...
Laico? Laico? Con la Binetti e Bobba.. :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Buona fortuna MaD... :sisi:
:asd: :asd: :asd:
Laico... :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Ma a questo punto anche anarchico... Muhhahaahahahahahahahaahaa.... Basta... su... Basta... :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Secondo me tu vorresti ancora la contrapposizione fascisti-democristiani-comunisti... guarda che ormai le distanze si sono avvicinate molto: i programmi sono molto simili perche' sono riconosciuti i problemi... le differenze stanno nelle priorita' delle cose da fare e in come le si fa, non nelle cose da fare. I problemi dell'Italia ormai li conoscono a destra e a sinistra.
Quindi figurati come potevano esserci le differenze epocali che tu pensavi di cogliere nell'elezione di un segretario di partito.
Non dire cose insensate... In Italia i problemi li conoscono tutti? Peccato che nessuno li risolva, il pragmatismo è sempre guidato da idee e principi altrimenti diventa opportunismo ed incapacità di guardare oltre l'orizzonte temporale dell'anno... ( o l'orizzonte spaziale dell'ano... se preferite... :asd: :asd: :asd: )
Ma di che stiamo parlando su... Marò... Che delusione... Ormai siete ritornati già vecchi... Difendi già il tuo nuovo partito anche quando indifendibile, questo significa incapacità di miglioramento... TOTALE.
Certo, sono stati sorteggiati a caso.
Data la statura politica dei soggetti non mi meraviglierebbe affatto se fosse così... :asd: :asd: :asd: :rotfl:
Li hanno scelti le segreterie non certo tu, oppure hai espresso una preferenza? Non mi risulta... A momenti se non te lo dicevo io manco lo sapevi che le liste erano bloccate... Questo tanto per far capire l'estrema passione che genera il PD... :asd: :asd: :asd:
Meglio questo che niente? Veramente fino ad ora hai detto esattamente il contrario.
Non hai pensato al futuro quando i meccanismi saranno perfezionati, non hai pensato alla difficolta' di dar vita a un soggetto nuovo.
Tra una dittatura e le liste bloccate, meglio le liste bloccate, ma io lotto per le preferenze è questa una delle differenze tra me e voi del PD, che a voi è perfettaemnte congeniale questo metodo... Per me può essere migliorato... Questo per l'aspetto tecnico, ma per l'aspetto politico vedo solo deserto, per l'idea di politica liberal-socialista che ho...
Insomma se il PD fosse stato un partito liberal-socialista o ci fosse stato un leader potenzialmente tale sarei andato a votare anche con questo modo vergognoso, ammettendo però che il modo è vergognoso altrimenti è inutile... :sisi:
Ma questo avrebbe significato l'esistenza di un partito che oggi non è... Senza considerare le vergognose esclusioni dei candidati...
Penso che la definizione delle tue affermazioni si possa trovare nel post precedente dove si parlava dei "perfettismi".
Veramente il discorso è inverso... Per voi tutto questo è perfetto... Poi il discorso dei perfettismi l'ho già smontato nel post precedente, parte del post che giustamente non hai citato perchè in buono stile PD i problemi non si affrontano si occultano...
Non c'è un liberale e non c'è un socialista in questo PD. Poi tu puoi inventare tutte le fantasie che vuoi, i DS non vedevano l'ora di trovare una scusa per uscire dal PSE, semplicemente perchè i vertici non sono mai stati socialisti...
Blair e Zapatero sono liberl-socialisti, secondo te potrebbero mai stare nel PD... Dai su... E non prendiamoci per il culo...
Mi stai prendendo per il culo tu, non c'e' spiegazione.
Guarda che fra Blair e Zapatero ci passa tutto il PD in mezzo.
Esempi piu' opposti non potevi citarli...
Laico? Laico? Con la Binetti e Bobba.. :rotfl: :rotfl: :rotfl:
E quindi? Un partito così o nasce laico o non nasce e mi pare abbastanza chiaro quali sono i rapporti di forza (meta' DL erano contro i teodem, ora hanno in piu' tutti i DS, puoi immaginarti quale sara' la forza dei baciapile...)
Non dire cose insensate... In Italia i problemi li conoscono tutti? Peccato che nessuno li risolva, il pragmatismo è sempre guidato da idee e principi altrimenti diventa opportunismo ed incapacità di guardare oltre l'orizzonte temporale dell'anno... ( o l'orizzonte spaziale dell'ano... se preferite... :asd: :asd: :asd: )
Peccato che non sia vero...
Peccato che sei cagacazzo perche' quando parli dei problemi irrisolti e ti si risponde che la legislatura dura 5 anni rompi le palle; quando invece parli della visione rompi le palle uguale perche' non e' abbastanza a lungo respiro.
Deciditi un po'... :p
Data la statura politica dei soggetti non mi meraviglierebbe affatto se fosse così... :asd: :asd: :asd: :rotfl:
Li hanno scelti le segreterie non certo tu, oppure hai espresso una preferenza? Non mi risulta... A momenti se non te lo dicevo io manco lo sapevi che le liste erano bloccate... Questo tanto per far capire l'estrema passione che genera il PD... :asd: :asd: :asd:
Genietto... se esprimevo una preferenza era comunque per una persona scelta dalle segreterie... SVEGLIA!!!! Quando mai e' capitato che potessi esprimere una preferenza senza liste? Sai che casino, tutti ad autovotarsi...
Tra una dittatura e le liste bloccate, meglio le liste bloccate, ma io lotto per le preferenze è questa una delle differenze tra me e voi del PD, che a voi è perfettaemnte congeniale questo metodo... Per me può essere migliorato... Questo per l'aspetto tecnico, ma per l'aspetto politico vedo solo deserto, per l'idea di politica liberal-socialista che ho...
Certo che le preferenze sarebbero state meglio.
Ma fra le liste bloccate e un calcio in culo io preferisco le liste bloccate: tu a parole ora si, ora no... deciditi.
Certo che non era tutto perfetto, ma la domanda e' semplice. Preferivi un calcio in culo? Preferivi una fusione in cui Rutelli e Fassino (o chi per loro... intendo l'estabilishment dei partiti) decidevano tutto?
Insomma se il PD fosse stato un partito liberal-socialista o ci fosse stato un leader potenzialmente tale sarei andato a votare anche con questo modo vergognoso, ammettendo però che il modo è vergognoso altrimenti è inutile... :sisi:
Mi spieghi cosa significa liberal-socialista? Sono 2 termini assolutamente opposti nella loro accezione originaria...
Se invece intendi l'accezione laburista, guarda che DS e DL erano pure prima assolutamente liberali e liberisti.
Penso che fra un po' nemmeno Bertinotti sara' contro il liberismo... :p
Le esclusioni dei candidati erano ovvie: PRIMA SCIOGLIERE il partito, POI CANDIDARSI.
Troppo facile altrimenti: in caso di trombatura (sicura) si ritornava alla casetta gia' pronta e a fanculo il PD e i suoi elettori.
Laico? Laico? Con la Binetti e Bobba..
voci :D dicono la Binetti sia stata trombata (provo un certo gusto a usare questo verbo con lei :asd:) e il secondo quasi...
Cmq, detto con molto pragmatismo, dubito che in Italia un qualunque partito riuscira' a mettere insieme i voti per abolire qualche privilegio della chiesa... ci vorra' un intervento esterno (FORZA UE! :D)
voci :D dicono la Binetti sia stata trombata (provo un certo gusto a usare questo verbo con lei :asd:) e il secondo quasi...
:bravo::bravo::bravo:
allora W il PD!!!!!!!
:asd::asd:
Cmq, detto con molto pragmatismo, dubito che in Italia un qualunque partito riuscira' a mettere insieme i voti per abolire qualche privilegio della chiesa... ci vorra' un intervento esterno (FORZA UE! :D)
E un discorso simile vale per molte delle riforme istituzionali di cui si parla molto ma non si riesce a venirne a capo.....
macedone
16-10-2007, 16:33
Mi stai prendendo per il culo tu, non c'e' spiegazione.
Guarda che fra Blair e Zapatero ci passa tutto il PD in mezzo.
Esempi piu' opposti non potevi citarli...
A me veramente risulta che militino a sinistra nei loro paesi e soprattutto che i loro partiti siano nel PSE... Fino a prova contraria...
E quindi? Un partito così o nasce laico o non nasce e mi pare abbastanza chiaro quali sono i rapporti di forza (meta' DL erano contro i teodem, ora hanno in piu' tutti i DS, puoi immaginarti quale sara' la forza dei baciapile...)
Veramente i DS è un pò che non mi sembrano più un partito di sinistra quindi... Poi aspetta che arrivi anche l'UDC... Ma anche senza la laicità è sbandierata solo a parole... Diciamo che spero per il futuro... Per ora è una speranza non suffragata da fatti politici...
Peccato che non sia vero...
Peccato che sei cagacazzo perche' quando parli dei problemi irrisolti e ti si risponde che la legislatura dura 5 anni rompi le palle; quando invece parli della visione rompi le palle uguale perche' non e' abbastanza a lungo respiro.
Deciditi un po'... :p
Non capisco cosa stai dicendo davvero... Ho detto semplicemente che il pragmatismo senza principi diventa opportunismo e l'opportunismo non permette di organizzare un orizzonte temporale superiore ad 1 anno 1 anno e mezzo...
Sinceramente non ho capito la tua risposta cosa centri con la parte quotata, dici semplicemente che non è vero senza spiegare perchè, e non capisco quando ho rotto le balle sulla durata della legislatura per la soluzione dei problemi... :suspi:
Questa parte mi sfugge... Non è una critica ma una richiesta di chiarimento sMarDolo... :asd: :asd: :asd:
:p
Genietto... se esprimevo una preferenza era comunque per una persona scelta dalle segreterie... SVEGLIA!!!! Quando mai e' capitato che potessi esprimere una preferenza senza liste? Sai che casino, tutti ad autovotarsi...Ma sai cos'è la preferenza MaD? Mi sa di no... :asd: :asd: :asd:
Con la preferenza potevi decidere chi nelle varie liste preferivi, così invece vengono decisi dai partiti e basta e passano i primi, senza che tu possa decidere nemmeno tra le proposte dei partiti ti è più chiaro? Ma poi dico hai 130 anni possibile che non hai mai votato con la preferenza? :asd:
Smettila di prendermi per il culo... Merdaccia... :asd: :p
Certo che le preferenze sarebbero state meglio.
Ma fra le liste bloccate e un calcio in culo io preferisco le liste bloccate: tu a parole ora si, ora no... deciditi.
Certo che non era tutto perfetto, ma la domanda e' semplice. Preferivi un calcio in culo? Preferivi una fusione in cui Rutelli e Fassino (o chi per loro... intendo l'estabilishment dei partiti) decidevano tutto?
Credevo di essere stato chiaro, le liste bloccate sono uno dei tanti motivi extra-politici per il quale queste primaire sono state un pò una palgiacciata, ma se vi fosse stato un fine politico da me considerato all'altezza della situazione sarei anche stato disposto, in mancanza di meglio e "per il possibile", a sporcarmi le mani... Io non sono mai stato un duro e puro ( oddio duro si... :asd: :asd: :asd: )...
Ma questo non è, cioè non vi è stato il motivo politico, per quanto mi rigurda, per andare a votare, a questo aggiungi la vergogna delle liste bloccate che se lo fà Berlusconi è una porcata e se lo fa il PD diviene strumento di democrazia... E forse arrivrai lontanamente a capire lo schifo che provo...
Poi tu sei libero di interpretare i fatti come ti conviene e quindi giustificare le liste bloccate per il PD e chiamarle porcata per Berlusconi...
Mi spieghi cosa significa liberal-socialista? Sono 2 termini assolutamente opposti nella loro accezione originaria...
Se invece intendi l'accezione laburista, guarda che DS e DL erano pure prima assolutamente liberali e liberisti.
Penso che fra un po' nemmeno Bertinotti sara' contro il liberismo... :p
http://it.wikipedia.org/wiki/Socialismo_liberale
http://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Rosselli
http://it.wikipedia.org/wiki/Fratelli_Rosselli
http://it.wikipedia.org/wiki/Giustizia_e_Libert%C3%A0
http://it.wikipedia.org/wiki/Gaetano_Salvemini
http://it.wikipedia.org/wiki/Ernesto_Rossi
http://it.wikipedia.org/wiki/Sandro_Pertini
http://it.wikipedia.org/wiki/Loris_Fortuna
http://it.wikipedia.org/wiki/Bettino_Craxi
Questo giusto per non essere pesante e per rendere l'idea...
Senza ricordare il congresso di Rimini del PSI su "Meriti e bisogni"...
Benchè ci sia stato in Italia un gioco al massacro della storia della politica qualcosa è rimasto ed è giusto ricordarlo, se non altro, per onestà intellettuale, con tutti i difetti e le porcherie compiute.
Le esclusioni dei candidati erano ovvie: PRIMA SCIOGLIERE il partito, POI CANDIDARSI.
Troppo facile altrimenti: in caso di trombatura (sicura) si ritornava alla casetta gia' pronta e a fanculo il PD e i suoi elettori.
I partiti dovevano essere sciolti entro il 14... Era chiaro sulle regole interne del PD... Quella cosa a cui hanno contribuito gente come la Iervolino e Bassolino... Questo perchè è un partito "nuovo"... Sennò erano capaci di farlo fare ad Andreotti e Cossiga, e sicuramente sarebbe venuto meglio tra l'altro...
E parlo così perchè sono un grande deluso del PD, non perchè vi sia stato contrario a prescindere... Sia ben'inteso...
voci :D dicono la Binetti sia stata trombata (provo un certo gusto a usare questo verbo con lei :asd:) e il secondo quasi...
Altro che partito democratico se hanno trombato la Binetti partito della beneficienza devono chiamarlo... :asd: :asd: :asd:
A me veramente risulta che militino a sinistra nei loro paesi e soprattutto che i loro partiti siano nel PSE... Fino a prova contraria...
Certo, la sinistra dell'Inghilterra qui da noi sarebbe l'estrema destra. :D
Veramente i DS è un pò che non mi sembrano più un partito di sinistra quindi... Poi aspetta che arrivi anche l'UDC... Ma anche senza la laicità è sbandierata solo a parole... Diciamo che spero per il futuro... Per ora è una speranza non suffragata da fatti politici...
Ok, i DS sono diventati un partito cattolico... non me n'ero accorto. :p
Non capisco cosa stai dicendo davvero... Ho detto semplicemente che il pragmatismo senza principi diventa opportunismo e l'opportunismo non permette di organizzare un orizzonte temporale superiore ad 1 anno 1 anno e mezzo...
Sinceramente non ho capito la tua risposta cosa centri con la parte quotata, dici semplicemente che non è vero senza spiegare perchè, e non capisco quando ho rotto le balle sulla durata della legislatura per la soluzione dei problemi... :suspi:
Questa parte mi sfugge... Non è una critica ma una richiesta di chiarimento sMarDolo... :asd: :asd: :asd:
Stai filosofeggiando? :p
:p
Ma sai cos'è la preferenza MaD? Mi sa di no... :asd: :asd: :asd:
Con la preferenza potevi decidere chi nelle varie liste preferivi, così invece vengono decisi dai partiti e basta e passano i primi, senza che tu possa decidere nemmeno tra le proposte dei partiti ti è più chiaro? Ma poi dico hai 130 anni possibile che non hai mai votato con la preferenza? :asd:
Si, ma solo per la parte proporzionale della camera.
So benissimo come funzionano le preferenze ma comunque visto che le liste le scelgono i partiti anche con le preferenze cambierebbe poco. :)
Mica le liste le facciamo noi, quindi sarebbero cmq uomini dei partiti.
Poi tu sei libero di interpretare i fatti come ti conviene e quindi giustificare le liste bloccate per il PD e chiamarle porcata per Berlusconi...
Guarda che la "porcata" non e' la legge elettorale del centrodestra, ma il COME e' stata fatta e il PERCHE' e' stata fatta.
Poi la legge elettorale che abbiamo fa cagare, ma non e' quello il problema principale.
E come ti dicevo sopra, se il problema delle primarie erano le liste bloccate allora sei un pirla perche' era l'ultimo dei problema e scompariva di fronte a tutti i pregi.
Benchè ci sia stato in Italia un gioco al massacro della storia della politica qualcosa è rimasto ed è giusto ricordarlo, se non altro, per onestà intellettuale, con tutti i difetti e le porcherie compiute.
Evidentemente non hai visto cosa sono diventati i DS con Fassino... :)
I partiti dovevano essere sciolti entro il 14... Era chiaro sulle regole interne del PD... Quella cosa a cui hanno contribuito gente come la Iervolino e Bassolino... Questo perchè è un partito "nuovo"... Sennò erano capaci di farlo fare ad Andreotti e Cossiga, e sicuramente sarebbe venuto meglio tra l'altro...
E parlo così perchè sono un grande deluso del PD, non perchè vi sia stato contrario a prescindere... Sia ben'inteso...
Hai capito benissimo cosa intendevo... A Pannella e Di Pietro di costruire il PD importava ben poco: volevano solo far cagnara tenendosi dietro i loro rispettivi partiti.
Chi è la Binetti? :suspi:
Una dell'Opus Dei, parlamentare della Margherita.
'taccisua :p
macedone
16-10-2007, 18:23
Certo, la sinistra dell'Inghilterra qui da noi sarebbe l'estrema destra. :D
Bè insomma... Diciamo che il welfare funziona meglio in Inghilterra che qui... Poi ci sono tante cose meglio e tante peggio... Ma sempre socialisti sono :D
Ok, i DS sono diventati un partito cattolico... non me n'ero accorto. :p
Il PCI è sempre stato discretamente confessionale in Italia...
Stai filosofeggiando? :p
:p
No... ti faccio un esempio banalissimo... Se io sono un puro uomo pragmatico e faccio dei semplici calcoli economici, verifico in men che non si dica che conviene uccidere gl'immigrati prima che arrivino in Italia, magari affondando le navi, sono solo i miei principi che m'ipediscono di riconoscere come plausibile questa scelta, come quella per esempio di sterminare ( a scelta a seconda delle preferenze ) il popolo ebraico o quello palestinese...
Sarà anceh un ragionamento filosofico ma ha immediati risvolti pratici, per questo sono fondamentali, in un partito, i principi e la ragione.
Si, ma solo per la parte proporzionale della camera.
So benissimo come funzionano le preferenze ma comunque visto che le liste le scelgono i partiti anche con le preferenze cambierebbe poco. :)
Mica le liste le facciamo noi, quindi sarebbero cmq uomini dei partiti.
Non centra... Io sono per una cosa ancora più radicale per la costituzione delle liste da parte degl'iscritti, ma diciamo che non è possibile...
Quindi almeno scegliere i componenti delle liste, se mi dici che questo è inutile, innanzitutto sei un qualunquista perchè ritieni che tutte le persone scelte dalle segreterie sono uguali e in seconda battuta pisci addosso alla cara democrazia e al "preferibile", perchè è senza dubbio più democratico e preferibile che in una lista possano scegliere anche i cittadini e non del tutto i partiti o no?...
;)
Guarda che la "porcata" non e' la legge elettorale del centrodestra, ma il COME e' stata fatta e il PERCHE' e' stata fatta.
Poi la legge elettorale che abbiamo fa cagare, ma non e' quello il problema principale.
Alla faccia del cazzo MaD... Non me ne frega una mazza di come e del perchè è stata fatta... Noi siamo una repubblica parlamentare e per la prima volta dopo decine di anni non abbiamo eletto direttamente il nostro parlamento. Non è una porcata... E' molto peggio...
E come ti dicevo sopra, se il problema delle primarie erano le liste bloccate allora sei un pirla perche' era l'ultimo dei problema e scompariva di fronte a tutti i pregi.
Ma cosa non è chiaro di tutta la disquisizione sulla politica che ho fatto... Non ce la faccio a riscrivere le stesse cose... :sisi:
Evidentemente non hai visto cosa sono diventati i DS con Fassino... :)
Un partito guidato da un uomo che se và in Biafra lo scambiano per residente... :asd: :asd: :asd:
Hai capito benissimo cosa intendevo... A Pannella e Di Pietro di costruire il PD importava ben poco: volevano solo far cagnara tenendosi dietro i loro rispettivi partiti.
http://www.radioradicale.it/partito-democratico-0
Questi sono fatti non pugnette :asd: :asd: :asd:
La verità è semplicemente che invece di fare quello che auspicavano Craxi e Pannella, hanno fatto quello che auspicava Moro, anzi in realtà sono andati un pò oltre le convergenze parallele.
Se poi mi dici che questo non deve essere un partito d'ispirazione liberal-socialista ma qualcosa di "nuovo", intendendo per nuovo qualcosa ( ottima tautologia... :asd: :asd: :asd: ) di... nuovo :rotfl: ( parlo come Veltroni... :asd: :asd: :asd: ) allora aspetto trepidante la novità...
Il PCI è sempre stato discretamente confessionale in Italia...
Mi era sfuggito. :p
Ma per confessionale intendi che Peppone portava i figli a battezzare da Don Camillo? :D
Non centra... Io sono per una cosa ancora più radicale per la costituzione delle liste da parte degl'iscritti, ma diciamo che non è possibile...
Quindi almeno scegliere i componenti delle liste, se mi dici che questo è inutile, innanzitutto sei un qualunquista perchè ritieni che tutte le persone scelte dalle segreterie sono uguali e in seconda battuta pisci addosso alla cara democrazia e al "preferibile", perchè è senza dubbio più democratico e preferibile che in una lista possano scegliere anche i cittadini e non del tutto i partiti o no?...
;)
Non e' inutile, ma ritengo che se pure ci sono stati errori bisogna pure capire che era la prima volta che in Italia si VOTAVA un segretario e l'assemblea costituente di partito.
Cazzarola, tutti a smontarlo per 2 cose che non erano perfette...
Alla faccia del cazzo MaD... Non me ne frega una mazza di come e del perchè è stata fatta... Noi siamo una repubblica parlamentare e per la prima volta dopo decine di anni non abbiamo eletto direttamente il nostro parlamento. Non è una porcata... E' molto peggio...
Sono d'accordo, ma se poi pensi che e' stata fatta unilateralmente per boicottare l'altra parte che si apprestava a vincere le elezioni, dove pensi che sia la porcata maggiore?
La verità è semplicemente che invece di fare quello che auspicavano Craxi e Pannella, hanno fatto quello che auspicava Moro, anzi in realtà sono andati un pò oltre le convergenze parallele.
La verita' e' che unire 2 partiti da 1% e' una cosa, unirne 2 da 10-20% e' un'altra ed e' ben piu' complesso, soprattutto se si vuole andare oltre nel risultato complessimo.
Per dire la verita', Pannella nel sistema politico italiano non ha mai contato un cazzo, perche' ha avuto sempre tanta voce ma pochi voti.
Comunque ripeto, al momento attuale a Pannella di partecipare alla costruzione del PD importava 0, altrimenti avrebbe sciolto i suoi radicali (se ancora ha un qualche controllo sul partito) e li avrebbe portati a contribuire alla formazione... per quanto io disprezzi Pannella come persona devo dire che sulla laicita' avrebbero potuto dare un gran bel contributo, ma evidentemente qualcuno ha preferito l'ennesima provocazione a qualcosa di serio.
Una dell'Opus Dei, parlamentare della Margherita.
una che si è vantata pubblicamente di indossare regolarmente il cilicio...
http://htita.it/forum/showthread.php?t=40050
charlie84
16-10-2007, 21:24
Allora a me ogni volta che guardo un TG o leggo un gionale mi viene il voltastomaco. Questo governo di centrosinistra è ridicolo (Prodi avrà il 25% di consensi) e si ostina a governare pregando che nessuno dei suoi senatori abbia il cagotto altrimenti non passa la legge/proposta/riforma (ok questo è colpa della legge elettorale che siamo tutti d'accordo che vada cambiata).
Ma parliamo del governo e del centrosinistra (compreso il PD) e di quanta eterogeneità (per dire una non parola più forte) ci sia. Mi spiegate cosa ci fà L'UDEUR con RIFONDAZIONE, la MARGHERITA con I VERDI eccetera eccetera.
Come si fà a governare? Se fossero gente seria non lo negherebbero.
Di quante pagine era il programma dell'unione? Ma stiamo scherzando? Questo sarebbe un governo serio?
Poi il PD mi sembra anche lì un gran calderone dove margherita e ds sperano di raccattare qualche voto di quelli che dicono: "A che bello un partito nuovo, massì votiamo loro".
Alcune (poche) idee di sinistra le condivido ma questa sinistra è di un buonismo che fa schifo e le attua in modo talmente insensato da farmi accapponare la pelle. Non capisco come tanta gente abbia i paraocchi e si ostini a votare inseguendo l'antiberlusconismo. Sia chiaro io non stravedo per il cavaliere (mica l'ho votato) ma è mille volte meglio di questa sinistra.
Prima cadrà il governo e meglio sarà per l'Italia. Poi non siamo nemmeno capaci di proseguire su un'idea per più di una legislatura. Così c'è sempre alternanza e nessuno fà mai niente di concreto per il paese perchè in effetti in 5 anni non c'è il tempo di dare una svolta.
Condivido le opinioni precedenti di chi diceva che Veltroni è uno dei politici più fumosi nei discorsi; dice tutto e niente (come questo governo attaccato alle cadreghine)
derblauereiter
16-10-2007, 21:26
una che si è vantata pubblicamente di indossare regolarmente il cilicio...
http://htita.it/forum/showthread.php?t=40050
sado-maso alò :D
macedone
17-10-2007, 12:35
Mi era sfuggito. :p
Ma per confessionale intendi che Peppone portava i figli a battezzare da Don Camillo? :D
No più che altro era il rapporto di reciproco non disturbo... Ti sei mai chiesto perchè il PCI faceva burdello ma le porposte di legge per il divorzio, per esempio, non sono partite dal PCI che era il maggior partito di "opposizione" della DC... In Italia queste cose a tutt'oggi non vengono analizzate dalla stampa... Troppo intenta a tirare seghe alle scimmie... :asd: :asd: :asd:
Non e' inutile, ma ritengo che se pure ci sono stati errori bisogna pure capire che era la prima volta che in Italia si VOTAVA un segretario e l'assemblea costituente di partito.
Cazzarola, tutti a smontarlo per 2 cose che non erano perfette...
MaD non sono errori, sono decisioni precise, "politiche", che io non condivido, ma ripeto se ci fosse un rpogetto politico serio avrebbero avuto un minor peso...
Cioè per farla breve MaD a me tutta storia mi sa solo di getione del potere... Anche le modalità con cui si sono svolte le primarie avallano i miei sospetti...
Sono d'accordo, ma se poi pensi che e' stata fatta unilateralmente per boicottare l'altra parte che si apprestava a vincere le elezioni, dove pensi che sia la porcata maggiore?
MaD se la sinistra fosse stata realmente contro la legge, innanzitutto votavano l'emendamento dell'UDC per inserire le preferenze... Ma poi i parenti non era detto che sarebbero usciti così come i minchia alla Caruso...
La verita' e' che unire 2 partiti da 1% e' una cosa, unirne 2 da 10-20% e' un'altra ed e' ben piu' complesso, soprattutto se si vuole andare oltre nel risultato complessimo.
Su questo non c'è dubbio... Concordo...
Per dire la verita', Pannella nel sistema politico italiano non ha mai contato un cazzo, perche' ha avuto sempre tanta voce ma pochi voti.
Questo succede quando non si gestisce potere... Le municipallizzate, i primari nelle ASL, i cda delle comunità montane... Qualche voticello lo portano a chi ce li mette... o no?
Aggiungi a questo il fatto che in Italia non esistono liberali, politicamente parlando... Insomma tutto nella norma...
E poi per tanti altri motivi che è lungo e inutile spiegare qui...
Comunque ripeto, al momento attuale a Pannella di partecipare alla costruzione del PD importava 0, altrimenti avrebbe sciolto i suoi radicali (se ancora ha un qualche controllo sul partito) e li avrebbe portati a contribuire alla formazione... per quanto io disprezzi Pannella come persona devo dire che sulla laicita' avrebbero potuto dare un gran bel contributo, ma evidentemente qualcuno ha preferito l'ennesima provocazione a qualcosa di serio.
Ma evidentemente tu non sai il perchè dell'esclusione...
«La costituente prevede una adesione seria, duratura e motivata al partito. Pannella invece, è un autorevole esponente dei radicali e della Rosa nel pugno, ha una posizione e un progetto politico diversi».
Siccome io ritengo Pannella un liberal-socialista, seppure non condivido al 100% le posizioni radicali, devo dedurre che il PD non avrà mai ispirazione liberal-socialista... E col cazzo che vado a votare a scatola chiusa con il rischio di ritrovarmi una DC del 2007... :sisi:
Cioè per farla breve MaD a me tutta storia mi sa solo di getione del potere... Anche le modalità con cui si sono svolte le primarie avallano i miei sospetti...
Non pensi che avrebbero potuto scegliere un segretario e via? :p
MaD se la sinistra fosse stata realmente contro la legge, innanzitutto votavano l'emendamento dell'UDC per inserire le preferenze... Ma poi i parenti non era detto che sarebbero usciti così come i minchia alla Caruso...
Ma se la legge elettorale e' stata voluta dall'UDC stai a vedere che dovevano pure votare i loro emendamenti... ma se ne andassero a fa*****.
Questo succede quando non si gestisce potere... Le municipallizzate, i primari nelle ASL, i cda delle comunità montane... Qualche voticello lo portano a chi ce li mette... o no?
Seeeee, fosse per quello.
Ai tempi della lista Bonino per le Europee avevano preso il 10% e non mi pare che gestissero piu' di ora...
Secondo me la RnP ha avuto scarso successo elettorale non per le proposte, ma per i proponenti.
macedone
17-10-2007, 14:18
Non pensi che avrebbero potuto scegliere un segretario e via? :p
Non con le liste bloccate... ;) E soprattutto candidando gente di spessore... Non solo Veltroni...
Ma se la legge elettorale e' stata voluta dall'UDC stai a vedere che dovevano pure votare i loro emendamenti... ma se ne andassero a fa*****.
Se per loro la giusta teoria del "possibile" fosse stata una prassi politica l'avrebbero dovuto fare, perchè almeno avrebbero dimostrato più rispetto per l'elettorato.
Seeeee, fosse per quello.
Ai tempi della lista Bonino per le Europee avevano preso il 10% e non mi pare che gestissero piu' di ora...
Secondo me la RnP ha avuto scarso successo elettorale non per le proposte, ma per i proponenti.
:asd: :asd: :asd:
MaD su... Smettila di dire stè cagate a trabocchetto... Sai benissimo che gl'interessi forti e territoriali si svolgono tra comuni, regioni e province, quest'interessi poi portano ai voti, come apparati, per il livello nazionale... In Europa un candidato europeo non gestisce potere sul territorio... Quindi è più facile che venga votato con disinteresse...
La RnP sarebbe andata meglio se i socialisti c'avessero creduto.. Purtroppo nisba... Ma questo centra poco... :)
Non con le liste bloccate... ;) E soprattutto candidando gente di spessore... Non solo Veltroni...
E chi li ha fermati?
La RnP sarebbe andata meglio se i socialisti c'avessero creduto.. Purtroppo nisba... Ma questo centra poco... :)
Se qualcuno li avesse votati, non se i socialisti ci avessero creduto... e' diverso.
macedone
17-10-2007, 16:19
E chi li ha fermati?
I partiti stessi... Ripeto anche Letta non volevano far candidare lo disse chiaramente sul CdS
Se qualcuno li avesse votati, non se i socialisti ci avessero creduto... e' diverso.
Per farti votare devi fare pure una campagna elettorale decente...
E questo lo dico da socialista visto che il mio primo voto alla provincia e al comune è stato allo SDI...
I partiti stessi... Ripeto anche Letta non volevano far candidare lo disse chiaramente sul CdS
Parole. :)
Alla fine si e' candidato...
Per farti votare devi fare pure una campagna elettorale decente...
E questo lo dico da socialista visto che il mio primo voto alla provincia e al comune è stato allo SDI...
Non mi pare che la campagna elettorale fosse così scandalosa, anzi hanno avuto pure una bella esposizione... infatti io sono stato uno di quelli sorpresi e delusi del numero dei voti.
macedone
18-10-2007, 02:39
Parole. :)
Alla fine si e' candidato...
Solo lui... Chissà quanti altri non hanno fatto candidare c'è da presumere..
Non mi pare che la campagna elettorale fosse così scandalosa, anzi hanno avuto pure una bella esposizione... infatti io sono stato uno di quelli sorpresi e delusi del numero dei voti.
Mah... Boselli e lo SDI in generale c'è andato troppo morbido, soprattutto all'interno del partito...
Come si e' candidato lui si potevano candidare pure gli altri.
Siccome si sapeva che Veltroni aveva l'appoggio degli apparati gli altri non hanno avuto il coraggio di candidarsi, ma io mi ricordo il caso Vendola e sappiamo com'e' andata...
macedone
18-10-2007, 12:17
Come si e' candidato lui si potevano candidare pure gli altri.
Siccome si sapeva che Veltroni aveva l'appoggio degli apparati gli altri non hanno avuto il coraggio di candidarsi, ma io mi ricordo il caso Vendola e sappiamo com'e' andata...
Questo si... Ma è proprio l'appoggio degli apparati che mi puzza di conservazine del potere...
Questa e' divertente.
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/politica/partito-democratico-13/donadoni-censurato/donadoni-censurato.html
Questa e' divertente.
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/politica/partito-democratico-13/donadoni-censurato/donadoni-censurato.html
C'aggiungerei un bel "chi se ne frega" a Donadoni..
Flavio Ezio
19-10-2007, 16:35
Che cavolo centra il calcio con la politica,lo sa solo quell'idiota di varriale se l'ha fatta lui la domanda. Hanno fatto bene a tagliarlo.
Che cavolo centra il calcio con la politica,lo sa solo quell'idiota di varriale se l'ha fatta lui la domanda. Hanno fatto bene a tagliarlo.
Quoto :sisi:
macedone
21-10-2007, 17:10
Ah se va a votare Donadoni allora tutto cambia...
:asd: :asd: :asd: :asd: :asd:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.