Senza senso

[Pericle]

Semplicemente senza senso:
MatchID: 145818883

4 azioni con il 25% di possesso palla, non ho parole...
Ma cosa è successo????


Costantinopolis-Underworld 3–4

Costantinopolis
Tattica Attacco sulle fasce
Abilità nella tattica formidabile

Centrocampo eccellente (basso)
Difesa Destra scarso (molto basso)
Difesa Centrale tremendo (alto)
Difesa Sinistra tremendo (alto)
Attacco Destro formidabile (molto basso)
Attacco Centrale debole (basso)
Attacco Sinistro eccellente (alto)
HatStats 191


Underworld
Tattica Attacco sulle fasce
Abilità nella tattica magnifico

Centrocampo scarso (alto)
Difesa Destra insufficiente (alto)
Difesa Centrale debole (molto alto)
Difesa Sinistra insufficiente (basso)
Attacco Destro scarso (alto)
Attacco Centrale insufficiente (molto basso)
Attacco Sinistro debole (molto basso)
HatStats 127


Ma come cavolo ha fatto ha fare 4 azioni??????? :mad:
Qui non si parla di sfiga, ma di illogicità...

[fantaluca]

Ma come cavolo ha fatto ha fare 4 azioni??????? :mad:
Qui non si parla di sfiga, ma di illogicità...

e invece secondo me no... immagino tu abbia giocato TA e hai schierato una difesa che definire imbarazzante è un eufemismo quindi lui ha finalizzato giustamente anche solo ogni mezza occasione capitata... spero vivamente che non si tratti di un caso isolato, ma di un ridimensionamento clamoroso del TA.

Se non hai giocato TA, beh, compra dei difensori che sappiano stare in piedi :asd:

[Pericle]

Ho gocato TA ovviamente, ma lo stesso non riesco a trovare una logica nelle sue 4 azioni nonostante un ridicolo 25% di possesso palla!

O è cambiato qualcosa o ditemi voi..

Francamente credo che con quella percentuale dovrebbe al massimo avere 1 forse 2 azioni a favore (che ovviamente sarebbero concretizzate).

[teppic]

e invece secondo me no... immagino tu abbia giocato TA e hai schierato una difesa che definire imbarazzante è un eufemismo quindi lui ha finalizzato giustamente anche solo ogni mezza occasione capitata... spero vivamente che non si tratti di un caso isolato, ma di un ridimensionamento clamoroso del TA.

Ma che partita hai visto? Ha giocato anche in 10 per 60 minuti. Secondo te è un risultato normale? :p:p

[fantaluca]

Ma che partita hai visto? Ha giocato anche in 10 per 60 minuti. Secondo te è un risultato normale? :p:p

non ho visto nulla... ho solo letto il post

non dico sia normale, ma nel calcio (anche se ht non è una simulazione di calcio ma un gioco a parte) non puoi giocare senza difesa neppure contro l'ultima in classifica... nemmeno contro la Roma :asd:

nemmeno giocare senza difesa sencondo me è normale... ripeto... spero non sia solo un caso :D
nulla contro il simpatico pericle sia chiaro, ma odio il TA

[teppic]

non ho visto nulla... ho solo letto il post

non dico sia normale, ma nel calcio (anche se ht non è una simulazione di calcio ma un gioco a parte) non puoi giocare senza difesa neppure contro l'ultima in classifica... nemmeno contro la Roma :asd:

nemmeno giocare senza difesa sencondo me è normale... ripeto... spero non sia solo un caso :D
nulla contro il simpatico pericle sia chiaro, ma odio il TA

E' ovvio che è un caso...sfigato...ma sempre un caso. Il TA è esattamente come era prima.

[fantaluca]

E' ovvio che è un caso...sfigato...ma sempre un caso. Il TA è esattamente come era prima.

il TA è nato quando questo gioco era SOLO centrocampo... ultimamente lo è sempre meno... forse ancora troppo, ma sempre meno

io ci spero

[Joey-sama]

sfiga (tanta) più fiducia bassina... con il TA quando non crei tu l'azione (non dico segnarla, ma almeno che vada in cronaca come pericolosa) rischi che vada a disposizione dell'avversario e subisci
detto ciò cerca di arrivare almeno a scarso in difesa, sembra una cazzata e invece cambia molto :sisi:

[Pericle]

sfiga (tanta) più fiducia bassina... con il TA quando non crei tu l'azione (non dico segnarla, ma almeno che vada in cronaca come pericolosa) rischi che vada a disposizione dell'avversario e subisci
detto ciò cerca di arrivare almeno a scarso in difesa, sembra una cazzata e invece cambia molto :sisi:
Avevo fiducia "forte" ed i miei attacchi laterali superavano le sue difese di oltre 3 livelli.
Comunque non mi interessa il risultato, quello ci può sempre stare.
La cosa che mi lascia allibito è che i suoi gol non sono arrivati su SE ma su normalissime azioni di gioco.
Che abbiano cambiato qualcosa nel motore del gioco? Sinceramente finora non me ne ero reso conto.
Che ne dite?

[Joey-sama]

Avevo fiducia "forte" ed i miei attacchi laterali superavano le sue difese di oltre 3 livelli.
Comunque non mi interessa il risultato, quello ci può sempre stare.
La cosa che mi lascia allibito è che i suoi gol non sono arrivati su SE ma su normalissime azioni di gioco.
Che abbiano cambiato qualcosa nel motore del gioco? Sinceramente finora non me ne ero reso conto.
Che ne dite?

fiducia "forte" non è alta :p
la cosa strana di questa partita è che ammettendo che l'AOW abbia funzionato poco, avevi pure la concreta possibilità di segnare al centro :rolleyes:

[fantaluca]

Avevo fiducia "forte" ed i miei attacchi laterali superavano le sue difese di oltre 3 livelli.
Comunque non mi interessa il risultato, quello ci può sempre stare.
La cosa che mi lascia allibito è che i suoi gol non sono arrivati su SE ma su normalissime azioni di gioco.
Che abbiano cambiato qualcosa nel motore del gioco? Sinceramente finora non me ne ero reso conto.
Che ne dite?

di certo carta, penna e calcolatrice alla mano avresti dovuto vincerla, non ci sono storie...

altrettanto per certo stanno gradualmente cambiando per dare equilibrio all'importanza dei vari reparti

[Pericle]

fiducia "forte" non è alta :p
la cosa strana di questa partita è che ammettendo che l'AOW abbia funzionato poco, avevi pure la concreta possibilità di segnare al centro :rolleyes:

Infatti al centro ci sta benissimo che non abbia segnato.
Comunque a parte i suoi gol restavano 6 azioni: 3 sono state realizzate, 1 no (al centro) e le altre 2?
Non sono neanche finite in cronaca nonostante le difese mediocri che c'erano in campo? :suspi:

Boh...

[derblauereiter]

Guarda. La sensazione che ogni anno facciano il ritocchino "anti-TA" al motore di gioco la si è avuta sia ad inizio stagione scorsa che ad inizio di questa stagione.

Sabato scorso ho incassato 2 azioni normali nel secondo tempo col possesso 65 a 35, che sommate a 2 contropiedi mi hanno rifilato una sconfitta davvero immeritata. Un caso analogo è capitato a Slaine 2 o 3 sabati fa.

In prospettiva ha ragione Joey bisognerà attrezzarsi con una semi-difesa (ad avere i quattrini per farlo).

[Pericle]

Se ti può consolare io ho incassato 3 azioni nel secondo tempo con il 74% di possesso :p

[francesco3]

secondo me è folle.
nel senso che con quelle valutazioni di solito si vedono goleade..mentre tu hai perso...partita stranissima,fa venire dubbi di gomblotti(cit.)sotterranei contro il TA.
nel mio piccolo solidarizzo...

[OrsettiOrsetti]

Premesso che la sconfitta è più che immeritata per come "dovrebbero" funzionare la cose su HT, mi chiedo il motivo di fissarsi su un TA così estremo anche quando non serve.
Capisco l'eccellente a cc, visto che immagino tu non abbia difensori, ma perchè tralasciare il centro per fare valori abnormi sulle fasce, usando pure i TW, quando in genere basta una superiorità leggera per essere ragionevolmente sicuri di segnare?

[Vagrant75]

Mmmm il TA è un attimino più penalizzato di prima, ma sostanzialmente vedendo varie partite ho notato che ora si devono avere 3 attacchi forti per essere abbastanza tranquilli (oltre naturalmente il possesso palla) e una fiducia almeno magnifica.

Io per esempio finora in campionato ne ho vinte 3 su 4 e quella che ho perso (seppure con 2 goals subiti al 90°) la dovevo perdere dato che a CC stavo sotto [splendido(alto) contro splendido(basso)]
Le altre però avevo 3 attacchi pericolosi ... magari non nettamente superiori all'avversario, ma cmq assai fastidiosi.
In coppa invece ne ho vinte sempre 3 su 4 (l'ultima l'ho voluta perdere perchè avevo bisogno del pic), ma pur avendo 3 attacchi superiori all'avversario ed una notevole fiducia (esagerata) ho sofferto di più, anche se alcuni goals li ho presi su SE.

In sostanza non è tanto la difesa, ma l'incisività totale dell'attacco che è un pò cambiata ... anche perchè io gioco un TA estremissimo (tendente a volte al disastroso in difesa) eppure in campionato in 4 partite ho 20 goal fatti e 9 subiti (di cui 5 nella partita persa) ... e senza possessi palla esagerati, ma sempre con 3 attacchi proficui e con molta fiducia.

[lupennino]

io sto vedendo sempre di più partite che il TA avrebbe dovuto stra-vincere ... in realtà poi perdere...

A mio avviso sarebbe ora, era senza senso vincere senza schierare difensori...

[Vagrant75]

io sto vedendo sempre di più partite che il TA avrebbe dovuto stra-vincere ... in realtà poi perdere...

A mio avviso sarebbe ora, era senza senso vincere senza schierare difensori...

Io invece stò vedendo che il TA ben fatto continua a vincere sempre e cmq.
Non è cambiato assolutamente niente, solo i TA non completi o imperfetti sono più penalizzati di prima, tutto qui.

Se il TA è forte sui tre attacchi e ha anche solo il 56% di possesso palla .. la partita non la perde mai, salvo una caterva di SE

[Pericle]

Premesso che la sconfitta è più che immeritata per come "dovrebbero" funzionare la cose su HT, mi chiedo il motivo di fissarsi su un TA così estremo anche quando non serve.
Capisco l'eccellente a cc, visto che immagino tu non abbia difensori, ma perchè tralasciare il centro per fare valori abnormi sulle fasce, usando pure i TW, quando in genere basta una superiorità leggera per essere ragionevolmente sicuri di segnare?

Sul centro hai ragione, ho sbagliato riproponendo la stessa formazione che mi aveva fatto raggiungere il 4° turno in coppa (lì dovevo giocare così perchè incobntravo difese forti).
Certo non pensavo di perdere.. per questo non sono stato lì a ragionarci troppo con 5 livelli di vantaggio a cc..



Mmmm il TA è un attimino più penalizzato di prima, ma sostanzialmente vedendo varie partite ho notato che ora si devono avere 3 attacchi forti per essere abbastanza tranquilli (oltre naturalmente il possesso palla) e una fiducia almeno magnifica.

Io per esempio finora in campionato ne ho vinte 3 su 4 e quella che ho perso (seppure con 2 goals subiti al 90°) la dovevo perdere dato che a CC stavo sotto [splendido(alto) contro splendido(basso)]
Le altre però avevo 3 attacchi pericolosi ... magari non nettamente superiori all'avversario, ma cmq assai fastidiosi.
In coppa invece ne ho vinte sempre 3 su 4 (l'ultima l'ho voluta perdere perchè avevo bisogno del pic), ma pur avendo 3 attacchi superiori all'avversario ed una notevole fiducia (esagerata) ho sofferto di più, anche se alcuni goals li ho presi su SE.

In sostanza non è tanto la difesa, ma l'incisività totale dell'attacco che è un pò cambiata ... anche perchè io gioco un TA estremissimo (tendente a volte al disastroso in difesa) eppure in campionato in 4 partite ho 20 goal fatti e 9 subiti (di cui 5 nella partita persa) ... e senza possessi palla esagerati, ma sempre con 3 attacchi proficui e con molta fiducia.

Secondo me qui si fatica a capire il problema: io posso anche non concretizzare 10 azioni su 10, posso anche perdere sommerso dagli SE dell'avversario... ma il punto è un altro... Il mio avversario ha avuto 4 azioni normali a suo favore col 25% di possesso palla.

Si dice che il TA è irrealistico? Benissimo.. Invece è credibile che una squadra che non vede mai la palla riesca ad arrivare quasi lo stesso numero di volte mio davanti alla porta? Assolutamente no...



io sto vedendo sempre di più partite che il TA avrebbe dovuto stra-vincere ... in realtà poi perdere...

A mio avviso sarebbe ora, era senza senso vincere senza schierare difensori...

Certo, però va bene quando uno vince senza centrocampo eh? Ognuno tira l'acqua al suo mulino.. :rolleyes:

[Vagrant75]

Secondo me qui si fatica a capire il problema: io posso anche non concretizzare 10 azioni su 10, posso anche perdere sommerso dagli SE dell'avversario... ma il punto è un altro... Il mio avversario ha avuto 4 azioni normali a suo favore col 25% di possesso palla.


Ma sul fatto che la tua partita è assurda, sono perfetamente d'accordo (considerato il motore di hattrick).
Io ho solo detto che mi sembra che a prescindere da un bel possesso a CC ci vogliano tre attacchi validi + che 2 attacchi validissimi ... per non avere brutte sorprese da parte del random di Hattrick.
Perchè la tua partita non ha niente a che vedere con il TA penalizzato o meno, ma bensì è stata totalmente condizionata dal random, soprattutto perchè lui ha segnato senza SE.
Dunque intendevo dire che il TA senza tre attacchi validi ( pur avendo un ottima abilità nella tattica) pare essere più soggetto al random di prima e quindi generare più azioni per chi non le dovrebbe fare ...

[Joey-sama]

il TA quando non sfonda tende a "regalare" azioni agli avversari... il discorso è che in quella partita avevi tutto per sfondare (forse non tantissima fiducia, però con quella differenza di valutazioni un paio di pere in più potevi fargliele :sisi:)

[Pericle]

Comunque faccio notare che su Altid rischiavo quasi di entrare tra i risultati più sorprendenti del campionato italiano (con +64 ratings) :asd:

E lì ovviamente non ci finiscono i TA, ma quasi solo quelli che perdono dai TA o che hanno solo la difesa forte.. :rolleyes: