Visualizza Versione Completa : XLII Super Bowl
Nessun altro di voi se l'è visto???
Son l'unico pazzo che è rimasto sveglio fino alle 4.20 per vedersi però premiato dai 2 minutes warning finali più belli degli ultimi anni??? :D:D:D:D
Quell'azione a 1m55ss dalla fine al 3rd & 5 con Manning che riesce a sgattaiolare ed evita il sack e con un lancione da non so quante yards pesca Tyree che non si sa come riesce a bloccare aiutandosi anche col casco.........pazzesca!!!!:eek:
manco in Any given sunday avevo visto una roba simile!!!! :sisi:
Ketamina
05-02-2008, 16:37
:( dove l'han fatto vedere?
derblauereiter
05-02-2008, 16:37
Bella la vita dello studente universitario, eh :suspi:
Mi è toccato mollare a fine primo tempo su uno squallido 7-3 :mad:
Ketamina
05-02-2008, 16:42
Bella la vita dello studente universitario, eh :suspi:
Mi è toccato mollare a fine primo tempo su uno squallido 7-3 :mad:
la stessa cosa che dico ora io dei liceali, e i liceali degli studenti delle medie :asd:
comunque fino alle 4:20 non ci sarei rimasto manco morto per il Super Bowl, al massimo fino alle 2 :sisi: ok che amo lo sport ma manco si trattasse dell'All Star Game :asd:
Crash and Burn
05-02-2008, 16:42
ho mollato anche io sul 7-3....
Alla radio la mattina sento "hanno vinto i NE" e giù di bestemmioni (dannate informazioni fasulle date su 105)
Arrivo al lavoro...mi collego e leggo che i MIEI Giants hanno vinto...e ieri sera mi sono goduto la replica ma rimpiangerò qeusto giorno per mesi!!!
:( dove l'han fatto vedere?
Su SKY in tutte le salse......però solo se hai SKY Sport!
Bella la vita dello studente universitario, eh :suspi:
Mi è toccato mollare a fine primo tempo su uno squallido 7-3 :mad:
Come mio padre che ha mollato a fine 2° quarto dicendo che era, tra l'altro, noioso....
Invece il 3° e il 4° quarto son stati davvero molto molto intensi con Giants che ha chiuso a 40 secondi dall fine o giù di lì.
Questa è l'azione che dicevo sopra...fantastica........ero partito senza tifare nessuna in partciolare(anchs se l'eliminazione di San Diego da parte dei Patriots mi era rimasta lì...)poi alla lunga mi son ritrovato a tifare per gli sfavoritissimi Giants!!!! :D
http://it.youtube.com/watch?v=sgs7Q0wG9xo
boh, sarà che ho assistito ad un live negli US di un superbowl e alla 5° ora di "gioco" ho mandato tutti affanculo...è da dementi giocare 5 secondi, fermarsi, beccarsi un paio di spot, tornare sul campo per un commento, altro spot e così via...
Ah perchè, è uno sport? :suspi:
derblauereiter
05-02-2008, 20:53
Ah perchè, è uno sport? :suspi:
Sì. E' uno sport stupendo.
Anche se non ha torto Slaine nel dire che visto in diretta ha per noi dei ritmi "pesanti".
il problema non è il football, ma gli americani... :rolleyes:
io negli USA ho assistito live al ritorno di Tyson sul ring dopo la scarcerazione, organizzazione e pubblicizzazione dell'evento mostruosa, con tanto di feste annesse... poi il match (farlocco peraltro) è durato pochi secondi :D
io però mi sono divertito tantissimo :asd:
e poi anche il basket dura parecchie ore, ma tutto il contorno a volte è più divertente della partita...
ilbarbadatre
05-02-2008, 21:36
Bella la vita dello studente universitario, eh :suspi:
Mi è toccato mollare a fine primo tempo su uno squallido 7-3 :mad:
anche io :(
meglio tanto stavo per i patriots
Rainfall
05-02-2008, 22:34
i love this game :up:
Non l'ho visto, fosse finito alle 4 ma durato 2 ore o fosse durato 4 ore ma finito alle 2 l'avrei guardato, ma così non ne valeva la pena specialmente perchè non seguo moltissimo l'NFL, solitamente mi limito a giocarlo sul PC :asd:
Però godo per la sconfitta dei Patriots, a Boston tra NFL, NBA ed MLB avevano troppi squadroni.. non potevano vincere tutto :asd:
e poi anche il basket dura parecchie ore, ma tutto il contorno a volte è più divertente della partita...
Sì ma se escludi la metà partita le pause nel basket sono nettamente inferiori sia in quantità che in durata... il problema di solito sono i minuti finali delle partite combattute, dove ci sono 3-4 timeout in 30 secondi di gioco.. ma almeno in quei casi di solito hanno il buon gusto di non mandare pubblicità :sisi:
Però è indubbio che nelle partite europee o delle nazionali le pause son meno pallose perchè la pubblicità è molta meno e i commenti son molto più interessanti, gli americani solitamente si limitano a sciolinare una serie di numeri e statistiche prive di senso o a dire banalità impressionanti :sisi:
danybig82
06-02-2008, 00:42
Bella la vita dello studente universitario, eh :suspi:
Mi è toccato mollare a fine primo tempo su uno squallido 7-3 :mad:
Io anche ho abbandonato a fine primo tempo..mi sono visto lo show di alicia keys ..pero ho visto che la pausa era infinita e ho spento..
Lo sport è bello pero ci sono troppe pause a cui io non sono abituato..
OrsettiOrsetti
06-02-2008, 00:48
Gli americani sono dei maestri nel confezionare dei prodotti sportivi che riescano a tenere incolalti gli spettatori per delle ore.
Ogni pausa è buona per infilarci una pubblicità, uno spettacolo di qualche genere, qualche premiazione...
Sport come il football e il baseball sono interessanti da guardare, ma essendo un susseguirsi di interruzioni fra un'azione di gioco e l'altra vengono allungati a dismisura e diventano davvero noiosi.
Anche nel basket e nell'hockey ci piazzano interruzioni pubblicitarie in ogni dove, l'NBA ha sicuramente i "minuti" (almeno in Italia così si chiamano i time-out) più lunghi del mondo, però sono sport con un gioco più continuo, quindi non diventano delle specie di maratone televisive.
Joey-sama
06-02-2008, 01:01
Nessun altro di voi se l'è visto???
Son l'unico pazzo che è rimasto sveglio fino alle 4.20 per vedersi però premiato dai 2 minutes warning finali più belli degli ultimi anni??? :D:D:D:D
Quell'azione a 1m55ss dalla fine al 3rd & 5 con Manning che riesce a sgattaiolare ed evita il sack e con un lancione da non so quante yards pesca Tyree che non si sa come riesce a bloccare aiutandosi anche col casco.........pazzesca!!!!:eek:
manco in Any given sunday avevo visto una roba simile!!!! :sisi:
l'ho visto tutto, con chiaro tifo contro i patriots... sull'ultimo 3° e lungo con moss che quasi la prende stavo già pensando: "solito culo loro" invece non l'ha presa :asd:
(sulla ricezione di burress invece il mio pensiero è stato "potevo anche trovare il coraggio di fare una capatina alla snai" :suspi:)
capisco alcuni tipi di pausa, ma quando una squadra segna c'è pausa, poi kick off e poi ancora pausa... fortuna che hanno segnato poco :p... però stesso discorso per i punt... sono quelle le pause che mettono a dura prova, anche perchè dopo un po' non ti ricordi che cosa è successo prima :rolleyes:
fantaluca
06-02-2008, 01:04
appena visto registrato... gran partita, finale esaltante
Ah perchè, è uno sport? :suspi:
:asd::asd:
come ti quoto...
Sì. E' uno sport stupendo.
Anche se non ha torto Slaine nel dire che visto in diretta ha per noi dei ritmi "pesanti".
ma come sport stupendo, è la copia effemminata e "impaiettata"del rugby!
non c'è paragone
ma come sport stupendo, è la copia effemminata e "impaiettata"del rugby!
questo è quello che dicono in UK quando vogliono sfottere gli americani, che il rugby è uno sport "maschio" :sisi:
questo è quello che dicono in UK quando vogliono sfottere gli americani, che il rugby è uno sport "maschio" :sisi:
non è che il rugby è uno sport maschio, il football americano che è uno sport femmina!!!:asd:
anzi, per come la vedo io, il rugby uno sport, questo invece è uno show come potrebbe essere il circo, solo con + soldi...
io c e so andato in america (annapolis) c e sta il mio padrino de battesimo e nn e solo il superbowl ad essere pieno de publicità anche le soap opera sono pienissime:sisi:
non è che il rugby è uno sport maschio, il football americano che è uno sport femmina!!!:asd:
anzi, per come la vedo io, il rugby uno sport, questo invece è uno show come potrebbe essere il circo, solo con + soldi...
:sisi:
AboveTheLaw
06-02-2008, 13:42
non è che il rugby è uno sport maschio, il football americano che è uno sport femmina!!!:asd:
anzi, per come la vedo io, il rugby uno sport, questo invece è uno show come potrebbe essere il circo, solo con + soldi...
io il football lo seguo spesso anche se non ho visto la finale per motivi di tempo, e devo dire che come sport per me è moooolto più divertente e vario del rugby: c'è la violenza come piace a noi maschietti :asd:, ma c'è anche tecnica e abilità (un gran quarteback ti può fare la differenza) e strategia di squadra, a differenza dello "sport per gentiluomini" dove devi solo picchiare e correre a testa bassa, davvero monotono secondo me...
poi purtroppo il problema che gli americani lo abbiano riempito del loro consumismo estremo rimane :sisi:
Ketamina
06-02-2008, 13:51
io c e so andato in america (annapolis) c e sta il mio padrino de battesimo e nn e solo il superbowl ad essere pieno de publicità anche le soap opera sono pienissime:sisi:
tu e i tuoi preziosissimi interventi :sisi: :asd:
io il football lo seguo spesso anche se non ho visto la finale per motivi di tempo, e devo dire che come sport per me è moooolto più divertente e vario del rugby: c'è la violenza come piace a noi maschietti :asd:, ma c'è anche tecnica e abilità (un gran quarteback ti può fare la differenza) e strategia di squadra, a differenza dello "sport per gentiluomini" dove devi solo picchiare e correre a testa bassa, davvero monotono secondo me...
poi purtroppo il problema che gli americani lo abbiano riempito del loro consumismo estremo rimane :sisi:
:eek:
mai sentite tante fregnacce tutte insieme in così poche parole!
si vede che non hai mai avuto nulla a che fare con il rugby...:rolleyes:
che possa essere spettacolare vedere un lancio da 50 metri lo capisco, ma il fatto che ci sia un quarteback riduce e di molto il gioco e la tattica di squadra, tutto si basa sullo schema scelto a priori e sul braccio del ragazzo.
nel rugby checchè tu ne dica tecnica,tattica, gioco di squadra, inventiva, coraggio, corsa, contrasti ce ne sono molti di +.
e questo dipende anche dal fatto che il football americano è + frammentario del curling!!!!
e lo stile tipo di un azione è praticamente immutato nei secoli dei secoli!
che mi si dica che è meno monotono del rugby mi fa proprio ridere
AboveTheLaw
06-02-2008, 14:13
:eek:
mai sentite tante fregnacce tutte insieme in così poche parole!
si vede che non hai mai avuto nulla a che fare con il rugby...:rolleyes:
non capisco su che basi tu giudichi cavolate quello che dico, visto che si tratta di OPINIONI.
non metto in dubbio che sia bello praticarlo, ma se permetti per chi lo guarda da fuori, dopo che hai capito le 2 regole che ha, le partite sono tutte uguali, mi dispiace riconfermartelo, ma per me è davvero una noia unica...
non capisco su che basi tu giudichi cavolate quello che dico, visto che si tratta di OPINIONI.
non metto in dubbio che sia bello praticarlo, ma se permetti per chi lo guarda da fuori, dopo che hai capito le 2 regole che ha, le partite sono tutte uguali, mi dispiace riconfermartelo, ma per me è davvero una noia unica...
tu hai espresso una opinione sul fatto che per te sia monotono, ma nel momento in cui fai un paragone con un altro sport e dici che uno ha + tattica tecnica ecc di un altro esprimi un giudizio, non una opinione, e al giudizio va data credibilità.
io non obietto la tua opinione ma i giudizi che dai, e che continui a dare, evidentemente, senza troppa cognizione di causa...senza offesa ovviamente, ma mi pare che la visione che hai del rugby non solo praticato ma visto sia un po' superficialotta...
AboveTheLaw
06-02-2008, 15:27
tu hai espresso una opinione sul fatto che per te sia monotono, ma nel momento in cui fai un paragone con un altro sport e dici che uno ha + tattica tecnica ecc di un altro esprimi un giudizio, non una opinione, e al giudizio va data credibilità.
io non obietto la tua opinione ma i giudizi che dai, e che continui a dare, evidentemente, senza troppa cognizione di causa...senza offesa ovviamente, ma mi pare che la visione che hai del rugby non solo praticato ma visto sia un po' superficialotta...
a me sembra che se c'è qualcuno che ha dato giudizi superficiali sei tu:
ma come sport stupendo, è la copia effemminata e "impaiettata"del rugby!
non c'è paragone
non è che il rugby è uno sport maschio, il football americano che è uno sport femmina!!!:asd:
anzi, per come la vedo io, il rugby uno sport, questo invece è uno show come potrebbe essere il circo, solo con + soldi...
che per quanto con aggiunti dei simpatici smile restano delle espressioni che lasciano il tempo che trovano.
io ti ho fatto notare come per me, e non solo, la dinamica del footbal sia varia, ci sono centinai di schemi e tattiche, tu mi hai solo detto che il problema è che è spezzettato (perchè poi deve essere un problema:confused: ) ci sono abilità di giocatori che vanno al di la dell'essere grosso e caricare come un caprone... però mi sembra che non sei ancora riuscito a spiegarmi, cosa ha di vario il rugby, oltre la tua opinione personale di uno sport "neanche paragonable" col football ...
tu e i tuoi preziosissimi interventi :sisi: :asd:
te possino...ehm ehm:D
a me sembra che se c'è qualcuno che ha dato giudizi superficiali sei tu:
che per quanto con aggiunti dei simpatici smile restano delle espressioni che lasciano il tempo che trovano.
io ti ho fatto notare come per me, e non solo, la dinamica del footbal sia varia, ci sono centinai di schemi e tattiche, tu mi hai solo detto che il problema è che è spezzettato (perchè poi deve essere un problema:confused: ) ci sono abilità di giocatori che vanno al di la dell'essere grosso e caricare come un caprone... però mi sembra che non sei ancora riuscito a spiegarmi, a parole cosa ha di vario il rugby, se non oltre la tua opinione personale di uno sport "senza paragone" col rugby...
allora, orqa inizio ad alterarmi, vieni a fare il sofista con me?!?!?
le cose che hai citato per dimostrarmi quanto sono superficiale sono evidentemente battute, forzature sarcastiche e se le citi per dire che le mie affermazioni sono superficiali allora mi fai dubitare della tua intelligenza per la prima volta in 4000 messaggi che hai scritto!la superficialità io la vedo in frasi come "grosso e caricare come un caprone", o "una volta capite le 2 regole che ha"...che sono affermazioni non troppo astute...cioè, sono solo la conferma che di rugby non ne sai un granchè.
di football io non sono sicuramente un guru ma ti posso garantire che la varietà di giocate, situazioni di gioco, tipi di abilità richieste ad un giocatore nel rugby sono senza dubbio alcuno superiori qualitativamente e numericamente rispetto a quelle del football.
ovviamente non mi pronuncio sulla quantita di schemi e tattiche di gioco, che sono in entrambi gli sport potenzialmente illimitati!
ora provo a farti capire il problema della spezzettatura:il fatto che ogni 3 secondi si fermi il gioco e che lo schema di partenza sia sempre lo stesso limita le situazioni di gioco a 2-3:
1. si decide lo schema, si parte,palla passata a quarteback. ok ora lui fa quello che è stabilito a priori
1-a. quarteback parte da solo a guadagnar metri coperto dai compagni
1.b. quarteback lancia un ricevitore.-->ricevitore corre, se prende la palla è un eroe, se no una pippa.
3.calcio.
essendo così limitate da una posizione di partenza sempre uguale le azioni diventano uguali e ripetitive, e gli schemi sono tutti finalizzati alla stessa tipologia di azione.
ora se vuoi obietta questo, di sicuro non possiamo parlare di rugby visto che da ciò che hai detto finora non mi pari ferratissimo.
l'unica cosa che tu mi puoi dire è che ti piace di + vedere una partita di football americano rispetto a una di rugby...
il resto io te lo ho motivato.tu...
Crash and Burn
06-02-2008, 15:55
Bah...secondo me tutto dipende dal livello di conoscenza che hai del gioco.
Personalmente non ho mai seguito il rugby più di tanto, non ne conosco le regole se non le basilari...guardo la partita in TV e mi sembra una enorme ammucchiata, ripeto MI sembra, poi magari esistono milioni di schemi e di varianti.
Seguo il football americano da anni, ne conosco le regole e abbastanza schemi da poter permettermi di immaginare come potrebbe essere sviluppato il gioco anche solo dalla disposizione in campo delle due squadre o permettermi di dire...."io questa situazione me la sarei giocata in questo modo"
Ovvio che preferisco vedermi una partita di football rispetto ad una di rugby dal momento che posso apprezzarne meglio le varie fasi.
Detto questo...affermare che il football americano si risolva in un semplice "lancio del QB vero il giocatore che corre" è enormemente sbagliato oltre che molto riduttivo
AboveTheLaw
06-02-2008, 15:57
bene eagle81 ci confermi che il football non lo conosci, e ancora non sei riuscito a dirmi che cosa ha di vario il rugby, ma visto che sei passato agli insulti più o meno velati, immagino che hai esaurito le argomentazioni.
per me finisce qui ho altro da fare. ciao!
il rugby è un gioco estremamente sofisticato. E questo è il suo problema se paragonato al football che, da vero sport made in USA, è stato molto semplificato rispetto al suo cugino europeo.
Nel rubgy i giocatori hanno ruoli tali per cui sono i dettagli che fanno la differenza e i dettagli li comprendi solo se conosci il gioco e le sue meccaniche. Altrimenti non lo capisci e quindi non ti piace.
A me personalmente il football non dispiacerebbe neanche ma visto "live" è semplicemente improponibile. E' lento da morire e immagino che allo stadio diventi semplicemente impossibile sopravvivere...
bene eagle81 ci confermi che il football non lo conosci, e ancora non sei riuscito a dirmi che cosa ha di vario il rugby, ma visto che sei passato agli insulti più o meno velati, immagino che hai esaurito le argomentazioni.
per me finisce qui ho altro da fare. ciao!
1. fino a prova contaria:
io ti ho spiegato cosa non ha di vario il football(e non l'ho ridotto a lancio del qb, ho detto che è il suo limite + grosso in termini di sviluppo delle azioni e situazioni di gioco).
tu non mi hai spiegato razionalmente e basando ti su fatti cosa ha di monotono il rugby.
se vuoi te lo spiego cosa ha di vario il rugby ma se non sai di cosa parlo non posso entrare troppo nello specifico!
2. il football non mi piace, ti ripeto quello che ho detto, e lo dico dopo aver visto non poche partite.
3.io ho detto quello che penso e perchè lo penso, tu hai parlato di aria fritta, anzi nemmeno di quello.
4.se chiudi senza spiegare nulla sei tu che non hai argomentazioni.
5.non mi pare di averti insultato, nel caso mi dispiace, onestamente se mi rispondi certe cose o dubito della tua intelligenza(ma non certo per offenderti)o penso che mi prendi per il culo(e allora si che ti insulto:asd:)
edit:ecco, può essere come dice slaine, forse è + chiaro, non troppo dettagliato e comunque chiaro.bravo zio
Joey-sama
06-02-2008, 16:19
il rugby è un gioco estremamente sofisticato. E questo è il suo problema se paragonato al football che, da vero sport made in USA, è stato molto semplificato rispetto al suo cugino europeo.
Nel rubgy i giocatori hanno ruoli tali per cui sono i dettagli che fanno la differenza e i dettagli li comprendi solo se conosci il gioco e le sue meccaniche. Altrimenti non lo capisci e quindi non ti piace.
A me personalmente il football non dispiacerebbe neanche ma visto "live" è semplicemente improponibile. E' lento da morire e immagino che allo stadio diventi semplicemente impossibile sopravvivere...
infatti mentre vedono le partite gli americani fanno colazione, pranzo, spuntino e cena contemporaneamente da tanto mangiano :asd:
sul rugby ti quoto, ho apprezzato molto la coppa del mondo perchè i telecronisti riuscivano a spiegarsi in termini semplici e farti capire il perchè si faceva una tale azione, altrimenti per me rimaneva solo un insieme di avanzamento tramite passaggi oppure una corsa per forzare un placcaggio o un gioco di calci lunghi :sisi:
sul football sono più ferrato ;)
sul rugby ti quoto, ho apprezzato molto la coppa del mondo perchè i telecronisti riuscivano a spiegarsi in termini semplici e farti capire il perchè si faceva una tale azione, altrimenti per me rimaneva solo un insieme di avanzamento tramite passaggi oppure una corsa per forzare un placcaggio o un gioco di calci lunghi :sisi:
ma infatti il rugby ha cominciato a diventare popolare (in Italia) proprio quando i telecronisti hanno capito che dovevano spiegare perchè il calcio del trequarti che ha sparato un pallone dalla sua aerea a metà campo facendolo uscire rimbalzando prima per terra è stata una gran mossa...solo così apprezzi il gesto tecnico e cominci a capire perchè l'ammucchiata di gente che si spintona è una delle immagine più potenti del rugby, perchè lì c'è tattica, forza, tecnica e ci vuole lucidità mentale per mettere tutto insieme quando gli 800 Kg delle prime linee avversarie vogliono solo sbatterti per terra...la stessa azione nel football non c'è, è tutto statico perchè è stato chiamato quello schema e allora io devo fare quel movimento perchè tu farai quell'altro. Se va bene, se no palla -o tentativo- perso.
Nel rugby l'azione è continua, devi continuamente adattarti e decidere istante per istante cosa fare. E questo quando ci sono 15 assassini in campo che vogliono solo sotterrarti e tu sai solo che DIETRO di te (perchè nel rugby la palla può solo andare indietro) ci sono 14 compagni di squadra che terranno viva la palla quando sarai atterrato. Perchè sarai atterrato, non puoi liberarti del pallone a danno di un tuo compagno di squadra...palla&uomo nel rugby è sinonimo di Alto Tradimento, non si fa, punto.
Crash and Burn
06-02-2008, 16:28
1. fino a prova contaria:
io ti ho spiegato cosa non ha di vario il football(e non l'ho ridotto a lancio del qb, ho detto che è il suo limite + grosso in termini di sviluppo delle azioni e situazioni di gioco).
tu non mi hai spiegato razionalmente e basando ti su fatti cosa ha di monotono il rugby.
andiamo eagle...ridurre il football americano a 2-3 situazioni non ci sta proprio...solo come varianti principali di una formazione di attacco se ne contano una decina (i-formation, shotgun, single wing, flexbone le prime che mi vengono in mente)...se aggiungiamo le varianti si arriva facilmente a una 50ina di formazioni di partenza da cui si sviluppano non meno di 300 giochi diversi...e non ti calcolo gli aggiustamenti delle difese :)
Sono due giochi diversi...più "continuo" il rugby, più spezzettato il football.
Altrimenti io posso risponderti che il rugby è + monotono visto che la palla gira in orizzontale da dx a sx e vicecersa sino a quando qualcuno non trova lo spazio e corre (so benissimo che non è così...ma "provocazione" per "provocazione" ci stava) ;)
ma infatti il rugby ha cominciato a diventare popolare (in Italia) proprio quando i telecronisti hanno capito che dovevano spiegare perchè il calcio del trequarti che ha sparato un pallone dalla sua aerea a metà campo facendolo uscire rimbalzando prima per terra è stata una gran mossa...solo così apprezzi il gesto tecnico e cominci a capire perchè l'ammucchiata di gente che si spintona è una delle immagine più potenti del rugby, perchè lì c'è tattica, forza, tecnica e ci vuole lucidità mentale per mettere tutto insieme quando gli 800 Kg delle prime linee avversarie vogliono solo sbatterti per terra...
ok slaine sei ufficialmente il mio portavoce
andiamo eagle...ridurre il football americano a 2-3 situazioni non ci sta proprio...solo come varianti principali di una formazione di attacco se ne contano una decina (i-formation, shotgun, single wing, flexbone le prime che mi vengono in mente)...se aggiungiamo le varianti si arriva facilmente a una 50ina di formazioni di partenza da cui si sviluppano non meno di 300 giochi diversi...e non ti calcolo gli aggiustamenti delle difese :)
Sono due giochi diversi...più "continuo" il rugby, più spezzettato il football.
Altrimenti io posso risponderti che il rugby è + monotono visto che la palla gira in orizzontale da dx a sx e vicecersa sino a quando qualcuno non trova lo spazio e corre ;)
non è proprio la stessa cosa:rolleyes:
quelle non sono varianti e situazioni di gioco diverse, sono solo schemi relativi alla stessa identica situazione di partenza.
Sono due giochi diversi...più "continuo" il rugby, più spezzettato il football.
ho editato il msg prima proprio per dire ciò.
Sono sport diversi, gli inglesi rivendicano la primogenitura e, secondo me, hanno anche ragione nel sostenere che il rugby è più "maschio". Si gioca senza protezioni e quando devi fermare un Maori di nome Jonah Lomu alto 196 cm x 120 Kg che ti correva incontro alla velocità di 10,8 sec per fare 100 mt ti garantisco che DEVI avere coraggio, tanto coraggio.
Io apprezzo questo "coraggio" e mi piace vedere lo sforzo fisico che dura 80 minuti. Nel football le continue interruzioni mi fanno distrarre, mi fanno perdere di vista l'azione. In televisione è diverso se non è in diretta perchè allora vedi una continuità di azione che però non esiste in realtà...
ho editato il msg prima proprio per dire ciò.
Sono sport diversi, gli inglese rivendicano la primogenitura e, secondo me, hanno anche ragione nel sostenere che il rugby è più "maschio". Si gioca senza protezioni e quando devi fermare un Maori di nome Jonah Lomu alto 196 cm x 120 Kg che ti correva incontro alla velocità di 10,8 sec per fare 100 mt ti garantisco che DEVI avere coraggio, tanto coraggio.
Io apprezzo questo "coraggio" e mi piace vedere lo sforzo fisico che dura 80 minuti. Nel football le continue interruzioni mi fanno distrarre, mi fanno perdere di vista l'azione. In televisione è diverso se non è in diretta perchè allora vedi una continuità di azione che però non esiste in realtà...
esatto!
derblauereiter
06-02-2008, 17:48
ho editato il msg prima proprio per dire ciò.
Sono sport diversi, gli inglesi rivendicano la primogenitura e, secondo me, hanno anche ragione nel sostenere che il rugby è più "maschio". Si gioca senza protezioni e quando devi fermare un Maori di nome Jonah Lomu alto 196 cm x 120 Kg che ti correva incontro alla velocità di 10,8 sec per fare 100 mt ti garantisco che DEVI avere coraggio, tanto coraggio.
Io apprezzo questo "coraggio" e mi piace vedere lo sforzo fisico che dura 80 minuti. Nel football le continue interruzioni mi fanno distrarre, mi fanno perdere di vista l'azione. In televisione è diverso se non è in diretta perchè allora vedi una continuità di azione che però non esiste in realtà...
Però sinceramente io non capisco perchè si debba necessariamente porre "in competizione" i rugby con il football. Sono sport nati da un origine comune ma che oggi come oggi sono diversi. Legittimo appassionarsi ad uno e/o all'altro.
Io la vedo come C&B. Molto del problema nel guardare l'uno e l'altro sport nasce dal fatto di non conoscerlo. Sapere le regole è una cosa, riuscire a cogliere le tattiche o a distinguere l'abilità o l'errore individuale è altro.
Tra l'altro per quanto nel football esista il libro degli schemi, non è che le cose vadano sempre come te lo aspetti (il lancio di Manning citato da Lodone all'inizio è un classico esempio).
C'è solo una cosa che non condivido e meno che meno apprezzo ed è il fatto che il football "sarebbe" una versione per signorine del rugby.
Purtroppo chi conosce il football sa che la realtà è diametralmente opposta ed è uno degli aspetti meno belli del football: il football è molto più violento del rugby sia per la tecnica di gioco sia perchè non c'è quella cavalleria che contraddistingue il rugby.
Qualche tempo fa in un 3d si parlava di Joe Montana, il mio idolo quando ero ragazzino. Montana fu abbattuto da un tackle feroce e per parecchio tempo si pensò che non avrebbe mai più camminato (tragico destino capitato a più di un giocatore della NFL), dopo un paio di settimane si disse che avrebbe camminato ma mai più giocato, dopo due stagioni tornò in campo da eroe.
Insomma ogni sport ha le sue storie belle e brutte, impariamo a rispettarle. :rolleyes:
fantaluca
06-02-2008, 18:03
Però sinceramente io non capisco perchè si debba necessariamente porre "in competizione" i rugby con il football. Sono sport nati da un origine comune ma che oggi come oggi sono diversi. Legittimo appassionarsi ad uno e/o all'altro.
...
Insomma ogni sport ha le sue storie belle e brutte, impariamo a rispettarle. :rolleyes:
:sisi:
Però sinceramente io non capisco perchè si debba necessariamente porre "in competizione" i rugby con il football. Sono sport nati da un origine comune ma che oggi come oggi sono diversi. Legittimo appassionarsi ad uno e/o all'altro.
Io la vedo come C&B. Molto del problema nel guardare l'uno e l'altro sport nasce dal fatto di non conoscerlo. Sapere le regole è una cosa, riuscire a cogliere le tattiche o a distinguere l'abilità o l'errore individuale è altro.
Tra l'altro per quanto nel football esista il libro degli schemi, non è che le cose vadano sempre come te lo aspetti (il lancio di Manning citato da Lodone all'inizio è un classico esempio).
C'è solo una cosa che non condivido e meno che meno apprezzo ed è il fatto che il football "sarebbe" una versione per signorine del rugby.
Purtroppo chi conosce il football sa che la realtà è diametralmente opposta ed è uno degli aspetti meno belli del football: il football è molto più violento del rugby sia per la tecnica di gioco sia perchè non c'è quella cavalleria che contraddistingue il rugby.
Qualche tempo fa in un 3d si parlava di Joe Montana, il mio idolo quando ero ragazzino. Montana fu abbattuto da un tackle feroce e per parecchio tempo si pensò che non avrebbe mai più camminato (tragico destino capitato a più di un giocatore della NFL), dopo un paio di settimane si disse che avrebbe camminato ma mai più giocato, dopo due stagioni tornò in campo da eroe.
Insomma ogni sport ha le sue storie belle e brutte, impariamo a rispettarle. :rolleyes:
la polemica è nata da una mia battuta, sarcastica e cattivella, ci sta che a uno piaccia una cosa e a un altro un'altra.
è naturale che io dica certe cose solo e soltanto perchè il mio punto di vista è quello di un amante accanito del rugby...
che si dica che il football americano è da signorine è chiaramente una battutina un po' sprezzante ma nulla +.
diverso è dire che il rugby è uno sport dove si spinge come caproni e basta, dove non ci sono schemi e tattiche, e ci sono poche regole e che è noioso.
questo per me è un discorso da ignorante(nel senso che ignora:asd:)
Però sinceramente io non capisco perchè si debba necessariamente porre "in competizione" i rugby con il football. Sono sport nati da un origine comune ma che oggi come oggi sono diversi. Legittimo appassionarsi ad uno e/o all'altro.
per me non c'è competizione. Il rugby lo vado a vedere allo stadio e mi appassiona. Il football in diretta mi fa due balle grosse come mongolfiere e non lo reggo.
Non c'è competizione. Zero.
C'è solo una cosa che non condivido e meno che meno apprezzo ed è il fatto che il football "sarebbe" una versione per signorine del rugby.
che sia visto così dalle nazioni dove il rugby è di casa è un fatto. Per quanto mi riguarda e praticando da anni uno sport di combattimento ti garantisco che avere uno scontro fisico senza protezione è completamente diverso dall'essere completamente bardato. Con la bardatura si fanno azioni che semplicemente NON si possono compiere senza. Se hai l'elmetto puoi colpire col la testa tra le scapole il QB avversario e rompergli le vertebre (Joe Montana). Se l'elmetto non lc'è è più probabile che le vertebre se le rompa chi da la testata.
Da questo a dire che sia uno sport da signorine ce ne vuole: gli inglesi lo dicono per sfottere gli americani che, di solito, fanno pippa al riguardo.
Ah però.....ho scatenato una combattuta discussione...dai, dico la mia!
il problema non è il football, ma gli americani... :rolleyes:
io negli USA ho assistito live al ritorno di Tyson sul ring dopo la scarcerazione, organizzazione e pubblicizzazione dell'evento mostruosa, con tanto di feste annesse... poi il match (farlocco peraltro) è durato pochi secondi :D
io però mi sono divertito tantissimo :asd:
e poi anche il basket dura parecchie ore, ma tutto il contorno a volte è più divertente della partita...
Gli americani, a differenza di noi europei, hanno senza problemi "creato" e accettato uno sport(una serie di sport a onore del vero..) che essenzialmente è show-business........
....piaccia o non piaccia questo è!
Per capire come gli americani possano adorare tutto ciò, beh, è difficile da piegare.....io prima di vivere 3 mesi e più in USA onestamente non capivo, odiavo gli americani e mi facevano schifo Football, Baseball e tutta un'altra serie di cose prettamente americane.
Adesso invece le capisco, le ho provate e alcune, come il Football, mi piacciono anche!!!
Il Football è un gioco che vederlo senza conoscerlo bene, senza conoscere soprattutto la mentalità a stelle e strisce è probabilmente una delle più grosse palle esistenti.
boh, sarà che ho assistito ad un live negli US di un superbowl e alla 5° ora di "gioco" ho mandato tutti affanculo...è da dementi giocare 5 secondi, fermarsi, beccarsi un paio di spot, tornare sul campo per un commento, altro spot e così via...
A me personalmente il football non dispiacerebbe neanche ma visto "live" è semplicemente improponibile. E' lento da morire e immagino che allo stadio diventi semplicemente impossibile sopravvivere...
Le partite allo stadio sono una cosa fenomenale.....la partita inizia circa 5 ore e 5 kg in meno, prima del fischio di inizio!!! :asd:
Si arriva allo stadio e da un paio di Km prima si cominciano a vedere enormi pick up con gruppi di ciccionissimi americani fare grigliate e bere birra dagli svariati barilotti che si sono portati.
Una volta dentro lo stadio, nei corridoi, vedi gente festosa(durante tutta la partita eh..mica solo negli intervalli) che mangiano hot-dog e continuano a bere rigorosamente birra si scherza e si discute sul vicino sull'ultimo lancio o su quante yards ha percorso il runner nell'ultima stagione, si ammirano un po' di belle fanciulle, si festeggia per i touchdown e si sospira per quei 2 secondi in cui l'ovale sta sospeso in aria e non si sa in che mani finirà..................that's football!!!!
In TV per me forse è un po' più noiso....ma noioso per noi....per noi europei che di quanti intercetti abbia fatto il QB non ce ne frega nulla, per noi europei che dell'aneddoto sull'ultima operazione subita dal receiver non ce ne può sbattere nulla.
Agli americani piacciono le storie, condite da un po' di azione......e questo gli viene dato!!!!
:eek:
mai sentite tante fregnacce tutte insieme in così poche parole!
si vede che non hai mai avuto nulla a che fare con il rugby...:rolleyes:
che possa essere spettacolare vedere un lancio da 50 metri lo capisco, ma il fatto che ci sia un quarteback riduce e di molto il gioco e la tattica di squadra, tutto si basa sullo schema scelto a priori e sul braccio del ragazzo.
nel rugby checchè tu ne dica tecnica,tattica, gioco di squadra, inventiva, coraggio, corsa, contrasti ce ne sono molti di +.
1. fino a prova contaria:
io ti ho spiegato cosa non ha di vario il football(e non l'ho ridotto a lancio del qb, ho detto che è il suo limite + grosso in termini di sviluppo delle azioni e situazioni di gioco).
tu non mi hai spiegato razionalmente e basando ti su fatti cosa ha di monotono il rugby.
se vuoi te lo spiego cosa ha di vario il rugby ma se non sai di cosa parlo non posso entrare troppo nello specifico!
2. il football non mi piace, ti ripeto quello che ho detto, e lo dico dopo aver visto non poche partite.
3.io ho detto quello che penso e perchè lo penso, tu hai parlato di aria fritta, anzi nemmeno di quello.
4.se chiudi senza spiegare nulla sei tu che non hai argomentazioni.
5.non mi pare di averti insultato, nel caso mi dispiace, onestamente se mi rispondi certe cose o dubito della tua intelligenza(ma non certo per offenderti)o penso che mi prendi per il culo(e allora si che ti insulto:asd:)
ora provo a farti capire il problema della spezzettatura:il fatto che ogni 3 secondi si fermi il gioco e che lo schema di partenza sia sempre lo stesso limita le situazioni di gioco a 2-3:
1. si decide lo schema, si parte,palla passata a quarteback. ok ora lui fa quello che è stabilito a priori
1-a. quarteback parte da solo a guadagnar metri coperto dai compagni
1.b. quarteback lancia un ricevitore.-->ricevitore corre, se prende la palla è un eroe, se no una pippa.
3.calcio.
essendo così limitate da una posizione di partenza sempre uguale le azioni diventano uguali e ripetitive, e gli schemi sono tutti finalizzati alla stessa tipologia di azione.
ora se vuoi obietta questo, di sicuro non possiamo parlare di rugby visto che da ciò che hai detto finora non mi pari ferratissimo.
l'unica cosa che tu mi puoi dire è che ti piace di + vedere una partita di football americano rispetto a una di rugby...
il resto io te lo ho motivato.tu...
No eagle.....tu non hai minimamente idea di ciò di cui stai parlando.
Scusa se te lo dico, ma dimostri di non aver avuto nulla a che fare col Football.
Il Fottball ha così tanta tattica che tu nemmeno ti immagini, anzi, possibilmente ce ne sta pure troppa.....è praticamente solo tattica.
Dai vari schemi in campo di difesa, d'attacco gli special team....ti dico solo che c'è un omino che guarda tutto dall'alto per riferire al volo gli ultimi spostamenti del numero 77 e del numero 82.
Ci stanno libri interi, tomi di 500 pagine solo su schemi e schemi.
Ci sono tattiche su come giocarsi i time-out, su come cercare di far fermare il tempo, su quando e come fare un fallo.....insomma, veramente troppo. :sisi:
Certo, il gioco è poco fluido...questa è una sua pecca...ma dopo quello che ho scritto sopra capisci che è un problema relativo a noi europei. :rolleyes:
Infine volevo aggiungere una cosa...........giocare a footbal 4 vs 4 con un bravo QB è una delle cose più divertenti che possa esistere, fidatevi, e dopo averci giocato per tante volte, apprezzare tutti i meccanismi del football sarebbe molto più facile!!! ;)
p.s. non ho riletto questo lunghissimo post perchè non ne ho voglia.....perdonate eventuali bestemmie scritte o periodi totalmente incomprensibili....sono le 2.30 e ho studiato fino all'1. Thanks! :up:
Ah però.....ho scatenato una combattuta discussione...dai, dico la mia!
Gli americani, a differenza di noi europei, hanno senza problemi "creato" e accettato uno sport(una serie di sport a onore del vero..) che essenzialmente è show-business........
....piaccia o non piaccia questo è!
Per capire come gli americani possano adorare tutto ciò, beh, è difficile da piegare.....io prima di vivere 3 mesi e più in USA onestamente non capivo, odiavo gli americani e mi facevano schifo Football, Baseball e tutta un'altra serie di cose prettamente americane.
Adesso invece le capisco, le ho provate e alcune, come il Football, mi piacciono anche!!!
Il Football è un gioco che vederlo senza conoscerlo bene, senza conoscere soprattutto la mentalità a stelle e strisce è probabilmente una delle più grosse palle esistenti.
Le partite allo stadio sono una cosa fenomenale.....la partita inizia circa 5 ore e 5 kg in meno, prima del fischio di inizio!!! :asd:
Si arriva allo stadio e da un paio di Km prima si cominciano a vedere enormi pick up con gruppi di ciccionissimi americani fare grigliate e bere birra dagli svariati barilotti che si sono portati.
Una volta dentro lo stadio, nei corridoi, vedi gente festosa(durante tutta la partita eh..mica solo negli intervalli) che mangiano hot-dog e continuano a bere rigorosamente birra si scherza e si discute sul vicino sull'ultimo lancio o su quante yards ha percorso il runner nell'ultima stagione, si ammirano un po' di belle fanciulle, si festeggia per i touchdown e si sospira per quei 2 secondi in cui l'ovale sta sospeso in aria e non si sa in che mani finirà..................that's football!!!!
In TV per me forse è un po' più noiso....ma noioso per noi....per noi europei che di quanti intercetti abbia fatto il QB non ce ne frega nulla, per noi europei che dell'aneddoto sull'ultima operazione subita dal receiver non ce ne può sbattere nulla.
Agli americani piacciono le storie, condite da un po' di azione......e questo gli viene dato!!!!
No eagle.....tu non hai minimamente idea di ciò di cui stai parlando.
Scusa se te lo dico, ma dimostri di non aver avuto nulla a che fare col Football.
Il Fottball ha così tanta tattica che tu nemmeno ti immagini, anzi, possibilmente ce ne sta pure troppa.....è praticamente solo tattica.
Dai vari schemi in campo di difesa, d'attacco gli special team....ti dico solo che c'è un omino che guarda tutto dall'alto per riferire al volo gli ultimi spostamenti del numero 77 e del numero 82.
Ci stanno libri interi, tomi di 500 pagine solo su schemi e schemi.
Ci sono tattiche su come giocarsi i time-out, su come cercare di far fermare il tempo, su quando e come fare un fallo.....insomma, veramente troppo. :sisi:
Certo, il gioco è poco fluido...questa è una sua pecca...ma dopo quello che ho scritto sopra capisci che è un problema relativo a noi europei. :rolleyes:
Infine volevo aggiungere una cosa...........giocare a footbal 4 vs 4 con un bravo QB è una delle cose più divertenti che possa esistere, fidatevi, e dopo averci giocato per tante volte, apprezzare tutti i meccanismi del football sarebbe molto più facile!!! ;)
p.s. non ho riletto questo lunghissimo post perchè non ne ho voglia.....perdonate eventuali bestemmie scritte o periodi totalmente incomprensibili....sono le 2.30 e ho studiato fino all'1. Thanks! :up:
no anche tu no, lodo.ma che parlo, turco?!?:asd:
ovviamente da mentalità europea io continuo a pensarla così, sicuramente per gli americani sarà così ma io americano non sono, a me piace la lucidità concomitante con la fatica, non mi piacciono le americanate, e non voglio andare negli usa per immedesimarmi.
detto questo, parli di tomi di 500 pagine(e poi ci mancherebbe che anche i ruoli fossero tutti uguali e allora nn sarebbe nemmeno + un gioco), ecc ecc, ok mica lo metto in dubbio.
ma ti ripeto(e il discorso che hai fatto non mi smentisce) che sono tutte tattiche e schemi relativi a una e una sola situazione di gioco.che si ripete in tutte le sue 5000 varianti durante la partita(leggete un attimo tra le righe di quello che uno scrive, non sono certo un guru ma lo so come funziona il football).
si potrebbero scrivere altrettanti libri su ognuna delle DIVERSE situazioni di gioco del rugby(ruck, mischia, maul, touche,ecc ecc)quindi io non dico che non ci sia tattica nel football, ma che ce ne è per forza meno del rugby e il gioco è meno vario.
è che il rugby checchè se ne dica è molto complesso(ben + complesso di ogni altro sport:rolleyes:?) e se uno non ha voglia di sbattersi, informarsi, capire, interpretare anche solo quello che vede(invece anche un bambino capisce cosa succede in una partita di football senza entrare nel dettaglio, c'è poco da fare, non capirà mai, e potrà parlare solo per luoghi comuni(spingere come caproni e cacchiate del genere).
oh, poi se ci credete bene, se no amen, restiamo comunque una elitè:asd:e non c'è problema...:asd::asd::asd:
detto questo, parli di tomi di 500 pagine(e poi ci mancherebbe che anche i ruoli fossero tutti uguali e allora nn sarebbe nemmeno + un gioco), ecc ecc, ok mica lo metto in dubbio.
ma ti ripeto(e il discorso che hai fatto non mi smentisce) che sono tutte tattiche e schemi relativi a una e una sola situazione di gioco.che si ripete in tutte le sue 5000 varianti durante la partita(leggete un attimo tra le righe di quello che uno scrive, non sono certo un guru ma lo so come funziona il football).
si potrebbero scrivere altrettanti libri su ognuna delle DIVERSE situazioni di gioco del rugby(ruck, mischia, maul, touche,ecc ecc)quindi io non dico che non ci sia tattica nel football, ma che ce ne è per forza meno del rugby e il gioco è meno vario.
è che il rugby checchè se ne dica è molto complesso(ben + complesso di ogni altro sport:rolleyes:?) e se uno non ha voglia di sbattersi, informarsi, capire, interpretare anche solo quello che vede(invece anche un bambino capisce cosa succede in una partita di football senza entrare nel dettaglio, c'è poco da fare, non capirà mai, e potrà parlare solo per luoghi comuni(spingere come caproni e cacchiate del genere).
oh, poi se ci credete bene, se no amen, restiamo comunque una elitè:asd:e non c'è problema...:asd::asd::asd:
Ho mai nominato il rugby nel mio post, ho mai detto che il rugby è brutto e noioso? :rolleyes:
No..me ne son guardato bene, ho parlato esclusivamente di Football Americano!!!
Per inciso a rugby avevo pure cominciato a giocarci finchè dopo qualche mese non mi son ritrovato con le stampelle per 50 giorni per una distorsione alla caviglia ottenuta in tutt'altro modo. Giocavo ala per sfruttare la velocità che allora ancora avevo.:asd:
Di quell'avventura mi è rimasta solo la giacca dell'URC (Unione Rugby Capitolina...già sentita? :rolleyes:) che continuo ad indossare con soddisfazione...
Detto questo, così almeno capisci che non ce l'ho col rugby, ti assicuro eagle che il football è molto meno monotono di quel che pesni......onestamente anche in moltissimi altri sport le situazioni di gioco che si creano son spesso molto simili fra loro.
Nel Football le situazioni di gioco elencate come le vedi tu saranno pure quelle e anzi, se per questo sono anche meno....i modi per svilupparle per sfruttare ogni spiraglio del regolamento, sono infiniti.
La grande giocata non si ferma al gran passaggio del QB, ma c'è la corsa del runner, il sack di un difensore, l'intercetto di un avvesario, il TD di un receiver, il kick di un calciatore, la finta con corsa di un QB, la spinta della difesa...etc.
Quello che palesi di non capire è che in un'azione di Football si sviluppano tantissime situazioni tutte insieme che solo un occhio munito di replay (e di pausa annessa :asd:) è in grado di vedere!!!
L'unica cosa su cui ti posso dare pienamente ragione è sulla fluidità del gioco.....ma su quella, come detto, se entri nella mentalità loro, ne capisci le motivazioni! :sisi:
Gli americani, a differenza di noi europei, hanno senza problemi "creato" e accettato uno sport(una serie di sport a onore del vero..) che essenzialmente è show-business........
....piaccia o non piaccia questo è!
Quindi posso dire senza tema di smentita che uno sport come il baseball fa cagare? :p
Quindi posso dire senza tema di smentita che uno sport come il baseball fa cagare? :p
A me personalmente il baseball appalla da morire.....
Ho pure provato a farmelo piacere. Una mia amica di là mi trascinò a vedere il derby accesissimo(è l'unico sport in cui c'è una qualche seria rivalità fra i tifosi)fra San Diego e San Francisco e io, completamente ignaro, vidi dal vivo la prima vittoria di San Diego dopo circa una decina d'anni di sconfitte....oh, nonostante tutto mi sono rotto da morire!!!!
Poi mi hanno cercato di far capire che è tutta una sfida fra battitore e ricevitore, un gioico di finte sfide e contromosse.....il resto, tranne qualche bella presa dopo una battuta, è fuffa.
C'è però da dire che invece giocarlo è tutta un'altra storia, perlomeno se sei in ruolo semi-attivo dove non dormi per 10 minuti buoni!!! :asd:
OrsettiOrsetti
07-02-2008, 13:18
Anni fa ricordo che su La7 (che era ancora TMC) trasmettevano alla domenica mattina NBAAction (l'unico spiraglio che allora c'era sull'NBA in TV) e subito dopo l'equivalente trasmissione sul Football NFL (di cui non ricordo però il nome).
Mi era piaciuto come sport e ho cominciato a seguirlo, ero diventato quasi un "esperto" visto che un mio amico ci giocava e mi aveva passato la passione per Madden su PS!...:asd:
Una volta mi ha invitato a vedere il Superbowl e la passione mi è passata completamente, probabilmente perchè abituato a vedere gli spezzoni di partita montati velocemente e senza pause, distanti quindi anni luce dalla lentezza incredibile della partita live.
Resta tuttavia uno sport infinitamente complesso da capire fino in fondo e di conseguenza per chi non lo conosce divente semplicemente una questione di QB che lanica oppure RB che corre.
Resta tuttavia uno sport infinitamente complesso da capire fino in fondo e di conseguenza per chi non lo conosce divente semplicemente una questione di QB che lanica oppure RB che corre.
Incredibile.....hai riassunto in 3 righe ciò che ho scritto in 30!!! :sisi:
Forse è per questo che in italiano scirtto avevo sempre 5!!! :asd::asd::asd:
OrsettiOrsetti
07-02-2008, 15:26
Incredibile.....hai riassunto in 3 righe ciò che ho scritto in 30!!! :sisi:
Forse è per questo che in italiano scirtto avevo sempre 5!!! :asd::asd::asd:
E in tre righe ho fatto pure più errori di battitura che in tutto il resto del post...:suspi::asd:
mettete la7 ora e imparate qualcosa del rugby..:up:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.