[MondialiU20 e Qual. Nazionale Magg.]La resa dei conti

[bobc82]

Stasera le due italie giocano due partite fondamentali per il loro futuro.
La nazionale U20 sta giocando per l'accesso alla quarta fase, mentre la nazionale maggiore deve per forza vincere se vuole continuare a coltivare le speranze di qualificazione ai prossimi mondiali che si terranno in Belgio.
Al momento, alla fine del primo tempo, la situazione è un tantinello critica:
L'U20 sta perdendo contro l'Inghilterra per 1-0, ma al momento passerebbe lo stesso grazie al concomitante pareggio tra Romania e Norvegia (difficile però che vada a finire altrettanto nella ripresa).
La nazionale maggiore sta pareggiando 2-2 in casa contro il Sud Africa. La fortuna è decisamente in debito col mister azzurro e speriamo che alla ripresa tutto si aggiusterà!
Qua tutti i commmenti su questi decisivi 2 match!

[ilbarbadatre]

italia in vantaggio 3-2

[slaine]

peccato per la U20 e per Pennywise, ci si era dedicato veramente con tanta passione.

[bobc82]

peccato per la U20 e per Pennywise, ci si era dedicato veramente con tanta passione.

Vittoria sacrosanta per la Nazionale Maggiore, adesso bisognerà andare in Ucraina per non prenderle.
Ma la triste notizia proviene dal Mondiale U20: io questa nazionalina la davo già in finale, ma questa sera, con stupore di tutti, si è materializzata la più atroce delle beffe.
Non mi era mai capitato di essere triste per una squadra NON MIA peraltro in un gioco manageriale.

Edit: a mente fredde vorrei fare qualche considerazione tecnica. Non condivido la scelta di pompare solo un fronte d'attacco su tre. Può andare bene una volta, ma non sempre!

[pulvis]

peccato per la U20 e per Pennywise, ci si era dedicato veramente con tanta passione.

:sisi:
Complimentoni a Penny. Un grande mister, competente e coinvolgente.

[slaine]

ed è fuori anche la Nazionale maggiore, un MOTS fuori casa con 4 cc + 2 DC Off è stato appena superiore (come possesso, il 53%) al Normal casalingo dell'Ucraina fatto con 3 cc + 1 ala TM...e all'Ucraina si è rotto subito all'inizio un DC Off sostituito da un difensore "normale" :eek: altrimenti avrebbero avuto anche il possesso.

Cmq il ns possesso si è ridotto ad 1 azione (se non erro) contro le 6 loro :suspi:, cosa vista più volte quando l'attacco non è nettamente superiore alla difesa avversaria.

Insomma, siamo fuori anche con la maggiore. Visti i valori in campo era un'impresa veramente disperata passare, ora bisogna vedere se il nuovo motore e i nuovi meccanismi di HT (calo di skill pompate, lentezza di crescita quando la skill è alta, nuovo motore, ecc.) ci darà modo di colmare il gap.

Manchris...che era uno sfigato nel gioco lo ha sempre detto lui per primo. Ma che fosse COSI' sfigato non me lo sarei mai immaginato :asd:

[ingegnerlillo]

6 azioni loro col 47 nel primo tempo e il 43 nel secondo sono una cosa abbastanza ridicola :D

Senza considerare tutti gli SE negativi che ci siamo beccati in queste ultime partite, alcuni veramente allucinanti :asd:

Peccato più che altro per l'esperienza che le partite dei gironi potevano dare a questi giovani che ne hanno veramente tanto bisogno...

[slaine]

Senza considerare tutti gli SE negativi che ci siamo beccati in queste ultime partite, alcuni veramente allucinanti :asd:

Peccato più che altro per l'esperienza che le partite dei gironi potevano dare a questi giovani che ne hanno veramente tanto bisogno...

già, ci siamo beccati SE esperienza contro che, a livello di Nazionale maggiore, non avrei mai creduto potesse accadere...

[manchris87]

Manchris...che era uno sfigato nel gioco lo ha sempre detto lui per primo. Ma che fosse COSI' sfigato non me lo sarei mai immaginato :asd:


Nessuno mi voleva credere nonostante, a suo tempo, mostrai una partita dove, in pratica, persi un campionato subendo 4 se contro con il risultato finale 4-3 per lui (3 realizzati e uno sbagliato), senza se sarebbe stato 3-1 e promozione diretta, invece fu spareggio e, anche lì, in una partita da tripla andò male :)

E' stata una bella esperienza, molto logorante dal punto di vista mentale (e del fegato anche :asd:), auguro a chiunque diventi il prossimo ct della nazionale fra 4 mesi di avere quel briciolo di fortuna che ci è sempre mancato in questo mandato. Sarebbe bastato anche una situazione di "nulla" ossia senza fortuna-sfortuna per darci speranze concrete di qualificazione (tipo il match d'andata con il SudAfrica che, ahimè, si è rivelato decisivo come temevo) ma non è andata così, il destino aveva già deciso come doveva andare, pazienza :)

[pulvis]

Nessuno mi voleva credere nonostante, a suo tempo, mostrai una partita dove, in pratica, persi un campionato subendo 4 se contro con il risultato finale 4-3 per lui (3 realizzati e uno sbagliato), senza se sarebbe stato 3-1 e promozione diretta, invece fu spareggio e, anche lì, in una partita da tripla andò male :)

E' stata una bella esperienza, molto logorante dal punto di vista mentale (e del fegato anche :asd:), auguro a chiunque diventi il prossimo ct della nazionale fra 4 mesi di avere quel briciolo di fortuna che ci è sempre mancato in questo mandato. Sarebbe bastato anche una situazione di "nulla" ossia senza fortuna-sfortuna per darci speranze concrete di qualificazione (tipo il match d'andata con il SudAfrica che, ahimè, si è rivelato decisivo come temevo) ma non è andata così, il destino aveva già deciso come doveva andare, pazienza :)

In ogni caso complimenti. Non deve essere un impegno facile.

Le ultime due non mi erano piaciute tanto, ma trovo che quella contro l'Ucraina sia stata giocata molto bene. :sisi:

[slaine]

E' stata una bella esperienza, molto logorante dal punto di vista mentale (e del fegato anche :asd:), auguro a chiunque diventi il prossimo ct della nazionale fra 4 mesi di avere quel briciolo di fortuna che ci è sempre mancato in questo mandato.

per quanto mi riguarda ti faccio i miei complimenti cmq, ci hai provato e, nonostante le "vaccate" ;) che si scrivono in conf, è veramente soprattutto una questione di sfortuna non aver centrato il passaggio al turno successivo. Tra te e Penny devo dire che la mia sensazione è che mai le nazionali siano state gestite così bene. Nel tuo caso ti sei trovato già una buona piattaforma lasciato da Laurentius ma ci hai messo del tuo.

Peccato :up:

[EESS71]

per quanto mi riguarda ti faccio i miei complimenti cmq, ci hai provato e, nonostante le "vaccate" ;) che si scrivono in conf, è veramente soprattutto una questione di sfortuna non aver centrato il passaggio al turno successivo. Tra te e Penny devo dire che la mia sensazione è che mai le nazionali siano state gestite così bene. Nel tuo caso ti sei trovato già una buona piattaforma lasciato da Laurentius ma ci hai messo del tuo.

Peccato :up:

:sisi: quoto slaine, complimenti a te Manchris e a Penny.

[Pennywise80]

Vittoria sacrosanta per la Nazionale Maggiore, adesso bisognerà andare in Ucraina per non prenderle.
Ma la triste notizia proviene dal Mondiale U20: io questa nazionalina la davo già in finale, ma questa sera, con stupore di tutti, si è materializzata la più atroce delle beffe.
Non mi era mai capitato di essere triste per una squadra NON MIA peraltro in un gioco manageriale.

Edit: a mente fredde vorrei fare qualche considerazione tecnica. Non condivido la scelta di pompare solo un fronte d'attacco su tre. Può andare bene una volta, ma non sempre!
Per la serie "scusate il ritardo" ma finalmente ho ritrovato il tempo di venire a postare pure qua.

Io ovviamente sono molto deluso di come sia finita la nostra avventura ai mondiali, perché so che avevamo le potenzialità per andare sino in fondo.
Ora sono un po' più tranquillo, ma vi posso assicurare che per tutta la settimana post inghilterra non ho fatto altro che tormentarmi per quella sconfitta.

Sinceramente, ve lo dico con la massima onestà intellettuale di cui sono capace, tornando indietro, al momento di decidere le formazioni usate contro Romania e Inghilterra, rifarei le stesse scelte.
Nelle condizioni in cui eravamo e per quelle che erano le opzioni considerate per gli avversari, ero convintissimo della validità di quelle scelte e lo sono tutt'ora.

Contro la Romania ci aspettavamo il mots con formazione molto offensiva (la più pericolosa in assoluto, che era la cosa che mi aspettavo con più probabilità, era proprio un 352 Mots monolato come quello che abbiamo fatto noi contro l'Inghilterra - sapevo che era un modulo apprezzato dal CT rumeno, perché ne avevamo parlato su MSN riferendoci alla partita della Norvegia contro il Venezuela nel primo girone) o il pic più CA (come poi è stato).

Avendo escluso a priori il nostro mots (perché se avessimo fatto quello ci saremmo assicurati la qualificazione, ma avremmo vanificato tutto il lavoro di accumulazione di TS fatto finora e il mio obiettivo non era passare il turno, ma arrivare sino in fondo - e se guardate bene, le 4 semifinaliste erano tutte squadre arrivate all'ultimo girone con TS al settimo cielo), noi avremmo potuto giocare normal e spregiudicati o pic e difensivi.

Purtroppo ci mancava Omoforte (e questo è quello che ritengo il mio più grande errore, l'unica cosa che cambierei del mondiale, ovvero il farlo convertire in allenatore con troppa fretta - anche se avevamo il timore che Trovarelli non potesse più farlo dopo l'aggiornamento economico di sabato 2 febbraio perché non navigava nell'oro) e questo ci ha escluso moltissime opzioni (come un 451 TI che sarebbe stato la mia prima scelta probabilmente).

In queste condizioni e per le opzioni che avevamo attribuito alla Romania, se avessimo giocato normal e offensivi dovevamo puntare su centrocampo e attacco, ma in particolare sul centrocampo. Questo ci avrebbe impedito di attaccare bene e ci avrebbe messo in difficoltà contro il loro eventuale CA, essendo tra l'altro con la difesa scoperta. Se avessimo invece fatto molto attacco, rischiavamo di essere troppo leggeri a centrocampo. E sinceramente, non mi sentivo di andare TA vs TA col possesso in bilico (troppe volte mi ha detto male, nelle ultime stagioni, sia col club che con la nazionale).
E una mancata vittoria col normal sarebbe stata catastrofica.

Allora ci siamo orientati verso l'opzione difensiva più pic, in particolare sul contropiede.
Dal momento che quello che temevo di più era il 352 TA monolato, ho scelto il 622 per massimizzare le difese laterali e anche il livello di contropiede (infatti abbiamo fatto mitico), equilibrando i tre attacchi. Sono convinto che contro un TA di quel tipo avremmo fatto tre ripartenze e rischiato solo su un lato e nemmeno sempre.
Contro un CA invece ci aspettavamo un pareggio (difese troppo forti rispetto agli attacchi per entrambe le squadre), ma a noi, in una partita così complessa e a rischio di mots avversario, il pareggio+pic andava ugualmente bene.

Con questo schieramento, noi siamo andati sul 2-0 e creato più azioni pericolose rispetto alla Romania. La tanto temuta confusione non ci ha creato problemi, infatti i due gol fatti dalla Romania sono arrivati negli unici modi in cui la Romania avrebbe potuto segnarci: rigore e SE.

E per altro, quello SE è capitato in circostanze quantomeno assurde, se me lo consentite. Sapevo che loro potevano mettere al massimo 4 colpitori di testa, tiratore incluso. Per questo motivo, avendone noi 3 in difesa, ho preferito Maffoni a Panzieri, sebbene leggermente inferiore come resa in attacco, per assicurarci la superiorità difensiva di colpitori sui calci d'angolo (4 per noi, 3 per loro perché il colpitore non contava).

All'84esimo è uscito Lorusso, difensore colpitore ed è entrata la riserva senza specialità. All'88esimo abbiamo subito SE angolo + CdT (con 3 CdT a 3).
Ora, permettetemi, ma un po' di sfiga qui l'abbiamo avuta e su avvenimenti del genere io non posso avere alcun tipo di controllo.

Senza questa assurda coincidenza, noi il girone l'avremmo chiuso allora.

Comunque alla fine il 2-2+pic ci aveva messo in una buona posizione, perché ci sarebbe bastato un pareggio per passare (o anche un pareggio nell'altra partita).
La prima cosa che ho voluto mettere in chiaro però era che non avrei accettato accordi con l'inglese: si può criticare questa scelta, ma rientra nei miei principi di lealtà e sportività, sui quali non sono disposto a discutere.

Restava dunque da affrontare la partita contro l'inglese, cercando di portare a casa almeno un pareggio.
Anche lì, purtroppo non avevamo Omoforte.
L'avessimo avuto, avre giocato 451 coi centrali di difesa esterni, 3 cc+2 ali tm e omoforte punta, pic, nella speranza di punizioni o SE calcio d'angolo (l'Inghilterra non aveva un tiratore). Purtroppo questa soluzione non è stata possibile.

Cosa potevamo fare allora?

Al solito, abbiamo attribuito due opzioni all'Inghilterra: la più probabile era il 451 che poi ha giocato, ma non mi sentivo di escludere un loro TA a sorpresa (perché in HT puntare al pareggio può essere rischioso): vero che aveva solo 5 cc in rosa (tutti in forma però), ma aveva anche ben 3 slot liberi per convocare. Quello che escludevo sicuramente era un CA estremo.
A quel punto cosa fare?
Quello che volevo evitare era giocare per puntare al pareggio, senza opzioni offensive valide, rischiando magari di uscire per uno SE (ricordate com'è finita Sud Africa-Italia, dove un 541 tatticamente perfetto da parte di manchris è saltato in aria per via di due SE).
Io avevo deciso di giocarmela: se fossi uscito, avrei preferito farlo per un gol subito su azione piuttosto che per uno SE, ma almeno avrei voluto fare la partita e avere più occasioni io del mio avversario.

Bisognava puntare sulla combinazione più efficace tra centrocampo e attacco.
Massimizzare il centrocampo era una scelta contemporaneamente offensiva e difensiva: visto che loro cmq non avrebbero fatto un cc nullo (no CA estremo) un centrocampo molto alto nostro avrebbe minimizzato il loro possesso -> molte azioni per noi, poche per loro. Se avessero fatto un TA avrebbero cmq messo su un bell'attacco, che sarebbe andato abbastanza sprecato e noi avremmo avuto una gran bella superiorità a centrocampo.
Contro il 451 avrebbero avuto pochissime azioni e noi molte di più per bucarli.
Per bucare il 451 però ci serviva un attacco molto forte.
La scelta era tra un lato sovrannaturale+uno splendido (entrambe le fasce, sempre con AoW) oppure uno utopico e gli altri nulli.
Ho preferito l'utopico perché pensavo che un lato splendido non mi avrebbe garantito chissà quali occasioni in più e il lato sovrannaturale sarebbe stato meno efficace dell'utopico.
Con una netta superiorità a centrocampo e l'AoW, mi aspettavo almeno 1 o 2 azioni. Era un'ipotesi ragionevole.

Contemporaneamente ho cercato di garantirmi anche un po' di SE: gli SE dell'ala veloce (Gavanelli); lo SE cross+CdT di Gavanelli + Parente, messo attaccante difensivo apposta; lo SE exp di Parente, uno dei nostri giocatori più esperti, messo punta apposta (e infatti c'è stato, solo che l'ha sbagliato).

Per finire, ho optato per difendere bene i lati deboli del loro attacco, mettendo Statti per garantirmi 3 difese buone, insuperabili per attacchi fino allo scarso, ostiche per attacchi deboli o insufficienti, specialmente con poche azioni per l'avversario.
Per altro ho scelto Statti e non Laudani (che difensivamente era migliore), perché il primo aveva più passaggi e quindi contribuiva meglio all'AoW giocato.

Come potete vedere, la formazione era stata studiata nei minimi dettagli.

Ora cos'è successo in partita?

Che loro hanno giocato il 451 previsto e la situazione era questa:
- entrambi passavamo in attacco su un solo lato e non sugli altri due
- noi indirizzavamo gli attacchi verso i lati (certo, il lato andava a fortuna)
- loro non indirizzavano gli attacchi
- loro giocavano pressing
- noi avevamo il doppio del loro possesso

In queste condizioni (previste) voi ditemi: chi vorreste essere?
La probabilità di indovinare il lato giusto era maggiore per noi (magari non enormemente, ma maggiore si).
La probabilità di avere l'azione e contemporaneamente farla capitare sul lato giusto era ENORMEMENTE a favore nostro, perché noi avevamo il 62% e loro il 38%. Teoricamente potevamo aspettarci 6-7 azioni a favore, ne sarebbero bastate almeno 1 o 2 per garantirci quantomeno il pareggio.

Invece loro hanno vinto la lotteria, noi no.
Abbiamo anche avuto la possibilità (cercata) dello special event esperienza di Parente e l'abbiamo fallita.
C'è stata un'azione cancellata dal loro pressing e magari sarebbe stata quella buona, ma ne restavano molte.

Io, onestamente, resto convinto che quella partita avevamo molte più probabilità di vincerla o pareggiarla che di perderla.

Beffa delle beffe, noi saremmo passati anche con la sconfitta, con un pareggio tra Norvegia e Romania.
Ma all'84esimo è arrivato il terzo contropiede vincente della Norvegia: già di per se 3 contropiedi a questo livello sono rari, segnarli è ancor più improbabile, per di più uno su 3 di questi contropiedi è stato segnato con attacco scarso contro difesa accettabile.

Insomma, magari le nostre formazioni non saranno state perfette, ma io ritengo che fossero comunque vincenti.
E un minimo di destino avverso l'abbiamo anche avuto.

Fa male, malissimo, però per quanto ci ripensi, io resto convinto delle mie scelte.

Mi scuso per la prolissità (in effetti questa è anche la prima analisi completa che faccio pubblicamente dopo l'eliminazione, mi è servita anche da sfogo).
Ad ogni modo, se avrete altri dubbi da chiarire, sono a disposizione.

[Mokiforever]

Per la serie "scusate il ritardo" ma finalmente ho ritrovato il tempo di venire a postare pure qua.

Già che vieni di rado, avresti potuto essere un poco più esaustivo, anzichè scrivere 4 righe... :asd::asd::asd:

[slaine]

Fa male, malissimo, però per quanto ci ripensi, io resto convinto delle mie scelte.
ho seguito le discussioni (e le solite, trite polemiche) in Conf e mi ero già convinto che non si poteva fare di più e meglio.
Sfiga.

Non per far i soliti italiani piagnoni ma questa volta è stata veramente sfiga. E ripeto quanto detto da altre parti, peccato perchè l'impegno che ci avete messo è stato veramente tanto e avrebbe meritato probabilmente un risultato diverso, sicuramente meno rotture di balle in Conf.

Ora, hai deciso di non ricandidarti: perchè?

[ingegnerlillo]

Ora, hai deciso di non ricandidarti: perchè?

Perchè Moki sennò non vinceva manco 'sta volta :asd: :asd: :asd:

[slaine]

Perchè Moki sennò non vinceva manco 'sta volta :asd: :asd: :asd:

tu sei....cattivo!




però hai ragione :asd:

[Mokiforever]

Perchè Moki sennò non vinceva manco 'sta volta :asd: :asd: :asd:

:bd:

Più che altro, manco mi sarei candidato, se si fosse ricandidato lui :asd:

[Ketamina]

Andando un po' "OT", nessuno sta seguendo la finale dell'U-20? :rolleyes:

[Mokiforever]

Andando un po' "OT", nessuno sta seguendo la finale dell'U-20? :rolleyes:

Io :)

[Ketamina]

Io :)

Devo chiederti per chi "tifi"? :asd:

EDIT: GOOOOOOOOOAAAAAAAAAL

[Mokiforever]

Devo chiederti per chi "tifi"? :asd:

EDIT: GOOOOOOOOOAAAAAAAAAL

Mah, per nessuno in particolare.

Mi fa piacere che il Polacco abbia giocato non col solito 352 :sisi:

[slaine]

intanto SE esperienza per i Polacchi. Avrei immaginato il contrario....

[Ketamina]

Che recupero. :eek:

[danybig82]

3a2..

edit: nell'ht-live cè l'anarchia piu totale :asd:

[Mokiforever]

intanto SE esperienza per i Polacchi. Avrei immaginato il contrario....

Porta bene, devo dire.
2 gol presi in 2 minuti :confused:

[slaine]

Porta bene, devo dire.
2 gol presi in 2 minuti :confused:

e 1 azione sbagliata.

Bah...:suspi:

EDIT; finita, vince l'Estonia con un (di numero!!!) attacco magnifico (gli altri tremendo basso e debole molto basso) contro una difesa fuoriclasse molto alto, divino basso e ET molto alto :suspi: :suspi:

[Mokiforever]

e 1 azione sbagliata.

Bah...:suspi:

EDIT; finita, vince l'Estonia...

Col 352 Monolato

[slaine]

Col 352 Monolato

si ma hai visto contro che difese?
oddio, anche l'Estonia ha messo giù delle ottime difese e l'attacco Polacco è veramente poca roba, però mi sembra la classica partita "HT-style" dove ha vinto il cc.

Tutto sommato però ci sta...

[Pennywise80]

si ma hai visto contro che difese?
oddio, anche l'Estonia ha messo giù delle ottime difese e l'attacco Polacco è veramente poca roba, però mi sembra la classica partita "HT-style" dove ha vinto il cc.

Tutto sommato però ci sta...

Farei il giochino "trova le differenze" con la nostra partita contro l'Inghilterra. :asd:

[slaine]

Farei il giochino "trova le differenze" con la nostra partita contro l'Inghilterra. :asd:

:asd:


in realtà ci sarebbe poco da "asdare"....

[Ketamina]

Lo so che magari sbaglio ma, l'attacco magnifico sul lato "peggio" difeso dai polacchi, può essere una "giustificazione"? :confused:

[Mokiforever]

si ma hai visto contro che difese?
oddio, anche l'Estonia ha messo giù delle ottime difese e l'attacco Polacco è veramente poca roba, però mi sembra la classica partita "HT-style" dove ha vinto il cc.

Tutto sommato però ci sta...

Certo che l'Estonia ha segnato un gol con attacco debole vs difesa divina... :eek:

[slaine]

Lo so che magari sbaglio ma, l'attacco magnifico sul lato "peggio" difeso dai polacchi, può essere una "giustificazione"? :confused:
per me no ma l'attacco polacco era nel complessivo messo peggio...di poco, dal punto di vista delle %, ma era messo peggio...

Certo che l'Estonia ha segnato un gol con attacco debole vs difesa divina... :eek:

io queste cose le lascio spiegare a voi cittì e aspiranti tali :D

[Pennywise80]

Certo che l'Estonia ha segnato un gol con attacco debole vs difesa divina... :eek:

Monolato alò! :asd:

[Ketamina]

Certo che l'Estonia ha segnato un gol con attacco debole vs difesa divina... :eek:

Queste son le cose che da allenatore di difesa mi fan cascare le braccia. :suspi:

[Mokiforever]

io queste cose le lascio spiegare a voi cittì e aspiranti tali :D

Secondo me non lo sanno neanche gli HT :asd::asd:

Ci vuole un laureato in statistica IMHO, più che un CT :D

Quindi vado bene io :p

Probabilmente un attacco debole ha 1 possibilità su 100 di segnare a una difesa divina, e oggi è capitato :eek:

[Pennywise80]

Secondo me non lo sanno neanche gli HT :asd::asd:

Ci vuole un laureato in statistica IMHO, più che un CT :D

Quindi vado bene io :p

Probabilmente un attacco debole ha 1 possibilità su 100 di segnare a una difesa divina, e oggi è capitato :eek:

Se assumiamo che la legge che assegna la probabilità di segnare sia la stessa che regola il possesso palla, la probabilità è del 14%

[Ketamina]

Secondo me non lo sanno neanche gli HT :asd::asd:

Ci vuole un laureato in statistica IMHO, più che un CT :D

Quindi vado bene io :p

Probabilmente un attacco debole ha 1 possibilità su 100 di segnare a una difesa divina, e oggi è capitato :eek:

Ma va là, siamo anche "colleghi". :asd: Però sto fatto degli attacchi schifosi contro difese divine che segnano andrebbe rivisto. Sbaglio o non si è mai sentito dire che una difesa inesistente abbia retto ad un attacco fortissimo?

p.s.: sicuramente sbaglio.:asd:

[Mokiforever]

Se assumiamo che la legge che assegna la probabilità di segnare sia la stessa che regola il possesso palla, la probabilità è del 14%

Infatti secondo me non è così.
E' più bassa.

Del resto mi pare fu assodato (se non sono cambiate le cose) che un attacco identico a una difesa, non ha un rapporto 1:1.

Cioè: magnifico alto vs magnifico alto, la probabilità di segnare non è 50 ma poco più.
Secondo me è molt meno del 14%, solo che non saprei minimamente dirti quanto potrebbe essere. Ma io scommetterei sotto il 5% :sisi:

[Mokiforever]

Ma va là, siamo anche "colleghi". :asd: Però sto fatto degli attacchi schifosi contro difese divine che segnano andrebbe rivisto. Sbaglio o non si è mai sentito dire che una difesa inesistente abbia retto ad un attacco fortissimo?

p.s.: sicuramente sbaglio. :asd:

Statistica alò!

Tranne nelle partite buggate! :asd:

[Ketamina]

Infatti secondo me non è così.
E' più bassa.

Del resto mi pare fu assodato (se non sono cambiate le cose) che un attacco identico a una difesa, non ha un rapporto 1:1.

Cioè: magnifico alto vs magnifico alto, la probabilità di segnare non è 50 ma poco più.
Secondo me è molt meno del 14%, solo che non saprei minimamente dirti quanto potrebbe essere. Ma io scommetterei sotto il 5% :sisi:

Questo non lo sapevo ma conferma esattamente cosa ho sempre pensato. :sisi: Sono interessato a capire Penny come è arrivato a quel 14%. :sisi:

[slaine]

Cioè: magnifico alto vs magnifico alto, la probabilità di segnare non è 50 ma poco più.

non saprei tirare fuori un numero ma in HT non c'è nulla di lineare per cui sono d'accordo che uno dei due reparti, a parità di valutazioni, ha più possibilità di vincere il confronto dell'altro.

Questo non lo sapevo ma conferma esattamente cosa ho sempre pensato. :sisi: Sono interessato a capire Penny come è arrivato a quel 14%. :sisi:
esattamente come si fa con la % di possesso.

debole molto basso vs. divino basso = 13/(81+13)=0.14

[Pennywise80]

Questo non lo sapevo ma conferma esattamente cosa ho sempre pensato. :sisi: Sono interessato a capire Penny come è arrivato a quel 14%. :sisi:

(attacco centrale Estonia) / [(attacco centrale Estonia) + (difesa centrale Polonia)]

Questa formula si usa per calcolare il possesso palla, mettendoci i centrocampi.
Infatti ho premesso che ipotizzavo che la formula fosse uguale (secondo me è più accentuata)

[Mokiforever]

non saprei tirare fuori un numero ma in HT non c'è nulla di lineare per cui sono d'accordo che uno dei due reparti, a parità di valutazioni, ha più possibilità di vincere il confronto dell'altro.

esattamente come si fa con la % di possesso.

debole molto basso vs. divino basso = 13/(81+13)=0.14

Infatti devo aver letto da qualche parte che non è proprio così.
Credo che Homerjay abbia qualche dato/stima in proposito, quasi quasi gli chiederei che ne pensa :sisi:

[Pennywise80]

Infatti devo aver letto da qualche parte che non è proprio così.
Credo che Homerjay abbia qualche dato/stima in proposito, quasi quasi gli chiederei che ne pensa :sisi:

La funzione tendenzialmente è la stessa
però ogni singolo termine è elevato a un esponente, che potrebbe essere compreso tra 2 e 3

[Mokiforever]

La funzione tendenzialmente è la stessa
però ogni singolo termine è elevato a un esponente, che potrebbe essere compreso tra 2 e 3

Dati quei valori, se elevi alla seconda 13 e 81 e fai il calcolino, viene 2,51%

Se lo elevi alla terza, viene 0,41% :sisi:

[Pennywise80]

Dati quei valori, se elevi alla seconda 13 e 81 e fai il calcolino, viene 2,51%

Se lo elevi alla terza, viene 0,41% :sisi:

Dicevo ad anto poco fa su MSN che stasera la partita è stato il tripudio del random:

la polonia ha avuto due CA: la probabilità di averne due andava dal 28 al 35%

questi due CA sono andati ai lati: ha segnato formi contro fuoriclasse e scarso contro fuoriclasse

l'estonia ha avuto un gol al centro debole contro divino
poi un gol sul lato forte magnifico contro fuoriclasse e qui ci sta

poi ha segnato con SE di bassa resistenza!

è stato annullato uno SE veloce da un difensore cdt poi un angolo + cdt sbagliato

c'è stato l'evento esperienza con exp strao contro eccellente
e ha spostato il 2% di possesso :asd:

[lodone]

la polonia ha avuto due CA: la probabilità di averne due andava dal 28 al 35%

questi due CA sono andati ai lati: ha segnato formi contro fuoriclasse e scarso contro fuoriclasse


Solo il 28/35 % ?????

Con quelle difese e quell'abilità avrei giurato che i due contropiedi erano abbastanza probabili, sul 50% o forse anche più......tutto questa senza studio di Homerjay alla mano! :p

p.s.

chi è che aveva supposto che nelle azioni di CA le difese avversarie potrebbero esser calcolate meno forti del normale per simulare il contropiede??? Io non ne so nulla perchè CA come sapete non li ho mai usati....il mio primo difensore l'ho comprato due settimane fa!!! :asd::asd::asd:

[slaine]

la polonia ha avuto due CA: la probabilità di averne due andava dal 28 al 35%

questi due CA sono andati ai lati: ha segnato formi contro fuoriclasse e scarso contro fuoriclasse

l'estonia ha avuto un gol al centro debole contro divino
poi un gol sul lato forte magnifico contro fuoriclasse e qui ci sta

poi ha segnato con SE di bassa resistenza!

è stato annullato uno SE veloce da un difensore cdt poi un angolo + cdt sbagliato

c'è stato l'evento esperienza con exp strao contro eccellente
e ha spostato il 2% di possesso :asd:

in effetti, vista così c'è poco da stare a studiare tattiche&affini su HT...

[Pennywise80]

Solo il 28/35 % ?????

Con quelle difese e quell'abilità avrei giurato che i due contropiedi erano abbastanza probabili, sul 50% o forse anche più......tutto questa senza studio di Homerjay alla mano! :p

Per analizzare i contropiede uso sempre un tool che mi ha passato Ste, che ci azzecca abbastanza

[EESS71]

postalo questo tool.... noi allenatori di difesa te ne saremo grati, e Drakkar ti pagherà una cena... :asd:

@macedone dritto sui link utili!! appena Penny lo posta.

[lupennino]

Per analizzare i contropiede uso sempre un tool che mi ha passato Ste, che ci azzecca abbastanza
ot
prima di fare il bot sull'amaca, era un grande manager secondo me
e quei tool funzionano bene.

:sisi:
fine ot

[HomerJay]

La funzione tendenzialmente è la stessa
però ogni singolo termine è elevato a un esponente, che potrebbe essere compreso tra 2 e 3

-3 probabilmente, anzi per il possesso te lo posso pure dare per certo perchè è facile stimarlo.

-per la realizzazione è più alto ed è probabile che favorisca la difesa, non l'attacco, le statistiche che dicono che a parità di rating si segna di più sono bufale perchè si basano su un errore banale, se vuoi te lo spiego pure, in verità credo comunque che sia molto vicino al 50%.

-Sempre per la realizzazione nessuno sa la vera formula per due motivi:
a) c'è di mezzo almeno una variabile nascosta, fiducia probabilmente e/o altro.
b) sono abbastanza convinto che ci sia un bug, probabilmente sugli attacchi laterali, certo potrebbe pure essere invece una caratteristica a cui nessuno ha pensato.

-Con ste pensa che sono ancora incazzato per questa cosa, perchè non sa un cavolo di matematica e statistica e non sapeva neanche usare excel e mi ha copiato i grafici, il suo tool ha un senso, però non considera diverse cose che non sto a spiegare.
Se vuoi conservare il mio rispetto per favore nomina ste per qualsiasi cosa, ma nulla che abbia a che fare con il contropiede.

[slaine]

-per la realizzazione è più alto ed è probabile che favorisca la difesa, non l'attacco, le statistiche che dicono che a parità di rating si segna di più sono bufale perchè si basano su un errore banale, se vuoi te lo spiego pure, in verità credo comunque che sia molto vicino al 50%.

uhm...l'errore sarebbe che non tutte le azioni generate sono visualizzate in cronaca?

[derblauereiter]

a) c'è di mezzo almeno una variabile nascosta, fiducia probabilmente e/o altro.


Molto interessante questa cosa.
Se ne parlava pochi giorni fa riguardo all'eterno dubbio se la fiducia influisce solo sulle valutazioni dell'attacco o se incide direttamente sulla probabilità di realizzazione delle azioni.

[Pennywise80]

-3 probabilmente, anzi per il possesso te lo posso pure dare per certo perchè è facile stimarlo.

Il possesso o le azioni?
Perché la percentuale di possesso torna senza bisogno di esponente (cioè l'esponente è 1).


-per la realizzazione è più alto ed è probabile che favorisca la difesa, non l'attacco, le statistiche che dicono che a parità di rating si segna di più sono bufale perchè si basano su un errore banale, se vuoi te lo spiego pure, in verità credo comunque che sia molto vicino al 50%.
Beh immagino che l'errore banale sia il considerare solo le azioni che si vedono, che sono quelle pericolose e quindi tendenzialmente hanno più probabilità di risolversi in una rete (almeno ipotizzo).
Certo poi quando vedi gol con debole contro divino. :confused:



-Sempre per la realizzazione nessuno sa la vera formula per due motivi:
a) c'è di mezzo almeno una variabile nascosta, fiducia probabilmente e/o altro.
b) sono abbastanza convinto che ci sia un bug, probabilmente sugli attacchi laterali, certo potrebbe pure essere invece una caratteristica a cui nessuno ha pensato.
Per me la fiducia ha un impatto pesantissimo, anche se non saprei dimostrarlo numericamente.


-Con ste pensa che sono ancora incazzato per questa cosa, perchè non sa un cavolo di matematica e statistica e non sapeva neanche usare excel e mi ha copiato i grafici, il suo tool ha un senso, però non considera diverse cose che non sto a spiegare.
Se vuoi conservare il mio rispetto per favore nomina ste per qualsiasi cosa, ma nulla che abbia a che fare con il contropiede.
Guarda che non c'è bisogno di fare così.
Non ne sapevo nulla di tutta questa storia, mi sono semplicemente limitato a fornire un dato ricavato a partire dagli strumenti che avevo.

[Mokiforever]

le statistiche che dicono che a parità di rating si segna di più sono bufale perchè si basano su un errore banale, se vuoi te lo spiego pure, in verità credo comunque che sia molto vicino al 50%.

Se non è lunghissimo e hai voglia, ce lo spieghi, please? :sisi:

[HomerJay]

Il possesso o le azioni?
Perché la percentuale di possesso torna senza bisogno di esponente (cioè l'esponente è 1).



Azioni certo, tendo a metterli assieme perchè il valore che fa vedere del possesso palla di per se non serve a niente.



Beh immagino che l'errore banale sia il considerare solo le azioni che si vedono, che sono quelle pericolose e quindi tendenzialmente hanno più probabilità di risolversi in una rete (almeno ipotizzo).
Certo poi quando vedi gol con debole contro divino. :confused:


Un po' più complicato.
Praticamente il sito di statistiche sulle partite più famoso (adesso non mi ricordo il link, ma credo che sia proprio l'unico che dà percentuali di SE etc etc) ha fatto un'analisi in merito prendendo solo le partite con 10 azioni citate.
Ora loro dicono che prendendo solo queste partite escludi l'errore delle azioni non citate e gli risulta l'attacco sensibilmente favorito, ma se ci pensi è un errore banale.

Mettiamo che sei un ht e sai le formule esatte, prendi 100 partite identiche con probabilità di realizzazione al 50%.
Se tra queste prendi solo quelle con 10 azioni citate avrai un campione di partite in cui la sorte ha deciso già di per se di far nascere più azioni pericolose del normale, quindi avrai una percentuale di realizzazione ben al di sopra del 50%.
Spero di essermi spiegato più o meno.



Per me la fiducia ha un impatto pesantissimo, anche se non saprei dimostrarlo numericamente.

Sì è probabile, ma potrebbe anche esserci qualcosa che non conosciamo, di certo qualcosa c'è, perchè se ci pensi tutti i CA sono citati in cronaca, se la realizzazione dipendesse solo dai rating su 50mila CA che avevo avrei avuto un grafico perfetto, invece viene uno schifo, certo non escludo che ci sia di mezzo anche uno o più bug, anzi è probabile.



Guarda che non c'è bisogno di fare così.
Non ne sapevo nulla di tutta questa storia, mi sono semplicemente limitato a fornire un dato ricavato a partire dagli strumenti che avevo.

no, ma lo sai che non ce l'ho con te, solo che mi rievochi brutti ricordi :P
Perdi giornate intere a far qualcosa senza nessun tornaconto personale, l'unica cosa che chiedi è di non copiare nulla senza chiedere e rendere merito, e invece :)