Visualizza Versione Completa : Convocazioni Lippi Bis
hellspawn
16-08-2008, 21:09
Portieri:
Amelia (Palermo), Buffon (Juventus);
difensori
Barzagli (Wolfsburg), Bonera (Milan), Cassetti (Roma), Chiellini (Juventus), Dossena (Liverpool), Grosso (Olympique Lione), Zambrotta (Milan);
centrocampisti
Aquilani (Roma), Camoranesi (Juventus), De Rossi (Roma), Gattuso (Milan), Palombo (Sampdoria), Perrotta (Roma), Pirlo (Milan);
attaccanti
Del Piero (Juventus), Di Natale (Udinese), Gilardino (Fiorentina), Iaquinta (Juventus).
:confused::confused::eek::(:asd:
Bè più o meno siamo lì...ma si sapeva che Quelli portati da Lippi sarebbero stati più o meno quelli convocati da Donadoni...la differenza però sta in come li fai giocare e chi siedi in panchina tra questi ;)
Di nuovi / tornati : Palombo, Dossena, Cassetti e Iaquinta non disponibile ai tempi :)
Dimentico qualcuno?
marcosanta_031
16-08-2008, 21:25
dimentichi l'odiosa Gilarda (sono milanista, non lo sopporto e lo sopprterò ancora meno dopo i 40 gol che farà quest'anno)...
sono contento di dossena e del ritorno di gila...
mi lasciano dubbioso bonera, palombo e iaquinta....
p.s. toni è rotto??
derblauereiter
16-08-2008, 21:48
che tristezza di convocazioni.
Forza del Vento
16-08-2008, 21:53
che tristezza di convocazioni.
Anche io sono perplesso ma riprendere da dove si era finito mi sembra una buna idea.
Cosa ti aspettavi?
papclems
16-08-2008, 21:55
che convocasse pure me e DanyBig.
:sisi:
Anche io sono perplesso ma riprendere da dove si era finito mi sembra una buna idea.
Cosa ti aspettavi?,
boh...ma perchè mandare fuori ad esempio cassano solo perchè ti sta sulle palle scusa??
bonera da milanista è una ca**ata mostruosa...che schifo...mancava solo de silvestri così dampyr andava a prenderselo a casa lippi..:asd::asd:
Forza del Vento
16-08-2008, 21:58
,
boh...ma perchè mandare fuori ad esempio cassano solo perchè ti sta sulle palle scusa??
bonera da milanista è una ca**ata mostruosa...che schifo...mancava solo de silvestri così dampyr andava a prenderselo a casa lippi..:asd::asd:
Anche barzagli e gattuso secondo me...
Anche barzagli e gattuso secondo me...
si si scusa...ho risposto di getto senza rileggere i nomi.....barzagli dopo gli europei e lo stesso gattuso ormai bollito non lo capisco..(però facevano parte del suo gruppo:rolleyes:)
Forza del Vento
16-08-2008, 22:07
si si scusa...ho risposto di getto senza rileggere i nomi.....barzagli dopo gli europei e lo stesso gattuso ormai bollito non lo capisco..(però facevano parte del suo gruppo:rolleyes:)
Senza problemi ;)
Il mio post era olo per capire cosa secondo voi non andava ma vedo che già ci siamo focalizzati sulla stessa onda :sisi:
sono contento di dossena e del ritorno di gila...
mi lasciano dubbioso bonera, palombo e iaquinta....
p.s. toni è rotto??
Iaquinta è un ottimo giocatore, anche per la sua sorprendente duttilità tattica.
Palombo non è niente male, anzi, anche se solo come riserva può benissimo entrare a far parte a pieno titolo della nazionale.
Poi certo, vedere Bonera, Barzagli e Gilardino.... mah! :(
E il mio Molinaro?? Dov'è il mio Molinaro??? Marcello svegliati o qui vince Lestat :mad:
Sostituire Toni con Gilardino mi sembra una vera genialata! :suspi:
Toni credo proprio sia infortunato, altrimenti penso che Iaquinta sarebbe stato a casa.
Per il resto ste convocazioni fanno cagare...
Forse il Ct dimentica che il gruppo che deve creare deve arrivare al mondiale 2010, cioè fra 2 anni...
E qui abbiamo ancora della gente bollita, della gente vecchia e della gente che in nazionale non ha fatto granchè, fra gli altri ricordiamo Gattuso, Perrotta, Di Natale..
Io Cassano poi comunque l'avrei chiamato, sopratutto se al posto suo devo vedere l'inguardabile Di Natale degli europei...
derblauereiter
16-08-2008, 23:29
Anche io sono perplesso ma riprendere da dove si era finito mi sembra una buna idea.
Cosa ti aspettavi?
No. Non mi sembra affatto una buona idea.
Il problema principale del biennio scorso è stato proprio quello di avere puntato sulla conferma di un gruppo troppo vecchio e senza ricambi.
Ora posso ancora ancora capirlo dopo un mondiale vinto, non lo capisco proprio dopo un europeo schifosetto.
Barzagli :suspi:
Bonera :suspi:
Almeno non c'è Cassano :sisi:
Dr_Velvet
17-08-2008, 02:11
FUORI PALOMBO DALLA NAZIONALE
secondo me lippi fa bene a chiamare Gilardino,io ci credo ancora.
Per quanto riguarda la difesa io non mi scandalizzo piu' di nulla.Siamo nella cacca fino al collo e nella cacca dobbiamo pescare.Oggi abbiamo visto che di sicuro Bocchetti non è una soluzione per il futuro:asd:
Almeno non c'è Cassano :sisi:
posso chiederti perchè non ti piace? è una curiosità personale ....perchè ti ho visto così schifato per un giocatore solo con de silvestri e cassano di certo non è de silvestri...:up:
Toni credo proprio sia infortunato,
si si toni è rotto...:sisi::sisi:
perchè ti ho visto così schifato per un giocatore solo con de silvestri e cassano di certo non è de silvestri...:up:
Barzagli, Materazzi, Bonera e Stankovic dove li mettiamo? :p
Dr_Velvet
17-08-2008, 15:00
Barzagli :suspi:
Bonera :suspi:
Almeno non c'è Cassano :sisi:
posso chiederti perchè non ti piace? è una curiosità personale ....perchè ti ho visto così schifato per un giocatore solo con de silvestri e cassano di certo non è de silvestri...:up:
tranquilli,ora non è in forma.
Ma tornerà presto :D
fantaluca
17-08-2008, 15:05
Toni non ha giocato nemmeno ieri all'esordio in Bundesliga... se non l'ha convocato un motivo ci sarà, no? non credo si sia rincoglionito tutto un colpo e cmq sarebbe sempre meno rincoglionito di Donadaus :asd:
posso chiederti perchè non ti piace? è una curiosità personale ....perchè ti ho visto così schifato per un giocatore solo con de silvestri e cassano di certo non è de silvestri...:up:
Perchè è il tipico sopravvalutato :sisi:
Perchè in nazionale prendeva 7 facendo un passaggio e perdendo il 99% dei palloni :sisi:
Perchè è un cazzaro :sisi:
Ketamina
17-08-2008, 16:21
Perchè è il tipico sopravvalutato :sisi:
Perchè in nazionale prendeva 7 facendo un passaggio e perdendo il 99% dei palloni :sisi:
Perchè è un cazzaro :sisi:
Strano che non abbia detto la tua risposta solita su Cassano. :rolleyes:
Non è un giocatore di calcio. (cit.) :asd:
Strano che non abbia detto la tua risposta solita su Cassano. :rolleyes:
Non è un giocatore di calcio. (cit.) :asd:
L'avevo scritto? :confused:
VAbbè... è un inutile giocoliere :sisi:
Dr_Velvet
17-08-2008, 16:49
ma è un po'quello che succedeva con Brera e Rivera...:sisi::asd:
Ketamina
17-08-2008, 16:53
ma è un po'quello che succedeva con Brera e Rivera...:sisi::asd:
Chi? :suspi:
:asd:
Io avrei convocato anche Balotelli servono novità in questa nazionale anke amauri
Ketamina
17-08-2008, 17:08
Io avrei convocato anche Balotelli servono novità in questa nazionale anke amauri
Fa che non legga Dampyr. :cry: :(
Io avrei convocato anche Balotelli servono novità in questa nazionale anke amauri
Balotelli è bene che cali la cresta, vada in U21 e si faccia i suoi bei 4 anni (visto che a 22 anni ci sarà Londra 2012 dove ci vanno gli Under 23) di esperienza che gli fanno solo che bene.
In un intervista a Studio Sporc era già che parlava di Champions League, poi Nazionale Maggiore e di vincere Palloni d'Oro.
Mi sembra che il ragazzo abbia un po' troppa fretta, meglio che ora pensi ad allenarsi o fa la fine di Beckham ma con 10 anni di anticipo :p
In quanto Amauri, non ha ancora il passaporto italiano, non è legalmente convocabile.
se Balotelli merita la nazionale non vedo perchè debba farsi la trafila nella under21.....io non lo avrei convocato ma ha del talento e se saprà dimostrarlo è bene che sia convocato...
per il resto sono cmq convocazioni per la prima amichevole d'estate...per le prime partite ufficiali ci saranno nomi diversi...
Bonera è ben visto da Lippi....escluso all'ultimo per i mondiali 2006....con la penuria di difensori centrali chi doveva convocare?!?
spero che l'esclusione di Cassano non sia decisione definitiva....Del piero per i mondiali avrà 36 anni giusto?!? in Nazionale non ha mai dimostrato niente e crediamo che lo farà a 36 anni?!? è bene puntare su altri giocatori.....Rossi su tutti a mio avviso, Cassano, Amauri.....e se dimostrerà qualcosa Giovinco.....:sisi:
In Nazionale non ha mai dimostrato niente e crediamo che lo farà a 36 anni?!? è bene puntare su altri giocatori.....Rossi su tutti a mio avviso, Cassano, Amauri.....
Cassano e Amauri...due giovanotti...eh si... :sisi:
:suspi::suspi:
Abbiamo una Nazionale che va ringiovanita, punto e basta. Spazio a Giovinco, Acquafresca, Balotelli e tutti sti ragazzini.. Altrimenti continueremo a costruirci le basi per il futuro coi 27enni...
e se dimostrerà qualcosa Giovinco.....:sisi:
Non ha ancora dimostrato di avere del talento secondo te?
Scommetto che se fosse stato del Milan parlereste già di Mondiali 2010 per lui.. no? :rolleyes:
Bonera è ben visto da Lippi....escluso all'ultimo per i mondiali 2006....con la penuria di difensori centrali chi doveva convocare?!?
Panucci per esempio?
Ma è chiaro che visto il rapporto di stima fra i due era impossibile anche solo sperarlo :asd:
derblauereiter
17-08-2008, 18:23
Panucci per esempio?
Ma è chiaro che visto il rapporto di stima fra i due era impossibile anche solo sperarlo :asd:
Un altro ragazzetto eh... (36 anni) :asd:
Personalmente più ci penso e più del vecchio gruppo avrei tenuto solo i giocatori insostituibili (Buffon, Pirlo, Toni, De Rossi e al momento Grosso e Camoranesi) e quelli che dal punto di vista del carisma possono dare un valore aggiunto (Cannavaro e Gattuso). Gli altri over-27 tutti a casa.
Ketamina
17-08-2008, 18:25
Un altro ragazzetto eh... (36 anni) :asd:
Personalmente più ci penso e più del vecchio gruppo avrei tenuto solo i giocatori insostituibili (Buffon, Pirlo, Toni, De Rossi e al momento Grosso e Camoranesi) e quelli che dal punto di vista del carisma possono dare un valore aggiunto (Cannavaro e Gattuso). Gli altri over-27 tutti a casa.
Praticamente cambieresti tre giocatori. :-o
Normale che i convocati siano questi. Tra gli attaccanti rimangono fuori solo Quagliarella e Cassano, visto che Toni è infortunato. A centrocampo le alternative non ci sono e nemmeno in difesa. Si potevano chiamare giocatori più giovani, ovviamente no. Tutti i papabili sono con l'olimpica e anche se sono usciti con il belgio non avrebbero mai fatto in tempo ad arrivare alla partita con l'Austria. Questo per rispondere a chi chiedeva giocatori più giovani. Amauri non credo verrà mai convocato, utile o meno sembra aver deciso per il Brasile.
marcosanta_031
17-08-2008, 18:32
beh, giovinco ha dimostrato di essere forte. In squadre piccole. Anche gilardino al Parma era Pelé...
Su Balotelli... beh, io lo odio, e non perche sono milanista. è un odioso pallone gonfiato, ampiamente sopravvalutato al momento (se diventerà forte, ben per l'inter)... in nazionale maggiore balotelli mi farebbe incazzare piu di Gilardino e Del piero...
se Balotelli merita la nazionale non vedo perchè debba farsi la trafila nella under21.....
Il fatto è che IMHO semplicemente non è ancora pronto.
In prospettiva è un fenomeno, una via di mezzo tra Eto'o e Drogba per fisico e tecnica, ma ha solo 18 anni e a quell'età ci si mette un attimo a perdersi.
I dubbi su di lui non sono di natura tecnica ma mentale, perchè parlando di Pallone d'Oro a 18 anni quando non è neancora titolare fisso del suo club fa capire che fa un po' troppi voli pindarici.
Il pericolo che faccia la fine di Adriano è dietro l'angolo, visto che pure il club è lo stesso.
E convocarlo in Nazionale Maggiore, unito al fatto che ancora non se la merita, non fa altro che rischiare di montargli ancora di più la testa.
Che vada pure in Under 21, che invece merita ampiamente.
spero che l'esclusione di Cassano non sia decisione definitiva....Del piero per i mondiali avrà 36 anni giusto?!? in Nazionale non ha mai dimostrato niente e crediamo che lo farà a 36 anni?!? è bene puntare su altri giocatori.....Rossi su tutti a mio avviso, Cassano, Amauri.....e se dimostrerà qualcosa Giovinco.....:sisi:
Non è di certo in un'amichevole d'Agosto, due anni prima del mondiale con metà squadre ancora nel pieno del pre-campionato che decidi la rosa definitiva..
Comunque come dissi ancora nel topic sul licenziamento di Donadoni se si vuole fare un totale e completo ricambio generazionale bisogna farlo alla FINE di un mondiale, dove se anche si sbaglia un Europeo.. amen.
Non PRIMA. In questi due anni io semplicemente mi limiterei a convocare sempre e comunque i più in forma, al massimo comincio a "bloccare" le convocazioni ad inizio 2010, non adesso.
Rossi, Giovinco o chicchesia in Nazionale ci dovranno andare perchè sono i MIGLIORI, non i più giovani.
I giovani li devono far crescere il club e l'under 21, non la Nazionale Maggiore che deve rappresentare il top della crème dell'èlite :sisi:
Se poi mi dici che Rossi e Giovinco meritano la chiamata sono il primo a dirlo, ma perchè son due fenomeni non perchè han 21 anni ;)
derblauereiter
17-08-2008, 18:36
Praticamente cambieresti tre giocatori. :-o
No. Rispetto alle convocazioni di Lippi cambierei:
Cassetti, Zambrotta, Perrotta, Del Piero, Di Natale e Iaquinta per limiti di età (sono 6 e non 3), aggiungici Barzagli, Bonera e Palombo per manifesta pipponaggine fanno 9, se ci aggiungi Gilardino che è un possibile nazionale ma prima dovrebbe dimostrare di essere tornato ai livelli migliori fanno 10 (cioè esattamente il 50% dei convocati) :suspi:
Iaquinta per limiti di età
Lo sai che c'ha 28 anni si? :eek:
derblauereiter
17-08-2008, 18:50
Lo sai che c'ha 28 anni si? :eek:
Sì lo so. Ma non stiamo parlando di Buffon che va clonato immediatamente perchè se si rompe lui dietro c'è una valanga di pipponi.
Parliamo di un attaccante che per quanto bravino fa spesso e volentieri panchina in campionato. Mi viene difficile pensare che non si possa sostituirlo con un attaccante più giovane di pari livello.
Sì lo so. Ma non stiamo parlando di Buffon che va clonato immediatamente perchè se si rompe lui dietro c'è una valanga di pipponi.
Parliamo di un attaccante che per quanto bravino fa spesso e volentieri panchina in campionato. Mi viene difficile pensare che non si possa sostituirlo con un attaccante più giovane di pari livello.
E allora mi dici che è scarso, non che è vecchio.
Un calciatore nel periodo 27-31 anni è nei suoi anni MIGLIORI.
Qui qualcuno confonde una Nazionale con un Club o un'Under 21. I giocatori devono andare in Nazionale per VINCERE, non per CRESCERE.
Se solo giocasse come faceva 10 anni fa convocherei anche Maldini.. un giocatore da Nazionale non è un investimento, non devi pensare all'età perchè man mano che invecchia si svaluta, deve semplicemente giocare meglio di chiunque altro.
Poi puoi dirmi che Iaquinta è scarso, ma io ti sfido a trovarne un'altro con la sua flessibilità tattica, una riserva che ti può giocare in quattro ruoli diversi, non si lamenta se fa panchina, segna e si sacrifica per la squadra :sisi:
Un altro ragazzetto eh... (36 anni) :asd:
Ma si, infatti in prospettiva era giusto non convocarlo.
Ma la motivazione di Lippi non era quella se ha chiamato altri giocatori più o meno della sua età (e non ditemi che cassetti è più forte di Panucci)
Personalmente più ci penso e più del vecchio gruppo avrei tenuto solo i giocatori insostituibili (Buffon, Pirlo, Toni, De Rossi e al momento Grosso e Camoranesi) e quelli che dal punto di vista del carisma possono dare un valore aggiunto (Cannavaro e Gattuso). Gli altri over-27 tutti a casa.
Perfettamente d'accordo
derblauereiter
17-08-2008, 19:18
Guarda che al di là del tifo calcistico io non ho nulla contro Iaquinta o contro Del Piero. Ma credo che solo in Italia si pensi che i giocatori danno il massimo a 30 anni. I giocatori quando sono forti il massimo lo danno a 25 (poi ci sono le eccezioni tipo Toni, ma sono rare). Il problema reale è che in Italia i giocatori under 25 sono considerati alla stregua di ragazzini della primavera e fanno poca esperienza in confronto ai loro coetanei stranieri.
Morale, penso semplicemente che ai mondiali ci si debba andare con una rosa più giovane di quella con la quale si sono affrontati gli europei e che chi andrà al mondiale deve cominciare adesso a fare esperienza, a costruire un gruppo e ad assimilare dei meccanismi di gioco.
Morale, penso semplicemente che ai mondiali ci si debba andare con una rosa più giovane di quella con la quale si sono affrontati gli europei e che chi andrà al mondiale deve cominciare adesso a fare esperienza, a costruire un gruppo e ad assimilare dei meccanismi di gioco.
Quotissimo.
All'Europeo squadre come Spagna e Russia hanno portato dei teen-ager in rosa, e alcuni hanno giocato da titolari. Non saranno stati all'altezza dei loro compagni 28enni, ma il loro bagaglio d'esperienza l'hanno fatto, hanno annusato il calcio internazionale e sono pronti a livelli seri.
Solo in Italia a giugno abbiamo dimenticato a casa tutti gli attaccanti giovani che avevamo (io Giovinco e Acquafresca li avrei portati).. e la gente implorava Inzaghi... :suspi:
Continui a sbagliare in maniera clamorosa.
Un selezionatore di una Nazionale deve guardare la qualità effettiva del giocatore nel momento esatto in cui dirama i convocati.
L'età è un parametro irrilevante, perchè se un giocatore fa tutte le partite da 10 in pagella a 20 anni o a 50 anni cosa cambia nella prestazione sportiva? NULLA.
L'unica cosa che cambia è la durata futura dell'atleta, ovvero quanti altri anni di carriera ha davanti a sè.
Ma per te allenatore della Nazionale che devi giocare 1, 2 o massimo 7 partite cosa te ne frega? :rolleyes:
E non rispondermi "per fargli fare esperienza" perchè se è un problema di esperienza quella devi fargliela fare col club. Se i 25enni hanno poca esperienza è un problema che va risolto a livello di club, non di nazionale.
Quotissimo.
All'Europeo squadre come Spagna e Russia hanno portato dei teen-ager in rosa, e alcuni hanno giocato da titolari. Non saranno stati all'altezza dei loro compagni 28enni, ma il loro bagaglio d'esperienza l'hanno fatto, hanno annusato il calcio internazionale e sono pronti a livelli seri.
Solo in Italia a giugno abbiamo dimenticato a casa tutti gli attaccanti giovani che avevamo (io Giovinco e Acquafresca li avrei portati).. e la gente implorava Inzaghi... :suspi:
No ma spiegami, tu faresti una squadra di sbarbati ai Mondiali per fargli fare esperienza in modo che possano essere pronti a livelli seri... ma se il momento serio l'hai appena finito!!!
Se siete convinti che i motivi del successo spagnolo e russo debbano essere trovati nell'età siete fuoristrada in maniera spaventosa.
Primo perchè il miglior giocatore spagnolo era un over 30 (considerando che voi brucereste gli over 27... ad un 32enne che gli fate, sparate alle ginocchia? :asd: ), secondo perchè gli spagnoli hanno vinto per una combinazione di fortuna (che serve sempre a chiunque) e di talento, visto che Villa, Torres, Fabregas e compagnia sono forti perchè sono dotati di ottima tecnica, non perchè sono giovani :eek:
La Russia invece ha fatto bene perchè avevano un grande allenatore che gli ha fatto fare una preparazione atletica mostruosa (Pavlyuchenko e Arshavin avranno a breve 28 anni... argh! Matusa!) e una disciplina tattica superiore a quella di qualunque altro nazionale, visto che l'allenatore medio di una nazionale è un coglione...
papclems
17-08-2008, 19:46
secondo me nelle amichevoli ci sta di fare esperienza.
macao Docet.
:suspi:
:asd:
derblauereiter
17-08-2008, 19:52
No ma spiegami, tu faresti una squadra di sbarbati ai Mondiali per fargli fare esperienza in modo che possano essere pronti a livelli seri... ma se il momento serio l'hai appena finito!!!
Nessuno ha mai parlato di sbarbati. A meno che tu pensi che giocatori di 24-25 anni siano sbarbati. Senza contare che i mondiali sono tra due anni, non adesso.
Se siete convinti che i motivi del successo spagnolo e russo debbano essere trovati nell'età siete fuoristrada in maniera spaventosa.
E' uno dei fattori. Dopo avere giocato 60 partite in una stagione il rendimento di un 25nne è diverso da quello di un 30nne.
Primo perchè il miglior giocatore spagnolo era un over 30 (considerando che voi brucereste gli over 27... ad un 32enne che gli fate, sparate alle ginocchia? :asd: ), secondo perchè gli spagnoli hanno vinto per una combinazione di fortuna (che serve sempre a chiunque) e di talento, visto che Villa, Torres, Fabregas e compagnia sono forti perchè sono dotati di ottima tecnica, non perchè sono giovani :eek:
Guarda che nessuno ha mai parlato di sparare agli over-27.
Semplicemente io ho detto che gli over 27 si tengono se sono dei campioni (Buffon su tutti) o dei vincenti (Cannavaro su tutti).
Altra questione sono i gregari (Iaquinta su tutti), quelli te li puoi costruire e io il gruppo non lo imposterei su un gregario di 27 anni.
Poi all'ultimo minuto fai sempre in tempo a buttare dentro il giocatore che arriva a fine campionato in forma strepitosa, ma quello lo si vedrà tra due anni.
Però per favore non mettermi in bocca cose che non ho mai detto.:rolleyes:
No ma spiegami, tu faresti una squadra di sbarbati ai Mondiali per fargli fare esperienza in modo che possano essere pronti a livelli seri... ma se il momento serio l'hai appena finito!!!
Ho parlato di una squadra di poppanti?
No, ho solo detto che non è cosa sbagliata dare l'opportunità agli sbarbati più talentuosi e promettenti facendoli giocare nella Nazionale.
Non dico di creare un U-21 bis, ma ci siamo presentati all'Europeo con una delle rose più vecchie in assoluto, e uno dice: "Beh, vecchi ma buoni..".. Non è stato così, abbiamo lasciato a casa attaccanti migliori e più in forma di tutti quelli che hanno giocato in Austria perchè è stato fatto probabilmente il ragionamento "meno di 24 anni.. deve farsi ancora le ossa"..
il problema dell'età sussiste nel momento in cui al prossimo mondiale (2010) dovessimo vedere in campo gente come:
Cannavaro 37
Zambrotta 33
Grosso 33
Gattuso 32
Perrotta 33
Del Piero 36
Di Natale 33
Camoranesi 34
Alcuni di questi già adesso fanno fatica a tirare la carretta, figuriamoci fra 2 anni... e il problema età è ancora maggiore nel momento in cui il giocatore deve essere titolare visto che potrebbe "scoppiare" prima della fine :sisi:
Per carità pure io sono contrario allo sbattere dei 20enni a caso in prima squadra, però sarebbe una buona cosa costruire da ora un gruppo e un undici titolare in grado di arrivare fra 2 anni al mondiale, piuttosto che spremere fino all'osso questi matusa :sisi:
Scusate, butto là una domanda sapendo in anticipo di tirarmi addosso insulti di ogni tipo... me li elencate almeno 4 difensori under-30 più forti di Bonera?
Capisco che è milanista e quindi vi sta sulle palle, ma con questa moria di difensori in Italia a me pare uno dei migliori. O meno peggio, se preferite :D
Fate con calma, non affollate il topic :asd:
Cassano e Amauri...due giovanotti...eh si... :sisi:
:suspi::suspi:
Abbiamo una Nazionale che va ringiovanita, punto e basta. Spazio a Giovinco, Acquafresca, Balotelli e tutti sti ragazzini.. Altrimenti continueremo a costruirci le basi per il futuro coi 27enni...
eh no....spazio a questi se dimostrano di essere più bravi......se lo sono è bene che siano convocati altrimenti meglio altri....
Cassano ha 26 anni, Amauri 28......c'è da puntare su di loro....
Non ha ancora dimostrato di avere del talento secondo te?
Scommetto che se fosse stato del Milan parlereste già di Mondiali 2010 per lui.. no? :rolleyes:
ha sicuramente dimostrato di avere talento....ma ancora lo vedo abbastanza acerbo dal punto di vista caratteriale.....ha poi fatto una stagione da semi-titolare nell'empoli......
Da quel punto di vista vedo molto più pronto Rossi....
per il resto io sono l'ultimo che guarda il colore della maglia.....
Quanto rumore per un'amichevole estiva. Sono stati convacati i giocatori adatti al momento. Lippi ha dichiarato più volte di voler inserire dei giovani in nazionale (ha citato l'olimpica e l'under21 come ottime fonti di giocatori) e ha anche detto di non soffermarsi sul passato dei giocatori ma di valutare solo l'utilità di questi alla causa azzurra. In questo senso credo che le convocazioni siano ottime. A oggi, e ribadisco che si tratta di un'amichevole, non ci sono molte altre alternative e in 2 anni si potranno inserire diversi giocatori, in ogni repato. Starà ai giovani confermarsi.
Per il discorso, generico, sull'età. Il picco di rendimento di uomo, in uno sport come il calcio, è intorno ai 30 anni dove si sommano il massimo delle caratteristiche fisiche e l'esperienza acquisita sul campo. Ovviamente entrano in gioco altri fattori come l'integrità fisica minata dagli infortuni ma un 30enne non ha niente da invidiare a un 25enne e, va ricordato altrimenti si parlerebbe di atletica, stiamo parlando di uno sport di situazione dove si gioca con una palla e dove la singola prestazione atletica, intesa come corsa, non è il solo mezzo per ottenere il risultato.
Sulla Russia: agli europei ha offerto ottime prestazione atletiche non tanto per l'età quanto per la preparazione specifica (un mese e mezzo) fatta prima degli europei. Molto di più di tutte le altre nazionali presenti alla manifestazione. L'assetto dato da Hiddink ha fatto il resto.
Per la Spagna discorso diverso sulla preparazione atletica ma ha vinto per il gioco non perchè aveva giocatori giovani. O meglio, aveva giocatori giovani di grande tecnica. Mettere 11 giovani Gattuso, quindi forti e freschi fisicamente, non porta alla vittoria certa.
Altra questione sono i gregari (Iaquinta su tutti), quelli te li puoi costruire
State continuando a confondere i ruoli di club e nazionali.
La Nazionale non deve costruire proprio un bel niente, la Nazionale deve vincere. E basta.
La Nazionale perfetta non pensa a cosa farà l'anno prossimo, non pensa neanche cosa farà a domani, pensa a cosa deve fare ADESSO.
Deve essere la Federazione lungimirante, non il Selezionatore della nazionale.
Volete che si costruiscano i giocatori? Volete dar ampi spazi ai giovani? Volete che si crei un gruppo tra gli italiani?
E allora siete fuori strada.
Perchè c'è una soluzione 10 volte migliore, proposta da un allenatore che la sa molto più lunga di tutti noi messi assieme (Velasco), che ha avuto successo e che infatti è stata ampliata, passando dal campo femminile anche a quello maschile.
http://it.wikipedia.org/wiki/Club_Italia
Leggete e fatevi una cultura :p
Così si ragiona se si vuole tirare su una nazionale e i risultati lo dimostrano. L'Italia ultimamente sta deludendo in tutti gli sport di squadra, si salva solo una squadra.
Come? La Pallavolo Femminile? Sarà mica merito di quello? Naaahhh!! :rolleyes:
QUESTA è una cosa che una federazione seria deve fare, non fare le convocazioni in Nazionale in base alla carta d'identità invece che in base al campo, il che è una bestemmia.
Il Club italia è l'ennesima conferma di come sia importante programmare.
Rimanendo nella Pallavolo, ma in campo maschile, Zorzi (ovvero uno della generazione dei fenomeni) ha più volte dichiarato che loro sono diventati giocatori di quelle qualità anche grazie ai continui collegiali estivi organizzati per i giocatori più promettenti. Talento (che non manca in nessun campo in Italia) e organizzazione sono fondamentali.
Il Club italia è l'ennesima conferma di come sia importante programmare.
Rimanendo nella Pallavolo, ma in campo maschile, Zorzi (ovvero uno della generazione dei fenomeni) ha più volte dichiarato che loro sono diventati giocatori di quelle qualità anche grazie ai continui collegiali estivi organizzati per i giocatori più promettenti. Talento (che non manca in nessun campo in Italia) e organizzazione sono fondamentali.
E' quello che ripeto da secoli, che è con la continuità, la fiducia e l'investimento costante che si tirano su i campioni, non con una partita ogni bimestre.
Se i club cominciassero ad investire pesantemente sui giovani della primavera e facendo giocare molti italiani come prevederebbe la 6+5 il numero di italiani di ottimo livello salirebbe vertiginosamente.
Programmare è fondamentale, ma sono club e federazione che devono farlo, non la Nazionale.
E il Club Italia è la dimostrazione di come tutte le minchiate del tipo "i talenti son quelli che sono, più di quelli non possono essere" è la cosa più sbagliata che si possa dire nello sport :rolleyes:
State continuando a confondere i ruoli di club e nazionali.
La Nazionale non deve costruire proprio un bel niente, la Nazionale deve vincere. E basta.
La Nazionale perfetta non pensa a cosa farà l'anno prossimo, non pensa neanche cosa farà a domani, pensa a cosa deve fare ADESSO.
Deve essere la Federazione lungimirante, non il Selezionatore della nazionale.
La nazionale deve vincere i tornei importanti e per farlo deve programmare i prossimi mondiali già da adesso: non si vince semplicemente schierando i giocatori più forti, ma creando un gruppo (basta pensare alla Russia all'europeo o a come è uscita l'italia alle olimpiadi) e per farlo ci vuole tempo
Volete che si costruiscano i giocatori? Volete dar ampi spazi ai giovani? Volete che si crei un gruppo tra gli italiani?
E allora siete fuori strada.
Perchè c'è una soluzione 10 volte migliore, proposta da un allenatore che la sa molto più lunga di tutti noi messi assieme (Velasco), che ha avuto successo e che infatti è stata ampliata, passando dal campo femminile anche a quello maschile.
http://it.wikipedia.org/wiki/Club_Italia
Leggete e fatevi una cultura :p
Così si ragiona se si vuole tirare su una nazionale e i risultati lo dimostrano. L'Italia ultimamente sta deludendo in tutti gli sport di squadra, si salva solo una squadra.
Come? La Pallavolo Femminile? Sarà mica merito di quello? Naaahhh!! :rolleyes:
QUESTA è una cosa che una federazione seria deve fare, non fare le convocazioni in Nazionale in base alla carta d'identità invece che in base al campo, il che è una bestemmia.
e secondo te è una cosa che può essere fatta anche nel mondo del calcio, dove girano milioni e milioni di euro? :suspi:
Domani sicuramente la Roma lascerà partire Okaka (il migliore che abbiamo :D) la juve Giovinco, l'inter Balotelli e a Rossi gli ritiriamo il passaporto in modo che non possa più raggiungere la sua squadra in spagna :rolleyes:
e secondo te è una cosa che può essere fatta anche nel mondo del calcio, dove girano milioni e milioni di euro? :suspi:
Ma stiamo parlando di un club di b2 (la c2 calcistica) con giovanotti under 20 (io farei under 23)... non avrebbe di certo costi da svariati milioni di euro :p
Poi io la farei così:
La iscrivi in C1 e ci metti un allenatore esperto, ben pagato e con un bello staff e ottime strutture.
Crei una discreta rete di osservatori (ma neanche troppo, devono fare scouting solo in Italia) e la squinzagli per il Bel Paese.
Compri una sfilza di giovanotti a poche lire che non vedono l'ora di venire da te (essere presi dal Club Italia significa avere ottime chance di Nazionale e molta visibilità) e quando superano i 23 anni o esplodono li rivendi ad N milioni alle squadre di A.
Finisci per fare plusvalenze interessanti che possono essere versate nelle casse della Federazione per altri investimenti.. che ne so, prestiti a tasso agevolato per la costruzione o l'ammodernamento di Stadi degni di questo nome. Tutto questo con modestissimi investimenti iniziali, visto che una ventina di 17enni non li paghi di certo 5 milioni l'uno... spese dello staff di certo non proibitive, sarebbe come avere una Under in più..
Per le strutture si trova qualcosa di già presente e se ne paga l'affitto come la Pallavolo o, ancora meglio, il Governo potrebbe investire una somma modesta per migliorare le infrastrutture pubbliche e contemporaneamente migliorare l'immagine dell'italia nel mondo tramite lo sport. Nulla di fantascientifico. Infatti è già stato fatto.
Le squadre spendono e spandono perchè devono essere competitive e puntare alla promozione, il Club Italia invece punterebbe solo a far crescere i giovani che potrebbe avere facilmente perchè farebbero la fila per andarci a mettersi in mostra :sisi:
Sarebbe un'idea geniale, proprio per questo non verrà mai attuata :asd:
qua non conta essere in serie b, c1 o eccellenza: per funzionare devi prendere dei giovani che possano avere speranza di nazionale (è quello lo scopo) e quindi appetibili pure dalle grandi squadre italiane ed europee. E giocatori del genere i grandi vivai (come Roma e Udinese, ma anche altri) li crescono da quando hanno 7-8 anni. Secondo te quando raggiungono i 17-18 anni lascerebbero partire i più promettenti (gli unici con speranze di nazionale) come niente fosse :rolleyes:
qua non conta essere in serie b, c1 o eccellenza: per funzionare devi prendere dei giovani che possano avere speranza di nazionale (è quello lo scopo) e quindi appetibili pure dalle grandi squadre italiane ed europee. E giocatori del genere i grandi vivai (come Roma e Udinese, ma anche altri) li crescono da quando hanno 7-8 anni. Secondo te quando raggiungono i 17-18 anni lascerebbero partire i più promettenti (gli unici con speranze di nazionale) come niente fosse :rolleyes:
Se lo hanno fatto nella pallavolo sia maschile che femminile non ti pare che forse la cosa è possibile? :rolleyes:
Nel calcio tutti furbi e nella Pallavolo tutti scemi che si fanno fregare i giovani? :rolleyes:
1) C'è sempre il prestito. Un'esperienza del genere farebbe comodo alla Roma di turno (cresce sia tecnicamente che umanamente, si mette in mostra, entra nel giro della nazionale e quindi il prezzo del suo cartellino lievita) e anche al Club Italia: il suo unico scopo è quello di far crescere un gruppo di giovani talenti.. che siano in prestito, comproprietà o di proprietà la cosa è relativa
2) I giocatori comunque li compri, non è che li sequestri. Se io compro un giovane tu in cambio hai altri soldi da investire, mai successo di vedere giovani di grandi club essere venduti?
3) Non tutti i giocatori "nascono" ad otto anni nei grandi club, altri saltano fuori da club minori e vengono comprati a 16-20 anni. Del Piero docet.
4) Anche nella pallavolo si erano inizialmente opposti per questo motivo. In cambio hanno ottenuto il permesso di schierare tutti gli stranieri che vogliono. Magari non liberalizzerei totalmente ma aumentare il limite perchè no. Tanto se c'è il Club Italia a far crescere i giovani talenti se anche gli altri usano qualche straniero in più il futuro della Nazionale è comunque garantito
Come vedi il sistema funziona.. sono 10 anni che va avanti con successo d'altronde :sisi:
derblauereiter
17-08-2008, 23:23
Se lo hanno fatto nella pallavolo sia maschile che femminile non ti pare che forse la cosa è possibile? :rolleyes:
Nel calcio tutti furbi e nella Pallavolo tutti scemi che si fanno fregare i giovani? :rolleyes:
E' solo una questione di domanda e offerta.
Credi che Fabregas sia andato all'Arsenal gratis e lo stesso Giuseppe Rossi al Manchester o tanti altri trasferimenti di ragazzini ?
No. Nel calcio girano tanti quattrini nella pallavolo femminile molto meno.
Nella pallavolo una struttura "statale" può offrire delle opportunità economicamente migliori di una struttura "privata", nel calcio no.
Ma tutto questo cosa ci azzecca con le convocazioni di Lippo Lippi ?
Forse mi hai frainteso: non dico che non sia una buona idea, dico solamente che nel mondo del calcio non verrà mai fatto perchè girano molti più soldi (un esempio: Giuseppe Rossi è costato più di 10 milioni di euro), le società hanno un potere politico molto più forte che nel volley e nella federazione non ci sono uomini con le palle come fu Velasco all'epoca
Sì ma per un Giuseppe Rossi che costa 10 milioni di euro (sì ma a 20 anni! A quell'età devono VENDERE non comprare :asd: ) ce ne sono 743242 che costano un tozzo di pane.
Ormai si sente sempre più spesso di giovani calciatori 16enni di tutta europa che vanno a giocare in inghilterra in cambio di qualche migliaio di sterline e di un posto di lavoro offerto ai genitori più qualche briciola al club.
Giocatori del genere non andrebbero in Club Italia? Tsk, ci andrebbero di corsa.
E poi ribadisco, possono sempre andarci in prestito.. sarebbe nell'interesse di entrambe le società.
L'unico e vero motivo per cui non si farà mai è perchè nella pallavolo (anche in quella maschile esiste adesso) avevamo una persona con la testa come Velasco, nel calcio abbiamo un manipolo di coglioni.
Ovviamente lo stesso discorso si estenderebbe a Basket, Rugby, Pallanuoto, Pallamano, Curling e via dicendo... dove non esisterebbe neanche il problema di fior fior di milioni :sisi:
Ormai si sente sempre più spesso di giovani calciatori 16enni di tutta europa che vanno a giocare in inghilterra in cambio di qualche migliaio di sterline e di un posto di lavoro offerto ai genitori più qualche briciola al club.
Ma succede per un semplice motivo: a quell'età in inghilterra possono avere già un contratto da professionisti mentre in italia è vietato, quindi i club italiani non possono fare niente per evitare la partenza dei loro giovani migliori.
Quà mi fermo che stiamo andando palesemente offtopic come ci ha già fatto notare derblabla
Ma succede per un semplice motivo: a quell'età in inghilterra possono avere già un contratto da professionisti mentre in italia è vietato, quindi i club italiani non possono fare niente per evitare la partenza dei loro giovani migliori.
Certo, infatti Platini ha già detto di volersi muovere in materia.
Ma secondo te un giovane pischello a 16 anni va in Inghilterra nel Sticazzi United dove è uno su un milione o nel Club Italia che forma la base per la Nazionale che verrà?
Se ha un minimo di lungimiranza va in club italia....
E poi visto che costerebbe relativamente poco (nel bilancio dell'ottava economia del mondo che vuoi che siano che ne so, 10 milioni per lo sport.. ci sono sprechi decisamente peggiori) tanto varrebbe provare. Poi se non funziona si smantella tutto...
Se invece funziona.. beh, i benefici sono evidenti :sisi:
Dr_Velvet
18-08-2008, 10:41
e con la convocazione di legrottaglie direi che ora siamo al completo in difesa :asd:
Crash and Burn
18-08-2008, 11:04
Certo, infatti Platini ha già detto di volersi muovere in materia.
Ma secondo te un giovane pischello a 16 anni va in Inghilterra nel Sticazzi United dove è uno su un milione o nel Club Italia che forma la base per la Nazionale che verrà?
Se ha un minimo di lungimiranza va in club italia....
Certo...potrebbe funzionare...ma il problema più grosso non è la lungimiranza del ragazzino di 16 anni...ma quella della famiglia.
Il caso del ragazzino della roma è lampante...famiglia povera e la squadra inglese di turno (man utd?) che fa?
Offre contratto a lui, casa e lavoro alla famiglia..passi da una situazione di povertà ad una situazione di benessere e tutto grazie al fatto di poter diventare un calciatore forte...in un sport dove se ti rompi i legamenti a 18 anni rischi di vederti stroncare la carriera prima ancora di vederla cominciare (qualcuno si ricorda di Alvise Zago?)
In questo caso la lungimiranza conta poco...l'ambizione ancora meno...l'alternativa è...famiglia povera in attesa che tra 5-6 anni il ragazzino forse strappi un contratto decente oppure...soldi subito...famiglia sistemata...che tanto se vali prima o poi espoldi.
Contro una scelta del genere c'è ben poco da fare...e non mi sento nemmeno di contestarla a livello umano
Certo...potrebbe funzionare...ma il problema più grosso non è la lungimiranza del ragazzino di 16 anni...ma quella della famiglia.
Il caso del ragazzino della roma è lampante...famiglia povera e la squadra inglese di turno (man utd?) che fa?
Offre contratto a lui, casa e lavoro alla famiglia..passi da una situazione di povertà ad una situazione di benessere e tutto grazie al fatto di poter diventare un calciatore forte...in un sport dove se ti rompi i legamenti a 18 anni rischi di vederti stroncare la carriera prima ancora di vederla cominciare (qualcuno si ricorda di Alvise Zago?)
In questo caso la lungimiranza conta poco...l'ambizione ancora meno...l'alternativa è...famiglia povera in attesa che tra 5-6 anni il ragazzino forse strappi un contratto decente oppure...soldi subito...famiglia sistemata...che tanto se vali prima o poi espoldi.
Contro una scelta del genere c'è ben poco da fare...e non mi sento nemmeno di contestarla a livello umano
Esatto, ma se può offrire un lavoro lo Sticazzi United vuoi dirmi che non può farlo un ipotetico Club Italia supportato da Federazione e magari qualche ente governativo? :eek:
Crash and Burn
18-08-2008, 11:39
Esatto, ma se può offrire un lavoro lo Sticazzi United vuoi dirmi che non può farlo un ipotetico Club Italia supportato da Federazione e magari qualche ente governativo? :eek:
Certo...lo può fare...e a quel punto insorgono (e giustamente):
sindacati
lavoratori a nero
disoccupati
senzatetto
istituzioni varie
in Italia..se lo fa un club privato di nascosto (visto che credo esistano delle regole in merito) è un conto...se lo fa il "club italia" con i soldi dei contribuenti...è reato :p
Certo...lo può fare...e a quel punto insorgono (e giustamente):
sindacati
lavoratori a nero
disoccupati
senzatetto
istituzioni varie
in Italia..se lo fa un club privato di nascosto (visto che credo esistano delle regole in merito) è un conto...se lo fa il "club italia" con i soldi dei contribuenti...è reato :p
Cioè ma su ste porcherie siamo maestri, l'intera classe politica mondiale tenta invano di copiarci, ma come si raccomanda e si favorisce in Italia non lo si fa in nessuna parte del mondo :asd:
Non solo, ma tutti i problemi che sollevate sono problemi facilmente risolvibili.. gli dai 5'000€ al mese sotto forma di "Borsa di Studio per meriti sportivi" o qualche fregnaccia del genere e il problema si risolve...
Cioè questi son tutti dettagli di importanza pressochè pari a zero che si possono risolvere o aggirare tranquillamente nel rispetto di qualsiasi legge e regolamento.
Finiamola di menarla con ste stupidaggini, questa è una cosa che se si VUOLE fare si fa in un amen, visto che è già stata fatta con successo.
Poi se vogliamo rompere le palle perchè in Italia lo sport nazionale è quello di demolire qualsiasi idea interessante è un conto, ma se secondo te un progetto del genere crolla per un fessacchiotto che preferisce andare in Inghilterra.... anche la Piccinini ai tempi del Club Italia preferì andare a giocare in Brasile... poi l'anno dopo cambio improvvisamente idea e tornò di corsa al Club Italia :rolleyes:
Senza considerare che di giovani giocatori interessanti ce ne sono a centinaia.. te devi averne 20-25...
Poi se la cosa vi va bene ok, altrimenti resta così lo stesso :asd:
Se sta cosa la si vuole fare la si fa e avrà anche successo... la domanda è: la si vuole fare? No, troppo stupidi per capirlo :sisi:
Detto questo la mia era un'idea buttata la tanto per farvi un esempio di come fanno le cose i tecnici coscienziosi, non sta di certo a me o a voi stabilirne la fattibilità o meno... quindi smettiamola di tirare fuori questi "cavilli" insulsi :sisi:
papclems
18-08-2008, 18:30
e se invece lo facessimo noi?
da privati :suspi: ? :D
Quanto sarebbe meraviglioso il Club Italia in ogni federazione sportiva italiana!!!
Quanto sarebbe meraviglioso il Club Italia in ogni federazione sportiva italiana!!!
Oooohhhh bravo :sisi:
Quanto sarebbe meraviglioso il Club Italia in ogni federazione sportiva italiana!!!
Sarebbe da rendere obbligatorio. Una programmazione sistematica ci porterebbe in breve tempo ai livelli, attuali, della Spagna e saremmo, secondo me, stabilmente al quinto-sesto posto del medagliere olimpico.
papclems
18-08-2008, 19:32
i livelli attuali della spagna sono 1 oro 1 bronzo.. sino a domenica scorsa...:asd:
i livelli attuali della spagna sono 1 oro 1 bronzo.. sino a domenica scorsa...:asd:
Gh... E io che credevo che gli spagnoli facessero il culo a tutti. :asd:
Battute a parte gli iberici propongono atleti di medio alto livello da poco tempo a questa parte. Tutto frutto di una sistematica programmazione in diverse discipline. Basta vedere il proliferare di atleti nel tennis o nel motomondiale. Noi, che comunque partiremmo da una base migliore, potremmo fare notevoli passi in avanti a livello di risultati.
OrsettiOrsetti
18-08-2008, 19:44
Sarebbe da rendere obbligatorio. Una programmazione sistematica ci porterebbe in breve tempo ai livelli, attuali, della Spagna e saremmo, secondo me, stabilmente al quinto-sesto posto del medagliere olimpico.
Per vincere parecchie medaglie in più sarebbe necessario investire risorse (che però vengono tagliate dai vari governi che si succedono) in quelle discipline minori che danno parecchie medaglie: canoa/canotaggio, ciclismo su pista, ginnastica.
Tutte disciplline, tranne alcune specialità del ciclismo su pista, in cui non ti confronti con un altro (non direttamente almeno), ma devi solo fare il meglio possibile.
Attirando tesserati e fornendo loro strutture e tecnici preparati, oltre alla possibilità di concentrarsi su quello (cioè stipendi), si creerebbe una base di alto livello da cui sarebbe più facile far emergere i talenti.
Idee come il club italia valgono per gli sport di squadra, per gli sport individuali servono strutture e tecnici diffusi per l'Italia, piuttosto che un unico centro federale.
Quando si parla di programmazione si parla anche di quello ma non solo. Già solo potenziare l'educazione fisica nelle scuole porterebbe a risultati migliori.
Quanto sarebbe meraviglioso il Club Italia in ogni federazione sportiva italiana!!!
Sono pienamente d'accordo anch'io, purché non si trasformi nell'ennesima porcata all'italiana (sai gli interessi che ci sarebbero dietro?)
Per vincere parecchie medaglie in più sarebbe necessario investire risorse (che però vengono tagliate dai vari governi che si succedono) in quelle discipline minori che danno parecchie medaglie: canoa/canotaggio, ciclismo su pista, ginnastica.
Anche se i vari governi di sinistra/centro/destra/stica**i si mangiano l'impossibile in realtà le risorse ci sono... basterebbe toglierle in parte dal calcio (e non servono centinaia di milioni di Euro, basterebbe molto meno) ;)
Il problema è che questo è irrealizzabile :(
Anche se i vari governi di sinistra/centro/destra/stica**i si mangiano l'impossibile in realtà le risorse ci sono... basterebbe toglierle in parte dal calcio (e non servono centinaia di milioni di Euro, basterebbe molto meno) ;)
Il problema è che questo è irrealizzabile :(
Se la Vezzali fosse presidentessa del CONI, potrebbe diventare un progetto realizzabile (viste le ultime dichiarazioni) :asd: ...apparte questo, sarebbe irrealizzabile perché certe persone non vogliono scomodarsi...altrimenti la questione sarebbe più che fattibile.
Anche se i vari governi di sinistra/centro/destra/stica**i si mangiano l'impossibile in realtà le risorse ci sono... basterebbe toglierle in parte dal calcio (e non servono centinaia di milioni di Euro, basterebbe molto meno) ;)
Il problema è che questo è irrealizzabile :(
Ma scusa un'attimo i soldi che girano nel calcio ci girano perchè regalati dal governo? :suspi:
Se no perchè dovresti toglierli al calcio? Questo si chiama furto, lo sai sì? :p
Che ci crediate o no siamo l'ottava economia al mondo, trovare anche 100 milioni di euro (e direi che basta molto meno) all'anno è una bazzeccola da niente. Lo dimostrano le finanziarie, che ogni anno sono di diverse decine di MILIARDI di euro.
Su 40 miliardi sono 100 milioni a fare la differenza? Non credo proprio :sisi:
Anche perchè non sarebbero soldi sprecati ma investiti nell'INDUSTRIA dello sport. Perchè se poi con quei soldi ci vivono gli atleti, i tecnici e le aziende che producono e vendono attrezzature vedi che sono soldi che non solo aiutano lo sport a crescere (migliora l'immagine dell'italia nel mondo), ma anche l'economia creando un circolo virtuoso.
Non c'è assolutamente bisogno di "rubare" soldi ad altri, è sufficiente investire meglio quelli che già ci sono. Ma mi fermo qui, o passiamo alla politica e non mi sembra proprio il caso :sisi:
Crash and Burn
19-08-2008, 09:50
Facciamo un piccolo salto indietro...
Premessa numero 1:
io non ho mai detto di non essere favorevole al club italia...o meglio...AI club italia per ogni singola disciplina
Premessa numero 2:
non ero ironico
Fatte queste 2 doverose premesse
Cioè ma su ste porcherie siamo maestri, l'intera classe politica mondiale tenta invano di copiarci, ma come si raccomanda e si favorisce in Italia non lo si fa in nessuna parte del mondo :asd:
Non solo, ma tutti i problemi che sollevate sono problemi facilmente risolvibili.. gli dai 5'000€ al mese sotto forma di "Borsa di Studio per meriti sportivi" o qualche fregnaccia del genere e il problema si risolve...
Certo...si possono aggirare tutte le regole del mondo e senza il benchè minimo problema (visto che tanto lo si fa già nella maggior parte dei casi) ma francamente trovo umanamente vergognoso (oltre che estremamente pericoloso) dare vantaggi STATALI ad una famiglia solo perchè il bimbo di turno promette bene in uno sport quando la situazione sociale in italia è quella che è (ben inteso...succede già...ma dargli una ufficialità statale mi sembra eccessivo)
Cioè questi son tutti dettagli di importanza pressochè pari a zero che si possono risolvere o aggirare tranquillamente nel rispetto di qualsiasi legge e regolamento.
Finiamola di menarla con ste stupidaggini, questa è una cosa che se si VUOLE fare si fa in un amen, visto che è già stata fatta con successo.
Ma infatti...si deve fare...ma ci si deve fermare un secondo prima, ossia si forma il club italia e si selezionano i migliori prospetti gli si dà anche il rimborso (1.000 € non di più) mensile...STOP...se il ragazzino spinto dalla famiglia decide di andare all'estero a guadagnare 10 volte tanto...amen
Persino in america dove comanda il DIO denaro c'è un limite (aggirabile ok) a questa situazione (parliamo di reclutamento a livello di high school e college) in cui i soldi e i regali sono vietati pena squalifica e perdita di eleggibilità e se proprio vengono offerte borse di studio (quindi non soldi veri...ma possibilità di finire la scuola)
Poi se vogliamo rompere le palle perchè in Italia lo sport nazionale è quello di demolire qualsiasi idea interessante è un conto, ma se secondo te un progetto del genere crolla per un fessacchiotto che preferisce andare in Inghilterra.... anche la Piccinini ai tempi del Club Italia preferì andare a giocare in Brasile... poi l'anno dopo cambio improvvisamente idea e tornò di corsa al Club Italia :rolleyes:
Senza considerare che di giovani giocatori interessanti ce ne sono a centinaia.. te devi averne 20-25...
Non ho detto che crolla...ho detto che lo si deve mettere in preventivo ;)
L'esempio della Piccinini poi conta sino ad un certo punto perchè vero che è stata un anno in Brasile..ma lo fece anche perchè la scuola brasiliana allora era la migliore in circolazione
Conta sino ad un certo punto perchè gli stipendi della pallavolo e in particolare quelli della femminile non sono nemmeno lontanamente paragonabili a quelli del calcio (i TOP della pallavolo maschile in italia prendono 350-400 mila euro a stagione) quindi i ritorni economici vengono dal "contorno" (gettoni di presenza in nazionale, vittorie, pubblicità ecc.), sai bene che la situazione nel calcio è molto diversa...capisci quindi che alcune scelte sono più "facili" da fare se la differenza economica è minima (o almeno ridotta)
Detto questo la mia era un'idea buttata la tanto per farvi un esempio di come fanno le cose i tecnici coscienziosi, non sta di certo a me o a voi stabilirne la fattibilità o meno... quindi smettiamola di tirare fuori questi "cavilli" insulsi :sisi:
spero di essere stato poco chiaro ieri e di aver spiegato meglio la mia posizione oggi...perchè quelli che tu chiami "cavilli insulsi" sono per me la base di una società civile in cui, per esempio, la differenza tra l'avere un lavoro e non averlo non è dovuta al fatto che tuo figlio sa calciare un pallone
Persino in america dove comanda il DIO denaro c'è un limite (aggirabile ok) a questa situazione (parliamo di reclutamento a livello di high school e college) in cui i soldi e i regali sono vietati pena squalifica e perdita di eleggibilità e se proprio vengono offerte borse di studio (quindi non soldi veri...ma possibilità di finire la scuola)
Le borse di studio sono la norma... cioè ogni singolo atleta serio con speranze di NBA/NFL/NHL/Etc ha una borsa di studio per meriti sportivi e al college ci va solo per quello. Che poi siano tenuti anche ad ottenere una media di voto di un certo tipo ok (anche se i casi in cui poi i voti vengono regalati o gli atleti "aiutati" da altri compagni più intelligenti si sprecano), ma se non fosse per lo sport il college lo vedrebbero col binocolo.. in parte perchè la maggior parte di loro, specialmente tra gli afroamericani, sono troppo poveri per permetterseli e in parte perchè generalmente sono semplicemente non interessati ad una carriera accademica. La scuola poi non la finisce nessuno.. o meglio, il college lo finiscono solo gli atleti mediocri o chi al college c'è andato per motivi accademici e solo dopo si è scoperto discreto sportivo ;)
Detto questo i vari regali per il reclutamento sono sì vietati, ma lo sono esattamente com'è vietata la pirateria informatica :p
Non si può, ma lo fanno tutti lo stesso :asd:
Poi ogni tanto tirano fuori il caso sensazionale per far clamore esattamente come con i network P2P dove per N secoli non fanno niente e poi all'improvviso beccano lo sfigato di turno e gli chiedono multe di millemila miliardi tanto per far credere di fare qualcosa.. :p
spero di essere stato poco chiaro ieri e di aver spiegato meglio la mia posizione oggi...perchè quelli che tu chiami "cavilli insulsi" sono per me la base di una società civile in cui, per esempio, la differenza tra l'avere un lavoro e non averlo non è dovuta al fatto che tuo figlio sa calciare un pallone
Era una risposta dettata da motivi di frustrazione, perchè prima di te sono venuti in quindici a dirmi che non era fattibile per i motivi più disparati, quasi sempre motivi futili o comunque confutati dall'esempio nel volley.
Poi sì, c'è il caso su mille in cui il pirla di turno va in Inghilterra perchè gli offrono un contratto un anno prima (e qui ha ragione Platini, si DEVE intervenire bloccano i trasferimenti all'estero dei calciatori minorenni. Poi a 18 anni sono liberi di fare quello che vogliono, ma a 15 o 16 anni è bene che stiano a casa loro a finire la scuola.. sia per i club che per la formazione del ragazzo, spero che su questo non ci siano dubbi)... beh, sono cavoli suoi.
In Italia di giovani promettenti ce ne sono a migliaia, non sono di certo 10 o 20 pirlotti che scappano all'estero a far crollare il movimento.
Anche perchè come già detto visto che si parla di giovanissimi molti contemporaneamente dovrebbero anche studiare, il che porterebbe a dare borse di studio ai primi e rimborsi spese (come hai detto te, tipo 1000€ al mese) che per una famiglia in difficoltà sono un aiuto economico non indifferente, quanto basta per tirare avanti in maniera dignitosa (almeno uno dei due genitori lavorerà/avrà un sussidio no?) fino a quando non avrà un contratto professionistico. Quindi rifiutare sarebbe una mancanza di lungimiranza. Problema infortuni che stroncano la carriera? Bene, il Club Italia si impegna a siglare una polizza assicurativa come fanno tutte le principali società sportive.. loro lo fanno per non pagare lo stipendio agli infortunati, questa polizza potrebbe essere usata per rimborsare in parte eventuali mancati guadagni futuri in caso di infortunio stronca-carriere... ance perchè non è che siano così frequenti... :sisi:
Come vedi basta volerlo e si risolve tutto in maniera estremamente legale, morale e umana. L'importante è volerlo. I vertici federali non vogliono quindi è inutile stare qua a tirare fuori problemi vari perchè tanto è una cosa che non si farà a prescindere, la mia era un'idea così, tanto per scrivere, non di certo una proposta ufficiale alla FIFA...
Cioè giusto per capirci la Gran Bretagna quest'anno ha fatto un salto avanti nel medagliere olimpico veramente molto grande.
Perchè? Perchè quest'anno praticamente han vinto tutto nel ciclismo su pista, 5 ori su 7.. ne mancano 3 e rischiano fortemente di vincere anche quelli.
Sapete perchè? Perchè negli ultimi quattro anni la squadra britannica ha avuto un budget enorme, di gran lunga superiore a quello di qualsiasi altra nazione.. un budget impensabile......
....
.... 5 milioni di euro l'anno.
Ok, sono tanti, ma ditemi... è quello che manderebbe in rovina il nostro paese? :rolleyes:
Club Italia per gli sport di squadra, budget del genere per le principali discipline (ciclismo, canotaggio, nuoto, scherma, equitazione, etc.. ) unita ad una politica di promozione dello sport nelle scuole medie e superiori porterebbe nell'arco di una decina di anni a risultati straordinari... con una spesa annua che ne so, di 50-100 milioni di euro? Non mi sembra nulla di esagerato per un paese che fa finanziare da decine di miliardi di euro ogni anno...
Se poi in qualche modo si riesce ad aumentare la popolarità anche degli sport minori (che ne so, "obbligando" giornali e telegiornali sportivi a togliere qualche pagina/minuto al calcio [che ne ha già a sufficienza] per dedicarla a sport minori? Oppure facendo in modo che la RAI cominci a trasmettere le più importanti manifestazioni per ogni disciplina che assegna medaglie olimpiche? Sarebbe già un inizio) si comincerebbe ad aumentare il numero di appassionati e di conseguenza il numero di praticanti e di appassionati, il che aumenterebbe il numero di possibili campioni e del giro d'affari, cosa che a sua volta aiuta a far crescere quella disciplina...
Boh, non mi sembra così difficile, basterebbe volerlo...
Anche perchè come già detto, non ci si limiterebbe ad aumentare il livello dello sport in italia (che comunque non mi sembra così brutta come cosa.. sport = intrattenimento.. intrattenere e rendere felice il popolo sarebbe già un motivo sufficiente), ma si aumenterebbe il giro d'affari in un'industria che premia l'eccellenza e la qualità.. ma non si è sempre detto che l'industria italiana deve puntare sulla qualità? :p
Per non parlare poi del miglioramento della salute media della popolazione, con ovvi vantaggi e risparmi per il sistema sanitario :sisi:
derblauereiter
19-08-2008, 12:15
Ma guarda Diablix che nessuno ha contestato l'utilità e l'efficacia di un programma sportivo ai fini del "medagliere" (poi ci sarà chi condivide questo utilizzo dei fondi pubblici e chi no, del resto siamo in democrazia).
Quello che più o meno tutti cercano di dirti (io per primo) è che il calcio è l'unica eccezione a questo sistema perchè con il fatturato che gira un'organizzazione "privata" (che si chiami Arsenal, Ajax o Juventus) è in generale più efficace di un'organizzazione "statale".
Resta poi la domanda di fondo. Ma in tutto questo Lippi cosa c'entra ?
PS: nota a margine sul ciclismo su pista & dintorni
In Italia non esistono velodromi moderni, così come non esistono piscine dedicate ai tuffi, piste di slittino e parecchie altre infrastrutture che andrebbero realizzate PRIMA del programma che proponi
Lippi è stato accusato di non puntare sui giovani nel nuovo mandato, alla luce di queste convocazioni. Io credo che punterà sui giovani ma contro l'Austria non c'erano giovani validi (gli under23 migliori erano con l'olimpica), tutto lì.
Da lì è nato il discorso di Diablix che dice, e condivido, che LIppi non deve formare nessuno ma deve puntare a vincere.
Ma scusa un'attimo i soldi che girano nel calcio ci girano perchè regalati dal governo? :suspi:
Se no perchè dovresti toglierli al calcio? Questo si chiama furto, lo sai sì? :p
Non mi risulta che il calcio si auto-finanzi (almeno non del tutto), il CONI butta soldi anche lì ;)
(alla faccia del furto! :asd:)
PS: nota a margine sul ciclismo su pista & dintorni
In Italia non esistono velodromi moderni, così come non esistono piscine dedicate ai tuffi, piste di slittino e parecchie altre infrastrutture che andrebbero realizzate PRIMA del programma che proponi
Nono, anche questo farebbe parte del programma..
Tra i vari finanziamenti ci dovrebbero essere anche quelli per cominciare ad ammodernare le strutture.. e organizzare un'olimpiade sarebbe un modo ideale per farlo, visto che si potrebbe ammodernare una grande città praticamente gratis diminuendo notevolmente il totale di finanziamenti da stanziare...
derblauereiter
19-08-2008, 19:48
Nono, anche questo farebbe parte del programma..
Tra i vari finanziamenti ci dovrebbero essere anche quelli per cominciare ad ammodernare le strutture.. e organizzare un'olimpiade sarebbe un modo ideale per farlo, visto che si potrebbe ammodernare una grande città praticamente gratis diminuendo notevolmente il totale di finanziamenti da stanziare...
almeno su questo siamo d'accordo :D
Tutto questo per dire, rigorosamente OT, che i prodotti del club italia oggi sono uscite in maniera ignobile :p
Per il resto... che c'entra con Lippi? :suspi:
Tutto questo per dire, rigorosamente OT, che i prodotti del club italia oggi sono uscite in maniera ignobile :p
Per il resto... che c'entra con Lippi? :suspi:
Prima del club Italia neanche arrivavamo alle Olimpiadi :sisi:
E che la vittoria del Mondiale, che ha lanciato questo gruppo, non fosse figlia della programmazione lo sanno pure i sassi. :asd:
E che la vittoria del Mondiale, che ha lanciato questo gruppo, non fosse figlia della programmazione lo sanno pure i sassi. :asd:
Come NON è figlia della programmazione? :suspi:
Ma se prima del Club Italia e tutto quanto venivamo presi a pesci in faccia e ora vinciamo i mondiali, come fai a dire che non è programmazione? :suspi:
Appunto, grazie anche al Club Italia ora l' Italia è fra le prime tre del World Grand Prix, campione Europea uscente e pure della Coppa del Mondo...e 6 anni fa ha vinto pure un Mondiale...direi che una partita storta, anche se importante, non può cancellare quello che di buono è stato fatto in questi ultimi 10 anni.
Forti Barzagli e Bonera :asd:
Alla faccia del coglione che oggi su affariitaliani scriveva che Legro è in nazionale perchè c'è ancora la GEA :rolleyes:
io non posso vedere la partita ma solo il risultato..quanto male siamo presi effettivamente??
Io non ho visto la partita, ho guardato Italia - Serbia di Basket (qualificazione per gli europei).. ho visto solo alcune azioni nelle varie pause.
Ho intravisto che abbiamo giocato con un 4-3-3.. c'è poco da fare, nel calcio i moduli vincenti NON esistono.
In compenso esistono i moduli PERDENTI e il 4-3-3 è uno di questi, perchè contro un allenatore capace viene costantemente annullato.
Lippi mi ha deluso, spero fosse solo un esperimento che verrà accantonato all'istante.
PS: MA QUANTO E' FORTE GILARDINO :rotfl:
A parte il culo infame del pareggio :asd: direi che la differenza tra Bonera e Legrottaglie s'è vista :sisi:
Legro è uno che guida la difesa, bastava guardare le partite l'anno scorso per rendersene conto, e con lui perfino Barzagli è sembrato un difensore. :sisi:
Sul 4-3-3... se è il modulo di Zeman un motivo ci sarà, no? :rotfl:
Dr_Velvet
20-08-2008, 22:46
Ragazzi, il problema è uno solo.. se ci volete credere bene, altrimenti amen.
Nel calcio i moduli vincenti NON esistono.
In compenso esistono i moduli perdenti.
Il 4-3-3 è uno di questi e la storia ce lo insegna :sisi:
vialli del piero ravanelli :p
ma nonostante i 3 giovanotti di cui sopra,sono d'accordo con te,sopratutto per quanto riguarda le nazionali.
Con il 4-3-3 hai difficilmente il controllo della partita e difendi male.Sono pochissimi i giocatori con le caratteristiche giuste per far funzionare un 4-3-3.
vialli del piero ravanelli :p
C'era anche il Chelsea di Mourinho se volevi scomodare un paragone più recente :sisi:
Il fatto è che perdente non significa che si perde ogni partita a prescindere, ma che è facile prenderne le contromisure.
Poi si può certamente vincere, ma servono dei giocatori particolari, un'organizzazione perfetto e un sacrificio enorme da parte degli attaccanti laterali, oltre a magari un po' d'idiozia da parte dell'allenatore opposto.
Anche perchè i tempi son passati, ormai anche i più imbecilli stanno imparando a contrastarlo, non è difficile: hai la costante superiorità numerica a centrocampo che ti permette di portare pressione sul portatore di palla per costringerlo ad allargare il gioco. Una volta che la palla è sulle fasce ti ritrovi con un terzino sull'attaccante esterno, un centrale che si allarga per coprire il terzino e a chiudere eventuali inserimenti, l'altro centrale fisso sulla prima punta e il terzino opposto che sfruttando il lato debole si può permettere il lusso di raddoppiarti la prima punta. Tutto questo senza la necessità di far scalare l'ala permettendoti di mantenere la superiorità a centrocampo.
Non è un modulo, è un suicidio tattico :sisi:
Poi dipende dalla situazione, se fai Chelsea - Bristol mi pare ovvio che 9 partite su 10 il chelsea vince anche giocando con un 8-1-1 o un 1-0-9 tant'è la superiorità tecnica.... oppure se ti ritrovi con un Drogba, un Ibrahimovic o un Toni in forma che due difensori se li mangiano magari le cose possono cambiare, specialmente se i due esterni sono egualmente abili come terzini che come attaccanti.. ma ti vai veramente a complicare la vita. Con un classico 4-4-2 nel 99% dei casi avresti fatto come minimo la stessa cosa con la metà del dispendio fisico per gli attaccanti...
Dr_Velvet
20-08-2008, 23:41
C'era anche il Chelsea di Mourinho se volevi scomodare un paragone più recente :sisi:
Il fatto è che perdente non significa che si perde ogni partita a prescindere, ma che è facile prenderne le contromisure.
Poi si può certamente vincere, ma servono dei giocatori particolari, un'organizzazione perfetto e un sacrificio enorme da parte degli attaccanti laterali, oltre a magari un po' d'idiozia da parte dell'allenatore opposto.
Anche perchè i tempi son passati, ormai anche i più imbecilli stanno imparando a contrastarlo, non è difficile: hai la costante superiorità numerica a centrocampo che ti permette di portare pressione sul portatore di palla per costringerlo ad allargare il gioco. Una volta che la palla è sulle fasce ti ritrovi con un terzino sull'attaccante esterno, un centrale che si allarga per coprire il terzino e a chiudere eventuali inserimenti, l'altro centrale fisso sulla prima punta e il terzino opposto che sfruttando il lato debole si può permettere il lusso di raddoppiarti la prima punta. Tutto questo senza la necessità di far scalare l'ala permettendoti di mantenere la superiorità a centrocampo.
Non è un modulo, è un suicidio tattico :sisi:
...
sinceramente mi sono perso che fine fa la terza punta(quella dal lato opposto alla palla) e chi la segue :suspi: Nel dubbio dico al terzino del lato debole di darsi un occhiata in giro,non si sa mai :p
No,dico sul serio...già un'altra volta ci siamo intruppati in discorsi tattici in prosa e le cose sono risultate quanto meno farraginose.
non ritengo così semplice fermare un 4-3-3.Quando Zeman attaccava erano stracazzi,l'inferiorità numerica a centrocampo la compensava con difesa alta e pressing..Inoltre c'erano incroci , infroci ,sfroci e sovrapposizioni spesso imprevedibili.Il problema era la linea esageratamente alta,o comunque alta in relazione alla lentezza di alcuni giocatori di cui il boemo disponeva.In ogni caso,secondo e terzo posto con la Lazio e un terzo e quarto con la Roma non mi sembrano un suicidio(considerata la qualità dei giocatori a disposizione,che riconsiderata oggi fa un po'sorridere).
Prima ho citato la Juve perchè quello mi pareva un tridente vero che "qualcosa" ha vinto .Quello di Mourinho sfruttava esterni piu' simili ad ali che a veri e propri attaccanti...Era il "boring Chelsea",no?Spesso piu' un 4-5-1 che un 4-3-3.
Diablix per la pallavolo ti rispondo di là
sinceramente mi sono perso che fine fa la terza punta(quella dal lato opposto alla palla) e chi la segue :suspi:
:suspi:
Se è lato debole per definizione qualunque offendente vi si trovi non provoca una minaccia immediata, altrimenti non sarebbe lato debole :eek:
Se la palla è a destra per farla arrivare a sinistra ci sono due modi:
1) Lancio lungo, lento e prevedibile, che taglia tutta l'area di rigore... nel peggiore dei casi ci riesce pure il massaggiatore ad andare a coprire su chi riceve
2) arrivare sul lato opposto con una serie di passaggi corti.. anche in questo caso fai in tempo a coprire
non ritengo così semplice fermare un 4-3-3.Quando Zeman attaccava erano stracazzi,l'inferiorità numerica a centrocampo la compensava con difesa alta e pressing..Inoltre c'erano incroci , infroci ,sfroci e sovrapposizioni spesso imprevedibili.
Sì, ma per carità questo è ovvio!
Si può scrivere un volume di 500 pagine su una sola variante di un 4-3-3, sul modulo intero si può scrivere una biblioteca intera senza venire a capo di nulla, ovvio!
Se fatto bene anche il 4-3-3 ti può portare a vincere, certo, e Zeman è un esempio. Ma sai anche meglio di me che se una squadra di Zeman non subiva cinque goal a partita si mettevano a passare la palla al portiere che correva da solo in porta a fare autogoal come si fa con la pleisteiscion quando per N motivi si vuol far perdere il computer :asd:
Prima ho citato la Juve perchè quello mi pareva un tridente vero che "qualcosa" ha vinto
Sì ma devi considerare una cosa però, che ora siamo quasi nel 2009 e che quella Juve era del 95/96. Sono passati quasi 14 anni, in un ambiente così competitivo sono un'eternità...
Anche il Metodo di Vittorio Pozzo ha vinto 2 Mondiali ed 1 Olimpiade, ma credo che se osassi presentarti in un campo da calcio in quel modo ti prenderebbero a pomodori in faccia persino i bambini di 4 anni :asd:
I tempi son cambiati, il 4-3-3 ha avuto il suo periodo d'oro negli anni '80 e '90, ma ora è un sistema di gioco vecchio, superato. Certo, si può vincere, ma IMHO con un altro modulo avresti ottenuto di meglio.
E la prova di questo è lo stesso Zeman che, guardacaso, se escludi una breve parentesi col Lecce è da quando è stato esonerato con la Roma che allena solo "squadrette" collezionando esoneri e dimissioni a manetta...
E non dirmi, come fanno alcuni, che è colpa di Moggi.. che "Moggi se n'è andato ma Zdenek non ritorna più" :asd:
OrsettiOrsetti
21-08-2008, 00:20
:suspi:
Se è lato debole per definizione qualunque offendente vi si trovi non provoca una minaccia immediata, altrimenti non sarebbe lato debole :eek:
Se la palla è a destra per farla arrivare a sinistra ci sono due modi:
1) Lancio lungo, lento e prevedibile, che taglia tutta l'area di rigore... nel peggiore dei casi ci riesce pure il massaggiatore ad andare a coprire su chi riceve
2) arrivare sul lato opposto con una serie di passaggi corti.. anche in questo caso fai in tempo a coprire
Qui è il tuo io da ex giocatore di basket (se non sbaglio) che parla.:D
Sia col metodo 1, che non si capisce perchè debba essere lento, che col metodo 2 che hai elencato, nel calcio, è possibile far pervenire in fretta il pallone ad una punta esterna, se non da permettergli il tiro, quantomeno lo peschi in posizione favorevole per il cross e comunque crei un forte sbilanciamento ai difensori (ammesso che difendano come sostieni tu ovviamente) che devono riposizionarsi, e il campo da calcio è bello largo.
Diciamo che la tua analisi (sia per quanto riguarda la difesa che l'attacco) mi troverebbe perfettamente concorde se fossi su un parquet e mi trovassi di fronte una zona 2-3 (anche se eviterei il lancio lungo per non essere spedito in panca a vita:D).
Su un campo di calcio quei parecchi metri in più di larghezza fanno la differenza.
Qui è il tuo io da ex giocatore di basket (se non sbaglio) che parla.:D
Sia col metodo 1, che non si capisce perchè debba essere lento, che col metodo 2 che hai elencato, nel calcio, è possibile far pervenire in fretta il pallone ad una punta esterna, se non da permettergli il tiro, quantomeno lo peschi in posizione favorevole per il cross e comunque crei un forte sbilanciamento ai difensori (ammesso che difendano come sostieni tu ovviamente) che devono riposizionarsi, e il campo da calcio è bello largo.
Diciamo che la tua analisi (sia per quanto riguarda la difesa che l'attacco) mi troverebbe perfettamente concorde se fossi su un parquet e mi trovassi di fronte una zona 2-3 (anche se eviterei il lancio lungo per non essere spedito in panca a vita:D).
Su un campo di calcio quei parecchi metri in più di larghezza fanno la differenza.
Sì, giocavo a basket... ma ho giocato anche a calcio, anche se da giovanissimo.
Ma guarda che non ho mica detto che il terzino deve stare a Katmandu eh, ho detto che deve accentrarsi per essere pronto a raddoppiare la prima punta.. il che significa che la punta esterna avrà quei che ne so, 7-8 metri di spazio.
Considerando che la palla deve viaggiare 50 metri prima di raggiungerlo e che lui deve anche stoppare la palla.. se il terzino non riesce a chiudere e il centrale a scalare è meglio che si diano al Bradipismo altro che al calcio :suspi:
Poi potete essere più o meno d'accordo, resta il fatto che nelle ultime uscite l'Italia ha fatto pietà e non di certo per colpa del talento (se mi dite che Romania e Austria sono superiori giuro che è la volta che non mi vedete più * ), quindi se anche il nostro fosse il sistema di gioco migliore del mondo una mezza ideuccia di provare a cambiare anche solo per 5 minuti io me la farei venire in mente :D
* Se lo dite apposta per farmi andare via metto le radici e divento peggio del Pap :asd:
che il 4-3-3 sia un modulo superato è vero solo in parte visto che effettivamente nessuno gioca (con successo) 4-3-3 con 3 punte vere.
E' però vero che Ronaldinho-Eto'o-Messi e Ronaldo-Tevez-Rooney sono piuttosto vicini come concetto e il secondo dei due ha giusto vinto una coppetta di recente :asd:
Per il resto si vedono molti 4-5-1 mascherati da 4-3-3, tipo appunto il Chelsea di Mourinho che aveva per esempio Malouda e Joe Cole...
L'analisi di Diablix comunque è piuttosto superficiale: a centrocampo non è sempre vero che hai la superiorità, un modulo tipo quello Milanista con 3 cemtrocampisti dietro uno o due rifinitori è in parità, contando che difficilmente Kaka e Seedorf/Dinho vanno a recuperare palloni.
Se invece parliamo di 4-4-2 nel momento in cui nella situazione da te descritta troviamo il terzino sull'ala, un centrale a coprirlo e uno sulla punta centrale, la squadra che gioca 4-3-3 può far salire il terzino, ha ben 3 centrocampisti centrali che possono proporsi per ricevere il passaggio e la prima punta può ricevere palla e tenerla per l'inserimento dei compagni.
Oltretutto sbagli anche nel considerare il 4-4-2 sempre in vantaggio numerico visto che, a meno che le ali stringano costantemente, il 4-3-3 propone 3 centrocampisti centrali normalmente non in linea, che offrono diversi sbocchi per passare la palla e nel momento in cui l'ala andasse a chiudere allargando il gioco sulla fascia per il terzino si può agilmente creare un 2 vs 1 terzino+ala contro terzino avversario.
Inoltre mi sembra palese che se si gioca con una punta centrale sola questa debba fare il "vuoto" da sola, altrimenti il gioco non vale la candela (ogni riferimento al Torino e a Stellone è puramente casuale :D )
Dr_Velvet
21-08-2008, 01:07
:suspi:
Se è lato debole per definizione qualunque offendente vi si trovi non provoca una minaccia immediata, altrimenti non sarebbe lato debole :eek:
Se la palla è a destra per farla arrivare a sinistra ci sono due modi:
1) Lancio lungo, lento e prevedibile, che taglia tutta l'area di rigore... nel peggiore dei casi ci riesce pure il massaggiatore ad andare a coprire su chi riceve
2) arrivare sul lato opposto con una serie di passaggi corti.. anche in questo caso fai in tempo a coprire
come è successo l'altra volta sfociamo nella pura fuffa teorica:asd:
Quello che tu presenti è uno scenario troppo statico.Non ho citato il 4-3-3 juventino e zemaniano a caso.Non puoi dire che il terzino del lato opposto va a raddoppiare sul centravanti lasciandosi magari alle spalle un'attaccante esterno,solo perchè quello è il lato debole.Se hai visto dal vivo le squadre di zeman,non puoi definire le contromosse in maniera così semplice(consultare a tal proposito la biblioteca sul 4-3-3 da te citata :p )
:eek:
:asd:
Sì, ma per carità questo è ovvio!
Si può scrivere un volume di 500 pagine su una sola variante di un 4-3-3, sul modulo intero si può scrivere una biblioteca intera senza venire a capo di nulla, ovvio!
Se fatto bene anche il 4-3-3 ti può portare a vincere, certo, e Zeman è un esempio. Ma sai anche meglio di me che se una squadra di Zeman non subiva cinque goal a partita si mettevano a passare la palla al portiere che correva da solo in porta a fare autogoal come si fa con la pleisteiscion quando per N motivi si vuol far perdere il computer :asd:
Io ti ho citato i risultati ottenuti da zeman(e ho tralasciato quelli del Foggia),con squadre buone o ottime,ma che non erano le favorite perchè non avevano le rose migliori.
E non farmi fare lo zemaniano,perchè non lo sono :D
Sì ma devi considerare una cosa però, che ora siamo quasi nel 2009 e che quella Juve era del 95/96. Sono passati quasi 14 anni, in un ambiente così competitivo sono un'eternità...
Anche il Metodo di Vittorio Pozzo ha vinto 2 Mondiali ed 1 Olimpiade, ma credo che se osassi presentarti in un campo da calcio in quel modo ti prenderebbero a pomodori in faccia persino i bambini di 4 anni :asd
I tempi son cambiati, il 4-3-3 ha avuto il suo periodo d'oro negli anni '80 e '90, ma ora è un sistema di gioco vecchio, superato. Certo, si può vincere, ma IMHO con un altro modulo avresti ottenuto di meglio.
E la prova di questo è lo stesso Zeman che, guardacaso, se escludi una breve parentesi col Lecce è da quando è stato esonerato con la Roma che allena solo "squadrette" collezionando esoneri e dimissioni a manetta...
E non dirmi, come fanno alcuni, che è colpa di Moggi.. che "Moggi se n'è andato ma Zdenek non ritorna più" :asd:
Quando il 4-3-3 era di moda si diceva la stessa cosa del 4-4-2: troppo prevedibile.
In realtà i moduli si ripropongono ciclicamente.Quando si ripresenterà alla ribalta una squadra in grado di applicare come si deve un 4-3-3 o un 3-4-3 ,questi schemi andranno per la maggiore(anche se poi in pochi saranno in grado di applicarli decentemente)
Il declino di Zeman è un discorso abbastanza complesso,il quale ,se non è legato a moggi, lo è a chi ne ha ancora paura,ai presidenti che hanno cambiato spesso in peggio il modo di gestire le società,ad un modo diverso di intendere il calcio non solo dal punto di
vista tecnico.
Non mi dire che un maestro come Zeman non sarebbe in grado di competere con tanti di quei mister-caproni che vediamo allenare in A....
La parentesi col Lecce è stata breve poichè l'anno successivo Corvino è passato alla Fiorentina.Rimane il fatto che si trattava della stagione 2004-2005,non delle guerre puniche :)
Se il 4-4-2 è il modulo "base" dagli anni '60 ci sarà pure un motivo no?
Sarà anche prevedibile e tutto quello che vuoi, ma tra tutti i moduli mai proposti finora è di gran lunga quello più equilibrato :sisi:
Poi sul 4-3-3 mi pare ovvio che non si può stare a discutere di tutte le mosse e contromosse di un modulo intero in un post di un forum, ho solo cercato di riassumere il più possibile la mia tesi.. non mi dite sempre che son prolisso? :p
Allora riassumiamola in una sola frase: "Io e il 4-3-3 siamo un po' come Dampyr e De Silvestri: non c'è niente da fare, non ci si può vedere" :asd:
E non potrò che godere sempre e comunque come un porco nel vedere un amante del 4-3-3 prende una saccagnata di legnate che metà basta :asd:
Precisiamo: basta parlare di 4-3-3, voglio giusto precisare un paio di cosette
E' però vero che Ronaldinho-Eto'o-Messi e
Certo, ma quando tu giochi con Ronaldinho - Eto'o - Messi puoi anche usare lo schema: "Scolta, raga, andè in campo e divertive".. cioè tu in fase offensiva non sfrutti un gioco corale ma ti affidi all'estro di 3 dei migliori attaccanti del pianeta :sisi:
Ronaldo-Tevez-Rooney sono piuttosto vicini come concetto e il secondo dei due ha giusto vinto una coppetta di recente :asd:
Sì, certo, con Tevez e Rooney a fare i terzini :p
Cioè se devo giocare con 3 attaccanti, per poi far fare a due di loro i terzini non è meglio usarne soltanto due ma lasciargli fare il loro vero lavoro?
Il fatto è che non avendo la controprova sono discorsi (i miei) che lasciano il tempo che trovano :sisi:
un modulo tipo quello Milanista con 3 cemtrocampisti dietro uno o due rifinitori è in parità, contando che difficilmente Kaka e Seedorf/Dinho vanno a recuperare palloni.
Sì, giusto, ma l'albero di natale tatticamente non ha nulla che vedere col 4-3-3.. infatti come sistema di gioco mi piace :p
la squadra che gioca 4-3-3 può far salire il terzino,
Il terzino lo fa salire qualsiasi squadra con la difesa a 4, quindi è irrilevante per il discorso che facevo io, le contromisure sono le stesse e dipendono dal mio modulo non da quello degli altri ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.