La Netiquette

[_kraMer_]

Non so se questa discussione ha senso di essere :asd: però la apro lo stesso..

Non voglio in nessun modo riferirmi alle regole di questo forum, anche perchè, in generale, valgono su ogni forum..
Sono in internet oramai dal 2001 e frequento forum da altrettanti anni e, ovviamente, ho sempre visto condannare lo spam.

Ho "vissuto" in forum estremamente più spammosi di questo e lo spam a certi livelli è insopportabile. Apri un 3d sperando di trovarci dei contenuti e ci trovi solo cazzate.

Non sono però mai stato d'accordo su una cosa.
Mi è venuto in mente poco fa leggendo il 3d su Obama e leggendo il post di Nabarez. La discussione era partita da Obama e data la gaffe fatta da Berlusconi su Obama si è arrivati a parlare di Berlusconi e meno (o niente) di Obama. Questo è un caso di OT.
Senza avercela in nessun modo con Nabarez, che non ha fatto altro che far notare che eravamo OT, mi domando una cosa:
nelle normali discussioni quotidiane, pensate, durante la pausa pranzo di un lavoro, si incomincia una discussione e poi, con il progredire, la discussione prende una piega determinata a seconda del collegamento di idee che affermazioni presenti nella discussione suscitano ad ogni persona presente.

Così la discussione con naturalezza si sposta, andando a toccare argomenti diversi e imprevisti da chi aveva cominciato a parlare.
Questa secondo me è la natura di una discussione.

In effetti mi si potrebbe far notare che cosi facendo, sostanzialmente ad ogni 3d di politica si arriva a parlare di Berlusconi (che palle :asd: ) però, se si arriva a parlare di Berlusconi significa che nessuno è andato avanti (e quindi nessuno aveva qualcosa da aggiungere) sull'ultimo post del 3d che riguardava l'argomento del 3d stesso. No?
Quindi sostanzialmente è vero che si va OT, ma per il semplice fatto che ciò che è IT ha oramai esaurito le proprie potenzialità.
Senza lo spostamento della discussione, la discussione sarebbe morta.

Ovviamente c'è un limite a tutto.

Per quanto riguarda lo spam: qua mi riferisco al 3d sugli stipendi con la virgola nel forum "Generale". Qualcuno ha fatto una battuta che non c'entrava niente dicendo "..è colpa della Gelmini!" e aed lo ha ripreso dicendo di non spammare. Ripeto, non critico in nessun modo la gestione del forum, ciò che mi interessa è guardare la cosa da un altro punto di vista.
Immaginate una discussione normale, reale. Si parla di economia e a un certo punto uno ci spara dentro una battutazza e con serietà gli amici gli dicono: "Stai zitto". E' molto brutto secondo me.

Ovviamente, ripeto, non mi riferisco al caso di aed, dato che con ogni probabilità, se fosse stato solo quel post il problema del forum in termini di spam, probabilmente non avrebbe detto niente. Ma data la situazione normale, vedere un post così, può dare fastidio.

Insomma, per concludere dato che mi sono dilungato pure troppo, penso che la Netiquette (non di questo forum, ma di tutti i forum) sia troppo rigida. Sia un'impostazione morale troppo severa.

So bene che la severità di questa impostazione deriva dal fatto che altrimenti poi si esagera. Ma l'applicazione di questa Netiquette in modi cosi bruschi limitano la discussione, la banalizzano.

La battuta in un 3d e la divagazione in un 3d sono componenti secondo me normali di quella che vuole essere la trasposizione online di una discussione reale.

Ho sempre visto gridare all'OT come a una bestemmia e ho sempre visto redarguire una battuta come spam insopportabile. Entro certi limiti secondo me bisognerebbe lasciare correre. E secondo me, troppo spesso, questi limiti sono troppo stretti rispetto alla realtà di una discussione, alla sua natura.

Che ne pensate?

..e niente OT eh :asd: :asd: :asd: :asd:

[azteca]

bah, in una discussione normale come dici te, non ci sono paletti che possano dividere due conversazioni, si passa da un argomento all'altro senza problemi.
su un forum, questo o un altro, la cosa non mi sembra possibile e visto che si possono dividere due conversazioni diverse aprendo un nuovo thread, non vedo perchè bisogna parlare di cose diverse in un thread solo.

allora basterebbe un solo thread per parlare di tutto. non mi sembra comodo per nessuno.
per te che ti devi leggere tutto, per chi deve cercare qualcosa di specifico e anche per chi gestisce la cosa.

poi un forum pulito e io lo preferisco, ovvio che la battuta scappa come l'ot ma sempre in termini ragionevoli, ed è giusto che sia così e ed è giusto che ci sia comunque controllo e il rimprovero quando serve.

altrimenti chi lo fermerebbe più anzul ? :)

imho ovviamente, poi avrai il commento dai mod che di sicuro ti daranno risposte più precise.

[_kraMer_]

Intendiamoci io voglio il commento di tutti, non solo dei mod, perchè non voglio chiarimenti su questo forum o risposte precise. Altrimenti si travisa il senso del mio post. Non ho interesse a discutere le regole di questo forum, ma parlare di quella che è la netiquette in generale.

Dire che basterebbe un solo 3d per parlare di tutti è un'esagerazione che si stacca dalla realtà con la quale faccio il paragone. E' ovvio che non avrebbe senso.

E se si sta parlando di Obama e esce il discorso sulla battuta di Berlusconi, aprire un altro 3d apposito mi sembra francamente più un casino che non andare OT se oramai la discussione su Obama si è esaurita.

[Calimar]

no beh... io dividerei il divagare "serio" dal puro "dire stronzate" :sisi::sisi:
per me quello che è successo sul thread di obama è stato un divagare serio e legato al motivo principale del topic... per questo, i moderatori han fatto benissimo, imho, a non intervenire e a non giudicarlo un OT... ma, d'altra parte, l'autore del topic ha fatto altrettanto bene a richiamarci sul motivo originario... insomma, mi sembra che sia stato tutto corretto :sisi::sisi:

[ZiDad]

Guarda, anch'io che di natura sono "cazzaro" mi rendo conto quando si sta travisando da una discussione seria a puro spam e magari io stesso che ho aperto il via allo spam con una battuta cerco di riportare la situazione nei giusti binari.

Se tu vedi, nel 3D dei decimali, AED nn ha accusato quello che ha fatto la battuta sulla Gelmini, obiettivamente davvero un pò insensata, bensì ha messo un freno anche a Anzul che aveva iniziato lo "spam" con una battuta sugli svedesoni...
Se fosse finita con la battuta di Anzul nessuno sarebbe intervenuto, fidati!

Non sono frequentatore assiduo di forum, questo è il primo (per il vostro dolore) e unico forum su cui sono iscrittto e su cui presenzio regolarmente, e l'ho scelto perchè c'è l'angolo serio, che tale deve rimanere, e l'angolo del cazzeggio, dove me la spadroneggio!

[_kraMer_]

Capisco le vostre posizioni, ma non vorrei ridurre gli interventi alle situazioni che ho citato, che sono solo esempi e in quanto tali, valgon poco.

In ogni caso, è vero che Nabarez ha fatto "il suo", ma secondo me, a quel punto, non aveva senso. E te lo dice l'ultimo che in quel 3d ha cercato di parlare di Obama (post sulla sua retorica).

Io penso che nel limite del possibile e con persone mature (questo forum mi sembra un buon esempio), le discussioni debbano assomigliare in maniera il più vicino possibile, per come si costruiscono, a quelle reali..

[teppic]

Io penso che nel limite del possibile e con persone mature (questo forum mi sembra un buon esempio), le discussioni debbano assomigliare in maniera il più vicino possibile, per come si costruiscono, a quelle reali..

E' impossibile, perchè nella vita reale non si fanno discussioni con 300 persone contemporaneamente, e quando succede c'è appunto un moderatore che cerca di mantenere "in topic" la discussione.
Un minimo di elasticità c'è sempre, infatti i thread divisi sono ben pochi, ma quando hai a che fare con così tante persone, ognuna con i suoi pregi e i suoi difetti (tranne me), è indispensabile dare una guida alle discussioni perchè altrimenti ogni thread diventerebbe una giungla nel quale è impossibile parlare.
I forum hanno il vantaggio di poter segmentare le discussioni per argomento, è il motivo per il quale esistono sottoboard monotematiche...l'ordine rende più comprensibile il tutto.
RIpeto poi, che spesso nei thread dello spogliatoio si inizia a parlare di una cosa e poi si continua con altro, ma solo quando si stravolge completamente l'argomento trattato i mod chiudono o deviano le discussioni.

[_kraMer_]

E' vero, ma se da un lato le discussioni qua hanno 300 persone, visto che qua si scrive, non si riesce a fare quello che nella realtà limita le discussioni: il parlare uno sopra l'altro. Qua le parole di ognuno sono sempre ben visibili e messe in ordine cronologico automatico.

Comunque capisco bene la posizione dei mod dei forum che ho frequentato. Però mi si storce il naso quando vedo che vengono applicate delle forzature incanalando discussioni verso binari in cui la discussione non aveva voglia di essere incanalata. E' in questi casi che secondo me un'applicazione rigida (come spesso avviene nei forum per questioni di tempo, ovvero i mod non possono stare giornate a guardare se è il caso o meno di chiudere/spostare/bannare) è un limite.

[Crash and Burn]

Aggiungo una cosa...il forum è scritto...le discussioni...ovviamente no.

Questo comporta che se domani ho da aggiungere una cosa su un argomento trattato decine di giorni fa, lo posso fare tranquillamente.

Questa cosa, che per ovvi motivi è possibile solo dove resta una traccia scritta, ha i vantaggi di poter raggiungere una completezza di ragionamento nel medio lungo periodo o comunque di permettere il confronto su uno stesso argomento anche alla luce di eventi nuovi...e ha lo svantaggio di dover essere necessariamente "controllata" proprio per evitare che perda la sua funzione o muti nel tempo.

Prendiamo l'esempio del thread "parliamo di libri", thread vecchio che viene resumato periodicamente e (comunque) a bassissimo rischio di spam, io e aed oggi stavamo parlando del finale di angeli & demoni e sull'attore che interpreta il personaggio principale...è una divagazione (momentanea) che però potrebbe portare il thread a cambiare direzione magari verso i film tratti da libri (se fosse stata una discussione verbale...il cambio di argomento ci sarebbe stato sicuramente) rendendo così inutile...il titolo del thread (esempio)
Diventa quindi più utile, aprire un thread nuovo dove continuare (o ricominciare) la "nuova" discussione, lasciando il thread originario a chi vuole continuare quella parte.

Come se...in una conversazione di un gruppo di amici...ad un certo punto del discorso due o più persone si allontanassero per approfondire una certa parte del discorso che però non è inerente all'argomento principale.

p.s.
di solito basta 1 mese di moderazione per capire in maniera quasi istantanea quali sono i post che provocheranno degenerazioni vari :p

[_kraMer_]

Si lo so bene, sono stato pure io moderatore.. :D

Però vedi, aprire un nuovo 3d per incominciare a parlare di libri tratti da film è qualcosa che poi, di fatto, non si fa. Hai da dire due cose sulla questione, le butti nel 3d sui libri, vien naturale.

Boh, in fin dei conti, ciò che io volevo dire, è che secondo me moderare è qualcosa di molto complicato, perchè si rischia come niente di abusare dei propri poteri irrigidendo in maniera fastidiosa la comunicazione con norme e regole a volte troppo rigide.

[Crash and Burn]

Si lo so bene, sono stato pure io moderatore.. :D

Però vedi, aprire un nuovo 3d per incominciare a parlare di libri tratti da film è qualcosa che poi, di fatto, non si fa. Hai da dire due cose sulla questione, le butti nel 3d sui libri, vien naturale.

e infatti...è quello che abbiamo fatto io e aed :p

se si fosse aggiunto qualche altro...probabilmente avremmo aperto un thread secondario...perchè poi a passare dai film alla gnocca...il passo è breve :asd:

[_kraMer_]

:asd:

Beh però che la discussioni degeneri è qualcosa di molto frequente, che le discussioni vengano tagliate lo è meno.

Boh, resto dell'idea: nei limiti della non-sistematicità, w l'OT :D

:p

[variac]

Io è dal '95 che sono su internet... (si, precoce).
Di siti e forum ne ho girati a miliardi, ma che ho seguito spesso sono pochi. Ne gestii uno anche io da solo, per la mia alleanza Ogame ma i partecipanti erano pochi.
Fatto sta molte cose non le ho mai capite, comunque riguardo a questo tema dico la mia:
semplicemente, se un thread è nominato "calcio a 5" è chiaro che l'argomento è quello e di quello va parlato.
Poi esistono diversi casi che secondo me così vanno riassunti (tenendo fuori lo spam):

1) Argomento chiuso: l'argomento è generalmente fine a se stesso ed è poco probabile che si sviluppino "spin-off", quindi o non ce ne sono, o se ci sono probabilmente sono forzati e un richiamo ci sta bene.

2) Argomento aperto: l'argomento ha molti punti su cui divagare e talvolta è anche giusto farlo, quà sta all'intelligenza di chi partecipa di divagare nel modo giusto ma tenendo a mente l'argomento principale. Se si esagera il richiamo è giusto.

3) Argomento morto: l'argomento è praticamente morto prima di nascere, non ha molti spunti di riflessione per sè stesso. Ma a volta capita che da un piccolo elemento X qualcuno riesca a sviluppare tutt'altro argomento legato in minima parte. Ecco quà, l'intervento di moderazione per rientrare IT non l'ho mai capito. Dato che l'argomento non si può evolvere, ma vi è nata tutt'altra discussione sopra, perchè troncarla?

Poi boh.
Ah, ovviamente nemmeno io mi riferisco a questo forum ma parlo in generale.

[papclems]

io posso portare la mia esperienza...:asd:

Mi resta difficile non fare battute in un tread, o anche andare un pochino OT delle volte (ovvio che IO NON SPAMMO :suspi: ).

Mi sembra anche un modo alcune volte per :
a) ravvivare una discussione
b) cementare la comunità

Ovvio che il puro spam (faccina e via) lo odio, come è anche odioso mandare in vacca i 3d andando sempre e solo OT.

Ma non mi sembrano questioni inerenti a questo forum, di solito :D

[_kraMer_]

3) Argomento morto: l'argomento è praticamente morto prima di nascere, non ha molti spunti di riflessione per sè stesso. Ma a volta capita che da un piccolo elemento X qualcuno riesca a sviluppare tutt'altro argomento legato in minima parte. Ecco quà, l'intervento di moderazione per rientrare IT non l'ho mai capito. Dato che l'argomento non si può evolvere, ma vi è nata tutt'altra discussione sopra, perchè troncarla?

Poi boh.
Ah, ovviamente nemmeno io mi riferisco a questo forum ma parlo in generale.

Esatto era a situazioni simili che mi riferivo :sisi:




Mi sembra anche un modo alcune volte per :
a) ravvivare una discussione
b) cementare la comunità



:sisi:

[lodone]

Aggiungo una cosa...il forum è scritto...le discussioni...ovviamente no.

Questo comporta che se domani ho da aggiungere una cosa su un argomento trattato decine di giorni fa, lo posso fare tranquillamente.

Questa cosa, che per ovvi motivi è possibile solo dove resta una traccia scritta, ha i vantaggi di poter raggiungere una completezza di ragionamento nel medio lungo periodo o comunque di permettere il confronto su uno stesso argomento anche alla luce di eventi nuovi...e ha lo svantaggio di dover essere necessariamente "controllata" proprio per evitare che perda la sua funzione o muti nel tempo.

Prendiamo l'esempio del thread "parliamo di libri", thread vecchio che viene resumato periodicamente e (comunque) a bassissimo rischio di spam, io e aed oggi stavamo parlando del finale di angeli & demoni e sull'attore che interpreta il personaggio principale...è una divagazione (momentanea) che però potrebbe portare il thread a cambiare direzione magari verso i film tratti da libri (se fosse stata una discussione verbale...il cambio di argomento ci sarebbe stato sicuramente) rendendo così inutile...il titolo del thread (esempio)
Diventa quindi più utile, aprire un thread nuovo dove continuare (o ricominciare) la "nuova" discussione, lasciando il thread originario a chi vuole continuare quella parte.

Come se...in una conversazione di un gruppo di amici...ad un certo punto del discorso due o più persone si allontanassero per approfondire una certa parte del discorso che però non è inerente all'argomento principale.

p.s.
di solito basta 1 mese di moderazione per capire in maniera quasi istantanea quali sono i post che provocheranno degenerazioni vari :p


:sisi:

[ZiDad]

Alla fine da Obama presidente, a Obama "abbronzato" cmq sia il 3D è finito per degenerare... la netiquette si va a farsi fottere quando si discute su un argomento su cui si hanno pareri e pensieri diametralmente opposti... :sisi:

[papclems]

p.s.
di solito basta 1 mese di moderazione per capire in maniera quasi istantanea quali sono i post che provocheranno degenerazioni vari :p

quelli del pap?



:suspi:








:asd:

[aggo85]

Dove modero io sono un rompiballe, ma è una questione di ruoli, dove non sono mod uno spammettino ci scappa. Ogni mod per suo ruolo è un po' fiscale e rompiballe, ma la risata sopra ce la fa anche lui e capisce che un OT o una battuta fuori tema ogni tanto ci stanno, basta evitare il degenero completo.