Trequartista mica tanto trequartista?

[NdR619]

Ho comprato un giocatore, che HO mi segna come attaccante difensivo 4,1.
Mi pare un po' strano, però non avendo mai avuto un trequartista, nemmeno uno che potesse anche solo pensare di esserlo alla lontana, chiedo.

Riccardino I don't belong to jesus
24 anni e 44 giorni, TSI = 11 760
insufficiente di forma, buono in resistenza [Tecnico]

Parate: disastroso
Difesa: straordinario
Regia: accettabile
Cross: scarso
Passaggi: accettabile
Attacco: accettabile
Calci piazzati: insufficiente

A me sembra un difensore fatto e finito, ma HO me lo segna Dif C 3,7 e ATT dif 4,1 :suspi:

Dite che è giusto quel che dice HO (anche se poi lo farò giocare in difesa) o è tarato male per quel che riguarda gli attaccanti difensivi?

Grazie a chi risponderà. :asd:

[aggo85]

per me è da strozzare chi lo ha allenato in difesa...

[slaine]

HO ti da la valutazione in stelle ma a te interessa l'apporto ai reparti.
Messo attaccante difensivo userebbe passaggi+metà attacco+metà regia. Cioè a cc renderebbe come un regista scarso.

Io lo userei come DC o Terzino Normale.

[NdR619]

Si beh è l'unico difensore sopra il buono che ho, per cui di sicuro lo metto in difesa :asd:
Ero solo curioso di capire se il "Tecnico" cambia così tanto le valutazioni (in stelle chiaramente) di HO.
Effettivamente avere un giocatore così e tirarlo su in difesa, da ex allenatore di attacco e attuale allenatore di regia un po' fa storcere il naso :sisi:
Però vabeh, grazie per la risposta.

[derblauereiter]

HO ti da la valutazione in stelle ma a te interessa l'apporto ai reparti.
Messo attaccante difensivo userebbe 2,25*passaggi+metà attacco+metà regia. Cioè a cc renderebbe come un regista scarso.

Io lo userei come DC o Terzino Normale.

:sisi: