Visualizza Versione Completa : [AntiDoping] Che scandalo....
hellspawn
29-01-2009, 12:30
L'esterno del Napoli, Daniele Mannini, insieme al suo ex compagno di squadra Possanzini, è stato squalificato per un anno dal Tas per un ritardo al controllo antidoping.
Cioe' a Del Piero e mezza juve nn gli hanno fatto nulla x le sostanze prese.. questi 2 ritardano al controllo antidoping e vengono squalificati x 1 anno... :sisi::sisi::sisi:
goldrake11
29-01-2009, 12:33
L'esterno del Napoli, Daniele Mannini, insieme al suo ex compagno di squadra Possanzini, è stato squalificato per un anno dal Tas per un ritardo al controllo antidoping.
Cioe' a Del Piero e mezza juve nn gli hanno fatto nulla x le sostanze prese.. questi 2 ritardano al controllo antidoping e vengono squalificati x 1 anno... :sisi::sisi::sisi:
l'ho scritto anche io nel 3d serie A, è una cosa paticamente assurda!!!
danybig82
29-01-2009, 12:34
Sembra parecchio esagerato per un ritardo..Poi passare da 15 gg a 1 anno di squalifica ti fa pensare..:suspi:
goldrake11
29-01-2009, 12:37
Sembra parecchio esagerato per un ritardo..Poi passare da 15 gg a 1 anno di squalifica ti fa pensare..:suspi:
ma già hanno scontato la squalifica di 15 gg l'anno scorso....
Oltretutto il ritardo è stato causato da Cosmi che se li stava inchiappettando negli spogliatoi dopo una partita persa... :sisi:
goldrake11
29-01-2009, 12:41
Oltretutto il ritardo è stato causato da Cosmi che se li stava inchiappettando negli spogliatoi dopo una partita persa... :sisi:
ragazzi, veramente, sono allibito e senza parole.........
danybig82
29-01-2009, 12:42
ma già hanno scontato la squalifica di 15 gg l'anno scorso....
si lo so..era per dire che cè stata sproporzione clamorosa tra un grado e l'altro di giudizio(Quest'ultima mi pare del Tas mentre quella dei 15 giorni nn ricordo..)
goldrake11
29-01-2009, 12:43
si Lo So..era Per Dire Che Cè Stata Sproporzione Clamorosa Tra Un Grado E L'altro Di Giudizio(quest'ultima Mi Pare Del Tas Mentre Quella Dei 15 Giorni Nn Ricordo..)
Coni
Per paragonare...
"Il Tribunale nazionale antidoping ha squalificato per un annol corridore Emanuele Sella i, confermando la richiesta dell'Ufficio della Procura antidoping del Coni presieduta da Ettore Torri. Sella era risultato positivo all'Epo-Cera durante un test dell'Uci nel luglio scorso."
Senza parole... e l'affetto calcistico per una squadra o per l'altra nn conta...
hellspawn
29-01-2009, 12:46
cmq vedo un lato positivo....
Mannini non mi ha mai convinto :asd:
Adesso lo rispediamo al brescia e ci prendiamo 2/3 nuovi hamsik dal vivaio del brescia con quei soldi :asd:
danybig82
29-01-2009, 12:46
Coni
:up:
comunque c'è un'altro ricorso e tempo per sistemare il tutto, o sbaglio?
goldrake11
29-01-2009, 12:49
cmq vedo un lato positivo....
Mannini non mi ha mai convinto :asd:
Adesso lo rispediamo al brescia e ci prendiamo 2/3 nuovi hamsik dal vivaio del brescia con quei soldi :asd:
:eek::eek:
apparte la partita con la roma mannini ha avuto un rendimento ottimo in questo campionato:sisi:
e credimi, non c'è nessun lato positivo in questa cosa...
@beren, pensa che per la sentenza ci hanno messo quasi un anno, figurati per il ricorso quanto tempo ci sarà, e poi non sono tanto convinto che in questo caso sia possibile il ricorso...
Per me Possanzini l'hanno squalificato per la bruttezza
http://images.gazzetta.it/Media/Foto/2009/01/29/2163687--346x212.jpg
:read:
beh, credo che il napoli sapesse la cosa già prima, non a caso sembra stia per arrivare sto Datolo dal boca (fonti attendibili me lo danno per forte, anche se nano)
@beren, pensa che per la sentenza ci hanno messo quasi un anno, figurati per il ricorso quanto tempo ci sarà, e poi non sono tanto convinto che in questo caso sia possibile il ricorso...
se non sbaglio possono ricorre al tar....anche se non so come faccia anche solo a venire in mente una squalifica di un'anno per un ritardo...:eek:
beh, credo che il napoli sapesse la cosa già prima, non a caso sembra stia per arrivare sto Datolo dal boca (fonti attendibili me lo danno per forte, anche se nano)
Scusate nn resisto... Dotto... Cucciolo... Mammolo... Gongolo... Eolo... Pisolo... Brontolo e... Datolo... che t'aspettavi, un gigante? :asd:
Crash and Burn
29-01-2009, 13:14
prevedibile visto che il ricorso era stato fatto direttamente dalla WADA
in sostanza...il coni li aveva fatti condannare a 15 gg di sospensione, ma la WADA (agenzia mondiale antidoping) fece ricorso chiedendo 2 anni di squalifica
poco da dire a riguardo...credo che la WADA abbia potere quasi assoluto su queste cose
il problema penso che sia....perchè due anni (scontati a uno)?:suspi:
goldrake11
29-01-2009, 13:26
ragazzi ma stiamo scherzando? richiedere la squalifica per 2 anni e squalificarne per uno 2 giocatori che si sono presentati 15 minuti prima al test antidoping ma le analisi sono risultate negative?????
è una cosa che ha dell'incredibile
Crash and Burn
29-01-2009, 13:28
il problema penso che sia....perchè due anni (scontati a uno)?:suspi:
Perchè è nel regolamento :p
Mi spiego meglio....la wada ha creato un codice comportamentale (http://www.wada-ama.org/rtecontent/document/code_v2009_En.pdf) (il link si riferisce alla versione aggiornata al 2009, ma è in vigore dal 2003) in materia di doping che è stato approvato a livello mondiale e che di conseguenza deve essere applicato da tutte le federazioni.
All'interno del codice comportamentale c'è la spiegazione :p
Ritardo o rifiuto di presentarsi al controllo antidoping (sezione 2 punti 2.2, 2.3 e 2.4 se ricordo bene) e relativa sanzione (articoli 10 e seguenti) che guardacaso è di 2 anni
All'interno del codice c'è anche scritto che è diritto e dovere della WADA supervisionare gli enti nazionali preposti ed intervenire in caso di sanzioni che ritiene troppo leggere
p.s.
ben inteso...è una vaccata bella e buona...nel caso specifico...ma lo possono fare
quindi bisognerebbe chiedersi il perchè non è stato applicato ad altri casi (andando a memoria mi viene in mente gattuso e seedorf)
per la stessa motivazione effettivamente è stato squalificato anche ferdinand per un'anno...:p
Gattuso e Seedorf saltarono l'esame del sangue che ai tempi era facoltativo.
Gattuso e Seedorf saltarono l'esame del sangue che ai tempi era facoltativo.
ok, la memoria langue oggi...non intervengo più!:p
comunque per quanto assurdo possa essere, risulta tutto comunque pienamente nelle regole!:sisi:
goldrake11
29-01-2009, 14:28
a volte il regolamento non viene applicato allo stesso modo......
http://www.tuttomercatoweb.com/napoli/?action=read&idnotizia=32057
Crash and Burn
29-01-2009, 14:43
a volte il regolamento non viene applicato allo stesso modo......
http://www.tuttomercatoweb.com/napoli/?action=read&idnotizia=32057
guarda che con la notizia da te riportata non fai altro che confermare che il WADA fa bene a vigiliare sul CONI e sula procura antidoping italiana ;)
Chiariamo una volta per tutte....il coni e la procura antidoping si sono comportate allo stesso modo sia con totti che con mannini, possanzini e l'altro giocatore di cui non ricordo il nome.
facciamo una ricostruzione ipotetica ma nemmeno troppo:
13/05/07 totti viene sorteggiato per l'antidopig e si presenta in ritardo
agosto 2007 viene interrogato totti che spiega le motivazioni del ritardo, la commissione antidoping decide di archiviare il caso ma nel frattempo non ha avvisato il CONI, che giustamente si incazza
dicembre 2007 Possanzini e Mannini vengono sorteggiati per l'antidoping ma si presentano in ritardo e questa volta viene avvisato il CONI (probabilmente era stata richiesta maggior sollecitudine nell'avvisare)
anno 2008
prima sentenza con il CONI che squalifica mannini e possanzini per 15 giorni
il wada (a cui probabilmente sono arrivate alle orecchie le notizie di quanto accaduto nell'ultimo anno) interviene (come nel suo diritto) sulla questione e chiede 2 anni
gennaio 2009 il tas di losanna ferma i 2 giocatori per 1 anno
ilbarbadatre
29-01-2009, 14:56
ma questo ritardo come è quantificabile? 5 minuti? 2 ore? 1 giorno? 3 settimane?
beh, credo che il napoli sapesse la cosa già prima, non a caso sembra stia per arrivare sto Datolo dal boca (fonti attendibili me lo danno per forte, anche se nano)
De Laurentis: "L' acquisto di Datolo è ufficiale, a meno che non me lo rapiscano" :suspi:
L'esterno del Napoli, Daniele Mannini, insieme al suo ex compagno di squadra Possanzini, è stato squalificato per un anno dal Tas per un ritardo al controllo antidoping.
Cioe' a Del Piero e mezza juve nn gli hanno fatto nulla x le sostanze prese.. questi 2 ritardano al controllo antidoping e vengono squalificati x 1 anno... :sisi::sisi::sisi:
Dire idiozie sulla Juve è proprio un bel modo per giustificare la propria innocenza :suspi:
Mi spiego meglio....la wada ha creato un codice comportamentale (http://www.wada-ama.org/rtecontent/document/code_v2009_En.pdf) (il link si riferisce alla versione aggiornata al 2009, ma è in vigore dal 2003) in materia di doping che è stato approvato a livello mondiale e che di conseguenza deve essere applicato da tutte le federazioni.
All'interno del codice comportamentale c'è la spiegazione :p
Ritardo o rifiuto di presentarsi al controllo antidoping (sezione 2 punti 2.2, 2.3 e 2.4 se ricordo bene) e relativa sanzione (articoli 10 e seguenti) che guardacaso è di 2 anni
All'interno del codice c'è anche scritto che è diritto e dovere della WADA supervisionare gli enti nazionali preposti ed intervenire in caso di sanzioni che ritiene troppo leggere
:sisi:
Le cose stanno così, è indiscutibile e non ci si può fare nulla.
Pazienza.
goldrake11
29-01-2009, 16:27
guarda che con la notizia da te riportata non fai altro che confermare che il WADA fa bene a vigiliare sul CONI e sula procura antidoping italiana ;)
Chiariamo una volta per tutte....il coni e la procura antidoping si sono comportate allo stesso modo sia con totti che con mannini, possanzini e l'altro giocatore di cui non ricordo il nome.
facciamo una ricostruzione ipotetica ma nemmeno troppo:
13/05/07 totti viene sorteggiato per l'antidopig e si presenta in ritardo
agosto 2007 viene interrogato totti che spiega le motivazioni del ritardo, la commissione antidoping decide di archiviare il caso ma nel frattempo non ha avvisato il CONI, che giustamente si incazza
dicembre 2007 Possanzini e Mannini vengono sorteggiati per l'antidoping ma si presentano in ritardo e questa volta viene avvisato il CONI (probabilmente era stata richiesta maggior sollecitudine nell'avvisare)
anno 2008
prima sentenza con il CONI che squalifica mannini e possanzini per 15 giorni
il wada (a cui probabilmente sono arrivate alle orecchie le notizie di quanto accaduto nell'ultimo anno) interviene (come nel suo diritto) sulla questione e chiede 2 anni
gennaio 2009 il tas di losanna ferma i 2 giocatori per 1 anno
si ma in quel caso la wada non si mobilitò a chiedere 2 anni di squalifica per uno dei giocatori più rappresentativi di italia, mentre adesso si...è questo che è strano, non trovi?
poi qui io discuto l'assurdità delle regole e non la procedura.
e non mi va di sentire vabbè pazienza cosi doveva andare e cose varie, perchè se fosse successo ad un giocatore della vostra squadra(mi riferisco un pò a tutti) vi posso assicurare che sareste incazzati almeno quanto me:sisi:
Cioe' a Del Piero e mezza juve nn gli hanno fatto nulla x le sostanze prese.. questi 2 ritardano al controllo antidoping e vengono squalificati x 1 anno... :sisi::sisi::sisi:
*prende i popcorn in attesa dell'arrivo di Dampyr*
Cioe' a Del Piero e mezza juve nn gli hanno fatto nulla x le sostanze prese.. questi 2 ritardano al controllo antidoping e vengono squalificati x 1 anno... :sisi::sisi::sisi:
Grazie, la minchiata giornaliera mi mancava :sisi:
Ci hanno solo messo alla gogna per quasi 10 anni per le frustrazioni di un perdente. Le "sostanze prese" come le definisci tu non hanno infranto nessuna legge.
Ah, la squalifica arriva dalla wada, vatti a lamentare da loro e lascia stare la juventus che hai rotto.
Grazie, la minchiata giornaliera mi mancava :sisi:
Ci hanno solo messo alla gogna per quasi 10 anni per le frustrazioni di un perdente. Le "sostanze prese" come le definisci tu non hanno infranto nessuna legge.
Ah, la squalifica arriva dalla wada, vatti a lamentare da loro e lascia stare la juventus che hai rotto.
su questo mi sono già espresso altrove in modo abbondante...e la juve non ne è uscita proprio pulita al 100%...ma già ho detto e non ribatterò a nulla....
sulla squalifica a Mannini e Possanziani si può solo dire: ridicola!!!!
*prende i popcorn in attesa dell'arrivo di Dampyr*
:rotfl:
quando lo avevo letto avevo pensato lo stesso....:asd:
infatti...:asd:
Quindi una punizione per una regola infranta e' ridicola solo perche' la regola non e' di primaria importanza? Per me hanno fatto benissimo a squalificarli... le regole vanno SEMPRE fatte rispettare.
Proprio ieri ho visto in Cagliari-Siena un giocatore del Siena allontanare la palla e l'arbitro che lo richiamava... ai miei occhi ha reso ridicola l'espulsione di Jankulowski (contro la Fiorentina ?): se una regola c'e' va fatta rispettare SEMPRE, non ogni tanto o a sentimento.
Quindi una punizione per una regola infranta e' ridicola solo perche' la regola non e' di primaria importanza? Per me hanno fatto benissimo a squalificarli... le regole vanno SEMPRE fatte rispettare.
Proprio ieri ho visto in Cagliari-Siena un giocatore del Siena allontanare la palla e l'arbitro che lo richiamava... ai miei occhi ha reso ridicola l'espulsione di Jankulowski (contro la Fiorentina ?): se una regola c'e' va fatta rispettare SEMPRE, non ogni tanto o a sentimento.
si ok ma a volte va usato anche il buon senso....
ora non so a quanto ammonta il ritardo......ma se fosse mezz'ora sarebbe ridicolo.....1 anno di carriera per mezz'ora?! tu saresti il primo ad arrabbiarti....
Tanis Mezzelfo
29-01-2009, 17:11
si ok ma a volte va usato anche il buon senso....
ora non so a quanto ammonta il ritardo......ma se fosse mezz'ora sarebbe ridicolo.....1 anno di carriera per mezz'ora?! tu saresti il primo ad arrabbiarti....
No. Lui la prenderebbe con filosofia...
goldrake11
29-01-2009, 17:12
Quindi una punizione per una regola infranta e' ridicola solo perche' la regola non e' di primaria importanza? Per me hanno fatto benissimo a squalificarli... le regole vanno SEMPRE fatte rispettare.
Proprio ieri ho visto in Cagliari-Siena un giocatore del Siena allontanare la palla e l'arbitro che lo richiamava... ai miei occhi ha reso ridicola l'espulsione di Jankulowski (contro la Fiorentina ?): se una regola c'e' va fatta rispettare SEMPRE, non ogni tanto o a sentimento.
spero che stai scherzando.....
l'esempio che fai tu non c'entra proprio niente, tu parli di regole in una partita che vengono adottate nel caso che un giocatore voglia danneggiare una squadra, qui si parla di un semplice ritardo di 15 minuti, e si parla anche di regola assurda, e non di applicazione della stessa.
si parla di come 2 giocatori che per un misero ritardo sono stati considerati come atleti che si dopano, e ci si sta chiedendo come mai a un giocatore come totti la wada non ha pensato bene di chiedere la squalifica per lo stesso "errore" che hanno commesso mannini e possanzini????Forse perchè mannini e possanzini non rappresentano nemmeno la metà dell'importanza che rappresenta totti......
P.S. non so quanto tu tenga al cagliari, ma non penso che tu avresti pensato e scritto quello che hai scritto se fossero stati 2 giocatori del cagliari:sisi:
danybig82
29-01-2009, 17:13
si ok ma a volte va usato anche il buon senso....
ora non so a quanto ammonta il ritardo......ma se fosse mezz'ora sarebbe ridicolo.....1 anno di carriera per mezz'ora?! tu saresti il primo ad arrabbiarti....
Infatti :sisi:
Questa regola secondo me andrebbe cambiata all'istante..anche perchè se piscio in un contenitore con 15 minuti di ritardo cosa cavolo cambia(intendo ai fini del controllo antidoping)?!?:confused:
Infatti :sisi:
Questa regola secondo me andrebbe cambiata all'istante..anche perchè se piscio in un contenitore con 15 minuti di ritardo cosa cavolo cambia(intendo ai fini del controllo antidoping)?!?:confused:
Possono pensare che in quel quarto d'ora hai fatto qualche impiccio con il tuo organismo... :suspi:
Si passa dalla leggerezza più assoluta del passato all'opposto del presente in merito di sanzioni!
scusate .. ma dall'articolo su totti linkato sopra, leggo:
"Il regolamento antidoping concede un' ora di tempo per effettuare i controlli, con una eventuale proroga di 30 minuti"
quindi ti danno 1h e 30min per andare a fare una pisciatina da loro... ce n'è di tempo eh? :rolleyes:
se tardi così tanto, a me un dubbio che tu voglia coprire qualcosina viene :sisi::sisi:
goldrake11
29-01-2009, 17:31
scusate .. ma dall'articolo su totti linkato sopra, leggo:
"Il regolamento antidoping concede un' ora di tempo per effettuare i controlli, con una eventuale proroga di 30 minuti"
quindi ti danno 1h e 30min per andare a fare una pisciatina da loro... ce n'è di tempo eh? :rolleyes:
se tardi così tanto, a me un dubbio che tu voglia coprire qualcosina viene :sisi::sisi:
si ma nel caso specifico si tratta di circa 15 minuti sia per totti che per mannini e possanzini
danybig82
29-01-2009, 17:32
Quello che chiedo cosa puo fare un atleta per coprire qualcosa??
Allora perchè nn farlo nel prepartita o a fine primo tempo..?!?
Tanis Mezzelfo
29-01-2009, 17:34
Quello che chiedo cosa puo fare un atleta per coprire qualcosa??
Allora perchè nn farlo nel prepartita o a fine primo tempo..?!?
So calciatori mica scienziati.... O_O
Crash and Burn
30-01-2009, 08:44
si ma in quel caso la wada non si mobilitò a chiedere 2 anni di squalifica per uno dei giocatori più rappresentativi di italia, mentre adesso si...è questo che è strano, non trovi?
Beh..magari la wada ha deciso di mobilitarsi e di monitorare solo dopo aver saputo della leggerezza con cui il CONI o la commissione antidoping nazionale tratta la cosa.
Solo considerando l'europa e il calcio (ricorda che la wada è un organismo internazionale che copre TUTTE le discipline) parliamo di non meno di 1000 partite a settimana, non penserai che sia possibile monitorare tutti i singoli casi.
E' legittimo pensare invece che mettano sotto controllo tutte quelle federazioni più permissive (e la nostra ha dimostrato di esserlo) e alla prima occasione decida di dare un segnale
scusate .. ma dall'articolo su totti linkato sopra, leggo:
"Il regolamento antidoping concede un' ora di tempo per effettuare i controlli, con una eventuale proroga di 30 minuti"
quindi ti danno 1h e 30min per andare a fare una pisciatina da loro... ce n'è di tempo eh? :rolleyes:
se tardi così tanto, a me un dubbio che tu voglia coprire qualcosina viene :sisi::sisi:
si ma nel caso specifico si tratta di circa 15 minuti sia per totti che per mannini e possanzini
Immagino (e spero) che il ritardo fosse di 15 minuti sul ritardo massimo concesso, altrimenti una delle 2 notizie è evidentemente falsa :p
E intanto i calciatori sono sul piede di guerra... effettivamente, per una colpa nn propria (spero nn ci sia davvero dolo), scontare un anno è davvero troppo! :sisi:
si ma nel caso specifico si tratta di circa 15 minuti sia per totti che per mannini e possanzini
come dicono sia crash che burn :
Immagino (e spero) che il ritardo fosse di 15 minuti sul ritardo massimo concesso, altrimenti una delle 2 notizie è evidentemente falsa :p
immagino anch'io sia così :sisi::sisi:
buh.. a me personalmente vengono diversi dubbi sulla involontarietà del ritardo in tutti i casi :sisi::sisi:
si ok ma a volte va usato anche il buon senso....
ora non so a quanto ammonta il ritardo......ma se fosse mezz'ora sarebbe ridicolo.....1 anno di carriera per mezz'ora?! tu saresti il primo ad arrabbiarti....
No, non va usato il buon senso: va usato il regolamento.
Altrimenti si creano discrepanze fra chi usa il buon senso e chi non lo usa.
C'e' una regola, va rispettata. E dal mio punto di vista l'antidoping e' piu' importante di tutte le cose che possono aver causato il ritardo.
si parla di come 2 giocatori che per un misero ritardo sono stati considerati come atleti che si dopano, e ci si sta chiedendo come mai a un giocatore come totti la wada non ha pensato bene di chiedere la squalifica per lo stesso "errore" che hanno commesso mannini e possanzini????Forse perchè mannini e possanzini non rappresentano nemmeno la metà dell'importanza che rappresenta totti......
Puo' essere, ma questo e' un altro problema... il fatto che anche Totti fosse "colpevole" non li rende certo "innocenti".
Le regole sono chiare, le pene pure, affari loro se sono arrivati in ritardo.
P.S. non so quanto tu tenga al cagliari, ma non penso che tu avresti pensato e scritto quello che hai scritto se fossero stati 2 giocatori del cagliari:sisi:
Non so tu, ma io non vendo la mia coerenza per una squadra di calcio.
No, non va usato il buon senso: va usato il regolamento.
Altrimenti si creano discrepanze fra chi usa il buon senso e chi non lo usa.
C'e' una regola, va rispettata. E dal mio punto di vista l'antidoping e' piu' importante di tutte le cose che possono aver causato il ritardo.
ci sono ciclisti che vengono squalificati 1 anno per aver assunto sostanze dopanti, risultato di test anti-doping risultati positivi...
e per 21 minuti di ritardo (dato pare ufficiale) viene comminata la stessa squalifica.....
questa è follia....:sisi:
tra l'altro pare che nello spogliatoio insieme a mannini e possanzini ci fosse anche un funzionario anti-doping che segue i giocatori selezionati dal fischio finale fino alla stanza per il test....
tutto ciò è ridicolo....:sisi:
goldrake11
30-01-2009, 10:33
No, non va usato il buon senso: va usato il regolamento.
Altrimenti si creano discrepanze fra chi usa il buon senso e chi non lo usa.
C'e' una regola, va rispettata. E dal mio punto di vista l'antidoping e' piu' importante di tutte le cose che possono aver causato il ritardo.
Puo' essere, ma questo e' un altro problema... il fatto che anche Totti fosse "colpevole" non li rende certo "innocenti".
Le regole sono chiare, le pene pure, affari loro se sono arrivati in ritardo.
Non so tu, ma io non vendo la mia coerenza per una squadra di calcio.
dai mad, a me piace come ragioni di solito, ma qui stiamo parlando di idiozie se dici che è stato voluto far rispettare il regolamento, o meglio si deve dire che il regolamento che è ridicolo, perchè ormai si è capito che la wada ha chiesto questa condanna per dare un esempio a tutti, perchè come dice mjasky non si può paragonare atleti che si dopano ad atleti che hanno un semplice ritardo....
P.S. Corioni ha dichiarato che quando c'è stata la sfuriata negli spogliatoi è stato comunicato al funzionario antidoping che ci sarebbe stato un piccolo ritardo nel controllo ed è stato anche invitato ad entrare negli spogliatoi, ma lui ha rifiutato dicendo che aspettava tranquillamente fuori.
Intanto l'AIC ha dichiarato che vuole far disputare le partite in ritardo o addirittura sospendere il campionato:sisi:
@ Crash: ho letto quello che hai postato e poi cancellato, ma nel caso mannini e possanzini c'è il punto h che può fare tranquillamente fede:sisi:
Crash and Burn
30-01-2009, 10:57
dai mad, a me piace come ragioni di solito, ma qui stiamo parlando di idiozie se dici che è stato voluto far rispettare il regolamento, o meglio si deve dire che il regolamento che è ridicolo, perchè ormai si è capito che la wada ha chiesto questa condanna per dare un esempio a tutti, perchè come dice mjasky non si può paragonare atleti che si dopano ad atleti che hanno un semplice ritardo....
P.S. Corioni ha dichiarato che quando c'è stata la sfuriata negli spogliatoi è stato comunicato al funzionario antidoping che ci sarebbe stato un piccolo ritardo nel controllo ed è stato anche invitato ad entrare negli spogliatoi, ma lui ha rifiutato dicendo che aspettava tranquillamente fuori.
Intanto l'AIC ha dichiarato che vuole far disputare le partite in ritardo o addirittura sospendere il campionato:sisi:
vero tutto quello che dici...ma è vero di conseguenza anche quello che dice MaD :p
il regolamento è ridicolo? ok sono d'accordo...ma è stato approvato da tutti e ne erano a conoscenza tutti (o almeno deve essere così)
Per quanto ridicolo possa essere il regolamento, esiste e nel momento in cui non lo si rispetta (anche se è consuetudine) devi essere cosciente che puoi essere sanzionato.
ti faccio un esempio stupido del codice della strada:
4 punti in meno sulla patente:
se circoli contromano
se ometti di occupare la corsia più libera a destra, sulle strade con carreggiata a due o più corsie
sono paragonabili le 2 infrazioni? non mi pare...eppure hanno la stessa punizione.
So già che se resto nella corsia di sinistra nel 99,9% dei casi non mi faranno niente...ma la volta che mi multano e mi tolgono 4 punti non posso lamentarmi ;)
Crash and Burn
30-01-2009, 10:59
@ Crash: ho letto quello che hai postato e poi cancellato, ma nel caso mannini e possanzini c'è il punto h che può fare tranquillamente fede:sisi:
infatti l'ho cancellato perchè non aveva più senso visto quello che avevi postato su corioni ;)
AleGarion
30-01-2009, 11:15
Esiste un regolamento, che tutti conoscono. Va rispettato.
Il buon senso non c'entra, una volta stabilite le regole quelle sono e quelle vanno rispettate. Nel caso di Totti, la Gazza riporta che arrivò sì in ritardo al test nella famosa occasione, ma fu vigilato da un medico incaricato ai test durante l'attesa...
goldrake11
30-01-2009, 11:27
Esiste un regolamento, che tutti conoscono. Va rispettato.
Il buon senso non c'entra, una volta stabilite le regole quelle sono e quelle vanno rispettate. Nel caso di Totti, la Gazza riporta che arrivò sì in ritardo al test nella famosa occasione, ma fu vigilato da un medico incaricato ai test durante l'attesa...
ti consiglio di leggere quello che ho scritto qualche post più sopra:sisi:
marcosanta_031
30-01-2009, 12:56
secondo me la situazione ha due facce:
1) se davvero, i giocatori possono presentarsi a pisciare entro 1h e mezza (più eventuali 30 minuti di proroga) dalla fine della partita, e loro sono adati solo 15 minuti in ritardo, allora un eventuale ricorso li "scagionerebbe". Anche se mi sembra strano che, in 2 gradi di giudizio, sta cosa non sia saltata fuori (prima condanna a 15 gg, poi 1 anno)... il che mi fa pensare che
2) si siano presentati 15 minuti in ritardo rispetto alla ora e mezza di cui sopra, e quindi diventa lecito più di un dubbio.
Ho finito ora di leggere la sentenza, presa da un link sul sito della gazza
http://www.gazzetta.it/openxlink.shtml?http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/2971/5048/0/Award%201557%20internet.pdf
Pare si siano presentati con 35 minuti di ritardo all'anti-doping. E che avessero informato i funzionari del ritardo perche Corioni e l'allenatore li avevano chiamati in spogliatoio per il cazziatone. E che in funzionari fossero stati invitati nello spogliatoio, e avessero rifiutato.
Peccato, però, che le porte dello spogliatoio fossero in seguito state bloccate, e i funzionari che hanno provato a entrare non hanno potuto. Probabilmente i due giocatori non hanno fatto nulla, ma io ho piu di un dubbio...
Crash and Burn
30-01-2009, 13:08
al punto 12 del documento c'è la spiegazione della sanzione:
il sig. De Vita fu invitato a raggiungere i giocatori nello spogliatoio ma quando provò ad entrare trovò le porte chiuse dall'interno.
quindi i giocatori non potevano essere "a vista" come richiesto dal regolamento.
Le colpe ci sono e a mio parere sono chiarissime (Corioni e Cosmi) se crediamo alla buona fede (e io ci credo) dei giocatori
ti consiglio di leggere quello che ho scritto qualche post più sopra:sisi:
al punto 12 del documento c'è la spiegazione della sanzione:
il sig. De Vita fu invitato a raggiungere i giocatori nello spogliatoio ma quando provò ad entrare trovò le porte chiuse dall'interno.
quindi i giocatori non potevano essere "a vista" come richiesto dal regolamento.
Le colpe ci sono e a mio parere sono chiarissime (Corioni e Cosmi) se crediamo alla buona fede (e io ci credo) dei giocatori
Purtroppo buona fede e regolamento non sono due parole che si conciliano bene... e poi non vedo (o meglio lo capisco facilmente) come mai debba essere chiamato in causa totti quando non è colpevole di nulla...
i casi sono ben diversi... (Attenzione non sto dicendo che i due in oggetto si siano dopati), l'analogia non esiste
goldrake11
30-01-2009, 13:24
Purtroppo buona fede e regolamento non sono due parole che si conciliano bene... e poi non vedo (o meglio lo capisco facilmente) come mai debba essere chiamato in causa totti quando non è colpevole di nulla...
i casi sono ben diversi... (Attenzione non sto dicendo che i due in oggetto si siano dopati), l'analogia non esiste
perchè dici che l'analogia non esiste? i casi sono identici nella modalità(il ritardo) e nello svolgimento(analisi della situazione dal coni), l'unica differenza sta nel fatto che totti ha fatto ritardo per un problema fisico mentre mannini e possanzini no.
può essere più come dice crash che probabilmente la wada o non ha visto o non ha ritenuto necessario approfondire il "caso" totti, ma le analogie secondo me ci sono eccome:sisi:
perchè dici che l'analogia non esiste? i casi sono identici nella modalità(il ritardo) e nello svolgimento(analisi della situazione dal coni), l'unica differenza sta nel fatto che totti ha fatto ritardo per un problema fisico mentre mannini e possanzini no.
può essere più come dice crash che probabilmente la wada o non ha visto o non ha ritenuto necessario approfondire il "caso" totti, ma le analogie secondo me ci sono eccome:sisi:
l'analogia non esiste perchè totti era "sorvegliato", ergo nei 15 minuti di ritardo c'era una persona a controllarlo...
nel caso della porta chiusa no... quindi, a rigor di logica, nel momento in cui il medico legale non ha potuto vigilare, potenzialemente, poteva succedere di tutto...
ci sono ciclisti che vengono squalificati 1 anno per aver assunto sostanze dopanti, risultato di test anti-doping risultati positivi...
e per 21 minuti di ritardo (dato pare ufficiale) viene comminata la stessa squalifica.....
Vengono squalificati per 2 anni. E in quei 171 minuti (21 minuti + 1h30) poteva succedere (o pure essere successa) qualsiasi cosa: non sarebbe la prima volta.
L'antidoping non e' una burletta: 1h30 di tempo bastano per e avanzano... chi arriva in ritardo e' giusto che venga punito.
dai mad, a me piace come ragioni di solito, ma qui stiamo parlando di idiozie se dici che è stato voluto far rispettare il regolamento, o meglio si deve dire che il regolamento che è ridicolo, perchè ormai si è capito che la wada ha chiesto questa condanna per dare un esempio a tutti, perchè come dice mjasky non si può paragonare atleti che si dopano ad atleti che hanno un semplice ritardo....
E ha fatto bene... la cosa ridicola erano i 15 giorni del CONI, a dimostrazione che in Italia c'e' sempre la scappatoia.
Vengono squalificati per 2 anni. E in quei 171 minuti (21 minuti + 1h30) poteva succedere (o pure essere successa) qualsiasi cosa: non sarebbe la prima volta.
L'antidoping non e' una burletta: 1h30 di tempo bastano per e avanzano... chi arriva in ritardo e' giusto che venga punito.
E ha fatto bene... la cosa ridicola erano i 15 giorni del CONI, a dimostrazione che in Italia c'e' sempre la scappatoia.
Sella è stato squalificato per un anno.....
e cosa potrebbe succedere??!??!
goldrake11
30-01-2009, 14:20
Vengono squalificati per 2 anni. E in quei 171 minuti (21 minuti + 1h30) poteva succedere (o pure essere successa) qualsiasi cosa: non sarebbe la prima volta.
L'antidoping non e' una burletta: 1h30 di tempo bastano per e avanzano... chi arriva in ritardo e' giusto che venga punito.
E ha fatto bene... la cosa ridicola erano i 15 giorni del CONI, a dimostrazione che in Italia c'e' sempre la scappatoia.
ma qui siamo tutti d'accordo che in italia facciamo le cose a capa di c...o, il fatto è che ripeto, ci sarebbe dovuta essere una squalifica minore rispetto a quella di un anno che a volte viene comminata a chi ha assunto sostanze dopanti...
penso se ci fosse stata una squalifica dai 3 ai 6 mesi poche persone si sarebbero lamentate.
Che poi adesso la lega ritarda le partite di 15 minuti sinceramente me li sbatto, perchè tanto non cambieranno niente, avrebbero dovuto tutelare prima i giocatori e le società, ma dato che erano mannini e possanzini non se ne sono fregati proprio....
Crash and Burn
30-01-2009, 14:55
perchè dici che l'analogia non esiste? i casi sono identici nella modalità(il ritardo) e nello svolgimento(analisi della situazione dal coni), l'unica differenza sta nel fatto che totti ha fatto ritardo per un problema fisico mentre mannini e possanzini no.
può essere più come dice crash che probabilmente la wada o non ha visto o non ha ritenuto necessario approfondire il "caso" totti, ma le analogie secondo me ci sono eccome:sisi:
l'analogia non esiste perchè totti era "sorvegliato", ergo nei 15 minuti di ritardo c'era una persona a controllarlo...
nel caso della porta chiusa no... quindi, a rigor di logica, nel momento in cui il medico legale non ha potuto vigilare, potenzialemente, poteva succedere di tutto...
altor particolare sul regolamento wada e coni c'è scritto chiaramente che i ritardi possono essere accettati (tra le altre cose) per visite mediche urgenti (che è il caso di Totti) mentre per altri motivi (caso possanzini e mannini) è a discrezione del commissario antidoping deputato a quella partita se accettare o meno e comunque devono essere "a vista".
Nel caso specifico quindi pesano:
1. le motivazioni per il ritardo rientrano tra le "varie ed eventuali" e non in una delle motivazioni ufficiali
2. i giocatori non sono potuti essere sorvegliati.
Come vedi...a scavare si scopre che non è che sono stati puniti per 15 minuti di ritardo...come si legge in giro su tutti i forum napoletani, sul sito del mattino ecc. ecc. ma per una serie di elementi che si aggiungono ai 15 minuti di ritardo sul tempo massimo concesso per presentarsi.
Poi ho già detto...trovo ridicola la squalifica di 1 anno e trovo ridicolo che il regolamento della WADA preveda 2 anni di punizione.
Non trovo assolutamente ridicolo che si sia deciso di applicare il regolamento stesso.
danybig82
30-01-2009, 15:56
altor particolare sul regolamento wada e coni c'è scritto chiaramente che i ritardi possono essere accettati (tra le altre cose) per visite mediche urgenti (che è il caso di Totti) mentre per altri motivi (caso possanzini e mannini) è a discrezione del commissario antidoping deputato a quella partita se accettare o meno e comunque devono essere "a vista".
Nel caso specifico quindi pesano:
1. le motivazioni per il ritardo rientrano tra le "varie ed eventuali" e non in una delle motivazioni ufficiali
2. i giocatori non sono potuti essere sorvegliati.
Come vedi...a scavare si scopre che non è che sono stati puniti per 15 minuti di ritardo...come si legge in giro su tutti i forum napoletani, sul sito del mattino ecc. ecc. ma per una serie di elementi che si aggiungono ai 15 minuti di ritardo sul tempo massimo concesso per presentarsi.
Poi ho già detto...trovo ridicola la squalifica di 1 anno e trovo ridicolo che il regolamento della WADA preveda 2 anni di punizione.
Non trovo assolutamente ridicolo che si sia deciso di applicare il regolamento stesso.
Vedi come cambiano le cose..subito a mettere in mezzo Totti..mah..vabbè ci sono abituato..:sisi:
goldrake11
30-01-2009, 16:27
altor particolare sul regolamento wada e coni c'è scritto chiaramente che i ritardi possono essere accettati (tra le altre cose) per visite mediche urgenti (che è il caso di Totti) mentre per altri motivi (caso possanzini e mannini) è a discrezione del commissario antidoping deputato a quella partita se accettare o meno e comunque devono essere "a vista".
Nel caso specifico quindi pesano:
1. le motivazioni per il ritardo rientrano tra le "varie ed eventuali" e non in una delle motivazioni ufficiali
2. i giocatori non sono potuti essere sorvegliati.
Come vedi...a scavare si scopre che non è che sono stati puniti per 15 minuti di ritardo...come si legge in giro su tutti i forum napoletani, sul sito del mattino ecc. ecc. ma per una serie di elementi che si aggiungono ai 15 minuti di ritardo sul tempo massimo concesso per presentarsi.
Poi ho già detto...trovo ridicola la squalifica di 1 anno e trovo ridicolo che il regolamento della WADA preveda 2 anni di punizione.
Non trovo assolutamente ridicolo che si sia deciso di applicare il regolamento stesso.
è quello che sto dicendo io da molto:sisi:
@ danibyg: non è che uno ce l'ha con totti, era per fare un raffronto su 2 casi simili...
danybig82
30-01-2009, 17:26
ma mica mi riferisco a te..tu hai letto gli articoli sul web..sono i giornalisti i colpevoli..si è passati da una giustificazione verbale (mi fa male la caviglia..) a una assenza giustificata da accertamenti medici con tanto di delegato responsabile dell'antidoping presente durante questi controlli..
Le cose sono "leggermente" diverse..
Il regolamento WADA pone sullo stesso piano il rifiuto e il ritardo con il doping conclamato. Francamente non la trovo una cosa disdicevole... trovo molto piu' disdicevole che non si dia all'antidoping l'importanza che deve avere.
goldrake11
06-02-2009, 21:12
ROMA, 6 febbraio - Un cavillo può salvare Mannini e Possanzini dalla gogna di un anno di squalifica decretata dal Tas al termine della guerra tra Wada e calcio (anche Platini ha attaccato quelli dell'antidoping mondiale, da Londra) Torniamo al cavillo, però: la Wada non poteva fare ricorso al giudice internazionale del Tas, per difetto di legittimazione: lo sostengono avvocati, ma anche esperti di diritto sportivo che stanno lavorando al caso, ma anche che forniscono consigli gratis e per amore di giustizia sportiva.
Nel lavorio partito tra Figc, Coni, Aic, Fifa e Uefa si inseriscono, dunque, anche esperti di lungo. L'articolo 13.2 del codice antidoping prevede che possano essere portati all'arbitrato Tas i giudicati nazionali per gli atleti di livello internazionale e nazionale.
Norma giusta: se una federazione nazionale fa la furbetta con un suo atleta di spicco, la Wada interviene e il Tas decide. Il problema è che per atleta di livello internazionale s'intende chi ha vestito la maglia della nazionale maggiore (non delle giovanili) nell'anno solare (in questo caso fino al 31 gennaio 2008).
Possanzini non ha pedigree azzurro, mentre l'ultima partita disputata in Under 21 da Mannini risale al 3 giugno 2005. Insomma: non convocabili dalla Wada davanti al Tas anche Totti e Maldini, che in nazionale non giocano da anni (a meno di chiamate dell'ultimora..). Il Lodo Tas è, dunque, impugnabile per inammissibilità di quell'appello contro i 15 giorni sanzionati dal Coni. Grazie a quel cavillo si può evitare l'inutile ricorso alla Cassazione svizzera (che tanto dà sempre ragione al Tas) e si può ridare speranza ai due giocatori al Napoli e al Brescia.
L'unica cosa che mi dispiace e' che ci stiamo comportando come la federazione americana di atletica leggera...
L'unica cosa che mi dispiace e' che ci stiamo comportando come la federazione americana di atletica leggera...
:sisi:
goldrake11
07-02-2009, 09:57
L'unica cosa che mi dispiace e' che ci stiamo comportando come la federazione americana di atletica leggera...
scusa l'ignoranza, ma come si è comportata la federazione americana di atletica leggera?
Marion Jones ti dice niente?
goldrake11
07-02-2009, 10:01
Marion Jones ti dice niente?
mi ricordo il nome ma non mi ricordo cosa successe, apparte il calcio gli altri sport li seguo molto poco...
scusa l'ignoranza, ma come si è comportata la federazione americana di atletica leggera?
Ha coperto tutti i casi di doping dei suoi atleti migliori, da Carl Lewis fino a Marion Jones, fino a quando non e' successo un casino immane quando hanno scoperto un laboratorio privato che faceva del doping il suo fine ultimo.
fantaluca
07-02-2009, 16:51
al punto 12 del documento c'è la spiegazione della sanzione:
il sig. De Vita fu invitato a raggiungere i giocatori nello spogliatoio ma quando provò ad entrare trovò le porte chiuse dall'interno.
quindi le cose sono già diverse da come sono state raccontate... ora... perchè le porte sono state chiuse se dentro non c'era nulla da nascondere?
quindi le cose sono già diverse da come sono state raccontate... ora... perchè le porte sono state chiuse se dentro non c'era nulla da nascondere?
Già...:sisi:
La situazione, inizialmente, mi sembrava troppo pesante nei confronti dei due giocatori del Brescia. Leggendo i dettagli, però, i dubbi crescono...
hellspawn
08-02-2009, 12:10
si ma in un 1uarto d'ora cosa si puo assumere x nascondere il doping? ... bho secondo me e' un po eccessivo 1 anno ... ma vabbe io confido in una riduzione della pena ;)
e comunque non è risultato nulla dalle analisi.......
non credo basti un solo giorno per nascondere il doping
storia strana in ogni caso, con molti buchi.....
si ma in un 1uarto d'ora cosa si puo assumere x nascondere il doping? ... bho secondo me e' un po eccessivo 1 anno ... ma vabbe io confido in una riduzione della pena ;)
ma non è un quarto d'ora...è un quarto d'ora oltre al limite massimo di un'ora e mezza...:rolleyes:
goldrake11
08-02-2009, 15:56
ma non è un quarto d'ora...è un quarto d'ora oltre al limite massimo di un'ora e mezza...:rolleyes:
ragazzi ma in un'ora e 45m non si possono cancellare tracce di doping....
Hanno avuto 1h30m per andare a fare una pisciatina... Ma dobbiamo anche giustificarli?
goldrake11
08-02-2009, 16:05
Hanno avuto 1h30m per andare a fare una pisciatina... Ma dobbiamo anche giustificarli?
scusa ma non mi piace ripetere le stesse cose, qui si è condannato due giocatori per il ritardo e non per una pisciatina, poi che abbiano sbagliato a presentarsi in ritardo e debbano pagare perchè ci sono delle regole,come dici tu, mi può stare anche bene, ma da come parli tu è come se ci fosse stato un caso di doping:sisi:
Infatti per me e' lo stesso: c'e' una regola, non e' stata rispettata -> SQUALIFICA!
Forse col disegnino si capisce meglio...
Infatti per me e' lo stesso: c'e' una regola, non e' stata rispettata -> SQUALIFICA!
Forse col disegnino si capisce meglio...
Concordo. :sisi:
goldrake11
09-02-2009, 00:51
Infatti per me e' lo stesso: c'e' una regola, non e' stata rispettata -> SQUALIFICA!
Forse col disegnino si capisce meglio...
ho capito il tuo pensiero, e anche se non lo condivido lo accetto, ma il tuo post precedente era in risposta ad un discorso che si faceva se in quell'ora e mezza avevano potuto cancellare le eventuali tracce di doping....non puoi rispondere come hai scritto tu, e il perchè l'ho scritto sopra....
La risposta e' si, altrimenti non esisterebbe un limite.
La risposta e' si, altrimenti non esisterebbe un limite.
la squalifica ci può anche essere ma 1 anno è troppo.....non scherziamo...
ripeto c'è gente che facendo uso di doping si è beccata un anni ugualmente....è questo lo scandalo.....
Infatti per me e' lo stesso: c'e' una regola, non e' stata rispettata -> SQUALIFICA!
Forse col disegnino si capisce meglio...
La risposta e' si, altrimenti non esisterebbe un limite.
quoto e riquoto...
se esiste un limite e una regola che dice un'ora e mezza, la squalifica è giusta.non c'è altro discorso che tenga...anche se fosse stato un minuto di ritardo oltre l'ora e mezza, io li avrei squalificati lo stesso.:sisi:
se non la rispetti c'è qualcosa che non va...un'ora e mezza + un quarto d'ora, valgono più di qualche sospetto!
danybig82
10-02-2009, 00:15
quoto e riquoto...
se esiste un limite e una regola che dice un'ora e mezza, la squalifica è giusta.non c'è altro discorso che tenga...anche se fosse stato un minuto di ritardo oltre l'ora e mezza, io li avrei squalificati lo stesso.:sisi:
se non la rispetti c'è qualcosa che non va...un'ora e mezza + un quarto d'ora, valgono più di qualche sospetto!
Quindi un anno di squalifica per te è giusto?
Secondo me resta un'esagerazione..soprattutto comparandoli con casi di Doping accertati in passato(mi sembra che Stam e Guardiola furono squalificati per pochi mesi)
la squalifica ci può anche essere ma 1 anno è troppo.....non scherziamo...
ripeto c'è gente che facendo uso di doping si è beccata un anni ugualmente....è questo lo scandalo.....
Io gliene avrei dato 2: gli hanno dato le attenuanti.
La differenza io non la vedo: c'e' gente che ha fatto uso di doping e si e' beccata 1 anno? Beh, in questo caso non sappiamo se hanno fatto uso di doping ESCLUSIVAMENTE PER COLPA LORO... quindi non vedo in cosa siano migliori.
goldrake11
10-02-2009, 10:34
Io gliene avrei dato 2: gli hanno dato le attenuanti.
La differenza io non la vedo: c'e' gente che ha fatto uso di doping e si e' beccata 1 anno? Beh, in questo caso non sappiamo se hanno fatto uso di doping ESCLUSIVAMENTE PER COLPA LORO... quindi non vedo in cosa siano migliori.
nel fatto che all'antidoping i test siano risultati negativi, e questa è una certezza, quindi non puoi dire che non sai se hanno fatto uso di doping, che poi come dici tu li puniresti ugualmente anche per 2 anni perchè non hanno rispettato le regole è un altro discorso:sisi:
Io gliene avrei dato 2: gli hanno dato le attenuanti.
La differenza io non la vedo: c'e' gente che ha fatto uso di doping e si e' beccata 1 anno? Beh, in questo caso non sappiamo se hanno fatto uso di doping ESCLUSIVAMENTE PER COLPA LORO... quindi non vedo in cosa siano migliori.
ora io non so se in 1 ora e 30 minuti si possono cancellare le tracce di doping in qualche modo....
se non fosse possibile rimane il fatto che Mannini e Possanzini non erano dopati ma sono stati condannati al pari di gente dopata....se questa la chiami giustizia allora abbiamo due opinioni diverse sulla giustizia...
nel fatto che all'antidoping i test siano risultati negativi, e questa è una certezza, quindi non puoi dire che non sai se hanno fatto uso di doping, che poi come dici tu li puniresti ugualmente anche per 2 anni perchè non hanno rispettato le regole è un altro discorso:sisi:
Se io prendo una bottiglietta e ci metto dentro acqua il test antidoping risulta negativo, ma cio' non vuol dire che sto seguendo le regole.
Come ho gia' detto se nessuno sa e' esclusivamente colpa loro che non hanno seguito le regole.
ora io non so se in 1 ora e 30 minuti si possono cancellare le tracce di doping in qualche modo....
se non fosse possibile rimane il fatto che Mannini e Possanzini non erano dopati ma sono stati condannati al pari di gente dopata....se questa la chiami giustizia allora abbiamo due opinioni diverse sulla giustizia...
Tu non sai, il regolamento invece sa.
goldrake11
10-02-2009, 11:39
Se io prendo una bottiglietta e ci metto dentro acqua il test antidoping risulta negativo, ma cio' non vuol dire che sto seguendo le regole.
Come ho gia' detto se nessuno sa e' esclusivamente colpa loro che non hanno seguito le regole.
Tu non sai, il regolamento invece sa.
scusa ma che discorsi sono?
la bottiglietta con l'acqua è un esempio fuori luogo, perchè loro le analisi le hanno fatte con l'urina e non è uscito assolutamente niente di niente, poi non capisco questo tu non sai mentre il regolamento sa, io come qualcun altro sa che è un regolamento ingiusto e fatto con i piedi se da una stessa squalifica ad un atleta non dopato (cosa riscontrata nelle analisi) e ad un atleta dopato:sisi:
Crash and Burn
10-02-2009, 11:52
ora io non so se in 1 ora e 30 minuti si possono cancellare le tracce di doping in qualche modo....
Tab. 2 - Tecniche proibite
L’espressione "Tecniche Proibite" comprende:
doping del sangue, (compreso l’uso di eritropoietina (EPO). Vedi Tabella 1 Parte 1c.
l’uso o il tentativo di uso di sostanze e di metodi ad esempio i diuretici che alterano l’integrità e la validità dei campioni d’urina utilizzati nei controlli antidoping. Esempi di tecniche proibite sono il cateterismo, la sostituzione e/o la manomissione delle urine, l’inibizione della secrezione renale, ad esempio tramite probenecid, bromantan e composti affini.
Epitestosterone: un campione sara considerato positivo per epitestosterone se o la concentrazione di epitestosterone nelle urine o il rapporto di epitestosterone rispetto ad altri steroidi urinari endogeni eccede i valori normalmente trovati nella razza umana, tanto da non essere compatibile con la normale produzione endogena.
nello specifico se fai una ricerca su google trovi questo link (http://www.sportedoping.it/portal/default.asp?id=877&idcategoria=878&lang=ita&sez=informazioniutili) da cui risulta:
È un farmaco normalmente utilizzato per potenziare l’effetto di alcuni antibiotici a causa della sua capacità di inibire nei reni la filtrazione e quindi l’eliminazione di molti farmaci prolungandone e aumentandone gli effetti. Tra i farmaci di cui inibisce la filtrazione ci sono anche gli anabolizzanti steroidei, quindi il probenecid viene assunto per impedire che nelle urine vengano rinvenute tracce di sostanze proibite.
aggiungo anche questo link (http://www.sportpro.it/doping/ricerche/Positivo_pulito06.htm) che spiega alcune delle nuove frontiere del doping e su cosa si basano i possibili "falsi negativi"
insomma...metodi per cancellare le tracce di doping in 1,5 ore ci sono eccome
ah, come lo conosco bene quel sito... :p
Crash and Burn
10-02-2009, 12:04
ah, come lo conosco bene quel sito... :p
fai il ciclista dopato nel tempo libero??? :asd:
fai il ciclista dopato nel tempo libero??? :asd:
no, mi leggevo
queste (http://www.sportpro-archivio.it/doping/2004/juvedocprocesso04.htm)
quest'altre (http://www.sportpro.it/doping/inchieste/periziajuve04.htm)
codeste (http://www.sportpro.it/doping/inchieste/periziamuller04.htm)
:rotfl: :rolleyes: :suspi: :(
Crash and Burn
10-02-2009, 12:26
no, mi leggevo
queste (http://www.sportpro-archivio.it/doping/2004/juvedocprocesso04.htm)
quest'altre (http://www.sportpro.it/doping/inchieste/periziajuve04.htm)
codeste (http://www.sportpro.it/doping/inchieste/periziamuller04.htm)
:rotfl: :rolleyes: :suspi: :(
ma che c'entra...quel sito non è attendibile :rotfl:
ma che c'entra...quel sito non è attendibile :rotfl:
http://www.postare.it/user/36502/giga%20rotfl.gif
la bottiglietta con l'acqua è un esempio fuori luogo, perchè loro le analisi le hanno fatte con l'urina e non è uscito assolutamente niente di niente, poi non capisco questo tu non sai mentre il regolamento sa, io come qualcun altro sa che è un regolamento ingiusto e fatto con i piedi se da una stessa squalifica ad un atleta non dopato (cosa riscontrata nelle analisi) e ad un atleta dopato:sisi:
Le loro analisi le hanno fatte fuori tempo massimo e come ti hanno scritto sopra se c'e' un tempo massimo c'e' un motivo.
Quindi non possiamo sapere se fossero dopati o non dopati e questa incertezza c'e' ESCLUSIVAMENTE PER COLPA LORO (ripeto per la terza volta... :p).
Di conseguenza e' giusto che il regolamento ipotizzi il caso peggiore e li tratti da dopati.
Se poi tu vuoi fare una differenza, allora facciamo pure la differenza: spiegami perche' e' stato squalificato Ivan Basso che non e' mai risultato positivo ad un controllo antidoping? Spiegami perche' e' stata squalificata Marion Jones?
goldrake11
10-02-2009, 13:11
Le loro analisi le hanno fatte fuori tempo massimo e come ti hanno scritto sopra se c'e' un tempo massimo c'e' un motivo.
Quindi non possiamo sapere se fossero dopati o non dopati e questa incertezza c'e' ESCLUSIVAMENTE PER COLPA LORO (ripeto per la terza volta... :p).
Di conseguenza e' giusto che il regolamento ipotizzi il caso peggiore e li tratti da dopati.
Se poi tu vuoi fare una differenza, allora facciamo pure la differenza: spiegami perche' e' stato squalificato Ivan Basso che non e' mai risultato positivo ad un controllo antidoping? Spiegami perche' e' stata squalificata Marion Jones?
spiegami perchè davids è stato squalificato per pochi mesi???
spiegami perchè davids è stato squalificato per pochi mesi???
lì ce ne sarebbe da discutere...
sicuramente era da condannare più di mannini e possanzini...
tra l'altro prima di davids furono beccati bucchi e monaco, se non erro, che scontarono un anno intero, mentre l'allora juventino con stam e altri due che non ricordo, venne squalificato e poi gli fu ridotta la pena, che scontò quasi interamente in estate...
quando si dice la giustizia...
@MAD: Ivan basso per i controlli sulla percentuale di ematocrito, la jones fu rea confessa...
Tra l'altro in america, per una canna a phelps hanno fatto una storia infinita... qui con le flebo di neoton ci abbiamo fatto il capitano della nazionale....
Crash and Burn
10-02-2009, 13:46
non ricordo con esattezza le date...però c'è da distinguere sui casi pre 2003 e post 2003 proprio in virtù dei regolamenti imposti dalla WADA
lì ce ne sarebbe da discutere...
sicuramente era da condannare più di mannini e possanzini...
Per un collirio? :suspi:
Vedo che come sempre quando c'è da spalare merda a caso sulla Juventus non vi esimete mai :sisi:
Per un collirio? :suspi:
Vedo che come sempre quando c'è da spalare merda a caso sulla Juventus non vi esimete mai :sisi:
certo, blasi lo shampoo anticaduta per i capelli, couto troppo cinghiale...
ti pare che non ci credo... :rolleyes:
lì ce ne sarebbe da discutere...
sicuramente era da condannare più di mannini e possanzini...
tra l'altro prima di davids furono beccati bucchi e monaco, se non erro, che scontarono un anno intero, mentre l'allora juventino con stam e altri due che non ricordo, venne squalificato e poi gli fu ridotta la pena, che scontò quasi interamente in estate...
Fu fatta un'indagine e si scoprì che in alcuni integratori era contenuto il nandrolone senza segnalazioni sull'etichetta.
In quel periodo ci furono parecchi casi simili...
@MAD: Ivan basso per i controlli sulla percentuale di ematocrito, la jones fu rea confessa...
Non e' vero... Ivan Basso perche' coinvolto nell'Operacion Puerto, ma senza nessun test antidoping.
Idem Marion Jones e il caso Balco.
Tra l'altro in america, per una canna a phelps hanno fatto una storia infinita... qui con le flebo di neoton ci abbiamo fatto il capitano della nazionale....
Perche' le flebo di neoton non erano proibite...
Fu fatta un'indagine e si scoprì che in alcuni integratori era contenuto il nandrolone senza segnalazioni sull'etichetta.
In quel periodo ci furono parecchi casi simili...
Permettimi di non crederci minimamente, dopo che il laboratorio dell'acqua acetosa fu sabotato e che i documenti in cassaforte furono ritrovati distrutti, dopo che qualcuno aveva lasciato lo sportello aperto...
e l'intercettazione del dirigente che dice a moggi di averlo coperto, ma che lui non ci sarà in eterno...
senza trascurare le persone indagate... pescante, matarrese, nizzola... che puntualmente hanno ripreso le loro cariche a distanza di pochi anni...
Perche' le flebo di neoton non erano proibite...
ma a maggior ragione nemmeno un motivo di vanto...
Non mi pare che qualcuno si sia mai vantato di quelle cose, ma non si puo' nemmeno condannare qualcuno perche' ha fatto una cosa non proibita.
goldrake11
18-03-2009, 18:41
ROMA, 17 marzo - Il Tas ha concesso la sospensiva a Mannini e Possanzini, che così possono tornare subito a disposizione di Napoli e Brescia. Il processo nel merito ci sarà il 3 aprile e a questo punto è molto probabile che arrivi l'assoluzione. segue servizio completo.
Per adesso giustizia è fatta!!!!:sisi:
Si, ci sara' 1h50 per pisciare. :p
ROMA, 17 marzo - Il Tas ha concesso la sospensiva a Mannini e Possanzini, che così possono tornare subito a disposizione di Napoli e Brescia. Il processo nel merito ci sarà il 3 aprile e a questo punto è molto probabile che arrivi l'assoluzione. segue servizio completo.
Per adesso giustizia è fatta!!!!:sisi:
Ridicolo.
goldrake11
19-03-2009, 00:21
Ridicolo.
:D
scusa ma è la prima cosa che ho fatto quando ho visto quello che hai scritto...
perchè sarebbe ridicolo???
:D
scusa ma è la prima cosa che ho fatto quando ho visto quello che hai scritto...
perchè sarebbe ridicolo???
perchè a mio avviso (quindi non so quello che intendesse ndr), invece di accettare pienamente la decisione già presa, si sta cercando di aggiustarla e giustificare l'accaduto....è una cosa non solo ridicola ma indecente.
Si può discutere o meno che la regola sia giusta oppure no (ma se è stata istituita ci sarà un motivo), ma una volta infranta è giusto che si paghi punto.
Ogni altra scusante o tentativo di ridurre la pena, mi sembrano solo il tipico atteggiamento italiano del "ma si tanto, cosa vuoi che sia...."
goldrake11
19-03-2009, 00:33
perchè a mio avviso (quindi non so quello che intendesse ndr), invece di accettare pienamente la decisione già presa, si sta cercando di aggiustarla e giustificare l'accaduto....è una cosa non solo ridicola ma indecente.
Si può discutere o meno che la regola sia giusta oppure no (ma se è stata istituita ci sarà un motivo), ma una volta infranta è giusto che si paghi punto.
Ogni altra scusante o tentativo di ridurre la pena, mi sembrano solo il tipico atteggiamento italiano del "ma si tanto, cosa vuoi che sia...."
Ecco, è qui che c'è l'errore, perchè i giocatori e i loro rispettivi avvocati, non hanno fatto altro che chiedere la revisione del processo, in quanto ritengono ingiusta la pena comminatagli, e fin qui non ci vedo niente di strano, e il TAS di Losanna ha accettato, quindi nessun italiano ha deciso, dopo mi sembra scontato che se il processo di debba rifare la pena vada a cadere fino a prova contraria:sisi:
P.S. scusa, ma se a te danno una condanna per un reato che tu credi di non aver commesso, oppure reputi la pena ingiusta nei tuoi confronti non cerchi di fare appello?????
la pena non è ingiusta perchè prevista dalle regole. Se si infrangono le regole, scatta la pena. Non c'è altra spiegazione che tenga.
Quello che volevo dire io è che da una parte, l'atteggiamento tipico italiano è "cosa vuoi che siano 20 minuti in più" e tende e giustificare i calciatori, cosa veramente ridicola come detto sopra.
L'altro punto è che il TAS sta muovendosi in questo modo, senza alcun filo logico...non esistono attenuanti e non c'è mancanza di prove: viene fatto per cercare di attenuare una deciosione giustamente presa, e contro cui si è scagliata l'opinione pubblica e i mass media, oltre che la federazione. Tutto questo in un evento nel quale i primi a sbagliare furono proprio quelli della federazione (o del coni, adesso non mi ricordo a chi fosse in mano la questione)
Se mi trovano che sgozzo una persona con il pugnale in mano, non cerco giustificazioni o alibi e di certo a giudizio passato in giudicato non mi appello all'alla corte internazionale....
goldrake11
19-03-2009, 00:59
la pena non è ingiusta perchè prevista dalle regole. Se si infrangono le regole, scatta la pena. Non c'è altra spiegazione che tenga.
Quello che volevo dire io è che da una parte, l'atteggiamento tipico italiano è "cosa vuoi che siano 20 minuti in più" e tende e giustificare i calciatori, cosa veramente ridicola come detto sopra.
L'altro punto è che il TAS sta muovendosi in questo modo, senza alcun filo logico...non esistono attenuanti e non c'è mancanza di prove: viene fatto per cercare di attenuare una deciosione giustamente presa, e contro cui si è scagliata l'opinione pubblica e i mass media, oltre che la federazione. Tutto questo in un evento nel quale i primi a sbagliare furono proprio quelli della federazione (o del coni, adesso non mi ricordo a chi fosse in mano la questione)
Se mi trovano che sgozzo una persona con il pugnale in mano, non cerco giustificazioni o alibi e di certo a giudizio passato in giudicato non mi appello all'alla corte internazionale....
ripeto, se il TAS, che dovrebbe essere imparziale, e quindi non influenzabile ha deciso di rifare il processo un motivo ci sarà, ti sei chiesto il perchè, ma non hai considerato che può anche essere stato che si sono accorti che qualcosa non andava in quanto la stessa pena inflitta a mannini e possanzini è stata la stessa e ripeto stessa, per un atleta che è stato dichiarato positivo ad un test antidoping....
poi non sapremo mai per quale motivo il TAS ha preso questa decisione, ma fino a prova contraria, e cosa che ritengo più giusta, che per il momento questi 2 giocatori non sono stati paragonati a persone che hanno assunto farmaci proibiti:sisi:
E quindi è del tutto una coincidenza che tu tifi la squadra a cui appartiene uno dei due calciatori coinvolti e cerchi di difenderne la sua causa :rolleyes:
Quello che volevo dire io è che da una parte, l'atteggiamento tipico italiano è "cosa vuoi che siano 20 minuti in più" e tende e giustificare i calciatori, cosa veramente ridicola come detto sopra.
Pensa che questo thread è arrivato a tre pagine per una discussione del genere... senz'offesa ;)
Dr_Velvet
19-03-2009, 01:20
Io dico che i giocatori e le società coinvolte esercitano un loro diritto.
Se si ritiene che la sospensione della squalifica sia un errore,bisognerebbe prendersela ESCLUSIVAMENTE con chi giudica.
ma non hai considerato che può anche essere stato che si sono accorti che qualcosa non andava in quanto la stessa pena inflitta a mannini e possanzini è stata la stessa e ripeto stessa, per un atleta che è stato dichiarato positivo ad un test antidoping....
se il regolamento prevedeva 2 anni di squalifica e anzi, è stato diminuito a 1, non me ne frega nulla a chi siano stati paragonati...era previsto dal regolamento punto.dura lex sed lex....:rolleyes:
E quindi è del tutto una coincidenza che tu tifi la squadra a cui appartiene uno dei due calciatori coinvolti e cerchi di difenderne la sua causa :rolleyes:
è solo un caso...:asd:
Pensa che questo thread è arrivato a tre pagine per una discussione del genere... senz'offesa ;)
è proprio quello che discuto..cercare di giustificarli è assolutamente ridicolo!:sisi:
Esattamente.
Beren ha detto esattamente ciò che intendevo.
Se c'è una regola che viene infranta, si può discutere sulla durata della sanzione da comminare, sulle modalità per cui è stata infranta, sulle attenuanti vere o presunte, ma la pena va comunque comminata.
Io li avrei interdetti per tutta la stagione e ci si rivede l'anno prossimo, mi sembrava cosa buona e giusta.
Nessuno dice che sia colpa delle società o dei giocatori che hanno fatto ricorso, figuriamoci, fanno ricorso per qualsivoglia delitto, da quel punto di vista "per una pisciatina ritardata di un'oretta" mi sarei stupito del contrario.
La sentenza è semplicemente l'ennesima ridicola porcata.
Poi goldrake, suvvia, il paladino della giustizia perchè c'è di mezzo un calciatore del Napoli..:rolleyes:
Chiamatemi Sailor Moon.
In nome della luna.
goldrake11
19-03-2009, 10:21
Esattamente.
Beren ha detto esattamente ciò che intendevo.
Se c'è una regola che viene infranta, si può discutere sulla durata della sanzione da comminare, sulle modalità per cui è stata infranta, sulle attenuanti vere o presunte, ma la pena va comunque comminata.
Io li avrei interdetti per tutta la stagione e ci si rivede l'anno prossimo, mi sembrava cosa buona e giusta.
Nessuno dice che sia colpa delle società o dei giocatori che hanno fatto ricorso, figuriamoci, fanno ricorso per qualsivoglia delitto, da quel punto di vista "per una pisciatina ritardata di un'oretta" mi sarei stupito del contrario.
La sentenza è semplicemente l'ennesima ridicola porcata.
Poi goldrake, suvvia, il paladino della giustizia perchè c'è di mezzo un calciatore del Napoli..:rolleyes:
Chiamatemi Sailor Moon.
In nome della luna.
ci tengo a dire a te, come anche a kira, che è assolutamente vero che sto cercando di fare il paladino perchè si tratta di un giocatore del napoli, ma ti posso assicurare che avrei fatto lo stesso se fosse stato anche per un giocatore della juve, perchè la reputo un'ingiustizia, come del resto hanno fatto altri utenti di questo forum che non tifano napoli:sisi:
Poi non capisco perchè si discute sul fatto che sia ridicolo che un tribunale decida di revisionare un caso, quante volte viene fatto per la giustizia ordinaria, e quante sentenze sono state annullate perchè ritenute sbagliate dalla corte di appello:sisi:
ci tengo a dire a te, come anche a kira, che è assolutamente vero che sto cercando di fare il paladino perchè si tratta di un giocatore del napoli, ma ti posso assicurare che avrei fatto lo stesso se fosse stato anche per un giocatore della juve, perchè la reputo un'ingiustizia, come del resto hanno fatto altri utenti di questo forum che non tifano napoli:sisi:
Poi non capisco perchè si discute sul fatto che sia ridicolo che un tribunale decida di revisionare un caso, quante volte viene fatto per la giustizia ordinaria, e quante sentenze sono state annullate perchè ritenute sbagliate dalla corte di appello:sisi:
Il fatto è che la sentenza non è sbagliata.
Casomai si può discutere se la regola di base sia sbagliata, ma il compito della "Giustizia" è applicare le regole che già ci sono.
Revisionare una regola non attiene ad un tribunale nel momento in cui deve emettere una sentenza.
E in questo caso la regola c'è e parla chiaro, chiarissimo.
Edit: a scanso di equivoci, anche per me 2 anni forse erano un po esagerati, ma la violazione al regolamento c'è e farla scoppiare come una bolla di sapone così a caso lo trovo francamente ridicolo e disdicevole.
ci tengo a dire a te, come anche a kira, che è assolutamente vero che sto cercando di fare il paladino perchè si tratta di un giocatore del napoli, ma ti posso assicurare che avrei fatto lo stesso se fosse stato anche per un giocatore della juve, perchè la reputo un'ingiustizia, come del resto hanno fatto altri utenti di questo forum che non tifano napoli :sisi:
E io ti assicuro che se una cosa del genere l'avesse fatta capitan Maldini da parte mia volerebbero insulti e calci nei co***oni ;)
Come si dice dalle nostre parti? "Fatta la legge, trovato l'inganno" ... :rolleyes:
goldrake11
19-03-2009, 12:55
E io ti assicuro che se una cosa del genere l'avesse fatta capitan Maldini da parte mia volerebbero insulti e calci nei co***oni ;)
Come si dice dalle nostre parti? "Fatta la legge, trovato l'inganno" ... :rolleyes:
ma questo è solo la spiegazione al fatto che ognuno ha il suo modo di vedere le cose, io ti ho detto che anche se non fosse stato un giocatore della mia squadra l'avrei "difeso" mentre tu dici che se fosse stato anche il giocatore più rappresentativo della tua squadra l'avresti condannato, e non ci vedo niente di male in tutte e 2 le cose;)
Crash and Burn
19-03-2009, 13:21
A suo tempo avevo detto questo...
Poi ho già detto...trovo ridicola la squalifica di 1 anno e trovo ridicolo che il regolamento della WADA preveda 2 anni di punizione.
Non trovo assolutamente ridicolo che si sia deciso di applicare il regolamento stesso.
aggiungo che troverò ridicolo se si tornerà indietro sulla squalifica a meno di non modificare il regolamento WADA (e le modifiche non dovrebbero avere effetto retroattivo ;))
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.