Impareranno mai la moderazione?

[marcosanta_031]

http://www.corriere.it/esteri/09_marzo_17/papa_lefebvriani_8b2068a2-12de-11de-8994-00144f02aabc.shtml

Non sapevo se uppare il thread "Eutanasia" con questo post... ho preferito aprirne un altro. Ma è possibile che nel 2009 si possa sentire il Papa, prima di un viaggio in Africa dove l'AIDS è la peste del nuovo millennio, fare affermazioni simili? Volenti o nolenti, è una figura cmq seguitissima, principalmente alivello morale... soprattutto in Africa. Sono schifato.

[victor59]

Perdonami ma non riesco a capire tutto questo sdegno da parte tua... Ha solo detto che i soli preservativi (usati dalle donne africane per il trasporto dell'acqua visto che nessuno ha loro spiegato chiaramente che vanno usati in altro modo) non servono ma bisogna praticare un pizzico di astinenza.

Un'altra soluzione potrebbe essere quella di regalare tante televisioni così si occidentalizzano e riducono ulteriormente il rischio contagio.

[lucianomafia]

Perdonami ma non riesco a capire tutto questo sdegno da parte tua... Ha solo detto che i soli preservativi (usati dalle donne africane per il trasporto dell'acqua visto che nessuno ha loro spiegato chiaramente che vanno usati in altro modo) non servono ma bisogna praticare un pizzico di astinenza.

Un'altra soluzione potrebbe essere quella di regalare tante televisioni così si occidentalizzano e riducono ulteriormente il rischio contagio.

posto che non voglio entrare troppo nel merito della questione, perchè tanto come al solito non si va da nessuna parte... però sentir dire "un pizzico di astinenza" mi fa un po' sorridere... se per il Papa o la chiesa la soluzione è l'astinenza, temo debba essere totale... non è che una o uno che ha l'aids se ciula meno (ma cmq senza goldone) non l'attacca... o con (quando vuole) o senza (mai)...

[victor59]

Il "pizzico di astinenza" era sarcastico, umoristico... a sottolineare un punto per me assolutamente chiaro... solo quello...

[marcosanta_031]

Perdonami ma non riesco a capire tutto questo sdegno da parte tua... Ha solo detto che i soli preservativi (usati dalle donne africane per il trasporto dell'acqua visto che nessuno ha loro spiegato chiaramente che vanno usati in altro modo) non servono ma bisogna praticare un pizzico di astinenza.

Un'altra soluzione potrebbe essere quella di regalare tante televisioni così si occidentalizzano e riducono ulteriormente il rischio contagio.

ma scusa: siamo d'accordo che i preservativi riducano il rischio di contagio? Se la risposta è sì, allora perche andare a dire che non servono? Soprattutto quando in africa la situazione aids è devastante, queste parole non aiutano certo a rallentare il contagio... sicuramente aiuta di più un goldone..

[papclems]

no mai, che ti vuoi che imparino, Teppic c'ha i suoi limiti, fanta non parliamone, MaD è caustico più della soda, trenis quasi assente...






















ah.. non era riferito al nostro staff...:suspi: ?





:asd:


:p

[marcosanta_031]

pap. lo spam vive nel tuo corpo, ma è come se avessero messo la matrioska più esterna dentro quella più interna... non ce la fa a restare dentro, deve uscire... un po come quello di cui si è discusso in BVSG :asd:

[Kira]

Perdonami ma non riesco a capire tutto questo sdegno da parte tua... Ha solo detto che i soli preservativi (usati dalle donne africane per il trasporto dell'acqua visto che nessuno ha loro spiegato chiaramente che vanno usati in altro modo) non servono ma bisogna praticare un pizzico di astinenza.
E chi lo dice?
In Africa sono TUTTI cristiani cattolici o obbligati ad esserlo?
Seguono (o meglio, devono seguire) TUTTI fedelmente le direttive della Chiesa?

Chi vuole, pratichi l'astinenza... chi non vuole, usi il preservativo ;)
Non vedo motivo per pensare il contrario :rolleyes:

[Dr_Velvet]

in effetti è sufficiente convincere gli uomini a non essere umani :asd:
La chiesa non ci riesce con i prete e finge che sia possibile con i fedeli....

[victor59]

Se andiamo avanti si innesca un discorso moooolto più ampio... La Chiesa è pro-vita a prescindere, il sesso deve essere per amore e non solo per piacere. Lo scopo della coppia è quello di procreare e quindi non devi usare il preservativo altrimenti neghi la vita. Cosa fondamentale la coppia deve essere tale e quindi non deve andare a cercare altrove soddisfazione al piacere del corpo quindi riduzione del contagio attraverso il sesso. Non sei coppia ? Non dovresti né fare l'amore, né usare di conseguenza il preservativo e quindi riduci ulteriormente il rischio contagio da sesso. Loro dicono che una vita nel rispetto dei comandamenti della Chiesa aiuta la vita e riduce il rischio di contrarre malattie ma richiede anche serietà e correttezza da parte dell'uomo e della donna. A questo punto, la "cultura" che viviamo in questo momento ci aiuta in questo?

Tutto qui

[papclems]

posto che non voglio entrare troppo nel merito della questione, perchè tanto come al solito non si va da nessuna parte... però sentir dire "un pizzico di astinenza" mi fa un po' sorridere... se per il Papa o la chiesa la soluzione è l'astinenza, temo debba essere totale... non è che una o uno che ha l'aids se ciula meno (ma cmq senza goldone) non l'attacca... o con (quando vuole) o senza (mai)...

come ti quoto.

Ma difronte all'uso di un contraccettivo, come il preservativo, dico io, come si fa nel 2009 a fare storie -.-

[Kira]

(...)

Tutto qui
E io ti ripeto, per chiarezza, che se parlasse solo ai suoi fedeli mi starebbe pure bene, sarebbe più che logico... il problema è che in realtà non è così :rolleyes:

Tutto qui ;)

[marcosanta_031]

come ti quoto.

Ma difronte all'uso di un contraccettivo, come il preservativo, dico io, come si fa nel 2009 a fare storie -.-

Amen :suspi:

[Dr_Velvet]

sì ma anche quando il papa si spara una pippa rinuncia alla vita

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/aM9KzoZqt74&hl=it&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/aM9KzoZqt74&hl=it&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[victor59]

La Chiesa dice che sei sei cattolico devi seguire fedelmente i dettami della religione e le disposizioni che ti vengono date dal tuo Clero... Nessuno obbliga nessuno... L'unica cosa è spiegare che i preservativi servono da mettere intorno a "piselli" in erezione e non usati per andare a prendere l'acqua al pozzo... forse, in questo modo, anche tutti gli altri avrebbero di che guadagnarci in salute

[marcosanta_031]

ma lui non lo fa...

























forse.... o forse sì...

[Dr_Velvet]

fingere che il preservativo non esista e non insegnare a che serve ai propri fedeli è sicuramente un gesto d'amore,misericordia a responsabilità

[slaine]

fingere che il preservativo non esista e non insegnare a che serve ai propri fedeli è sicuramente un gesto d'amore,misericordia a responsabilità

e aggiungo, in un mondo senza sofferenze e disperazione a che servirebbero le religioni?

[Fara]

Preso dal thread dell'eutanasia..


[...]Beh.. io ho riportato l'enciclica dove si diceva chiaramente che i contraccettivi erano vietati.
Nel 2000 nella giornata moldiale contro l'AIDS c'era stata polemica perché la chiesa era di nuovo uscita con una delle sue sparate contro il preservativo (unico metodo che permettere di proteggere 2 persone durante un rapporto sessuale).
Dopo 6 anni di grandi pensieri le menti del vaticano se ne sono poi usciti con questo..
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/11_Novembre/21/condom.shtml
6 anni di riunioni tra massimi cervelli non sono bastati..
Il papa ha perso l'ennesima buona occasione per fare bella figura (tacendo) e per dare una svecchiata ai pensieri della chiesa..

[Kira]

Il papa ha perso l'ennesima buona occasione (...) per dare una svecchiata ai pensieri della chiesa...
Non vedo perché, dal suo punto di vista, dovrebbe farlo ;)

Secondo me sarebbe più importante se TUTTI togliessero un po' di muffa dai propri neuroni :sisi:

[Flavio Ezio]

E chi lo dice?
In Africa sono TUTTI cristiani cattolici o obbligati ad esserlo?
Seguono (o meglio, devono seguire) TUTTI fedelmente le direttive della Chiesa?

Chi vuole, pratichi l'astinenza... chi non vuole, usi il preservativo ;)
Non vedo motivo per pensare il contrario :rolleyes:

Esatto, quindi quando qualcuno che la pensa come te si scandalizza delle parole del Papa (come chi ha aperto il topic), cade in un controsenso assolutamente kafkiano.

[Fara]

Esatto, quindi quando qualcuno che la pensa come te si scandalizza delle parole del Papa (come chi ha aperto il topic), cade in un controsenso assolutamente kafkiano.

Quindi meglio che si ammazzino trasmettendosi a vicenda l'AIDS?
Bel modo di pensare..

[Kira]

Esatto, quindi quando qualcuno che la pensa come te si scandalizza delle parole del Papa (come chi ha aperto il topic), cade in un controsenso assolutamente kafkiano.
Me la scrivi più semplice che non t'ho capito? :confused:

[Flavio Ezio]

Me la scrivi più semplice che non t'ho capito? :confused:

Intendevo, quando il Papa parla, lo fa sempre e solo da una prospettiva di cattolico, quindi ciò che dice interessa i cattolici principalmente essendo il loro capo spirituale. Chi non è cattolico, non seguirà le parole del Papa. Quindi, come dici giustamente te, quelle parole dette da lui interesseranno i cattolici, che nel caso non copuleranno se non sposati, mentre gli altri copuleranno se sposati. Però, chi la pensa come te (me) è anche chi ha aperto il topic, è si è scandalizzato per le parole del Papa. Cosa, come ha fatto notare Vavar, kafkiana, poiché il preservativo serve per i rapporti a rischio principalmente, e i rapporti a rischio teoricamente per il Papa non devono esistere. Quindi, il preservativo è inutile, perchè manca il casus utendi (cioè l'atto sessuale).


Quindi meglio che si ammazzino trasmettendosi a vicenda l'AIDS?
Bel modo di pensare..

Non c'è nessuna trasmissione, è questo che non ti entra nella zucca.

[OrsettiOrsetti]

Intendevo, quando il Papa parla, lo fa sempre e solo da una prospettiva di cattolico, quindi ciò che dice interessa i cattolici principalmente essendo il loro capo spirituale. Chi non è cattolico, non seguirà le parole del Papa. Quindi, come dici giustamente te, quelle parole dette da lui interesseranno i cattolici, che nel caso non copuleranno se non sposati, mentre gli altri copuleranno se sposati. Però, chi la pensa come te (me) è anche chi ha aperto il topic, è si è scandalizzato per le parole del Papa. Cosa, come ha fatto notare Vavar, kafkiana, poiché il preservativo serve per i rapporti a rischio principalmente, e i rapporti a rischio teoricamente per il Papa non devono esistere. Quindi, il preservativo è inutile, perchè manca il casus utendi (cioè l'atto sessuale).


Tecnicamente il discorso non fa una grinza.

Quello che però io critico (insieme all'incapacità del giornalista nell'uso della punteggiatura) è quando il Papa dice: « [l'AIDS] Non si può superare con la distribuzione dei preservativi che, anzi aumentano i problemi» .

Che l'AIDS non si possa superare solo con i preservativi è vero, e l'invito a curare gratis i malati è più che condivisibile, ma dire che i preservativi (o la distribuzione degli stessi) aumentano i problemi, oltre ad essere una colossale stronzata, è tutto fuorchè un discorso che possa rientrare nella sfera del "insegnamento della dottrina ai fedeli cattolici".

E' semplicemente una presa di posizione contro l'utilizzo dei preservativi nell'opera di prevenzione e lotta alla diffuzsione dell'AIDS.
Liberissimo il papa di farla, ma chiunque, cattolico e non è più che legittimato a criticarla, essendo peraòtro una posizione difficilmente sostenibile.

[Kira]

Intendevo, quando il Papa parla, lo fa sempre e solo da una prospettiva di cattolico, (...) Quindi, il preservativo è inutile, perché manca il casus utendi (cioè l'atto sessuale).
Il problema è che, secondo me, il Papa non parla solo ai suoi fedeli, ma a TUTTI... e più che parole a me paiono quasi imposizioni.
Mi dà un po' fastidio, e noto di non essere l'unico.

Tra l'altro non posso non quotare Orsetti^2... se non vuoi che venga usato il preservativo lo puoi dire, e questo è passabile... ma se ne parli come se fosse uno strumento inutile o peggio, no.

[Dr_Velvet]

quindi se io credo a Vanna Marchi e a quello sono solo affari miei e di Vanna Marchi ?
no,perchè Vanna Marchi l'hanno condannata...
forse è una martire...

Il Papa fa essenzialmente disinformazione.Il fatto che la faccia di proposito rende la cosa ancor piu' triste.

[goldrake11]

Intendevo, quando il Papa parla, lo fa sempre e solo da una prospettiva di cattolico, quindi ciò che dice interessa i cattolici principalmente essendo il loro capo spirituale. Chi non è cattolico, non seguirà le parole del Papa. Quindi, come dici giustamente te, quelle parole dette da lui interesseranno i cattolici, che nel caso non copuleranno se non sposati, mentre gli altri copuleranno se sposati. Però, chi la pensa come te (me) è anche chi ha aperto il topic, è si è scandalizzato per le parole del Papa. Cosa, come ha fatto notare Vavar, kafkiana, poiché il preservativo serve per i rapporti a rischio principalmente, e i rapporti a rischio teoricamente per il Papa non devono esistere. Quindi, il preservativo è inutile, perchè manca il casus utendi (cioè l'atto sessuale).

scusa ma perchè tu pensi che i cattolici praticanti non copulino prima del matrimonio????

Certo, qualcuno ce ne sarà, ma sicuramente è una nettissima minoranza:sisi:

[Kira]

http://www.corriere.it/esteri/09_marzo_17/papa_lefebvriani_8b2068a2-12de-11de-8994-00144f02aabc.shtml

Ci sono un paio di frasi sibilline:

Benedetto XVI (...) ha parlato dell'Aids: «Le cure per i malati siano gratis»

Paga lui? :D

«Non si può superare con la distribuzione dei preservativi che, anzi aumentano i problemi»

Di grazia, com'è possibile che li aumentino? :confused:

[Flavio Ezio]

quindi se io credo a Vanna Marchi e a quello sono solo affari miei e di Vanna Marchi ?
no,perchè Vanna Marchi l'hanno condannata...
forse è una martire...

Il Papa fa essenzialmente disinformazione.Il fatto che la faccia di proposito rende la cosa ancor piu' triste.

A me rende triste che tu non riesca a capire cose che anche alcuni, non certo a favore della Chiesa, hanno capito benissimo qui.


Tecnicamente il discorso non fa una grinza.

Quello che però io critico (insieme all'incapacità del giornalista nell'uso della punteggiatura) è quando il Papa dice: « [l'AIDS] Non si può superare con la distribuzione dei preservativi che, anzi aumentano i problemi» .

Che l'AIDS non si possa superare solo con i preservativi è vero, e l'invito a curare gratis i malati è più che condivisibile, ma dire che i preservativi (o la distribuzione degli stessi) aumentano i problemi, oltre ad essere una colossale stronzata, è tutto fuorchè un discorso che possa rientrare nella sfera del "insegnamento della dottrina ai fedeli cattolici".

E' semplicemente una presa di posizione contro l'utilizzo dei preservativi nell'opera di prevenzione e lotta alla diffuzsione dell'AIDS.
Liberissimo il papa di farla, ma chiunque, cattolico e non è più che legittimato a criticarla, essendo peraòtro una posizione difficilmente sostenibile.

Intanto sarei curioso di sentire le parole esatte, non è la prima volta di cose riportate in un certo modo.
Io comunque lo interpreto così: poichè la morale cattolica del Papa ritiene che non ci debba essere l'uso del preservativo perchè esso presuppone il rapporto, se c'è il preservativo c'è pure il rapporto. Se c'è il rapporto (anche con preservativo), il numero di casi aumenta perchè il preservativo ha efficacia non completa. Il preservativo può essere visto come un incentivo alla copulazione, ed ecco perchè aumenterebbe il problema. Ma questo, come detto, è tutta una speculazione proveniente dal fatto che il Papa tende a parlare del mondo come dovrebbe essere per la sua morale, e quindi cerca di risolvere i suoi problemi con la sua morale: da qui, la condanna del preservativo. Ora, vedetela come un'utopia, ma la coerenza c'è.


Il problema è che, secondo me, il Papa non parla solo ai suoi fedeli, ma a TUTTI... e più che parole a me paiono quasi imposizioni.
Mi dà un po' fastidio, e noto di non essere l'unico.

Sono 'imposizioni' dettate dal suo credo, lui ovviamente vorrebbe che tutti si comportassero in quel modo.




scusa ma perchè tu pensi che i cattolici praticanti non copulino prima del matrimonio????

Certo, qualcuno ce ne sarà, ma sicuramente è una nettissima minoranza:sisi:

Ma questo non è importante, o per meglio dire non rientra nell'ambito della nostra discussione. Il discorso è tutto in teoria, non a caso è un messaggio orale.

[Dr_Velvet]

A me rende triste che tu non riesca a capire cose che anche alcuni, non certo a favore della Chiesa, hanno capito benissimo qui.

Le ho capite benissimo ,anche perchè sono sempre le stesse.E sono discorsi di una ipocrisia infinita.

[Fara]

[...]Non c'è nessuna trasmissione, è questo che non ti entra nella zucca.

cavolo.. allora quello che tutti ci dicono sono cavolate..
e io scemo che pensavo ancora che l'AIDS si trasmettesse principalmente tramite rapporti sessuali non protetti..

però forse se tu la sai diversamente dovresti andare ad insegnarlo ai medici che per decine di anni hanno studiato questa malattia..

[Flavio Ezio]

L'ho capito benissimo ,anche perchè è sempre lo stesso.Ed è un discorso di una ipocrisia infinita.

Utopia e speranza, non ipocrisia. Ipocrisia indica qualcosa, almeno in questo caso, che tu NON puoi sapere.


cavolo.. allora quello che tutti ci dicono sono cavolate..
e io scemo che pensavo ancora che l'AIDS si trasmettesse principalmente tramite rapporti sessuali non protetti..

però forse se tu la sai diversamente dovresti andare ad insegnarlo ai medici che per decine di anni hanno studiato questa malattia..

Allora hai fatto un passo avanti, sai che l'AIDS si trasmette con rapporti sessuali non protetti. Elimina i rapporti sessuali non protetti, e arriverai alla soluzione.

[OrsettiOrsetti]

Intanto sarei curioso di sentire le parole esatte, non è la prima volta di cose riportate in un certo modo.
Io comunque lo interpreto così: poichè la morale cattolica del Papa ritiene che non ci debba essere l'uso del preservativo perchè esso presuppone il rapporto, se c'è il preservativo c'è pure il rapporto. Se c'è il rapporto (anche con preservativo), il numero di casi aumenta perchè il preservativo ha efficacia non completa. Il preservativo può essere visto come un incentivo alla copulazione, ed ecco perchè aumenterebbe il problema. Ma questo, come detto, è tutta una speculazione proveniente dal fatto che il Papa tende a parlare del mondo come dovrebbe essere per la sua morale, e quindi cerca di risolvere i suoi problemi con la sua morale: da qui, la condanna del preservativo. Ora, vedetela come un'utopia, ma la coerenza c'è.



Che il ragionamento cattolico riguardante sessualità e AIDS sia coerente è fuor di dubbio.
Il punto che io volevo sottolineare è che tu quando dici


Esatto, quindi quando qualcuno che la pensa come te si scandalizza delle parole del Papa (come chi ha aperto il topic), cade in un controsenso assolutamente kafkiano.

sembri presupporre che il Papa sia incriticabile su tali dichiarazioni in quanto riferite solo ai cattolici.
Quand'anche la tua interpretazione delle sue parole, o di quanto ce n'è stato riferito, fosse corretta, il messaggio resta in sostanza questo:
Per risolvere il problema dell'AIDS non serve distribuire preservativi, anzi meglio non farlo perchè fa solo che danno.

E questa posizione è legittima, ma pure legittimamente criticabile senza cadere in alcun controsenso.
Personalmente, ripeto, la ritengo una colossale stronzata, per quanto essa sia coerente.

[Fara]

Quindi meglio che si ammazzino trasmettendosi a vicenda l'AIDS?
Bel modo di pensare..


[...]Non c'è nessuna trasmissione, è questo che non ti entra nella zucca.


[...]Allora hai fatto un passo avanti, sai che l'AIDS si trasmette con rapporti sessuali non protetti. Elimina i rapporti sessuali non protetti, e arriverai alla soluzione.

qui quello che hai fatto passi avanti sei te dato che io l'avevo già detto prima..
sono contento che il forum ti faccia imparare cose che non sapevi (ma che tutti sanno).

Detto questo per eliminare i rapporti sessuali non protetti basta usare il preservativo.. ecco la soluzione al quale il papa pare non arrivarci..

[Flavio Ezio]

sembri presupporre che il Papa sia incriticabile su tali dichiarazioni in quanto riferite solo ai cattolici.
Quand'anche la tua interpretazione delle sue parole, o di quanto ce n'è stato riferito, fosse corretta, il messaggio resta in sostanza questo:
Per risolvere il problema dell'AIDS non serve distribuire preservativi, anzi meglio non farlo perchè fa solo che danno.

No, ovviamente. Tu teoricamente puoi criticare il discorso a monte (ma non ne vedrei la utilità sinceramente, se non ci credi o hai un'altra morale), ma quello che viene dopo è tutto frutto di quel presupposto. Il messaggio infatti, poichè proviene dal Papa, deve essere interpretato e letto alla luce della sua morale. E' purtroppo un errore frequentissimo, fatto non solo verso la religione: si leggono delle dichiarazioni, ma se ne dà la traduzione sbagliata. E' per questo che a volte, come in questo caso, sarebbe veramente bene che le parole del Papa possano venire lette e interpretate solo da cattolici o da chi 'ci capisce' veramente di cattolicesimo, perchè chiaramente il preservativo non è nulla, è l'atto sessuale a monte della dichiarazione.

[/QUOTE]


qui quello che hai fatto passi avanti sei te dato che io l'avevo già detto prima..
sono contento che il forum ti faccia imparare cose che non sapevi (ma che tutti sanno).

Detto questo per eliminare i rapporti sessuali non protetti basta usare il preservativo.. ecco la soluzione al quale il papa pare non arrivarci..


Ok, ti lascio alle tue simpatiche dichiarazioni. Tanto, con te è tempo perso.

[going to brazil]

credo che la chiesa prima di parlare di morale ad altri dovrebbe guardarsi un pò all'interno. mi auguro almeno che parroci come don felice cini, don salvatore manfredi, don roberto mornati, don tommaso antonio tarsia (tutti condatti per reati concernenti la pedofila, dati presi da wikipedia) il preservativo con le loro vittime l'abbiano usato.

ma cosa ci stupiamo poi del papa se siamo in un paese dove l'ex ministro letizia moratti ha fatto distribuire opuscoli nelle scuole dove si indicava l’astinenza sessuale come unica arma contro il virus.

Non commettere atti che non siano puri
cioè non disperdere il seme.
Feconda una donna ogni volta che l'ami
così sarai uomo di fede:

Poi la voglia svanisce e il figlio rimane
e tanti ne uccide la fame.
Io, forse, ho confuso il piacere e l'amore:
ma non ho creato dolore.

[marcosanta_031]

@Flavio Ezio: è proprio il parlare seguendo solo ed esclusivamente la propria morale che trovo sbagliato, il parlare immaginando che il mondo esista solo in base alla morale del papa e della religione cattolica. Non è cosi che funziona il mondo, perchè altrimenti (espandendo il ragionamento), chi professa la guerra santa, la distruzione dell'occidente e leggeil corano come fosee "la bibbia del terrorista" avrebbe tutto il diritto di farlo. No, secondo me così non funziona proprio, bisogna anche arrivare a capire che il medio evo è finito secoli fa, che la religione cristiana ha un'importanza, ma non si può ragionare come se il mondo andasse avanti basato su di essa. Non è più così

[papclems]

dove si indicava l’astinenza sessuale come unica arma contro il virus.

Non commettere atti che non siano puri
cioè non disperdere il seme.
Feconda una donna ogni volta che l'ami
così sarai uomo di fede:

Poi la voglia svanisce e il figlio rimane
e tanti ne uccide la fame.
Io, forse, ho confuso il piacere e l'amore:
ma non ho creato dolore.

grandissima citazione di De andre :D

[Dr_Velvet]

Utopia e speranza, non ipocrisia. Ipocrisia indica qualcosa, almeno in questo caso, che tu NON puoi sapere.

non c'è bisogno dell'utopia per prevenire l'infezione.Il problema è reale,le soluzioni ci sono e sono reali.Eppure si preferisce l'utopia.Se non è ipocrisia questa...
Vai a parlare con soggetto che ha l'AIDS di utopia e speranza.

[Fara]

[...]Ok, ti lascio alle tue simpatiche dichiarazioni. Tanto, con te è tempo perso.

Quando non sai più come difendere la chiesa è tempo perso rispondere agli altri???
Guarda caso per l'ennesima volta dopo che non riesci a difendere l'indifendibile ti togli di scena così..

[papclems]

non c'è bisogno dell'utopia per prevenire l'infezione.Il problema è reale,le soluzioni ci sono e sono reali.Eppure si preferisce l'utopia.Se non è ipocrisia questa...
Vai a parlare con soggetto che ha l'AIDS di utopia e speranza.

tristemente quoto.



Quando non sai più come difendere la chiesa è tempo perso rispondere agli altri???
Guarda caso per l'ennesima volta dopo che non riesci a difendere l'indifendibile ti togli di scena così..

è la Trasfigurazione :sisi:


:asd:

[Dampyr]

Sul sito del Vaticano modificato il discorso del papa rispetto alla versione originale
Polemica sui preservativi
Francia e Germania contro il Papa
«Le sue frasi mettano in pericolo la protezione della vita umana», ma la posizione del Vaticano non cambia


PARIGI - Francia e Germania contro il Papa, o meglio contro le sue opinioni rese note prima della sua attuale visita in Africa, a proposito dell'inutilità dell'uso del preservativo. E la Santa Sede ha replicato tempestivamente senza cambiare di una virgola la sua posizione, ma cancellando però il termine preservativo dal discorso del Papa pubblicato sul sito del Vaticano.

FRANCIA - «La Francia - ha dichiarato il portavoce del ministero degli Esteri, Eric Chevallier - esprime fortissima preoccupazione davanti alle conseguenze di queste frasi di Benedetto XVI». «Se non spetta a noi dare un giudizio sulla dottrina della Chiesa - ha aggiunto - riteniamo che frasi del genere mettano in pericolo le politiche di sanità pubblica e gli imperativi di protezione della vita umana».

GERMANIA - Anche il governo tedesco ha criticato le parole di Benedetto XVI sull’Aids, un problema, aveva spiegato il Papa, che "non si può superare con la distribuzione dei preservativi". In un comunicato stampa congiunto le ministre della Salute, Ulla Schmidt, e della Cooperazione economica e dello sviluppo, Heidemarie Wieczorek-Zeul, hanno spiegato che «i preservativi giocano un ruolo decisivo» nella lotta all’Aids. «I preservativi salvano la vita, tanto in Europa quanto in altri continenti» precisa il testo. «Una moderna cooperazione allo sviluppo deve dare ai poveri l’accesso ai mezzi di pianificazione familiare e tra questi rientra in particolare anche l’impiego dei preservativi; tutto il resto sarebbe irresponsabile», conclude il comunicato. Anche il vescovo ausiliario di Amburgo, Hans Jochen Jaschke, si è schierato contro il Papa. «Chi ha l’Aids, è sessualmente attivo e cerca partner differenti deve proteggere gli altri e se stesso», ha scritto Jaschke un un articolo per il settimanale Die Zeit. «I preservativi possono proteggere, anche se spesso gli uomini li rifiutano», ha aggiunto il vescovo cattolico.

NO COMMENT DELL'ITALIA -A differenza di Francia e Germania l'Italia, attraverso il ministro degli Esteri Franco Frattini, ha detto «di non voler commentare le parole del Papa».

IL VATICANO NON CAMBIA IDEA - Poco dopo le critiche di Francia e Germania, il Vaticano conferma la posizione della Chiesa sull'uso dei preservativi contro l'Aids. «La Chiesa - si legge infatti in una nota della Santa Sede - concentra il suo impegno non ritenendo che puntare essenzialmente sulla più ampia diffusione di preservativi sia in realtà la via migliore».

L'OSSERVATORE ROMANO: «STRAVOLTE LE PAROLE DEL PAPA» - A sottolineare la frattura tra le opinioni del Papa e i commenti successivi era già stato l'Osservatore Romano, in un editoriale di prima pagina, in cui si diceva che il viaggio del Pontefice in Africa è stato ridotto dai media a un solo aspetto, per di più stravolto in chiave polemica, e cioè quello dei metodi per contrastare la diffusione dell'Aids».

SUL SITO DEL VATICANO SPARISCE IL TERMINE "PRESERVATIVO" - Il Vaticano, nel pubblicare la trascrizione integrale dell'intervista concessa ai giornalisti dal Papa martedì durante il volo verso il Camerun, ha corretto le parole usate da Benedetto XVI sui preservativi. Nel testo che compare sul bollettino e sul sito della Santa Sede, Ratzinger afferma: «....Direi che non si può superare questo problema dell'Aids solo con slogan pubblicitari. Se non c'è l'anima, se gli africani non si aiutano, non si può risolvere il flagello con la distribuzione di profilattici: al contrario, il rischio è di aumentare il problema».
Dalla sbobinatura della registrazione in possesso dei giornalisti, le parole di Benedetto XVI risultano invece nel seguente modo: «...direi che non si può superare questo problema dell'Aids solo con i soldi, che sono necessari, ma se non c'è l'anima che sa applicarli, non aiutano; non si può superare con la distribuzione di preservativi che, al contrario, aumentano il problema».

http://www.corriere.it/esteri/09_marzo_18/ministro_papa_profilattico_e2d8b984-13bd-11de-9b77-00144f02aabc.shtml

[going to brazil]

penso sia parecchio significativo che pure in vaticano si vergognino di quello che ha detto il papa tanto da ometterne una parte.

non che un papa che si fa vedere assieme a pinochet a salutare la folla mi ispiri stima, ma questo ex gioventù hitleriana è proprio il peggio che potesse capitare.

[Flavio Ezio]

@Flavio Ezio: è proprio il parlare seguendo solo ed esclusivamente la propria morale che trovo sbagliato, il parlare immaginando che il mondo esista solo in base alla morale del papa e della religione cattolica. Non è cosi che funziona il mondo, perchè altrimenti (espandendo il ragionamento), chi professa la guerra santa, la distruzione dell'occidente e leggeil corano come fosee "la bibbia del terrorista" avrebbe tutto il diritto di farlo. No, secondo me così non funziona proprio, bisogna anche arrivare a capire che il medio evo è finito secoli fa, che la religione cristiana ha un'importanza, ma non si può ragionare come se il mondo andasse avanti basato su di essa. Non è più così

Spero noterai anche te la piccola differenza tra il professare di non trombare (che poi, tra l'altro, neanche in modo assoluto) e il professare la guerra santa, che significa guerra, che significa morte, che significa omicidio, che significa, innanzitutto, violazione della Legge Italiana, della Costituzione, ancor prima che violazione della morale. Detto questo, perdonami ma non ha senso quello che dici, il Papa parla dal suo punto di vista ed è LIBERO di farlo, come è libero di fare un comunista o un fascista (oddio lui un po' meno libero, ma comunque un certo campo d'azione lo ha). Tu al massimo puoi criticare quello che sta alla base delle parole (quindi, puoi criticare la religione cristiana se vuoi, come puoi criticare il fascismo o il comunismo alla loro essenza), ma non puoi criticare delle persone perchè esprimono il loro punto di vista, volendo invece che non lo facciano. Questo si chiama negare la libertà di espressione.


non c'è bisogno dell'utopia per prevenire l'infezione.Il problema è reale,le soluzioni ci sono e sono reali.Eppure si preferisce l'utopia.Se non è ipocrisia questa...
Vai a parlare con soggetto che ha l'AIDS di utopia e speranza.

Anche la soluzione reale per ogni africano cattolico c'è, la cosa utopica è che tutti la seguano.

[goldrake11]

Detto questo, perdonami ma non ha senso quello che dici, il Papa parla dal suo punto di vista ed è LIBERO di farlo, come è libero di fare un comunista o un fascista (oddio lui un po' meno libero, ma comunque un certo campo d'azione lo ha). Tu al massimo puoi criticare quello che sta alla base delle parole (quindi, puoi criticare la religione cristiana se vuoi, come puoi criticare il fascismo o il comunismo alla loro essenza), ma non puoi criticare delle persone perchè esprimono il loro punto di vista, volendo invece che non lo facciano. Questo si chiama negare la libertà di espressione.

e qui che ti sbagli, perchè non puoi permetterti di dire come la pensi,soprattutto se dici caxxate, perchè di questo si tratta di una caxxata, se sai che centinaia di milioni di persone ascoltino il tuo discorso e quindi pensiero.
E' la stessa cosa di quando berlusconi se ne esce con qualche caxxata,ultima quella su obama,c'è stata la maggior parte degli italiani che hanno criticato il suo pensiero perchè un personaggio come lui dovrebbe prima pensare a quello che dice, invece il papa non ha pensato che cosi dicendo poteva suscitare diverse critiche, anche da parte di cattolici, perchè il suo discorso presupponeva che l'importante non era evitare l'AIDS, ma non usare il profilattico:sisi:

[Dr_Velvet]

Spero noterai anche te la piccola differenza tra il professare di non trombare (che poi, tra l'altro, neanche in modo assoluto) e il professare la guerra santa, che significa guerra, che significa morte, che significa omicidio, che significa, innanzitutto, violazione della Legge Italiana, della Costituzione, ancor prima che violazione della morale. Detto questo, perdonami ma non ha senso quello che dici, il Papa parla dal suo punto di vista ed è LIBERO di farlo, come è libero di fare un comunista o un fascista (oddio lui un po' meno libero, ma comunque un certo campo d'azione lo ha). Tu al massimo puoi criticare quello che sta alla base delle parole (quindi, puoi criticare la religione cristiana se vuoi, come puoi criticare il fascismo o il comunismo alla loro essenza), ma non puoi criticare delle persone perchè esprimono il loro punto di vista, volendo invece che non lo facciano. Questo si chiama negare la libertà di espressione.



Anche la soluzione reale per ogni africano cattolico c'è, la cosa utopica è che tutti la seguano.
è utopica poichè poco sensata in termini di sanità pubblica.E' questo il bello:si preferisce l'utopia con il paraocchi piuttosto che la salute della gente.

[Flavio Ezio]

e qui che ti sbagli, perchè non puoi permetterti di dire come la pensi,soprattutto se dici caxxate, perchè di questo si tratta di una caxxata, se sai che centinaia di milioni di persone ascoltino il tuo discorso e quindi pensiero.
E' la stessa cosa di quando berlusconi se ne esce con qualche caxxata,ultima quella su obama,c'è stata la maggior parte degli italiani che hanno criticato il suo pensiero perchè un personaggio come lui dovrebbe prima pensare a quello che dice, invece il papa non ha pensato che cosi dicendo poteva suscitare diverse critiche, anche da parte di cattolici, perchè il suo discorso presupponeva che l'importante non era evitare l'AIDS, ma non usare il profilattico:sisi:

Leggendo quello che tu dici presupponesse, non so che altro dirti.
Noto solo, sempre di più, che quelli contro il Papa, dipendesse da loro, impedirebbero a lui di esprimersi, come dici te nelle prime righe del tuo topic, come diceva quell'altro prima, come dicono altri qui. Tutto ciò è disgustoso.


è utopica poichè poco sensata in termini di sanità pubblica.E' questo il bello:si preferisce l'utopia con il paraocchi piuttosto che la salute della gente.

Esatto. Poco sensata in termini di sanità pubblica. E' tutto qui il problema, il Papa non è un capo medico, il Papa ha il compito di parlare da un punto di vista di religione applicata. Chi lo vuole seguire lo segue, chi non lo segue non lo segue, paradossalmente se tutti seguissero quello che pontifica lui, l'AIDS scomparirebbe nel giro di pochi anni o quasi.

[Beren]

è utopica poichè poco sensata in termini di sanità pubblica.E' questo il bello:si preferisce l'utopia con il paraocchi piuttosto che la salute della gente.

io penso che il nocciolo della questione sia proprio questo: qui si gioca sulle vite umane e invece di parlare a vanvera sapendo le conseguenze a cui si va incontro, sarebbe meglio che il papa usasse un pò di più la testa....

perchè una cosa è dire, come hai fatto te (flavio ezio), che il papa può dire quello che vuole inquanto vige la libertà di espressione. Giusto. Giustissimo.

Se però andiamo un'attimo oltre alle apparenze, e se qualcuno di voi è mai stato in una missione o in un villaggio africano (io si), sa benissimo che queste sono rette da missionari/preti/frati che seguono quello che il papa dice...e se lui dice non usare il preservativo, loro non insegneranno all'africano di usare un preservativo perchè va contro ciò che dice il papa. e non si tratta, come ci vuoi far credere, che sono solo gli africani cattolici a seguire ciò che il vaticano comanda: ogni singolo villaggio di indigeni nel quale ci sia un missionario o prete o frate, in un modo o nell'altro fa capo a lui.

Se si andasse lì, e invece di dire "tenetevi il pisello nei pantaloni" (cosa che neanche loro riescono a fare, da qui l'ipocrisia del tutto), gli dicessero : sapete quella malattia che vi ammazza migliaia di voi ogni anno?ecco, usate questo e non la prenderete.mi sembra abbastanza semplice, no?:rolleyes:

si tratta di libertà di espressione finchè parliamo io e te. Ma se a farlo è un capo, una guida al cui seguito ha altre persone con determinati poteri, non si tratta più di libertà, ma di buonsenso e sopratutto responsabilità, cosa che, in molte teste in vatican city, sembra mancare del tutto!

[goldrake11]

io penso che il nocciolo della questione sia proprio questo: qui si gioca sulle vite umane e invece di parlare a vanvera sapendo le conseguenze a cui si va incontro, sarebbe meglio che il papa usasse un pò di più la testa....

perchè una cosa è dire, come hai fatto te (flavio ezio), che il papa può dire quello che vuole inquanto vige la libertà di espressione. Giusto. Giustissimo.

Se però andiamo un'attimo oltre alle apparenze, e se qualcuno di voi è mai stato in una missione o in un villaggio africano (io si), sa benissimo che queste sono rette da missionari/preti/frati che seguono quello che il papa dice...e se lui dice non usare il preservativo, loro non insegneranno all'africano di usare un preservativo perchè va contro ciò che dice il papa. e non si tratta, come ci vuoi far credere, che sono solo gli africani cattolici a seguire ciò che il vaticano comanda: ogni singolo villaggio di indigeni nel quale ci sia un missionario o prete o frate, in un modo o nell'altro fa capo a lui.

Se si andasse lì, e invece di dire "tenetevi il pisello nei pantaloni" (cosa che neanche loro riescono a fare, da qui l'ipocrisia del tutto), gli dicessero : sapete quella malattia che vi ammazza migliaia di voi ogni anno?ecco, usate questo e non la prenderete.mi sembra abbastanza semplice, no?:rolleyes:

si tratta di libertà di espressione finchè parliamo io e te. Ma se a farlo è un capo, una guida al cui seguito ha altre persone con determinati poteri, non si tratta più di libertà, ma di buonsenso e sopratutto responsabilità, cosa che, in molte teste in vatican city, sembra mancare del tutto!

E' giustissimo quello che dici, ma il problema è e sarà sempre quello, che per il papa,e di conseguenza per tutto il vaticano, non è concepibile che un essere umano non "tenga il pisello a posto", quindi è normale che loro dicano che il profilattico non serva a niente, perchè alla base di tutto ci dovrebbe essere il NON rapporto sessuale, e quindi si ritorna sempre allo stesso problema, cioè che la chiesa fa finta che il mondo non esista e che non vada avanti, e pensa che il mondo reale, e quello in cui dovrebbero vivere tutti, è il mondo che vivono loro:sisi:

[Flavio Ezio]

Se si andasse lì, e invece di dire "tenetevi il pisello nei pantaloni" (cosa che neanche loro riescono a fare, da qui l'ipocrisia del tutto), gli dicessero : sapete quella malattia che vi ammazza migliaia di voi ogni anno?ecco, usate questo e non la prenderete.mi sembra abbastanza semplice, no?:rolleyes:


Perdonami, ma io noto una confusione di competenze. Entrambi si presuppongono lo stesso scopo: le associazioni cristiane cercheranno di curare l'aspetto religioso nell'ambito sessuale (scongiurando i rapporti pre-matrimoniale perché oltre al peccato portano l'aids etc), altre associazioni andranno là a distribuire preservativi e a spiegare il funzionamento. Non capisco come si possa pretendere che le prime debbano svolgere un compito di distributori di preservativi. A parte questo, l'ipocrisia non la puoi giudicare te, tu non sai come si comportano i religiosi nelle missioni, e non puoi certo fare un discorso onnicomprensivo.

[redicuori]

io non capisco cosa vi aspettate? è ovvio che per difendere i propri principi si debbano dire (a volte) cose fuori dal mondo.....piuttosto quando io per sostenere una mia tesi dovrei argomentare con contraddizioni evidenti preferisco star zitto

[Kira]

Noto solo, sempre di più, che quelli contro il Papa, dipendesse da loro, impedirebbero a lui di esprimersi, come dici te nelle prime righe del tuo topic, come diceva quell'altro prima, come dicono altri qui. Tutto ciò è disgustoso.
Sinceramente io gli impedirei di parlare di cose di cui non ha la minima conoscenza... è veramente disgustoso che parli di profilattici, ovviamente IMHO :sisi:

A tal proposito vorresti rispondere ad una domanda fatta precedentemente? ;)
(tralascio l'altra che in fondo era una provocazione)


http://www.corriere.it/esteri/09_marzo_17/papa_lefebvriani_8b2068a2-12de-11de-8994-00144f02aabc.shtml

Ci sono un paio di frasi sibilline:

(...)

«Non si può superare con la distribuzione dei preservativi che, anzi aumentano i problemi»

Di grazia, com'è possibile che li aumentino? :confused:

[Dr_Velvet]

Esatto. Poco sensata in termini di sanità pubblica. E' tutto qui il problema, il Papa non è un capo medico, il Papa ha il compito di parlare da un punto di vista di religione applicata. Chi lo vuole seguire lo segue, chi non lo segue non lo segue, paradossalmente se tutti seguissero quello che pontifica lui, l'AIDS scomparirebbe nel giro di pochi anni o quasi.
il tuo discorso è l'esempio della già citata ipocrisia.Un riassunto perfetto.
Il compito del papa,la religione applicata e tutta la marea di fesserie per dire che per il papa la salute dei propri fedeli viene dopo la "teoria".

questo esempio devo avertelo fatto già in un'altro thread:
a tuo figlio diresti solo "metti a cuccia il ramarro finchè non ti sposi,così non correrai nemmeno il rischio di prendere l'hiv" oppure,sapendo come va il mondo e che i ragazzi ti ascoltano fino ad un certo punto,parleresti anche del preservativo?
Da buon padre,cosa faresti?Faresti il tuo compito di fedele che parla al proprio figlio dal punto di vista di religione applicata oppure andresti al sodo e cercheresti di preservare la salute del figlio che ami?Davvero ti sentiresti tranquillo e con la coscienza a posto illustrandogli soltanto i "vantaggi" della castità?

[Flavio Ezio]

Sinceramente io gli impedirei di parlare di cose di cui non ha la minima conoscenza... è veramente disgustoso che parli di profilattici, ovviamente IMHO :sisi:

Bè ma allora nessuno degli uomini dovrebbe parlare di aborto, nessuno di noi (spero) dovrebbe parlare di pedofilia, moltissimi in questo forum non dovrebbero neanche nominare la Chiesa....


A tal proposito vorresti rispondere ad una domanda fatta precedentemente? ;)
(tralascio l'altra che in fondo era una provocazione)

Ah, ma a questa avevo già risposto, se non erro nel mio primo messaggio o in uno dei primissimi. Sintetizzando, il preservativo incentiva il rapporto, incentivando il rapporto di incentivano i casi di AIDS (poichè purtroppo il preservativo non è infallibile)

[Flavio Ezio]

il tuo discorso è l'esempio della già citata ipocrisia.Un riassunto perfetto.
Il compito del papa,la religione applicata e tutta la marea di fesserie per dire che per il papa la salute dei propri fedeli viene dopo la "teoria".

questo esempio devo avertelo fatto già in un'altro thread:
a tuo figlio diresti solo "metti a cuccia il ramarro finchè non ti sposi,così non correrai nemmeno il rischio di prendere l'hiv" oppure,sapendo come va il mondo e che i ragazzi ti ascoltano fino ad un certo punto,parleresti anche del preservativo?
Da buon padre,cosa faresti?Faresti il tuo compito di fedele che parla al proprio figlio dal punto di vista di religione applicata oppure andresti al sodo e cercheresti di preservare la salute del figlio che ami?Davvero ti sentiresti tranquillo e con la coscienza a posto illustrandogli soltanto i "vantaggi" della castità?

Per il Papa, la sua teoria porta alla salute dei fedeli (e non solo per il Papa ovviamente, è pacifico per tutti). Non capisco perchè non consideri mai questa componente essenziale.

Perdonami, io mai parlo dei casi personali. Non mi pare tu mi abbia mai proposto questa domanda, non ti avrò risposto allora come non lo faccio oggi.

Ti dico solo che siamo nel XX secolo, e mediamente chiunque può informarsi nel modo migliore, da più parti. Poi, il discorso nella nostra società attuale è abbastanza inutile: i ragazzi certe cose non le apprendono dai genitori. Quasi mai.

[Kira]

Bè ma allora nessuno degli uomini dovrebbe parlare di aborto, nessuno di noi (spero) dovrebbe parlare di pedofilia, moltissimi in questo forum non dovrebbero neanche nominare la Chiesa...
Eddai, non mi puoi cadere in un cliché del genere! Nessuno di noi è il Papa, mi auguro che tu ti renda conto della differenza... :rolleyes:


(...) Sintetizzando, il preservativo incentiva il rapporto, incentivando il rapporto di incentivano i casi di AIDS (poiché purtroppo il preservativo non è infallibile)
Posso riderci su, vero? :asd:

[Beren]

Perdonami, ma io noto una confusione di competenze. Entrambi si presuppongono lo stesso scopo: le associazioni cristiane cercheranno di curare l'aspetto religioso nell'ambito sessuale (scongiurando i rapporti pre-matrimoniale perché oltre al peccato portano l'aids etc), altre associazioni andranno là a distribuire preservativi e a spiegare il funzionamento. Non capisco come si possa pretendere che le prime debbano svolgere un compito di distributori di preservativi. A parte questo, l'ipocrisia non la puoi giudicare te, tu non sai come si comportano i religiosi nelle missioni, e non puoi certo fare un discorso onnicomprensivo.

perchè tu si?:rolleyes:

mio zio ha fatto 22 anni il missionario in madagascar e rwanda e sono andato a trovarlo 3 volte per un totale di 9 mesi trascorsi lì...se permetti, loro agiscono per direttive, e quelle mica le mando io...(non sto chiaramente riferendomi a discorsi di pedofilia o simili, sia chiaro)

non è una confusione di competenze: quando si ha la guida di una comunità, alla quale ci si rapporta come superiori e portatori della civiltà e della verità, si deve anche fare un'operazione di educazione...e tu ben saprai che i nostri metodi funzionano su menti cresciute nella nostra cultura: non si può pretendere loro di imparare ad essere occidentali (senza entrare nel merito del giusto o sbagliato) dall'oggi al domani, altrimenti si rischiano vere e proprie, anche involontarie, operazioni di lavaggio del cervello (origine camitiche, guerra civile in rwanda, etcetera...)

quindi andare e dire a della gente che per 7000 mila anni ha vissuto in quel modo, avendo rapporti aperti e quant'altro, che da domani non è più così perchè sbagliato avere rapporti extra coniugali o pre matrimoniali, permettimi ma a me sembra un'abominio contro la vita e contro quelle persone che vivono lì...

Non si tratta solo di insegnare la castità: se voi cattolici vi sbattete tanto per eluana o altre cavolate simili, se credete così tanto nel diritto alla vita, perchè non cercate di aiutare quelle persone veramente?perchè non gli si aiuta e gli si dice: intanto usate il preservativo che non vale la pena vedervi morire a milioni solo per questioni ideologiche....perchè vedi, io questo proprio non capisco: se c'è tutta questa necessità di evitare rapporti prematrimoniali o extra coniugali, perchè farlo lì?perchè non portare avanti questa battagli qui in europa?perchè non cercare di dare un diritto a vivere a quelle persone invece di impuntarsi sul no al preservativo?

perchè la chiesa non fa un passo indietro e dice: ok, questa cosa della castità non funziona, aiutiamoli a sopravvivere...non dovrebbe essere questo il punto più importante?

mi scuso se sono stato prolisso, ma l'ora tarda mi ha fatto perdere la bussola, ma ti rivolgo una domanda diretta: se tu domani andassi in africa in un villaggio ed incontrassi una persona con l'aids che deve ancora sposarsi e che non ha mai avuto rapporti sessuali (cioè lo ha ereditato), tu cosa faresti?gli diresti di usare il profilattico in un qualsiasi suo rapporto o gli diresti di rimanere casto fino al matrimonio e poi fecondare pur con l'aids?in parole povere, spettasse a te consigliare un qualsiasi ammalato di aids, che faresti?

[Dr_Velvet]

Per il Papa, la sua teoria porta alla salute dei fedeli (e non solo per il Papa ovviamente, è pacifico per tutti). Non capisco perchè non consideri mai questa componente essenziale.

Perdonami, io mai parlo dei casi personali. Non mi pare tu mi abbia mai proposto questa domanda, non ti avrò risposto allora come non lo faccio oggi.

Ti dico solo che siamo nel XX secolo, e mediamente chiunque può informarsi nel modo migliore, da più parti. Poi, il discorso nella nostra società attuale è abbastanza inutile: i ragazzi certe cose non le apprendono dai genitori. Quasi mai.
non hai risposto.
Ma è una risposta anche questa.

[Flavio Ezio]

Eddai, non mi puoi cadere in un cliché del genere! Nessuno di noi è il Papa, mi auguro che tu ti renda conto della differenza... :rolleyes:

Ma prendila per qualunque persona di qualunque estrazione. Prendila per i politici che parlano di aborto e eutanasia, prendila per i grandi fisici che parlano di politica e clero, prendila per chiunque. Però, qui, si vuole colpire uno solo. Il Papa può parlare di quello che vuole, anche dei preservativi, perchè sa benissimo cosa sono e a cosa servono, non serve provarli per sapere di cosa si parla. Pena tutti i non-sense esposti prima.


Posso riderci su, vero? :asd:

Certo.


perchè tu si?:rolleyes:

No, e infatti non mi arrogo la conoscenza di cosa fanno o non fanno i religiosi o chiunque altro, inteso come categoria onnicomprensiva.



mio zio ha fatto 22 anni il missionario in madagascar e rwanda e sono andato a trovarlo 3 volte per un totale di 9 mesi trascorsi lì...se permetti, loro agiscono per direttive, e quelle mica le mando io...(non sto chiaramente riferendomi a discorsi di pedofilia o simili, sia chiaro)

non è una confusione di competenze: quando si ha la guida di una comunità, alla quale ci si rapporta come superiori e portatori della civiltà e della verità, si deve anche fare un'operazione di educazione...e tu ben saprai che i nostri metodi funzionano su menti cresciute nella nostra cultura: non si può pretendere loro di imparare ad essere occidentali (senza entrare nel merito del giusto o sbagliato) dall'oggi al domani, altrimenti si rischiano vere e proprie, anche involontarie, operazioni di lavaggio del cervello (origine camitiche, guerra civile in rwanda, etcetera...)

Ora, non so tuo zio di che associazione ha fatto parte, ma le associazioni cattoliche non vanno lì per portare la civiltà, ma gli aiuti umanitari necessari ad un popolo sofferente. Non è più neanche tanto un discorso di portare la religione, gli insegnamenti cristiani certo, ma in Africa è pieno di preti e di fedeli, non si tratta di insegnare qualcosa di totalmente nuovo come fu per esempio per l'America.


quindi andare e dire a della gente che per 7000 mila anni ha vissuto in quel modo, avendo rapporti aperti e quant'altro, che da domani non è più così perchè sbagliato avere rapporti extra coniugali o pre matrimoniali, permettimi ma a me sembra un'abominio contro la vita e contro quelle persone che vivono lì...

Non mi sembra che qua in Europa le cose vadano troppo diversamente dui rapporti prematrimoniali.


Non si tratta solo di insegnare la castità: se voi cattolici vi sbattete tanto per eluana o altre cavolate simili, se credete così tanto nel diritto alla vita, perchè non cercate di aiutare quelle persone veramente?perchè non gli si aiuta e gli si dice: intanto usate il preservativo che non vale la pena vedervi morire a milioni solo per questioni ideologiche....perchè vedi, io questo proprio non capisco: se c'è tutta questa necessità di evitare rapporti prematrimoniali o extra coniugali, perchè farlo lì?perchè non portare avanti questa battagli qui in europa?perchè non cercare di dare un diritto a vivere a quelle persone invece di impuntarsi sul no al preservativo?

Non mi sembra di averti mai detto di essere cattolico. Del resto, io non vado mai sul personale.


perchè la chiesa non fa un passo indietro e dice: ok, questa cosa della castità non funziona, aiutiamoli a sopravvivere...non dovrebbe essere questo il punto più importante?

mi scuso se sono stato prolisso, ma l'ora tarda mi ha fatto perdere la bussola, ma ti rivolgo una domanda diretta: se tu domani andassi in africa in un villaggio ed incontrassi una persona con l'aids che deve ancora sposarsi e che non ha mai avuto rapporti sessuali (cioè lo ha ereditato), tu cosa faresti?gli diresti di usare il profilattico in un qualsiasi suo rapporto o gli diresti di rimanere casto fino al matrimonio e poi fecondare pur con l'aids?in parole povere, spettasse a te consigliare un qualsiasi ammalato di aids, che faresti?

Lo ripeto, io non vado mai sul personale, non te ne avere a male, ma non mi sembra il modo corretto di affrontare la questione.

[Flavio Ezio]

non hai risposto.


Esatto, io non rispondo mai sui casi personali, non mi interessa.
Ti ho risposto però sul modo in cui i giovani occidentali di oggi vengono a conoscenza di determinate cose, e cioè non tramite i genitori, ma attraverso gli amici, i media, etc.

[Dr_Velvet]

Esatto, io non rispondo mai sui casi personali, non mi interessa.
Ti ho risposto però sul modo in cui i giovani occidentali di oggi vengono a conoscenza di determinate cose, e cioè non tramite i genitori, ma attraverso gli amici, i media, etc.
tu hai dimostrato di essere abbastanza ipocrita da permetterti di dire che si può parlare della castità ad un ragazzo ma che si può lasciare al caso la prevenzione delle malattie infettive.Ti stai ridicolizzando.
Anche quando generalizzi sul modo in cui i giovani ottengono informazioni.Magari avresti potuto dire che ciò che avviene ora non è il meglio e che bisognerebbe informare i giovani.Ma ti fa troppo comodo che le cose rimangano in questo modo.
Ipocrita.

[Beren]

Ora, non so tuo zio di che associazione ha fatto parte, ma le associazioni cattoliche non vanno lì per portare la civiltà, ma gli aiuti umanitari necessari ad un popolo sofferente. Non è più neanche tanto un discorso di portare la religione, gli insegnamenti cristiani certo, ma in Africa è pieno di preti e di fedeli, non si tratta di insegnare qualcosa di totalmente nuovo come fu per esempio per l'America.

l'insegnamento era totalmente nuovo una 50ina di anni fa, quindi non stiamo parlando del medioevo...però se ci volesse veramente aiutare, andrebbero affrontate le problematiche senza paraocchi...è questo che stiamo tutti discutendo


Non mi sembra che qua in Europa le cose vadano troppo diversamente dui rapporti prematrimoniali.


appunto, allora perchè questa battaglia in africa e non qui?perchè ostinarsi a farlo di fronte a problematiche del genere?


Non mi sembra di averti mai detto di essere cattolico. Del resto, io non vado mai sul personale.


puoi anche non essere cattolico, ma parlando di queste tematiche hai abbraciato la tesi cattolica, quindi qui non parlavo di te sul personale, ma visto che segui questa corrente di pensiero, le domande riferite a questo tuo quote, sono generiche e non personali...potresti rispondere?


Lo ripeto, io non vado mai sul personale, non te ne avere a male, ma non mi sembra il modo corretto di affrontare la questione.

ok, l'esempio va sul personale quindi ritiro la domanda...posso condividere la tua scelta di non andare sul personale, certo è che diventa difficile capire ciò che realmente pensi su queste tematiche...non voglio essere pretestuoso, penso solo che ne gioverebbe la discussione, tutto qui!;)

[Fara]

non c'è bisogno dell'utopia per prevenire l'infezione.Il problema è reale,le soluzioni ci sono e sono reali.Eppure si preferisce l'utopia.Se non è ipocrisia questa...
Vai a parlare con soggetto che ha l'AIDS di utopia e speranza.
Ipocrisia??? dal vaticano??
Ma dai, non dire cavolate..
Loro sì che sono coerenti..
3uhPcC1BBkw



Bè ma allora nessuno degli uomini dovrebbe parlare di aborto, nessuno di noi (spero) dovrebbe parlare di pedofilia, moltissimi in questo forum non dovrebbero neanche nominare la Chiesa....
Quanto mi piacerebbe non nominarla (vorrebbe dire che non esiste... e che quindi non esisterebbe una istituzione che interferisce con la mia vita pur non avendone alcun diritto).


Ah, ma a questa avevo già risposto, se non erro nel mio primo messaggio o in uno dei primissimi. Sintetizzando, il preservativo incentiva il rapporto, incentivando il rapporto di incentivano i casi di AIDS (poichè purtroppo il preservativo non è infallibile)
Ma il preservativo a cosa serve? secondo te è inutile contro la prevenzione delle nascite, è inutile contro l'AIDS..
Tutti quelli che lo usano sono cretini allora a buttare i soldi per una cosa che, tra l'altro, non è che sia prorpio così gradita.. se tanto non serve a nulla perché usarlo?
E non dire che tu non hai detto che non serve a nulla ma solo che non è infallibile, perché se anche il preservativo incentivasse il rapporto salverebeb comunque più vite di quante invece verrebbero perse se il preservativo non esiste..

Tra l'altro preservativo si può ancora dire?? no, perché vista la censura..
Sembra quasi che ci sia qualcuno che corregga le boiate che l'omino bianco dice.. un po' come succede per l'entourage di silvio che deve mettere le pezze alle sue sparate..

[going to brazil]

qualcuno l'avrà letto, qualcuno no, ma ricordiamoci che stiamo parlando del massimo esponente di una religione che scomunica i medici che hanno fatto abortire di due gemelli una bimba di 9 anni stuprata per 3 anni dal patrigno. a me sembra un integralismo religioso criminale e da medioevo.

persone che hanno un seguito (purtroppo) enorme come il papa dovrebbero pensare 1000 volte a quello che dicono e non proporre utopie, chi è che tromba solo per figliare?, ma soluzioni (molto semplici poi...) a un problema gravissimo. una chiesa pro-vita dovrebbe pensare in primis a tutelare la vita di chi è in vita, non a degli spermatozoi andati persi.

probabilmente reputano sia meglio avere qualche migliaio in più di cattolici praticanti e sieropositivi.

[Flavio Ezio]

tu hai dimostrato di essere abbastanza ipocrita da permetterti di dire che si può parlare della castità ad un ragazzo ma che si può lasciare al caso la prevenzione delle malattie infettive.Ti stai ridicolizzando.
Anche quando generalizzi sul modo in cui i giovani ottengono informazioni.Magari avresti potuto dire che ciò che avviene ora non è il meglio e che bisognerebbe informare i giovani.Ma ti fa troppo comodo che le cose rimangano in questo modo.
Ipocrita.

No velvet, qui l'unico che si sta ridicolizzando sei te che non sei riuscito ancora a capire il significato della parola ipocrita. Oltre poi a non leggere bene i topic, io ho posto il 'quasi mai' che fa cadere la generalizzazione e lascia aperte le porte al altri casi. Non è il meglio? E fammi capire, tu ritieni che il meglio sia sentire alcuni genitori che magari manco loro sanno di cosa stanno parlando, o avere la possibilità di informarsi più a fondo su un mezzo di conoscenza pericoloso, ma utilissimo se lo si sa usare come internet?
Ti rendi conto che alcuni ragazzi trentenni, che potrebbero essere in un futuro prossimo padri di famiglia, pensano che il coito interrotto sia un buon metodo anticoncezionale? Mah.


l'insegnamento era totalmente nuovo una 50ina di anni fa, quindi non stiamo parlando del medioevo...però se ci volesse veramente aiutare, andrebbero affrontate le problematiche senza paraocchi...è questo che stiamo tutti discutendo

Ah vabbè io parlavo strettamente di adesso, non di 30 anni fa.



appunto, allora perchè questa battaglia in africa e non qui?perchè ostinarsi a farlo di fronte a problematiche del genere?

Questa 'battaglia' si fa anche qui, periodicamente. E ogni volta, fa nascere polemiche simili a questa (con una sostituzione: gravidanze indesiderate al posto di AIDS)[/QUOTE]



puoi anche non essere cattolico, ma parlando di queste tematiche hai abbraciato la tesi cattolica, quindi qui non parlavo di te sul personale, ma visto che segui questa corrente di pensiero, le domande riferite a questo tuo quote, sono generiche e non personali...potresti rispondere?

Non è così. Io non sto mostrandovi di abbracciare nulla, del resto non sto dicendo a voi o agli africani di comportarsi così e cosà. Sto spiegando quello che quella parte intende, mostrare l'altro punto di vista. Diciamo che nei miei discorsi online spesso è così, sono quello che difende 'l'altro': indifferentemente, mi accusano da alcune parti di essere fascista o comunista a seconda di come parlo, solo perchè cerco di mostrare l'altro punto di vista.




ok, l'esempio va sul personale quindi ritiro la domanda...posso condividere la tua scelta di non andare sul personale, certo è che diventa difficile capire ciò che realmente pensi su queste tematiche...non voglio essere pretestuoso, penso solo che ne gioverebbe la discussione, tutto qui!;)

Hai ragione, e questo mi fa piacere, hai colto perfettamente. E' difficile capire realmente il mio pensiero perchè sono tematiche complicatissime, che abbracciano appunto vari campi, tra religione, morale, medicina. Preferisco mettermi in una posizione di 'spiegante', cercando cioè di far capire cosa l'altra parte dice, fungendo da così detta 'seconda campana'. Sono poche le volte che mi sono schierato apertamente contro o a favore. L'unica che ricordo recentemente, tra tutta una serie di casi che vanno dalla giustezza della uccisione di Mussolini al recente topic di pedofilia, è solo quella sulla pena di morte (anche se riesco a capire la controparte, e a volte intervengo quasi per sconfessare quello che alcuni contrari dicono, nonostante la mia posizione uguale alla loro nei fini...)




X Fara: ti ho detto chiaramente che non ritengo discutere con te di alcune utilità. Non ti poni nel giusto modo, fai osservazioni già fatte e supponenti a cui già ti è stato risposto. Fai così, ignorami pure, tanto io ignorerò te fino a quando non riuscirai a discutere in un modo civile, non solamente provocatorio. Se proprio ci tieni, suggerisci a qualcuno di quelli qui con i quali sto parlando benissimo (a parte uno forse) le domande che vuoi farmi.

[going to brazil]

N
Ti rendi conto che alcuni ragazzi trentenni, che potrebbero essere in un futuro prossimo padri di famiglia, pensano che il coito interrotto sia un buon metodo anticoncezionale? Mah.


non sono 30enne. ma 25enne e in 4 anni con la mia ragazza ha sempre funzionato :sgrat: :sgrat: :sgrat:



Io non sto mostrandovi di abbracciare nulla, del resto non sto dicendo a voi o agli africani di comportarsi così e cosà. Sto spiegando quello che quella parte intende, mostrare l'altro punto di vista. Diciamo che nei miei discorsi online spesso è così, sono quello che difende 'l'altro': indifferentemente, mi accusano da alcune parti di essere fascista o comunista a seconda di come parlo, solo perchè cerco di mostrare l'altro punto di vista.

E' difficile capire realmente il mio pensiero


mai pensato di provare a dire quello che pensi tu realmente? secondo me sarebbe più interessante parlare con una persona che produce pensieri piuttosto che una che spiega pensieri altrui...

[Dr_Velvet]

No velvet, qui l'unico che si sta ridicolizzando sei te che non sei riuscito ancora a capire il significato della parola ipocrita. Oltre poi a non leggere bene i topic, io ho posto il 'quasi mai' che fa cadere la generalizzazione e lascia aperte le porte al altri casi. Non è il meglio? E fammi capire, tu ritieni che il meglio sia sentire alcuni genitori che magari manco loro sanno di cosa stanno parlando, o avere la possibilità di informarsi più a fondo su un mezzo di conoscenza pericoloso, ma utilissimo se lo si sa usare come internet?
Ti rendi conto che alcuni ragazzi trentenni, che potrebbero essere in un futuro prossimo padri di famiglia, pensano che il coito interrotto sia un buon metodo anticoncezionale? Mah.

proprio perchè conosco il significato della parola "ipocrita" ti ripeto che sei un ipocrita.
La tue domande finali dimostrano che sei tu a non leggere(o a far finta di non leggere) cosa scrivono gli altri.
Complimenti per la capacità di inquadrare il problema nel lungo periodo.
E' facile poi non entrare nel merito dei singoli casi,perchè così è piu' facile non dover fare i conti con la realtà delle cose.Sono proprio i casi singoli che fanno saltare le teorie quando queste sono fragili.

[goldrake11]

Hai ragione, e questo mi fa piacere, hai colto perfettamente. E' difficile capire realmente il mio pensiero perchè sono tematiche complicatissime, che abbracciano appunto vari campi, tra religione, morale, medicina. Preferisco mettermi in una posizione di 'spiegante', cercando cioè di far capire cosa l'altra parte dice, fungendo da così detta 'seconda campana'. Sono poche le volte che mi sono schierato apertamente contro o a favore. L'unica che ricordo recentemente, tra tutta una serie di casi che vanno dalla giustezza della uccisione di Mussolini al recente topic di pedofilia, è solo quella sulla pena di morte (anche se riesco a capire la controparte, e a volte intervengo quasi per sconfessare quello che alcuni contrari dicono, nonostante la mia posizione uguale alla loro nei fini...)


l'ho sempre detto e lo ribadirò ancora, non ho mai conosciuto una persona più presuntuosa di te, ma forse mi sto sbagliando dovremo tutti ringraziarti delle perle di sagezza che ci dai, e dovremmo tutti prendere esempio da te che conosci tutte le tematiche di questo mondo e sei un persona talmente informata su tutto, che puoi concederti il lusso di illuminarci.

Grazie:ave:

[Flavio Ezio]

non sono 30enne. ma 25enne e in 4 anni con la mia ragazza ha sempre funzionato :sgrat: :sgrat: :sgrat:




A sto punto, voglio solo sperare che tu non sia uno di quelli che, nel caso la tua ragazza rimanesse incinta, propendereste per l'aborto.

[Flavio Ezio]

proprio perchè conosco il significato della parola "ipocrita" ti ripeto che sei un ipocrita.
La tue domande finali dimostrano che sei tu a non leggere(o a far finta di non leggere) cosa scrivono gli altri.
Complimenti per la capacità di inquadrare il problema nel lungo periodo.
E' facile poi non entrare nel merito dei singoli casi,perchè così è piu' facile non dover fare i conti con la realtà delle cose.Sono proprio i casi singoli che fanno saltare le teorie quando queste sono fragili.

No, non la conosci. Perchè non sai come mi comporto, e non entrando mai nel personale, non sai quello che più profondamente penso. Non c'è nessuna teoria, non capisco di cosa tu stia parlando. C'è solo un metodo di comportamento, chi lo vuole seguire lo segue, chi non lo vuole seguire non lo segue.


l'ho sempre detto e lo ribadirò ancora, non ho mai conosciuto una persona più presuntuosa di te

Contento te che dici di avermi conosciuto. Se tu pretendi di conoscere qualcuno che si palesa come un mucchietto di bytes e basta, non so che dirti.
Comunque, sono sicuro che tu sia Pagliardo, se sai chi è bene, altrimenti non ti curar di quello che ho detto.

[goldrake11]

No, non la conosci. Perchè non sai come mi comporto, e non entrando mai nel personale, non sai quello che più profondamente penso. Non c'è nessuna teoria, non capisco di cosa tu stia parlando. C'è solo un metodo di comportamento, chi lo vuole seguire lo segue, chi non lo vuole seguire non lo segue.



Contento te che dici di avermi conosciuto. Se tu pretendi di conoscere qualcuno che si palesa come un mucchietto di bytes e basta, non so che dirti.
Comunque, sono sicuro che tu sia Pagliardo, se sai chi è bene, altrimenti non ti curar di quello che ho detto.

mi dispiace ma non so chi sia Pagliardo...

[Fara]

[...]La tue domande finali dimostrano che sei tu a non leggere(o a far finta di non leggere) cosa scrivono gli altri.
Complimenti per la capacità di inquadrare il problema nel lungo periodo.[...]

Strano eh.. non è mai successo :sisi::sisi:
Così come dare la colpa agli altri quando sbaglia lui oppure non rispondere più quando non sa più che pesci pigliare..

[Flavio Ezio]

mi dispiace ma non so chi sia Pagliardo...

Meglio per te, significa che non frequenti la conference di hattrick.

[Calimar]

Meglio per te, significa che non frequenti la conference di hattrick.

neanch'io la seguo... ci potresti spiegare chi è ? :)

[goldrake11]

Contento te che dici di avermi conosciuto. Se tu pretendi di conoscere qualcuno che si palesa come un mucchietto di bytes e basta, non so che dirti.
Comunque, sono sicuro che tu sia Pagliardo, se sai chi è bene, altrimenti non ti curar di quello che ho detto.

io non pretendo di conoscere le persone, ma io peso e giudico le persone in base a quello che dicono, e in questo caso,mi sono fatto un'idea di come sei fatto tu in base a quello che scrivi, e uno che posta solo messaggi per contrapporsi agli altri e per far capire alle altre persone che non sono informate bene e quindi si sbagliano(parole tue), io deduco che è una persona presuntuosa:sisi:

[Flavio Ezio]

neanch'io la seguo... ci potresti spiegare chi è ? :)

Uno che si diverte ad attaccarmi così dal nulla come Goldrake (quindi non direttamente nel merito della questione, ma per come mi esprimo):asd:


io non pretendo di conoscere le persone, ma io peso e giudico le persone in base a quello che dicono, e in questo caso,mi sono fatto un'idea di come sei fatto tu in base a quello che scrivi, e uno che posta solo messaggi per contrapporsi agli altri e per far capire alle altre persone che non sono informate bene e quindi si sbagliano(parole tue), io deduco che è una persona presuntuosa:sisi:

Io mi contrappongo agli altri per far capire che le campane sono due. Sul fatto poi che a volte possa esprimermi in modo antipatico, arrogante, presuntuoso o come vuoi, non lo nego assolutamente, anzi ho più volte scritto (forse anche qua) che è uno dei grandi limiti della comunicazione scritta in questo modo...non puoi guardare negli occhi l'altro, non puoi cogliere le sfumature, non puoi rispondere immediatamente.

[goldrake11]

Uno che si diverte ad attaccarmi così dal nulla come Goldrake (quindi non direttamente nel merito della questione, ma per come mi esprimo):asd:



Io mi contrappongo agli altri per far capire che le campane sono due. Sul fatto poi che a volte possa esprimermi in modo antipatico, arrogante, presuntuoso o come vuoi, non lo nego assolutamente, anzi ho più volte scritto (forse anche qua) che è uno dei grandi limiti della comunicazione scritta in questo modo...non puoi guardare negli occhi l'altro, non puoi cogliere le sfumature, non puoi rispondere immediatamente.

ma io non ti attacco dal nulla, a me da fastidio solo il modo in cui tu dici le cose "so tutto io e voi non sapete niente", scusami se te lo dico ma è questa l'impressione che dai, e cmq ti "attacco" sempre in base al 3d in questione....

[Flavio Ezio]

ma io non ti attacco dal nulla,

Se parlo con uno e tu improvvisamente salti fuori e inizia ad accusarmi per come mi pongo, certo che mi attacchi dal nulla.

[Dr_Velvet]

e certo,intercetta le conversazioni private e vi si intromette :asd::asd::asd::asd:

[Flavio Ezio]

e certo,intercetta le conversazioni private e vi si intromette :asd::asd::asd::asd:

Nell'ambito della discussioni pubbliche, ci possono essere più discussioni private e se uno con cui non stai dialogando vi si intromette, spunta dal nulla.
Tipo quando stai al mercato e ti metti a parlare a voce alta di una cosa con uno (conversazione non privata in spazio non privato) e qualcuno inizia a dirti che sei arrogante e presuntuoso (o ipocrita :p)

[Fara]

Nell'ambito della discussioni pubbliche, ci possono essere più discussioni private e se uno con cui non stai dialogando vi si intromette, spunta dal nulla.
Tipo quando stai al mercato e ti metti a parlare a voce alta di una cosa con uno (conversazione non privata in spazio non privato) e qualcuno inizia a dirti che sei arrogante e presuntuoso (o ipocrita :p)

beh... allora non hai chiara l'idea di forum.
Il forum è un luogo di dibattito e di scambio di opinioni (con tanto di moderatore)..
se uno vuole esprimere concetti e vuole che nessuno interferisca esistono i messaggi privati (che sono appunto privati) o le chat private..

[Flavio Ezio]

beh... allora non hai chiara l'idea di forum.
Il forum è un luogo di dibattito e di scambio di opinioni (con tanto di moderatore)..
se uno vuole esprimere concetti e vuole che nessuno interferisca esistono i messaggi privati (che sono appunto privati) o le chat private..

Allora non hai capito, anche un mercato può essere un luogo di scambio di opinioni (soprattutto se urlate, e quindi se anche gli altri volenti o nolenti ne sono partecipi). Se poi qualcuno si diverte, senza aggiungere nulla alla discussione, nel criticare qualcuno che parla per come parla (e non di cosa parla), sono affari suoi, è lecito farlo ma totalmente inutile.

[Fara]

Allora non hai capito, anche un mercato può essere un luogo di scambio di opinioni (soprattutto se urlate, e quindi se anche gli altri volenti o nolenti ne sono partecipi). Se poi qualcuno si diverte, senza aggiungere nulla alla discussione, nel criticare qualcuno che parla per come parla (e non di cosa parla), sono affari suoi, è lecito farlo ma totalmente inutile.

sei tu che non cogli la differenza..
In un mercato se io parlo con una persona è un discorso privato non so che mercati frequenti tu, ma solitamente la gente non urla a meno che non sia sorda (e qui non è colpa loro) oppure cafona (questo è un altro discorso, sono spesso quelli che lo fanno apposta per far sapere a tutti dove sono andati nelle vacanze o chi conoscono, e non aspettano altro che il primo sconosciuto entri nella conversazione)..

Il forum deriva dall'epoca romana (dal latino foro, piazza) e sta proprio ad indicare un luogo pubblico dove c'era la vita politica commerciale e religiosa.
Perché lo facevano in piazza? semplicemente perché era luogo pubblico e aperto a "tutti"..

P.s. ma come mai questa volta non invochi il tanto "non si sta andando off topic? bisogna aprire un altro thread"..
Ah già.. questa volta sei partito tu con l'OT, quindi da buon "vaticanista" quando le cose le fai te vanno bene, quando le fanno gli altri no..

[Dr_Velvet]

io credo sia buona educazione chiedere di poter intervenire prima di scrivere in un thread :sisi:





























































:rotfl:

[Flavio Ezio]

sei tu che non cogli la differenza..
In un mercato se io parlo con una persona è un discorso privato non so che mercati frequenti tu, ma solitamente la gente non urla a meno che non sia sorda (e qui non è colpa loro) oppure cafona (questo è un altro discorso, sono spesso quelli che lo fanno apposta per far sapere a tutti dove sono andati nelle vacanze o chi conoscono, e non aspettano altro che il primo sconosciuto entri nella conversazione)..

E perché mai, se due si incontrano per caso senza conoscersi e iniziano a parlare a voce alta (vuoi perché si stanno alzando i toni, vuoi perché vogliono che siano anche altri a sentire magari) non è una discussione privata. Certo è che intervenire per dire 'mi sembri un arrogante' , fatto da uno del popolo che ascoltava senza c'entrarci nulla, è solo un tentativo di flame e nulla più.


Il forum deriva dall'epoca romana (dal latino foro, piazza) e sta proprio ad indicare un luogo pubblico dove c'era la vita politica commerciale e religiosa.
Perché lo facevano in piazza? semplicemente perché era luogo pubblico e aperto a "tutti"..

Ti ringrazio, ma lo sapevo benissimo. E quindi, riuscirai a capire che nel forum c'erano spessissimo contrattazioni 'private' tra commercianti, discussioni 'private' tra chi commenta come era andata la gara di bighe del giorno dopo...esattamente come un mercato moderno (cioè una piazza, un'agorà, chiamala come ti pare).


P.s. ma come mai questa volta non invochi il tanto "non si sta andando off topic? bisogna aprire un altro thread"..
Ah già.. questa volta sei partito tu con l'OT, quindi da buon "vaticanista" quando le cose le fai te vanno bene, quando le fanno gli altri no..

Senti, se la mia figura ti ossessiona così tanto (come purtroppo tutti possono notare), non ci posso fare nulla, potresti vivere meglio magari senza questa ossessione, non lo so. Ti dico solo che l'ot l'ha fatto partire goldrake, e infatti tu da buon antivaticanista riesci a sconvolgere l'ordine della causa-effetto.

A proposito, da quando ho saputo che l'ot qui è concesso, non ho mai più fatto notare a qualcuno che è ot. Potresti prendere anche te nota.

[Dr_Velvet]

ho capito.E' un po'thread e un po' confessionale :sisi:

http://digilander.libero.it/IORIA83/immagini/confessionale.jpg


http://www.ofslazio.it/ModuliPers/It/images/home/confessione.gif






















































http://www.davidemaggio.it/pics/gf9_concorrentigf1.jpg

[1nsan3]

ho capito.E' un po'thread e un po' confessionale :sisi:

http://digilander.libero.it/IORIA83/immagini/confessionale.jpg


http://www.ofslazio.it/ModuliPers/It/images/home/confessione.gif

http://www.davidemaggio.it/pics/gf9_concorrentigf1.jpg

:rotfl::rotfl:

ps:
c'è un thread dove parla Flavio Ezio che non finisce cosi?
ho usato il tasto cerca ma non l'ho trovato, scusate la gnubbezza.

[Fara]

a parte il fatto che mi ero perso questo

[...]X Fara: ti ho detto chiaramente che non ritengo discutere con te di alcune utilità. Non ti poni nel giusto modo, fai osservazioni già fatte e supponenti a cui già ti è stato risposto. Fai così, ignorami pure, tanto io ignorerò te fino a quando non riuscirai a discutere in un modo civile, non solamente provocatorio. Se proprio ci tieni, suggerisci a qualcuno di quelli qui con i quali sto parlando benissimo (a parte uno forse) le domande che vuoi farmi.
quando sei in difficoltà scappi per l'ennesima volta, eh..
facile così..



E perché mai, se due si incontrano per caso senza conoscersi e iniziano a parlare a voce alta (vuoi perché si stanno alzando i toni, vuoi perché vogliono che siano anche altri a sentire magari) non è una discussione privata. Certo è che intervenire per dire 'mi sembri un arrogante' , fatto da uno del popolo che ascoltava senza c'entrarci nulla, è solo un tentativo di flame e nulla più.
ma non sarà mica che ti sei fatto questa reputazione?
Parliamo in un thread di pedofilia, tu mi dici di postarti un caso dove uno sia stato arrestato per pedofilia, io te lo posto e tu mi vieni a dire:"ma questo non è stato condannato"..
quando ti obietto che tu hai chiesto arrestato e non condannato tu dici:"pensavo che non sapessi la differenza"..

Quindi qui dimostri di crederti intelligente e di repurare le altre persone stupide, invece di dire che hai detto una cazzata scarichi la colpa sugli altri..

Non contento della figuraccia fatta decidi di bissare, nel thread sulla pedofilia dei preti:
http://www.htita.it/forum/showthread.php?p=676987#post676987
dici per l'ennesima volta una cavolata, ti porto l'esempio della cavolata che hai detto e...
La colpa è mia che ti ho contagiato.

Questo dimostra non solo che ti credi più furbo degli altri (dimostrando poi di non esserlo), ma anche non hai un briciolo di umiltà per ammettere le castronerie che dici (per questo andresti bene al vaticano, posto in cui gli errori solitamente si ammettono 500 anni dopo, vedi Galileo Galilei e non ci voleva uno scienziato a capire dopo pochi anni le cazzate dette dalla chiesa).



Ti ringrazio, ma lo sapevo benissimo. E quindi, riuscirai a capire che nel forum c'erano spessissimo contrattazioni 'private' tra commercianti, discussioni 'private' tra chi commenta come era andata la gara di bighe del giorno dopo...esattamente come un mercato moderno (cioè una piazza, un'agorà, chiamala come ti pare).
e intanto gli altri vicino iniziavano a parlare e si creavano discussioni..
è un po' come uno che diventa famoso e si lamenta del fatto che poi per strada tutti lo riconoscono..
Vuoi parlare in un ambiente pubblico (forum)?
bene, accetti che altri si mettano in mezzo, altrimenti non si aprirebbero nemmeno le discussioni, il forum diventerebbe una chat privata.
Non ti sta bene? non ti iscrivi e vivi ugualmente come miliardi di persone al mondo fanno..



Senti, se la mia figura ti ossessiona così tanto (come purtroppo tutti possono notare), non ci posso fare nulla, potresti vivere meglio magari senza questa ossessione, non lo so. Ti dico solo che l'ot l'ha fatto partire goldrake, e infatti tu da buon antivaticanista riesci a sconvolgere l'ordine della causa-effetto.

A proposito, da quando ho saputo che l'ot qui è concesso, non ho mai più fatto notare a qualcuno che è ot. Potresti prendere anche te nota.

ah.. pensavo che questo non l'avessi commentato perché era OT
http://www.youtube.com/watch?v=3uhPcC1BBkw&eurl=http%3A%2F%2F
invece non lo commenti perché è indifendibile o è la solita tattica faccio finta di non vedere perché almeno passa inosservato?


P.S.
Se il preservativo non è la soluzione all'AIDS il papa dovrebbe dirmi qual'è la soluzione e che non mi venga a dire l'astinenza perché da che mondo è mondo gli animali (e quindi anche gli uomini) fanno sesso.

[apuanista]

Flavio Ezio: Chi lo vuole seguire lo segue, chi non lo segue non lo segue, paradossalmente se tutti seguissero quello che pontifica lui, l'AIDS scomparirebbe nel giro di pochi anni o quasi.

E se tutti seguissero quello che pontifico io, non ci sarebbero lui e la sua " casta ".
Con grande giovamento della collettività nazionale ed internazionale.

O che esiste ancora nel 2009 il concetto dell'infallibilità papale??? :suspi:

La moderazione la impareranno solo quando qualcuno toglierà loro tutti quei vergognosi privilegi di cui godono.

[Flavio Ezio]

ps:
c'è un thread dove parla Flavio Ezio che non finisce cosi?
ho usato il tasto cerca ma non l'ho trovato, scusate la gnubbezza.

Non ho capito cosa intendi. Finisce così come?


a parte il fatto che mi ero perso questo

quando sei in difficoltà scappi per l'ennesima volta, eh..
facile così..

LOL. Io non ho più nessuna voglia di perdere tempo con te, è ormai palese che, ossessionato dalla mia figura, non riesci più a dire niente nè di sensato (scappare, ennesima volta...RILOL) nè di interessante, non dico tanto per il topic eh (non oserei mai sperare in ciò), ma in generale, insomma niente che non sia 'stai scappando' 'perchè non mi rispondi' 'è vero sei arrogante'.




ma non sarà mica che ti sei fatto questa reputazione?
Parliamo in un thread di pedofilia, tu mi dici di postarti un caso dove uno sia stato arrestato per pedofilia, io te lo posto e tu mi vieni a dire:"ma questo non è stato condannato"..
quando ti obietto che tu hai chiesto arrestato e non condannato tu dici:"pensavo che non sapessi la differenza"..

Una reputazione? Per 3-4 persone in un forum? Quando ce ne sono un'altra trentina con cui parlo non dico sempre normalmente, senza qualche frecciatina da una parte e dall'altra pur con diverse posizioni, ma parlo? Quando le stesse le puoi vedere in questo forum? Guarda, la tua è un'ossessione (lo ripeto), anche il fatto che posti sempre questo caso assolutamente ridicolo dell'altro topic quando ti sono state date tutte le spiegazioni del caso.


Quindi qui dimostri di crederti intelligente e di repurare le altre persone stupide, invece di dire che hai detto una cazzata scarichi la colpa sugli altri..

io non repuro nessuno. Comunque forse ho capito perchè sei così entrato in fissa, non ti va giù che io riesca sempre a rispondere.
Bene, tanto per mostrare al forum che le tue sono solo calunnie, ti mostro esattamente quello che è successo in quel famoso topic dove tu continui a blaterare.
http://www.htita.it/forum/showpost.php?p=671954&postcount=46 Qui, al primo capoverso, pronuncio la famosa frase. Da notare che era in risposta ad alla frase:

'la legge italiana dice che se c'è stata una "carezza" a un minore da parte del prete va denunciato e condannato PUNTO.
la rieducazione del prete va fatta in carcere, dopo un giusto processo.'

Quindi bastava questo a capire che la disquisizione era sulla condanna, nata da un processo, condanna che se accettata avrebbe portato al carcere. Da notare poi che tu ti sei inserito (eh, purtroppo già allora soffrivi di ossessione compulsiva aeziana) poichè la domanda non era stata posta a te. Però, non si sa mai, l'ho ribadito quasi subito dopo: http://www.htita.it/forum/showpost.php?p=671975&postcount=49 ultimo capoverso. 'ma messo in carcere (dopo ovviamente un processo) per una carezza pedofila, cosa che hai detto che avviene. Quindi, tutto era stato già detto e spiegato, prima ancora che tu postassi alcunché. Poi però inizia il tuo show:

http://www.htita.it/forum/showpost.php?p=672040&postcount=50 qui tu mi posti un video che non c'entra una mazza, avendo addirittura il coraggio di scrivere 'vuoi vedere qualcuno in carcere per pedofilia' (certo, perché io avevo chiesto quello...)

http://www.htita.it/forum/showpost.php?p=672233&postcount=63 qui tu posti un'altra cosa che non c'entra doppiamente una mazza, e il bello è che lo affermi pure che non c'entra una mazza. Veramente straordinario.




Non contento della figuraccia fatta decidi di bissare, nel thread sulla pedofilia dei preti:
http://www.htita.it/forum/showthread.php?p=676987#post676987
dici per l'ennesima volta una cavolata, ti porto l'esempio della cavolata che hai detto e...
La colpa è mia che ti ho contagiato.

Era una battuta. Da notare poi che tutto il discorso nasceva da una tua considerazione totalmente priva di fondamento, cioè il fatto che i preti fossero più propensi alla pedofilia etc etc, quando dati di uno studioso lo smentiscono. Hai ragione quindi, ho detto una cavolata in risposta ad una cavolata. Una volta tanto, mi sono adeguato al livello.



Questo dimostra non solo che ti credi più furbo degli altri (dimostrando poi di non esserlo), ma anche non hai un briciolo di umiltà per ammettere le castronerie che dici (per questo andresti bene al vaticano, posto in cui gli errori solitamente si ammettono 500 anni dopo, vedi Galileo Galilei e non ci voleva uno scienziato a capire dopo pochi anni le cazzate dette dalla chiesa).

No, dimostra solo che so leggere. Certo, potrei andare a ripescare le numerose affermazioni assolutamente scompiscianti (scusatemi il neologismo) che hai fatto te un po' in ogni dove, ma mi sono limitato a mostrare solo quelle più eclatanti, che tu volevi usare contro di me (doppio LOL).
Tradotto, sei riuscito solo a dimostrare che effettivamente ho sbagliato a generalizzare e dire che i pedofili non guardano le donne. Cosa che avevo ammesso nel post dopo, in cui con una battuta l'ho ammesso. Ma a quanto pare, non hai neanche il senso dell'umorismo.




e intanto gli altri vicino iniziavano a parlare e si creavano discussioni..
è un po' come uno che diventa famoso e si lamenta del fatto che poi per strada tutti lo riconoscono..
Vuoi parlare in un ambiente pubblico (forum)?
bene, accetti che altri si mettano in mezzo, altrimenti non si aprirebbero nemmeno le discussioni, il forum diventerebbe una chat privata.
Non ti sta bene? non ti iscrivi e vivi ugualmente come miliardi di persone al mondo fanno..

Ma per carità , accetto benissimo che ci sia gente come te (o goldrake prima) che preferisca attaccare il modo di esporsi della persone e non il contenuto, risultando quindi totalmente inutile al forum.




ah.. pensavo che questo non l'avessi commentato perché era OT
http://www.youtube.com/watch?v=3uhPcC1BBkw&eurl=http%3A%2F%2F
invece non lo commenti perché è indifendibile o è la solita tattica faccio finta di non vedere perché almeno passa inosservato?

Io neanche l'avevo visto. Tra l'altro, non era rivolto a me.
Tutto ciò è incredibile. Veramente, sei incredibile. Un po' mi dispiace per te, beninteso: se tutto quello che mostri qui sul forum fosse vero, vuol dire che sei uno totalmente eroso al tuo interno per l'odio verso la Chiesa, riesci solo a parlare della Chiesa, ad attaccarla, a denigrarla, ad attaccare chi prova a parlare per l'altra campana, a pretendere che chiunque risponda ai tuoi messaggi, anche quelli non direttamente interpellati, a non capire minimamente quello che ti si scrive(il tuo ps è privo di senso, hai già ricevutola risposta, se non riesci ad accettare che si possa anche non scopare fino al matrimonio, come alcuni pubblicamente dicono come qualche calciatore, affari tuoi) Ma io so benissimo che non è vero ciò che scrivi, lo fai per provocare, per causare lo scontro, poiché la tua definizione è 'troll'; fino ad ora mi sono divertito pure io a darti retta, ma ora basta, ho perso la voglia. Ti abbandono, non darò più da mangiare al troll : da adesso, sei in ignore, quindi scrivi pure quello che vuoi, non mi arriverà nulla.

[Flavio Ezio]

E se tutti seguissero quello che pontifico io, non ci sarebbero lui e la sua " casta ".



Con il risultato però che l'AIDS non scomparirebbe in pochi anni.

[apuanista]

Però ci si libererebbe di un grosso bubbone, eh! :asd:

E' utopistico pensare di sconfiggere (=eliminare) l'AIDS imponendo la morale cristiana.
Va bene avere una propria linea di condotta, ma questa dovrebbe un po' adattarsi a come vanno le cose al mondo.

Per inciso, a me questo papa piace un sacco e spero che duri per almeno altri 10 anni: il suo atteggiamento a dir poco conservatore, per non dire reazionario, metterà ancora più in evidenza l'anacronismo della chiesa che rappresenta.

E' vero che lui, come tutti, ha libertà d'espressione.
Tuttavia, per il ruolo che ricopre, dovrebbe soppesare bene quello che dice.
Un conto è dire quello che ha detto in veste ufficiale, altra cosa è se parla così mentre è al bar con gli amici.

[Dr_Velvet]

.
Ma per carità , accetto benissimo che ci sia gente come te (o goldrake prima) che preferisca attaccare il modo di esporsi della persone e non il contenuto, risultando quindi totalmente inutile al forum.

vabbè,ma sono affari vostri...roba personale...il forum non c'entra niente...gli altri utenti non si immischierebbero mai in discussioni private :asd:

[goldrake11]

Ma per carità , accetto benissimo che ci sia gente come te (o goldrake prima) che preferisca attaccare il modo di esporsi della persone e non il contenuto, risultando quindi totalmente inutile al forum.

ma io non attacco il tuo modo di esporti, ma il modo in cui esponi il tuo contenuto, che è ben diverso, perchè ti ripeto, le cose che dici potrebero essere viste anche in un modo diverso se tu non le dicessi con quell'aria di "io so tutto e voi non sapete niente"...
Ti faccio un esempio inerente al topic:
io credo di aver capito benissimo quello che vuoi dire, e cioè che per la chiesa il profilattico non dovrebbe proprio essere usato perchè i rapporti vanno consumati solo dopo il matrimonio, quindi per loro è inutile perchè se tutti seguissero l'insegnamento della chiesa i profilattici potrebbero anche non esistere, poi qui si possono fare tutte le considerazioni del caso sul fatto che la maggioranza della popolazione mondiale ha rapporti prima del matrimonio o su altro, io e ti ripeto io, penso che se tu ti fossi limitato a dire questo non sarebbe successa nessuna discussione, perchè è un opinione, condivisibile o no, ma pur sempre un opinione, ma se tu insieme a questa opinione ci aggiungi quel tono di supponenza e il fatto che tu spesso rispondi solo per smontare le teorie delle persone(sinonimo di una persona che vuol far credere che sa tutto lui), è normale che si accende una discussione e ti ci si attacca, perchè uno poi può arrivare a pensare che fino a prova contraria tu non sei migliore o più bravo di tutti noi:sisi:

[Flavio Ezio]

ma io non attacco il tuo modo di esporti, ma il modo in cui esponi il tuo contenuto, che è ben diverso,

No no è la stessa cosa, il modo di espormi è esattamente il modo in cui dico le cose.


perchè ti ripeto, le cose che dici potrebero essere viste anche in un modo diverso se tu non le dicessi con quell'aria di "io so tutto e voi non sapete niente"...


Ma infatti è un mio limite. Però ti vorrei far presente una cosa: ti consiglio di riguardare ogni singolo mio post da anni a questa parte, e vedere a chi ho risposto e nel tono in cui l'ho fatto. Il mio limite è di adeguarmi al modo in cui l'altro si esprime: se l'altro si esprime con disprezzo, supponenza, odio, io faccio lo stesso. Se invece ci si esprime nel modo giusto, abbastanza tranquillo, magari anche ironico, io rispondo nello stesso modo, tranquillamente (e mi scusi la nomina, ma cito al esempio Kira in questo topic)


Ti faccio un esempio inerente al topic:
io credo di aver capito benissimo quello che vuoi dire, e cioè che per la chiesa il profilattico non dovrebbe proprio essere usato perchè i rapporti vanno consumati solo dopo il matrimonio, quindi per loro è inutile perchè se tutti seguissero l'insegnamento della chiesa i profilattici potrebbero anche non esistere, poi qui si possono fare tutte le considerazioni del caso sul fatto che la maggioranza della popolazione mondiale ha rapporti prima del matrimonio o su altro, io e ti ripeto io, penso che se tu ti fossi limitato a dire questo non sarebbe successa nessuna discussione, perchè è un opinione, condivisibile o no,

E ti pare che gli altri abbiano usato lo stesso tono nell'esporre?



ma se tu insieme a questa opinione ci aggiungi quel tono di supponenza e il fatto che tu spesso rispondi solo per smontare le teorie delle persone(sinonimo di una persona che vuol far credere che sa tutto lui),

Più che smontare le teorie, è mostrare le ragioni dell'altro. Ragioni che non sembra si vogliano sentire in alcun modo.

[goldrake11]

Ma infatti è un mio limite. Però ti vorrei far presente una cosa: ti consiglio di riguardare ogni singolo mio post da anni a questa parte, e vedere a chi ho risposto e nel tono in cui l'ho fatto. Il mio limite è di adeguarmi al modo in cui l'altro si esprime: se l'altro si esprime con disprezzo, supponenza, odio, io faccio lo stesso. Se invece ci si esprime nel modo giusto, abbastanza tranquillo, magari anche ironico, io rispondo nello stesso modo, tranquillamente (e mi scusi la nomina, ma cito al esempio Kira in questo topic)



E ti pare che gli altri abbiano usato lo stesso tono nell'esporre?

Il problema è questo, che gli altri si possono esprimere anche con disprezzo, ma sempre nei confronti del soggetto del topic, in questo caso il papa, mentre tu ti esprimi con disprezzo e supponenza nei confronti di chi esprime le proprie teorie, e se ci ragioni su non è proprio giusto, ed è poi anche normale che ti ci si "attacca"...
Poi è normale che ogni persona ha un suo modo di reagire, ci sono persone che non danno importanza al tu modo di fare, e altre che invece non lo ritengono idoneo come me....

[teppic]

Allora, le vostre diatribe personali fatele in privato senza rompere a tutti gli altri, qui discutete solo dell'argomento del thread.
Ultimo ed unico avvertimento.

[Flavio Ezio]

il Problema è Questo, Che Gli Altri Si Possono Esprimere Anche Con Disprezzo, Ma Sempre Nei Confronti Del Soggetto Del Topic, In Questo Caso Il Papa, Mentre Tu Ti Esprimi Con Disprezzo E Supponenza Nei Confronti Di Chi Esprime Le Proprie Teorie, E Se Ci Ragioni Su Non è Proprio Giusto, Ed è Poi Anche Normale Che Ti Ci Si "attacca"...
Poi è Normale Che Ogni Persona Ha Un Suo Modo Di Reagire, Ci Sono Persone Che Non Danno Importanza Al Tu Modo Di Fare, E Altre Che Invece Non Lo Ritengono Idoneo Come Me....

Xxxxxxx


allora, Le Vostre Diatribe Personali Fatele In Privato Senza Rompere A Tutti Gli Altri, Qui Discutete Solo Dell'argomento Del Thread.
Ultimo Ed Unico Avvertimento.

[teppic]

Non volete capire. Chiudo