Visualizza Versione Completa : [Editoriale] Prossima stagione: migliore bilanciamento delle formazioni
2010-02-24 10:00:00
Vogliamo informarti che abbiamo in serbo un grande aggiornamento al motore di gioco per la prossima stagione, proprio come abbiamo fatto nella scorsa. L'ultimo upgrade però non modificava di fatto la tua “vita” manageriale, mentre questo lo farà di sicuro.
Lo scopo di questo aggiornamento è quello di dare un miglior bilanciamento al motore di gioco tra le diverse formazioni, e le parti della squadra. Vogliamo anche rendere più facile e più diretto il tuo rapporto con il motore di gioco, in particolare per quanto riguarda gli ordini della partita.
In pratica questa modifica renderà possibile l'utilizzo di un numero maggiore di formazioni rispetto a prima, e ridurrà anche il potere dei centrocampisti centrali. Sono inoltre previste modifiche all'esperienza nella tattica (routine), e alla confusione, così come aggiustamenti ai contributi dei giocatori.
Per le persone non esperte, le tattiche calcistiche sulla lavagna potranno sembrare un esercizio tedioso. Per me (e per molti di voi immagino) c'è della magia tra quei numeri a tre cifre. Dicono come la squadra svilupperà il proprio gioco, quali intenzioni ha e anche quali misure ha intrapreso per bloccare la forza della squadra avversaria.
La bellezza è anche il fatto che non ci deve essere una formazione in grado di battere tutte le altre. Una tattica può essere la ricetta perfetta contro alcuni avversari, ma una pessima idea contro altri. Quello che importa veramente è cosa fai con questi numeri, cosa c'è dietro ad essi. Questo è quello che vogliamo farti vivere quando giochi ad Hattrick.
Realizzare la nostra visione di Hattrick
Come abbiamo già detto nell'editoriale sulla nostra idea di Hattrick, la scorsa estate, vogliamo bilanciare e semplificare il motore di gioco. Oltre ad aggiungere quanto sopra esposto, questa modifica metterà più in primo piano la tua squadra, aggiungerà competizione, aprirà nuove strade verso il successo e renderà le scelte più facili da capire ed eseguire (e alla fin fine questi sono anche i nostri princìpi).
Pertanto la prossima stagione avrai esattamente questo; un motore di gioco più bilanciato e allo stesso tempo più facile. Tutti i dettagli su questa modifica saranno spiegati alla fine dell'editoriale, ma ci sono alcune cose che vogliamo dirti prima di quello:
Riguardo i contributi
Oggi il 3-5-2 è la formazione dominante, principalmente perchè puoi massimizzare le valutazioni del tuo centrocampo, ottenere un buon attacco ed una difesa decente allo stesso tempo. Ma anche se scegli un'altra formazione, giocare con 3 centrocampisti centrali è spesso una buona idea se vuoi essere competitivo.
Noi invece vogliamo diversificare maggiormente l'uso delle formazioni. Creare spazio per una maggiore diversità incrementerà le opzioni tattiche e strategiche, che a loro volta aggiungeranno molto al gioco. Per ottenere ciò e per motivare i manager ad usare altre formazioni, abbiamo bisogno di diminuire la forza dei centrocampisti centrali, specialmente quando se ne schierano tre. E questo è quanto accadrà con questa modifica.
Di fatto, dopo questa modifica, schierare un solo centrocampista centrale non comporterà differenze rispetto a prima. Schierarne due farà perdere un po' del valore, e schierarne tre comporterà una perdita ancora maggiore. Questo principio è valido anche per gli altri giocatori in posizioni centrali (difensori e attaccanti), ma essi avranno più beneficio rispetto a prima se schierati da soli, e lo stesso beneficio se schierati in coppia. Schierarne tre invece farà perdere un po' del beneficio rispetto ad oggi, ma comunque in modo minore rispetto a tre centrocampisti centrali.
Sono incluse anche alcune modifiche sul puro contributo del giocatore. Tra queste sono degne di nota le seguenti:
- Ali, terzini e attaccanti useranno maggiormente la loro abilità in cross
- Attaccanti difensivi tecnici useranno meno i passaggi centrali e maggiormente sulle ali.
Riguardo le formazioni
Sono incluse in questo aggiornamento modifiche all'esperienza nelle tattiche e alla confusione. In pratica sarà più facile guadagnare e mantenere l'esperienza in una tattica, ed essa avrà un ruolo maggiore in relazione alla confusione in campo. Inoltre:
- Puoi ottenere routine per tutte le possibili formazioni (saranno aggiunte: 2-5-3, 5-2-3 e 5-5-0)
- Formazioni estreme (più di 3 difensori/centrocampisti/attaccanti centrali, come nel 7-3-0 o 4-6-0) non potranno essere usate
- Il 4-4-2 sarà trattato come qualsiasi altra formazione
Prima i ragazzi
Questa modifica sarà inizialmente sperimentata nelle squadre giovanili più avanti in questa stagione. Questo ci permetterà di avere qualche settimana di prova per essere sicuri che il motore funzioni come dovrebbe, e allo stesso tempo un po' di tempo anche te per provare il nuovo sistema.
Per le squadre maggiori speriamo di poter partire con l'ultima amichevole di questa stagione (un test più lungo per le prime squadre è impossibile: non possiamo usare il vecchio e il nuovo motore contemporaneamente). In tal caso, significherà che dovremo riorganizzare le semifinali e la finale della Coppa del Mondo.
Questo è tutto per ora. Maggiori informazioni vi verranno fornite in prossimità del rilascio per le squadre giovanili.
:Paura: :sisi:
Fate la formazione fino a quando potete :esd:
Beh, grossa è grossa... però le formazioni estreme le avrei lasciate in nazionale :read:
:incredible::incredible:
'inchia.....
ingegnerlillo
24-02-2010, 11:19
Prima mi dicono che la confusione non diminuiva solo il centrocampo, ora mi mettono la routine per il 5-2-3...
Da quando non lo uso più io è diventato un modulone :asd:
ma porca zozza. Sono il contrario di re mida io... re merda. Decido di passare a passaggi e depotenziano il 3/4tista. E ma che cazzo.
Cmq rimane davvero impossibile fare una programmazione con sti criceti.
Aggiungo... il cc a 3 vedrà depotenziati i suoi componenti. Si ma siamo sempre alle solite: di quanto????
volete essere precisi o aggiungiamo ancora random?????
Ma sono impazziti?
Che modifiche strampalate!
Ma come si fanno a modificare i contributi dei giocatori.......che cavolo programmo a fare se poi mi depotenziano i trequartisti!!!!!
Le modifiche sulla routine mi piacciono pure ma per il resto stendiamo un velo pietoso
Nel mio 3-4-3 mi abbassano: i tre attaccanti e i tre CC
Bello :sisi:
In compenso, serve di più cross, ma al massino ho un allenando Buono in cross :suspi:
Per fortuna non ho ancora il trequartista :asd:
ma porca zozza. Sono il contrario di re mida io... re merda. Decido di passare a passaggi e depotenziano il 3/4tista. E ma che cazzo.
Cmq rimane davvero impossibile fare una programmazione con sti criceti.
Aggiungo... il cc a 3 vedrà depotenziati i suoi componenti. Si ma siamo sempre alle solite: di quanto????
volete essere precisi o aggiungiamo ancora random?????
Mica c'è scritto che è depotenziato... dicono che contribuirà più sui lati e meno al centro :read:
_eNeRGy_
24-02-2010, 11:24
sono sempre stato favorevole ai cambi.
ma iniziano a rompere le balle
non possono dirlo con 6 giornate di anticipo...
sta cosa ha bisogno di una stagione di transizione per organizzarsi almeno
che si programma a fare...
ma vaffambagno va
Mica c'è scritto che è depotenziato... dicono che contribuirà più sui lati e meno al centro :read:
e di quanto?
conoscendo la furbizia tolgono x e aggiungono x/2.
Al momento lo considero depotenziato!
sono sempre stato favorevole ai cambi.
ma iniziano a rompere le balle
non possono dirlo con 6 giornate di anticipo...
sta cosa ha bisogno di una stagione di transizione per organizzarsi almeno
che si programma a fare...
ma vaffambagno va
Capisco le lamentele ma...
Se si deve riprogrammare, lo devono fare tutti.
Nessuno avvantaggiato, nessuno svantaggiato.
Mica c'è scritto che è depotenziato... dicono che contribuirà più sui lati e meno al centro :read:
Dipende tutto da quanto vedrà ridotto il suo contributo al centro....perchè bastano piccole modifiche per depotenziarlo parecchio.
Capisco le lamentele ma...
Se si deve riprogrammare, lo devono fare tutti.
Nessuno avvantaggiato, nessuno svantaggiato.
Mica vero. Avvantaggiati quelli che giocano ad minkiam. Svantaggiati quelli che programmano.
Avessi saputo sta cosa ad inizio stagione avrei pensato davvero al cambio cross/passaggi. Magari me ne rimanevo a cross e tanti saluti
Capisco le lamentele ma...
Se si deve riprogrammare, lo devono fare tutti.
Nessuno avvantaggiato, nessuno svantaggiato.
Beh però cosi si penalizzano chi programma bene!
Perchè la maggiorparte delle squadre gioca senza programmare e vivendo alla giornata.
Io ho puntato tutta la mia forza futuro sui trequartisti offensivi.......se mi cambiano i contributi mando all'aria un progetto di tante stagioni
_eNeRGy_
24-02-2010, 11:34
Capisco le lamentele ma...
Se si deve riprogrammare, lo devono fare tutti.
Nessuno avvantaggiato, nessuno svantaggiato.
e insomma..
quel che dico io è che il preavviso è poco.
uno non ha tempo di vendere e poi rifondare dopo aver visto come va...
ma capisci che riprogrammare è tanto piu faticoso quanto è elaborato il programma fatto.
io ho programmato le prossime 4 stagioni -.- ora devo rimetter tutto in laboratorio e magari il lavoro che ho fatto nelle ultime 6 stagioni per crearmi giocatori unici va a donnine -.-
Per me è sempre più uguale a godsoccer :D
Fuencarral
24-02-2010, 11:37
Si, hanno rotto con questi avvisi con 6 settimane di anticipo.... Per quelli come me che non hanno 46 ore alla settimana da stare su Hattrick e fare trading, la programmazione a lungo termine è tutto.... e questi me la mandano a puttane in tre secondi.... mavaccaghè......
...cmq, io un paio di anni fa l'avevo detto che stavano puntando tutto sul 4-4-2 :asd: :asd:
_eNeRGy_
24-02-2010, 11:40
anche per le nazionali cambia la trippa.
piu di 3 cc non i posson proprio usare...
anche per le nazionali cambia la trippa.
piu di 3 cc non i posson proprio usare...
Però mica è detto!
Dobbiamo prima capire di quanto sarà l'entità di questo malus
anche per le nazionali cambia la trippa.
piu di 3 cc non i posson proprio usare...
bisogna vedere di quanto cala però :sisi:
P.S. non penso sia altissimo il malus, altrimenti sei obbligato a giocare con 2 dc con 2 cc e con 2 attaccanti, per cui con un solo modulo utile :suspi:
magari sarà possibile posizionare gli attaccanti come ali avanzate... in modo di mettere per esempio 1 att centrale e 2 sulle fasce, o due att centrali e uno sulla fascia...
boh, se fosse cosi aprirebbe davvero cose notevoli :sisi:
io sarò bastian contrario.... ma a parte il basso preavviso (meglio dell'altra volta però :esd: ), scritti così, sti cambiamenti mi piacciono :sisi:
_eNeRGy_
24-02-2010, 11:49
Però mica è detto!
Dobbiamo prima capire di quanto sarà l'entità di questo malus
non sto parlando del malus dei 3.
sto parlando che 4 cc non si potranno proprio schierare...
Capisco le lamentele ma...
Se si deve riprogrammare, lo devono fare tutti.
Nessuno avvantaggiato, nessuno svantaggiato.
Bè insomma..
Ad esempio, abbassano il contributo di chi ha 3 giocatori per ruolo..
Chi gioca 3-5-2 ha il malus solo a CC, chi gioca 3-4-3 cel'ha a CC e in attacco..
:cry:
non sto parlando del malus dei 3.
sto parlando che 4 cc non si potranno proprio schierare...
Scusami hai ragione....avevo capito che c'erano malus crescenti e invece più di 3 giocatori per ruolo non si possono schierare!
Quindi in pratica non si perderà più l'allenamento per niubbaggine......questa è una buona notizia :asd:
Quindi in pratica non si perderà più l'allenamento per niubbaggine......questa è una buona notizia :asd:
ottimista... esistono sempre le sostituzioni per riuscire ad incasinare il tutto :esd:
Bè insomma..
Ad esempio, abbassano il contributo di chi ha 3 giocatori per ruolo..
Chi gioca 3-5-2 ha il malus solo a CC, chi gioca 3-4-3 cel'ha a CC e in attacco..
:cry:
Bisogna vedere di quanto è il malus.
Perchè se fosse considerevole (considera che dicono che verrà penalizzato un po' il 2° cc e il 3° cc) basterebbe passare al 3-4-3 simmetrico con un'ala che sostituisce il 3° cc e magari una perdita minima.
A me sembra una modifica sensata ma data con troppo poco preavviso.
Di fatto la grossa penalizzazione la becca chi giocava con 3 CC, e stando in serie alte i 3 CC + ali con regia erano ormai un must.. ora potrebbe darsi che ci sia un po' di novità, però avrebbero dovuto dirlo un pochino prima...
_eNeRGy_
24-02-2010, 12:01
Ht-Tjecken 13809378.1
10 – I guess this won’t be possible after the changes, neither – maybe the HTs can confirm/deny this too here?
As it will be impossible to use more than 3 inners (mentioned in the editorial), it will of course not be possible to use 4.
20 – Will repositioning get dumped out of this game?
Yes, the repositioning evil will cease to be.
24 – That means no more training loss because of formation?
Exactly
33- Forwards will make more use out of their wing skill. Even if they’ll play in ‘normal’ position?
Some player contribution changes are included in this upgrade, the important ones are included in this heads-up. In other words, there will be more player contribution changes – but relatively small ones. You will get all the details at the time of the release.
42 – What will happened with the formation experience of 4-4-2 after the change?
Not entirely decided yet, but as it’s impossible for teams regularly playing 4-4-2 to build a “real” formation experience up (as it’s fixed to excellent) I predict it will set to excellent (or at least a high level) at the time of the release.
Bisogna vedere di quanto è il malus.
Perchè se fosse considerevole (considera che dicono che verrà penalizzato un po' il 2° cc e il 3° cc) basterebbe passare al 3-4-3 simmetrico con un'ala che sostituisce il 3° cc e magari una perdita minima.
esatto :D
tutti ad allenare cross :D
oltre tutto testare sta cosa nelle giovanili va bene per loro ma a noi lascia il tempo che trova visto che non si hanno le caratteristiche precise dei pischelli
Fuencarral
24-02-2010, 12:21
Si, hanno rotto con questi avvisi con 6 settimane di anticipo.... Per quelli come me che non hanno 46 ore alla settimana da stare su Hattrick e fare trading, la programmazione a lungo termine è tutto.... e questi me la mandano a puttane in tre secondi.... mavaccaghè......
...cmq, io un paio di anni fa l'avevo detto che stavano puntando tutto sul 4-4-2 :asd: :asd:
io sarò bastian contrario.... ma a parte il basso preavviso (meglio dell'altra volta però :esd: ), scritti così, sti cambiamenti mi piacciono :sisi:
Mah, in realtà sono d'accordo con te anch'io... prima mi lamentavo giusto per principio (e anche per fare un po' di scena :asd: ) ma in realtà mi va di lusso: sto per tornarmene ad allenare cross; ho una squadra incentrata sui multiskill ed ho solo 2 centrocampisti monoskilloni (peraltro piuttosto vecchi...). Meglio di così....
cio` non toglie che chi invece aveva programmato a lungo termine qualcosa di diverso lo piglia nel baugigi.....
Ht-Tjecken 13809378.1
10 – I guess this won’t be possible after the changes, neither – maybe the HTs can confirm/deny this too here?
As it will be impossible to use more than 3 inners (mentioned in the editorial), it will of course not be possible to use 4.
20 – Will repositioning get dumped out of this game?
Yes, the repositioning evil will cease to be.
24 – That means no more training loss because of formation?
Exactly
33- Forwards will make more use out of their wing skill. Even if they’ll play in ‘normal’ position?
Some player contribution changes are included in this upgrade, the important ones are included in this heads-up. In other words, there will be more player contribution changes – but relatively small ones. You will get all the details at the time of the release.
42 – What will happened with the formation experience of 4-4-2 after the change?
Not entirely decided yet, but as it’s impossible for teams regularly playing 4-4-2 to build a “real” formation experience up (as it’s fixed to excellent) I predict it will set to excellent (or at least a high level) at the time of the release.
Che vordì? ;)
Cmq riprendono quota le mie 2 ali con sovrannaturael in regia vai col 343!!!!
di primo acchito mi vien da dire:
Pertanto la prossima stagione avrai esattamente questo; un motore di gioco più bilanciato e allo stesso tempo più facile.
più facile di adesso? :suspi:
allora probabilmente vogliono avvicinare al gioco anche i bambini di 11 anni... :mad:
Di fatto, dopo questa modifica, schierare un solo centrocampista centrale non comporterà differenze rispetto a prima. Schierarne due farà perdere un po' del valore, e schierarne tre comporterà una perdita ancora maggiore. Questo principio è valido anche per gli altri giocatori in posizioni centrali (difensori e attaccanti), ma essi avranno più beneficio rispetto a prima se schierati da soli, e lo stesso beneficio se schierati in coppia. Schierarne tre invece farà perdere un po' del beneficio rispetto ad oggi, ma comunque in modo minore rispetto a tre centrocampisti centrali.
se il motore di gioco rimane incentrato sul centrocampo... secondo loro tutti vi rinunceranno e passeranno al 4-4-2???
per me è più facile che nelle serie alte si alzi la primaria regia con conseguente aumento del trading per mantenere gli stipendi... :rolleyes:
- Ali, terzini e attaccanti useranno maggiormente la loro abilità in cross
- Attaccanti difensivi tecnici useranno meno i passaggi centrali e maggiormente sulle ali.
in effetti allenare cross non rendeva... c'era bisogno di un aiutino! :asd: :asd: :asd:
Per me è sempre più uguale a godsoccer :D
d'altra parte ehkesì ha preso hattick, ha tolto o migliorato le parti assurde, ha inserito nuove funzionalità e ha creato il miglior manageriale di calcio esistente (e lo ha fatto di botto, da solo e senza particolari problemi).
è chiaro che gli HT se ne sono accorti e ora stanno inserendo tutte modifiche per assomigliargli sempre più :sisi:
sheva the best
24-02-2010, 12:56
Sulla carta a me non paiono brutte come novità.
Però il poco preavviso, il rovinare i piani a molti allenatori e la certezza di down e problemi vari mi infastidiscono non poco!
Hendeling
24-02-2010, 13:04
moriremo tutti (cit.)
Sinceramente è un bene che cambino il motore, perchè con quello nuovo ho visto tantissimi risultati anomali.
Ok il random, ma il malumore percepito in molti comunicati stampa era evidente.
Giuste le lamentele per il poco preavviso, ma, imho, parte degli abbandoni era dovuta al nuovo motore, forse questo annuncio bloccherà la moria di utenti.
Altri pensieri ad minkiam.
Sembra un altro gioco.
Sarà contento joey per il 5-2-3.
Io penso che passerò al 2-5-3 TA. :sisi:
Tanto fra un paio di stagioni cambieranno nuovamente il motore. :asd:
hanno detto che cambiano l'incidenza delle skill nei vari ruoli non che cambiano il motore. Non c'e' scritto da nessuna parte che i risultati di questo periodo verranno eliminati...
Bene, 9 stagioni di programmazione di cui 5 già fatte buttate nel cesso. Tante grazie.
d'altra parte ehkesì ha preso hattick, ha tolto o migliorato le parti assurde, ha inserito nuove funzionalità, ha obbligato tutti a starci attaccati tutti i giorni o ti fregano i giocatori e ha creato il miglior manageriale di calcio esistente (e lo ha fatto di botto, da solo e senza particolari problemi).
:Prrr: :ciapet:
O_O si può giocare con 3 artisti contemporaneamente. Interessante.
5-2-3 CA con 2 ali pompate in cross e 3 artisti. Spacca.
d'altra parte ehkesì ha preso hattick, ha tolto o migliorato le parti assurde, ha inserito nuove funzionalità, ha obbligato tutti a starci attaccati tutti i giorni o ti fregano i giocatori e ha creato il miglior manageriale di calcio esistente (e lo ha fatto di botto, da solo e senza particolari problemi).
:Prrr: :ciapet:
non sono d'accordo, il discorso vale per i niubbi che non sanno piazzare le giuste clausole...
abbiamo un esempio che sgombra il campo: la passata stagione Daiquiri ha abbandonato, era la squadra più forte al mondo, quindi possiede i giocatori più appetibili anche dalle squadra top che hanno disponibilità economiche immense, eppure non mi sembra sia stato saccheggiato... con l'esperienza impari a settare le clausole sovrapprezzo e nessuno viene a romperti i gigoli :asd: :asd: :asd:
A me sembra un ottima cosa :D Ho gia le ali e i terzini belli alti in crosse !!!
In compenso non capisco questa storia del malus a CC con 3 CC... Mi sa che dal 352 devo passare al 442 :sisi:
IMHO si svaluterà tantissimo l'attacco centrale in quanto:
- è incentivato il 4-4-2 e quindi 2 DC
- l'apporto dei 3/4isti all'attacco centrale sarà ridotto
- giocare a 3 davanti ridurrà l'attacco centrale e laterale
- l'attacco laterale sarà potenziato dal maggior apporto in cross di tutti i laterali e degli attaccanti, compresi i 3/4isti, mentre la difesa laterale resterà com'è.
anche 3-4-3 con 2 ali pompate e 3 trequartisti porebbe essere gettonato, e magari salirà la richiesta di CC più forti, visto che ci sarà l'incentivo a schierarne due è possibile che aumenti la richiesta di ET e perché no, di magici.
BatiRock
24-02-2010, 14:10
sono sempre stato favorevole ai cambi.
ma iniziano a rompere le balle
non possono dirlo con 6 giornate di anticipo...
sta cosa ha bisogno di una stagione di transizione per organizzarsi almeno
che si programma a fare...
ma vaffambagno va
6 giornate? amico Energy, sei sempre ottimista... :D
ti dimentichi che le percentuali dei nuovi contributi ai reparti ce le diranno sicuramente dopo l'ultima di campionato, più o meno, quindi vedo allargarsi esponenzialmente il mare di cacca per la programmazione :)
Ketamina
24-02-2010, 14:10
Chissà che non possa finalmente giocare 433 fisso coi miei bei terzini sovrannaturali in cross. :cool:
per chi allena difesa, voi che ne pensate di queste modifiche??
potrebbe essere la rinascita dei polli?? soprattutto a cc?
di soppiatto " se ne va in cerca di terzini offensivi da allenare"
OrsettiOrsetti
24-02-2010, 14:13
Ovviamente finchè non si quantifica davvero quanto sia il calo per i terzo cc (dubito che il calo dovuto al secondo sia massicci e in ogni caso dubito che qualcuno se ne priverebbe) sono tutti discorsi un po' speculativi.
Dal mio punto di vista di alleatore di cross però, se il calo da terzo cc fosse elevato, chessò sul 70%/75%, potrebbe diventar interessante pigliare un cc con difesa, di modo da poterlo eventualmente anche schierare come DC offensivo in un 442 simmetrico.
Tanto le ali con regia alta le ho come allenandi. :D
di primo acchito mi vien da dire:
se il motore di gioco rimane incentrato sul centrocampo... secondo loro tutti vi rinunceranno e passeranno al 4-4-2???
per me è più facile che nelle serie alte si alzi la primaria regia con conseguente aumento del trading per mantenere gli stipendi... :rolleyes:
Non credo, semplicemente si abbasseranno un pò le valutazioni a centrocampo ma tutto si manterrà simile alla situazione attuale, dove l'alzare il cc è già l'obiettivo estremo, e se possibile si punterà ancora di più sulle secondarie. Comunque il trading non c'entra nulla con queste modifiche.
Se poi veramente schierare il terzo cc non sarà così vantaggioso rispetto a metterne 2 sarà molto più bello giocare con moduli fino ad oggi poco considerati. Potenzialmente questa modifica potrebbe aprire scenari enormi nell'approccio alle partite, e dare più importanza all'aspetto tattico rispetto a quello economico nella gestione di una squadra. Ovvio che tra il dire e il fare.... :D
O_O si può giocare con 3 artisti contemporaneamente. Interessante.
5-2-3 CA con 2 ali pompate in cross e 3 artisti. Spacca.
Naaaaa, a che prò 3 trequartisti se giochi senza cc? Meglio 3 punte!
IMHO si svaluterà tantissimo l'attacco centrale in quanto:
- è incentivato il 4-4-2 e quindi 2 DC
- l'apporto dei 3/4isti all'attacco centrale sarà ridotto
- giocare a 3 davanti ridurrà l'attacco centrale e laterale
- l'attacco laterale sarà potenziato dal maggior apporto in cross di tutti i laterali e degli attaccanti, compresi i 3/4isti, mentre la difesa laterale resterà com'è.
Non è incentivato il 4-4-2, teoricamente sono incentivati tutti i moduli.
Il rinforzo degli attacchi laterali era doveroso, ormai praticamente nessuno giocava AOW da quando le ultime modifiche degli apporti hanno ucciso gli attaccanti tw e tolto cross alle ali. Secondo me è giusto cercare di ristabilire un equilibrio decente (una volta l'aow era abusato, ora è poco considerato, sarebbe bello arrivare ad una via di mezzo).
Riguardo ai potenziamenti dei giocatori mi pare quindi sia giusto dar un pò di forza al cross per gli attaccanti (ad oggi come secondaria abbastanza inutile rispetto a passaggi), così come il levare un pò di forza offensiva al 3/4 ista (giocatore troppo favorito dalle ultime modifiche).
Che poi sul fatto che tutto ciò lo dicano con un preavviso scandalosamente corto siamo d'accordo tutti!
anche per le nazionali cambia la trippa.
piu di 3 cc non i posson proprio usare...
Questo lo speravano un pò tutti nell'ambiente, e rimanendo in casa nostra la modifica non fà altro che avantaggiare la nostra nazionale :D
manuel77
24-02-2010, 14:33
Non è incentivato il 4-4-2, teoricamente sono incentivati tutti i moduli.
Beh, oddio, non mi sembra un incentivo a tutti i moduli, almeno il 352 mi sembra davvero disincentivato (o quanto meno il centrocampo a tre). Per quanto riguarda i moduli balordi non so quante persone li utilizzeranno se non in partite di allenamento. Io allenando regia pobabilmente passero' al 442, ma utilizzero' ancora il 352 in allenamento, chissa' quanto redditizia come scelta (senz'altro meno di prima, ma c'agg a fa'?), ma ad un primo impatto e' l'idea che mi alletta di piu'. Poi ad ogni modo avevo gia' considerato di passare a cross in tempi relativamente brevi... non so, chissa', vedremo, mah!! E comunque
:Stikazzi®
Beh, oddio, non mi sembra un incentivo a tutti i moduli, almeno il 352 mi sembra davvero disincentivato (o quanto meno il centrocampo a tre). Per quanto riguarda i moduli balordi non so quante persone li utilizzeranno se non in partite di allenamento. Io allenando regia pobabilmente passero' al 442, ma utilizzero' ancora il 352 in allenamento, chissa' quanto redditizia come scelta (senz'altro meno di prima, ma c'agg a fa'?), ma ad un primo impatto e' l'idea che mi alletta di piu'. Poi ad ogni modo avevo gia' considerato di passare a cross in tempi relativamente brevi... non so, chissa', vedremo, mah!! E comunque
:Stikazzi®
Il motore è sempre lo stesso di oggi però, dove chi ha il cc più alto parte decisamente avvantaggiato rispetto all'avversario. Si cerca di levare lo strapotere del 3-5-2 (praticamente l'unico modulo giocato ad alti livelli seguito dal 3-4-3), ma ciò non signiofica annullarne totalmente l'efficacia. Rispetto a un 4-4-2 c'è sempre un cc in più, che poi renda al 90%, al 60% o la percentuale che vuoi è comunque un apporto in più al centrocampo. Forse si abbasserà il gap tra questo modulo e gli altri, ma arrivare a dire che il 4-4-2 supererà il 3-5-2 è un 'azzardo bell'ebbuono oggi!!
ma questi sono pazzi
se ho capito bene, vi rendete conto di che morìa di allenandi ci sarà?
non potendo più allenare e essere competitivi con 3 giocatori "centrali" (attaccanti e registi, per i difensori il 532 era già poco competitivo di suo) ci saranno immediatamente ripercussioni sul mercato dei giovani che verranno venduti prima del previsto causa riduzione slot di allenamento e quindi deflazione.
In compenso, nel medio-lungo periodo, ci saranno molti meno giocatori "formati" per cui prezzi assurdi per i 20-27enni
:eek:
Naaaaa, a che prò 3 trequartisti se giochi senza cc? Meglio 3 punte!
Perché va bene dare il possesso nel CA, ma non va bene avere il 30%... Inoltre l'apporto all'attacco sarà distribuito sui tre lati, non mi pare male. Poi ovviamente senza quantificare gli apporti non si può dire niente.
BatiRock
24-02-2010, 14:47
ma questi sono pazzi
se ho capito bene, vi rendete conto di che morìa di allenandi ci sarà?
non potendo più allenare e essere competitivi con 3 giocatori "centrali" (attaccanti e registi, per i difensori il 532 era già poco competitivo di suo) ci saranno immediatamente ripercussioni sul mercato dei giovani che verranno venduti prima del previsto causa riduzione slot di allenamento e quindi deflazione.
In compenso, nel medio-lungo periodo, ci saranno molti meno giocatori "formati" per cui prezzi assurdi per i 20-27enni
:eek:
esatto, sei uno dei pochi che c'è arrivato, in conf Italia nessuno ci aveva ancora fatto caso a sta cosa :)
personalemnte continuerò a massimizzare gli allenandi, non perderò mai uno slot per le cricetate dei biondini
tarallucci&vino
24-02-2010, 14:48
ma questi sono pazzi
se ho capito bene, vi rendete conto di che morìa di allenandi ci sarà?
non potendo più allenare e essere competitivi con 3 giocatori "centrali" (attaccanti e registi, per i difensori il 532 era già poco competitivo di suo) ci saranno immediatamente ripercussioni sul mercato dei giovani che verranno venduti prima del previsto causa riduzione slot di allenamento e quindi deflazione.
In compenso, nel medio-lungo periodo, ci saranno molti meno giocatori "formati" per cui prezzi assurdi per i 20-27enni
:eek:
non riesco a seguirti.... perchè si dovrebbe avere riduzione degli slot? e perché da lì si avrebbe deflazione?
manuel77
24-02-2010, 14:52
Il motore è sempre lo stesso di oggi però, dove chi ha il cc più alto parte decisamente avvantaggiato rispetto all'avversario. Si cerca di levare lo strapotere del 3-5-2 (praticamente l'unico modulo giocato ad alti livelli seguito dal 3-4-3), ma ciò non signiofica annullarne totalmente l'efficacia. Rispetto a un 4-4-2 c'è sempre un cc in più, che poi renda al 90%, al 60% o la percentuale che vuoi è comunque un apporto in più al centrocampo. Forse si abbasserà il gap tra questo modulo e gli altri, ma arrivare a dire che il 4-4-2 supererà il 3-5-2 è un 'azzardo bell'ebbuono oggi!!
Non volevo dire che il 352 sara' svantaggioso, solo non vantaggioso come prima (quindi non incentivato), esattamente come dici tu.. appunto per questo forse converrai che prima di una sufficientemente accurata quantificazione dei relativi malus, anche escludere il 442 e' azzardato.
Una cosa forse ho perso leggendo l'editoriale: il 442 verra' compreso nella routine? Visto che fino a questa stagione era sempre eccellente (vai tu poi a capire perche')
Non volevo dire che il 352 sara' svantaggioso, solo non vantaggioso come prima (quindi non incentivato), esattamente come dici tu.. appunto per questo forse converrai che prima di una sufficientemente accurata quantificazione dei relativi malus, anche escludere il 442 e' azzardato.
Una cosa forse ho perso leggendo l'editoriale: il 442 verra' compreso nella routine? Visto che fino a questa stagione era sempre eccellente (vai tu poi a capire perche')
Si, diciamo che l'utopia è quella di rendere gli apporti dei vari giocatori tali da rendere tutti i moduli giocabili. L'idea di per se è meravigliosa, ma va contro alle dinamiche di un motore di gioco troppo antiquato.
Diciamo che se riescono a livellare un pochino l'efficacia delle tattiche fanno un gran lavoro, arrivare a renderle tutte competitive indistintamente è un'impresa direi impossibile.
Il 4-4-2 da quel che ho capito avrà routine come gli altri moduli. Era sempre eccellente da che hattrick è nato, non ho idea nemmeno io del perchè :-)))
Si, diciamo che l'utopia è quella di rendere gli apporti dei vari giocatori tali da rendere tutti i moduli giocabili. L'idea di per se è meravigliosa, ma va contro alle dinamiche di un motore di gioco troppo antiquato.
Diciamo che se riescono a livellare un pochino l'efficacia delle tattiche fanno un gran lavoro, arrivare a renderle tutte competitive indistintamente è un'impresa direi impossibile.
Il 4-4-2 da quel che ho capito avrà routine come gli altri moduli. Era sempre eccellente da che hattrick è nato, non ho idea nemmeno io del perchè :-)))
Il 4-4-2 era l'unico modulo dove non c'erano riposizionamenti quindi per quello era sempre a routine massima
manuel77
24-02-2010, 15:07
Il 4-4-2 era l'unico modulo dove non c'erano riposizionamenti quindi per quello era sempre a routine massima
OK, ma non mi sembra una buona ragione.. in un mondo reale, e mi rendo conto che HT non lo e', anche una squadra che gioca 442 ha bisogno di esperienza e routine, no? Che nascono gia' imparati? Ad ogni modo, sticazzi ;)
tanto lavoro per gli sviluppatori di HO :asd:
charlie84
24-02-2010, 15:27
Modifiche del cappero. Almeno però si rivaluta il mio attaccante TW. Quindi schierando 2 attaccanti normali e 1 tw non c'è la perdita giusto?
Bisogna valutare la perdita del 3 cc (se è elevata si può valutare o un cc puro come ala TM o un'ala con molta regia).
Aspettiamo di avere qualche indicazione in più...
Modifiche del cappero. Almeno però si rivaluta il mio attaccante TW. Quindi schierando 2 attaccanti normali e 1 tw non c'è la perdita giusto?
Bisogna valutare la perdita del 3 cc (se è elevata si può valutare o un cc puro come ala TM o un'ala con molta regia).
Aspettiamo di avere qualche indicazione in più...
Ah tu lo interpreti così?
Io non so, mica ho capito.. Secondo me c'è la perdita a prescindere :suspi:
non riesco a seguirti.... perchè si dovrebbe avere riduzione degli slot? e perché da lì si avrebbe deflazione?
rimane da vedere di quanto sarà la penalizzazione del 3 giocatore "centrale" ma non mi stupirebbe vedere allenatori di attaccanti che giocano in serie con difese non troppo forti rinunciare ad uno slot per avere più possesso (oppure allenatori di regia che rinunciano ad uno slot per pompare l'attacco o la difesa). Potrebbe quindi succedere che si venderanno allenandi "prematuri" con conseguente calo di prezzo. Ma, alla lunga, i meno allenandi si tramuteranno in prezzi più alti per quei relativamente-pochi giocatori allenati che saranno sul mercato.
Un pò quello che è successo quando hanno tolto il free trading. Come detto su queste pagine da me e pochi altri, l'uccisione del Free Trading non solo non avrebbe ammazzato il DT (pur limitandolo) ma avrebbe fatto schizzare i prezzi dei portieri almeno fino al Formidabile.
Fummo facili profeti: prima di quella riforma un portiere Eccellente costava 300-320K e un Formidabile andava a 650-700K. Dopo quella riforma gli stessi portieri hanno cominciato ad andare ai prezzi che vediamo ancora oggi. Il motivo è semplice: tolsero dal mercato, da un momento all'altro, circa 1500 scatti settimanali.
E il rischio è che succeda di nuovo.
Oh Cristo! (cit.)
...ci hanno fottuto!
tutti quanti!
è un disastro!è tutto da rifare!
chi allena regia è fregato!
chi allena attacco è fregato!
difesa non lo so non ho letto bene!
HELP!
Ok, ht-coso ha appena detto implicitamente che per i trequartisti calerà anche l'apporto di regia :suicide:
As many of you seem very concerned about this:
Player contribution changes is included in this upgrade, as mentioned in the editorial. The listed ones are the most prominent ones (pretty large effect), but as I hope you can understand these are not the only ones. I see you raise concerns about playmaking skill getting more important for non-inners (in particular the TDF), but rest assurred some of these other contribution changes are just about that. Looking back, we should probably have written them down too, to avoid some of your concerns about this.
Modifiche del cappero. Almeno però si rivaluta il mio attaccante TW. Quindi schierando 2 attaccanti normali e 1 tw non c'è la perdita giusto?
Bisogna valutare la perdita del 3 cc (se è elevata si può valutare o un cc puro come ala TM o un'ala con molta regia).
Aspettiamo di avere qualche indicazione in più...
Nono, c'è la perdita, conta la posizione, non il riposizionamento. Ht-coso ha più volte ribadito che i TW contano come centrali.
Dott_kober
24-02-2010, 15:51
e di quanto?
conoscendo la furbizia tolgono x e aggiungono x/2.
Al momento lo considero depotenziato!
Anche secondo me sarà comunque depotenziato, scrivendo "Gli attaccanti difensivi tecnici faranno meno uso della loro skill passaggi al centro, ma un po' di più sui lati" la interpreto come -X al centro e + X/? ai lati, atrimenti avrebbero scritto "meno al centro ma più sui lati", non "un po' più"...
Comunque è tutto da valutare, certo che puntando la mia formazione sui fantasisti rischio di dover correre ai ripari...
Il nuovo hattrick
http://www.zenazone.net/press/wp-content/uploads/calciobalilla.jpg
Ok, ht-coso ha appena detto implicitamente che per i trequartisti calerà anche l'apporto di regia :suicide:
Evoco Dampyr
non avevi detto che l'artista non sarebbe stato penalizzato?
rende meno in attacco centrale, rende meno in regia. non so...
non avevi detto che l'artista non sarebbe stato penalizzato?
rende meno in attacco centrale, rende meno in regia. non so...
quindi quelli forti in regia avranno un incremento di costo da urlo...
quindi quelli forti in regia avranno un incremento di costo da urlo...
è un disastro.
ma reale. Il primo pensiero (e anche il secondo e terzo ora come ora) e di mettere tutti in vendita e fanculo
Salvare mi dovrei salvare, poi vedere cosa fare. Mi ruga un sacco aver buttato nel cesso 2 anni di programmazione ed i primi acquisti.
Sempre peggio
Ragazzi la odifca è stato fatta per depotenziare il CC e quindi il 3-5-2 il fatto è sapere di quanto... cmq ci voglio indirizzare tutti verso il 4-4-2 ma io credo che andrò verso il mio sempre sognato 3-4-3 mai potuto utilizzare...
cmq spero che gli allenatori di cross non aumentino a dismisura se no sai che prezzi sul mercato per comprare un allenando o St
cmq spero che gli allenatori di cross non aumentino a dismisura se no sai che prezzi sul mercato per comprare un allenando o St
Su questo non ci spererei troppo.
settebeo
24-02-2010, 16:09
Certo che ogni modifica all'originale comporta pareri positivi e negativi....
dal basso della mia esperienza il cambiamento è sempre una cosa positiva..
Ma una cosa è certa:
finchè non sapremo la misura di questo benedetto MALUS le nostre sono tutte parole buttate al vento...:sisi:
e la vera domanda è: lo sapremo mai?
o lo dovremo supporre?
Alla fine l'apporto in un caso cosi' è un numero dato che deve essere portato all'interno di un linguaggio di programmazione
bene ora... non possono dire cosa hanno toccato?
Esempio
Apporto 1° giocatore del ruolo: 100
Apporto 2° giocatore del ruolo: 95
Apporto 3° giocatore del ruolo: 60
Troppo complesso?
da quel che ho capito la riduzione sarà fatta sul totale. Del tipo
CC A=100*A
CC A+B=95*(A+B)
CC A+B+C=80*(A+B+C)
il che vorrebbe dire che il secondo CC relativamente conterebbe il 90% e il terzo il 40%. Ovviamente è un esempio, ma il modello dovrebbe essere questo.
alez1893
24-02-2010, 16:18
bene quindi i miei terzini alti in cross e le mie ali varranno molto di più la prossima stagione, posticipo le vendite :asd:
e inizierò a testare l'AOW sulle giovanili...
Mah... alla fine io alleno attacco, continuo a giocare con i tre davanti e aspetto lo svilupparsi degli eventi.
Però sarebbe una grossa soddisfazione poter giocare con profitto anche col 3-4-3 simmetrico (che tra l'altro uso ogni tanto) e soprattutto col 4-3-3 :sisi:
Su una cosa però sono quasi sicuro: chi allena cross avrà degli incentivi niente male!
Che poi sta cosa che il 3-5-2 viene depotenziato mica l'ho capita...
Non mi pare si dice che 3 cc daranno meno apporto di 2, ma che man mano che sal il numero dei centrali il loro apporto è minore, ma 3 > 2 sempre e comunque.
Ergo, non cambierà un ciufolo :p
:ergo:
tinnitus74
24-02-2010, 16:23
visto che sarà meno conveniente si adesso giocare con 3 cc secondo voi potrebbero acquistare mercato i difensori offensivi che consentono di aumentare il CC?
Ketamina
24-02-2010, 16:27
Che poi sta cosa che il 3-5-2 viene depotenziato mica l'ho capita...
Non mi pare si dice che 3 cc daranno meno apporto di 2, ma che man mano che sal il numero dei centrali il loro apporto è minore, ma 3 > 2 sempre e comunque.
Ergo, non cambierà un ciufolo :p
:ergo:
Sì infatti. Si avranno valutazioni minori rispetto ad ora, ma per tutti. :sisi: 3 titanici faranno sempre più di 2 titanici per cui cambia poco...
visto che sarà meno conveniente si adesso giocare con 3 cc secondo voi potrebbero acquistare mercato i difensori offensivi che consentono di aumentare il CC?
I terzini di sicuro, i DCO lo spero proprio... :sbav:
da quel che ho capito la riduzione sarà fatta sul totale. Del tipo
CC A=100*A
CC A+B=95*(A+B)
CC A+B+C=80*(A+B+C)
il che vorrebbe dire che il secondo CC relativamente conterebbe il 90% e il terzo il 40%. Ovviamente è un esempio, ma il modello dovrebbe essere questo.
Leggendo bene l'editoriale è stata anche la mia prima impressione, diminuiranno l'effetto del centrocampo totale se c'è piu di un giocatore come CC.A questo punto credo che inizieranno a spuntare come funghi allenatori di cross, o cmq l'idea di un ala TM fissa (che sia monoskill regia, o ala pura) inizia ad essere molto papabile!
Tutte queste sono solo supposizioni ovviamente, perhè senza contributi per il momento è tanta aria fritta!
Leggendo bene l'editoriale è stata anche la mia prima impressione, diminuiranno l'effetto del centrocampo totale se c'è piu di un giocatore come CC.A questo punto credo che inizieranno a spuntare come funghi allenatori di cross, o cmq l'idea di un ala TM fissa (che sia monoskill regia, o ala pura) inizia ad essere molto papabile!
Tutte queste sono solo supposizioni ovviamente, perhè senza contributi per il momento è tanta aria fritta!
Esatto
ipotesi 3-4-3
rendono piu' 3 cc puri con modulo asimmetrico o 2 cc + 1 ala Tm con modulo simmetrico? (ovviamente ipotizzando che l'ala TM sia lo stesso giocatore schierato come terzo di centrocampo nel primo caso)
è ovvio che diminuiranno per tutti ma è altrettanto ovvio che, per esempio, chi allena difesa si troverà di colpo ad aver guadagnato possesso semplicemente perchè già oggi gioca col 442 e domani si troverà ad aver compensato parte del gap che aveva nei confronti del 352.
Dipenderà dalla serie, da come cioè ogni serie è composta e da quale reparto è preponderante. Ma non mi stupirò nel vedere meno allenandi in giro e, di conseguenza, meno giocatori validi di età e skill "giuste"...
manuel77
24-02-2010, 16:45
Che poi sta cosa che il 3-5-2 viene depotenziato mica l'ho capita...
Non mi pare si dice che 3 cc daranno meno apporto di 2, ma che man mano che sal il numero dei centrali il loro apporto è minore, ma 3 > 2 sempre e comunque.
Ergo, non cambierà un ciufolo :p
:ergo:
Rispondo quotando dj501
Esempio
Apporto 1° giocatore del ruolo: 100
Apporto 2° giocatore del ruolo: 95
Apporto 3° giocatore del ruolo: 60
Troppo complesso?
Significa che se hai 3 centrocampisti che valgono 100, alla fine avrai un centrocampo da 300, ma con questo calcolo (che possiamo considerare verosimile) avresti:
CC1 100 + CC2 95 + CC3 60 = 255 e non 300 come finora
O almeno io l'ho intesa cosi'
Mah... alla fine io alleno attacco, continuo a giocare con i tre davanti e aspetto lo svilupparsi degli eventi.
Però sarebbe una grossa soddisfazione poter giocare con profitto anche col 3-4-3 simmetrico (che tra l'altro uso ogni tanto) e soprattutto col 4-3-3 :sisi:
Su una cosa però sono quasi sicuro: chi allena cross avrà degli incentivi niente male!
Quoto in toto ed aggiungo.. Io, routine al 2-5-3 gliela darei, che non si sa mai..
Esatto
ipotesi 3-4-3
rendono piu' 3 cc puri con modulo asimmetrico o 2 cc + 1 ala Tm con modulo simmetrico? (ovviamente ipotizzando che l'ala TM sia lo stesso giocatore schierato come terzo di centrocampo nel primo caso)
Stesso dubbio mio.. Bah, ci tocca aspettare e provare con le giovanili..
papero81
24-02-2010, 16:56
3-4-3 simmetrico con ala TM direi che non è male per niente per me...:sisi:
dovrò cambiare i miei programmi di acquisti per la pausa allora...non più 2 cc con i controcazzi ma 1 soltanto...
una domanda sorge spontanea: ma HO assimilerà da solo i cambiamenti ( cioè ti darà già da inizio stagione le valutazioni giuste ) o no???? :confused::confused:
se così fosse si potrebbe avere un' idea di massima di quanto il centrocampo cambi con 2 o 3 cc....
3-4-3 simmetrico con ala TM direi che non è male per niente per me...:sisi:
dici?
se ti riferisci al possesso potresti -forse- avere ragione ma pensa ad un allenatore d'attacco che si ritrova con l'attacco depotenziato contro un banalissimo 442 fatto da 2 centrali e 2 terzini che, a buon bisogno, avrà lo stesso possesso e un attacco leggermente inferiore...
Rispondo quotando dj501
Significa che se hai 3 centrocampisti che valgono 100, alla fine avrai un centrocampo da 300, ma con questo calcolo (che possiamo considerare verosimile) avresti:
CC1 100 + CC2 95 + CC3 60 = 255 e non 300 come finora
O almeno io l'ho intesa cosi'
Sì, ma se ne metti due hai 100+95= 195, che è sempre meno di 255 :p
Cioè... si vedranno forse valutazioni più basse, ma per me non cambierà un accidente :p
ma questi sono pazzi
se ho capito bene, vi rendete conto di che morìa di allenandi ci sarà?
non potendo più allenare e essere competitivi con 3 giocatori "centrali" (attaccanti e registi, per i difensori il 532 era già poco competitivo di suo) ci saranno immediatamente ripercussioni sul mercato dei giovani che verranno venduti prima del previsto causa riduzione slot di allenamento e quindi deflazione.
In compenso, nel medio-lungo periodo, ci saranno molti meno giocatori "formati" per cui prezzi assurdi per i 20-27enni
:eek:
Probabilmente mi sbaglio, ma metterei in relazione la diminuzione degli slot con l'editoriale di qualche tempo fa (che, ovviamente, in questo momento non riesco a trovare) in cui si accennava alla possibilità di dover scegliere tra allenamento di lungo periodo e lo skill trading. Questa cosa fino ad oggi non è stata attuata, probabilmente l'editoriale odierno va in questa direzione.
EDIT: ho trovato - era l'Editoriale del 2009-07-09 14:00:00
"Oggi potete usare diverse strade per il successo allo stesso tempo (potete allenare al 100% e allo stesso tempo attuare il trading al 100%). Come avrete letto sopra, in futuro non sarete più in grado di utilizzare tutte le strade al 100%, dovrete scegliere quale strategia volete usare, e la scelta dovrebbe essere bilanciata rispetto alle altre scelte."
alez1893
24-02-2010, 17:08
il dubbio è solo 1: non essendoci più riposizionamenti ecc ecc come fate a dire che 1 cc sarà valutato al 100%, uno al 90 e il terzo all'80%?
cioè, discorsi del tipo 100+95, 255 invece che 300 secondo me non possono esistere...questo presupporrebbe un ordine, ovvero 3 cc possibili, 1 ordine tipo 1° cc è tizio, secondo caio ecc ecc e da li detraggono le percentuali....
invece missà che la perdita percentuale sarà sulla somma e non sul singolo. mi spiego.
1 cc -> 100% es: titanico -> 15
2 cc -> 80% es: 2 titanici -> 15*2*0.8 -> 24 invece che 30
3 cc -> 60% es: 3 titanici -> 15*3*0.6 -> 27 invece che 45
le % son inventate così come le skill, e spero sia meno ingente la perdita. se fosse come dico io, addirittura schierare 3 cc di cui 1 con skill nettamente più basse degli altri 2 porterebbe ad aver valutazioni = ad aver schierato solo i 2 forti da soli...
papero81
24-02-2010, 17:09
dici?
se ti riferisci al possesso potresti -forse- avere ragione ma pensa ad un allenatore d'attacco che si ritrova con l'attacco depotenziato contro un banalissimo 442 fatto da 2 centrali e 2 terzini che, a buon bisogno, avrà lo stesso possesso e un attacco leggermente inferiore...
in effetti il comunicato dice che anche l' attacco vie depotenziato se si scierano 3 attaccanti, ma meno di quanto viene depotenziato il cc.... quindi se giochi con 3-4-3 con solo 2 cc invece che con 3 come prima, quindi con 2 ali, ti si dovrebbe alzare un minimo l' attacco laterale... giusto??? adesso non saprei di quanto, ma magari va in parte a compensare il depotenziamento dell' attacco dovuto ai 3 attaccanti...
magari mi sbaglio ma per un allenatore di attacco come me penso sia la soluzione migliore...
settebeo
24-02-2010, 17:14
invece missà che la perdita percentuale sarà sulla somma e non sul singolo. mi spiego.
1 cc -> 100% es: titanico -> 15
2 cc -> 80% es: 2 titanici -> 15*2*0.8 -> 24 invece che 30
3 cc -> 60% es: 3 titanici -> 15*3*0.6 -> 27 invece che 45
le % son inventate così come le skill, e spero sia meno ingente la perdita. se fosse come dico io, addirittura schierare 3 cc di cui 1 con skill nettamente più basse degli altri 2 porterebbe ad aver valutazioni = ad aver schierato solo i 2 forti da soli...
quoto:sisi:
manuel77
24-02-2010, 17:15
Sì, ma se ne metti due hai 100+95= 195, che è sempre meno di 255 :p
Cioè... si vedranno forse valutazioni più basse, ma per me non cambierà un accidente :p
Stiamo dicendo la stessa cosa, ci sara' probabilmente un livellamento, ma non una catastrofe :sisi:
manuel77
24-02-2010, 17:21
cioè, discorsi del tipo 100+95, 255 invece che 300 secondo me non possono esistere...questo presupporrebbe un ordine, ovvero 3 cc possibili, 1 ordine tipo 1° cc è tizio, secondo caio ecc ecc e da li detraggono le percentuali....
Quella di dj501 era una interpretazione dell'editoriale, chiaro che i dati che ha snocciolato sono meramente esemplificativi
se fosse come dico io, addirittura schierare 3 cc di cui 1 con skill nettamente più basse degli altri 2 porterebbe ad aver valutazioni = ad aver schierato solo i 2 forti da soli...
Questo non credo potra' accadere.. dovesse, sarebbe una gran puttanata, come dire che un giocatore risulterebbe addirittura deleterio per la sua squadra.... naaaaaa, nemmeno fosse il mitico Gaizka Mendieta della Lazio :asd:
il dubbio è solo 1: non essendoci più riposizionamenti ecc ecc come fate a dire che 1 cc sarà valutato al 100%, uno al 90 e il terzo all'80%?
cioè, discorsi del tipo 100+95, 255 invece che 300 secondo me non possono esistere...questo presupporrebbe un ordine, ovvero 3 cc possibili, 1 ordine tipo 1° cc è tizio, secondo caio ecc ecc e da li detraggono le percentuali....
invece missà che la perdita percentuale sarà sulla somma e non sul singolo. mi spiego.
1 cc -> 100% es: titanico -> 15
2 cc -> 80% es: 2 titanici -> 15*2*0.8 -> 24 invece che 30
3 cc -> 60% es: 3 titanici -> 15*3*0.6 -> 27 invece che 45
le % son inventate così come le skill, e spero sia meno ingente la perdita. se fosse come dico io, addirittura schierare 3 cc di cui 1 con skill nettamente più basse degli altri 2 porterebbe ad aver valutazioni = ad aver schierato solo i 2 forti da soli...
è quello che dicevo prima, se adesso 3 CC rendono al 100% (in realtà no, perchè comunque il riposizionato rende legegrmente meno) dopo i cambiamenti si avrà una cosa simile a quella che descrivi tu, ovvero piu giocatori inserisci in quel ruolo, piu l'apporto percentuale di quel ruolo diminuisce.
che ne risentirà di piu saranno gli allenatori di attacco e regia imho :sisi:
soullessguy
24-02-2010, 17:38
sono d'accordo con chi sostiene che fondamentalmente cambierà poco nell'uso dei moduli...a meno che la diminuzione del 3° cc non sia devastante! Ma se anche lo fosse, la cosa non mi preoccupa più di tanto...per me che ad oggi alterno 3-5-2 e 3-4-3 basterà tenere in routine anche il 4-4-2 per stare relativamente tranquillo. Al limite se il 3° cc proprio non conviene metterlo si prende un'altra ala cazzutissima o un DC offensivo al posto del cc.
La cosa che veramente mi preoccupa invece è sta storia del trequartista. Ora ne ho due, sono entrambi titolari, ho smenato quasi 10M per entrambi e intendevo allenarli per almeno altre 2-3 stagioni. Adesso non se ne possono uscire che riducono il loro apporto sia all'attacco centrale che al cc!!! :cry: :no:
Oramai la programmazione a lungo termine è diventata impossibile...ed è buffo perchè da quando mi sono iscritto ad HT mi pare di aver sempre capito che loro facessero leva proprio su questo, sulla programmazione, la strategia blablabla...ma se fanno modifiche del genere ogni 2-3 stagioni, allora è inutile! E' proprio una presa per il sedere!!! :mad:
alez1893
24-02-2010, 18:09
Quella di dj501 era una interpretazione dell'editoriale, chiaro che i dati che ha snocciolato sono meramente esemplificativi
Questo non credo potra' accadere.. dovesse, sarebbe una gran puttanata, come dire che un giocatore risulterebbe addirittura deleterio per la sua squadra.... naaaaaa, nemmeno fosse il mitico Gaizka Mendieta della Lazio :asd:
si ho capito ma il punto non è sull'entità dei dati ma è di concetto. ora abbiamo 2 di ruolo e 1 riposizionato, e si sa che il riposizionato conta una % meno e soprattutto si sa chi è il riposizionato.
con le nuove modifiche non esistono più riposizionamenti, quindi se tu metti 3 cc con che criterio il motore assegna ad un cc il 100%, ad un altro l'80 e ad un altro il 60%? percentuali inventate ovviamente...
per questo dico che la riduzione dell'apporto avverrà sulla somma e non sui singoli...
Ketamina
24-02-2010, 18:24
con le nuove modifiche non esistono più riposizionamenti
Dove ne parla scusa? Io non riesco a trovarlo...
manuel77
24-02-2010, 18:24
per questo dico che la riduzione dell'apporto avverrà sulla somma e non sui singoli...
Assolutamente si' ;) ... da quello che avevi scritto prima si poteva capire un' altra cosa
_eNeRGy_
24-02-2010, 18:28
sono d'accordo con chi sostiene che fondamentalmente cambierà poco nell'uso dei moduli...a meno che la diminuzione del 3° cc non sia devastante! Ma se anche lo fosse, la cosa non mi preoccupa più di tanto...per me che ad oggi alterno 3-5-2 e 3-4-3 basterà tenere in routine anche il 4-4-2 per stare relativamente tranquillo. Al limite se il 3° cc proprio non conviene metterlo si prende un'altra ala cazzutissima o un DC offensivo al posto del cc.
La cosa che veramente mi preoccupa invece è sta storia del trequartista. Ora ne ho due, sono entrambi titolari, ho smenato quasi 10M per entrambi e intendevo allenarli per almeno altre 2-3 stagioni. Adesso non se ne possono uscire che riducono il loro apporto sia all'attacco centrale che al cc!!! :cry: :no:
Oramai la programmazione a lungo termine è diventata impossibile...ed è buffo perchè da quando mi sono iscritto ad HT mi pare di aver sempre capito che loro facessero leva proprio su questo, sulla programmazione, la strategia blablabla...ma se fanno modifiche del genere ogni 2-3 stagioni, allora è inutile! E' proprio una presa per il sedere!!! :mad:
pensa chi ne aveva 6 in squadra -.-
per fortuna di non so che cosa ne ho venduti 2 giusto 2 settimane fa..
pero ho quasi 16 milioni in trequartisti -.- e me li vanno a depotenziare sia in attacco centrale che regia..
ma fambagno -.-
_eNeRGy_
24-02-2010, 18:30
Dove ne parla scusa? Io non riesco a trovarlo...
13809378.20 – Will repositioning get dumped out of this game?
Yes, the repositioning evil will cease to be.
13809378.171 – so it will be possible to set individual orders for 3 IMs for example?
This will open up for more use of individual orders, yes.
mi sto raccogliendo gli interventi significativi di tjecken qui :
http://www.nrgjack.altervista.org/wordpress/2010/02/24/newht/
Dove ne parla scusa? Io non riesco a trovarlo...
L'ha detto ht-coso, niente più riposizionati. NB: riposizionati, non ordini individuali ;)
alez1893
24-02-2010, 18:46
Dove ne parla scusa? Io non riesco a trovarlo...
L'ha detto ht-coso, niente più riposizionati. NB: riposizionati, non ordini individuali ;)
esatto, e ha detto un altra cosa. non si possono proprio fisicamente schierare più di 3 giocatori per ruolo. quindi non ci saran più finali di coppe o master con 5 cc, o nazionali con 5 cc in campo. sarà fisicamente impossibile inserirli. quindi non esisterà più nabbo che perderà allenamento perchè ad un infortunio entra un giocatore in un ruolo sbagliato eccecc...
Assolutamente si' ;) ... da quello che avevi scritto prima si poteva capire un' altra cosa
ok, il concetto era giusto cmq, ci siamo capiti ;)
mi sto raccogliendo gli interventi significativi di tjecken qui :
http://www.nrgjack.altervista.org/wordpress/2010/02/24/newht/
potresti pure tradurli però :esd:
Fuencarral
24-02-2010, 18:53
Sì, ma se ne metti due hai 100+95= 195, che è sempre meno di 255 :p
Cioè... si vedranno forse valutazioni più basse, ma per me non cambierà un accidente :p
In questo l'appoggio a Dampyr...
Non credo che a livello della singola partita cambi più di tanto. Semmai cambieranno le strategie, visto che ora diventano un po' più competitivi moduli che prima non lo erano :sisi:
una domanda sorge spontanea: ma HO assimilerà da solo i cambiamenti ( cioè ti darà già da inizio stagione le valutazioni giuste ) o no???? :confused::confused:
...magari!
Purtroppo no, dovremo aspettare il primo aggiornamento e sperare che gli sviluppatori ci abbiano visto giusto.... il che di solito significa aspettare un po' visto che gli sviluppatori di HO sono giocatori come noi e vanno avanti "a naso"... finche non avranno fatto un po' di confronti tra i calcoli di HO e le partite reali sarà difficile che rilascino una nuova versione.
_eNeRGy_
24-02-2010, 18:55
potresti pure tradurli però :esd:
1 è uno sbatta che vorrei evitare
2 certe cose magari tradotte cambiano sfumatura di significato. vorrei rimanere sull'originale il piu possibile..
1 è uno sbatta che vorrei evitare
2 certe cose magari tradotte cambiano sfumatura di significato. vorrei rimanere sull'originale il piu possibile..
ma scherzavo... :D
ottimo così, brao figa :sisi:
Cmq bisognerà vedere bene come implementeranno la cosa.. La scorsa stagione all'inizio avevano reso il CA una tattica invincibile (con eccellente avevi 5 o 6 azioni), poi prima del campionato hanno alzato questo limite.. speriamo che non facciano troppe modifiche ai contributi o cose simili se no è dura capirci qualcosa! :(
_eNeRGy_
24-02-2010, 18:59
ma scherzavo... :D
ottimo così, brao figa :sisi:
:asd: mi han detto che ti offri volontario per la traduzione asd :D
Cmq bisognerà vedere bene come implementeranno la cosa.. La scorsa stagione all'inizio avevano reso il CA una tattica invincibile (con eccellente avevi 5 o 6 azioni), poi prima del campionato hanno alzato questo limite.. speriamo che non facciano troppe modifiche ai contributi o cose simili se no è dura capirci qualcosa! :(
magari fosse stato invincibile.. comunque a me non piace la cosa delle tattiche estreme come 5-2-3 ; 5-5-0 che avranno routine!!
ilbarbadatre
24-02-2010, 19:07
:asd: mi han detto che ti offri volontario per la traduzione asd :D
si addio :doh:
Ketamina
24-02-2010, 19:20
13809378.20 – Will repositioning get dumped out of this game?
Yes, the repositioning evil will cease to be.
13809378.171 – so it will be possible to set individual orders for 3 IMs for example?
This will open up for more use of individual orders, yes.
mi sto raccogliendo gli interventi significativi di tjecken qui :
http://www.nrgjack.altervista.org/wordpress/2010/02/24/newht/
Ah ecco, come al solito nell'editoriale non parlano mai dei cambiamenti nello specifico... :rolleyes:
scusate ma da supernubbio quale sono mi vengono da fare queste considerazioni:
il centrocampo di tutti verrà indebolito
il motore di gioco è lo stesso
quindi mi viene da dire che non cambierà niente...
_eNeRGy_
24-02-2010, 20:54
scusate ma da supernubbio quale sono mi vengono da fare queste considerazioni:
il centrocampo di tutti verrà indebolito
il motore di gioco è lo stesso
quindi mi viene da dire che non cambierà niente...
ma infatti il problema grosso sono i contrubuti dei giocatori che cambiano...
che :suspi: di modifiche...
e chi allena attacco? che fa non allena più le 3 punte perchè rischia di perdere?
:sbrat:
Ketamina
24-02-2010, 22:23
Al contrario... chi gioca col 343 avrà un gap minore a centrocampo rispetto a chi gioca col 352. :sisi: Certo avrai valutazioni inferiori rispetto ad ora in attacco. :sisi:
Certo avrai valutazioni inferiori rispetto ad ora in attacco. :sisi:
era questo che intendevo ;)
:sbrat:
Ketamina
24-02-2010, 22:29
Sì, ma puta caso che Sparapalle sabato invece di formidabile molto alto facesse eccellente molto basso (ti sto parlando di un calo del 20% :)), che ne diresti?
Sì, ma puta caso che Sparapalle sabato invece di formidabile molto alto facesse eccellente molto basso (ti sto parlando di un calo del 20% :)), che ne diresti?
che sparapalle non supererebbe l'insufficiente in attacco :sisi:
no comunque capisco, io cercavo di portar acqua al mio mulino keta...
ti metto come spaccapalle agli oscar :esd:
Ketamina
24-02-2010, 22:33
E basta co ste minacce. :esd:
Dunque ht-coso ha detto sta cosa (peraltro intuibile): l'apporto in regia del trequartista sarà ancora inferiore all'apporto dato dal terzo CC.
Quindi sicuramente si può dedurre che la riduzione globale sul CC per chi schiera 3 centrali sia non superiore al 20%.
Questo perché se 2 CC hanno comunque un piccolo malus (ipotizziamo un 95% rispetto alla resa normale) e il trequartista contribuisce col 50%, ne viene fuori che 95+95+50<3*(100-X), dove X è il malus per chi schiera 3 CC, quindi X<(300-240)/3===>X<20
E' quindi possibile che il malus ammonti a un 10%, ma niente di apocalittico.
Aggiungo: via al 2-5-3 TA :sisi:
Per quelli con manifesta gnubbaggine come me, riassumendo: pro e contro di questa modifica in 3 punti...
Sicuramente ho scelto il miglior momento per smettere con regia... :D
anche se è ancora presto per dirlo, su che allenamento sarà piu conveniente puntare in futuro?da quello che leggo cross sembra l'unica che ci guadagnerà da questa rivoluzione, sbaglio?
lippans_luke
25-02-2010, 00:59
se questi cambiamenti sono un modo per fermare la moria di utenti...ho grossi dubbi che avrà efficacia
tanti (giustamente) che hanno programmato per stagioni intere sono skifati dai continui cambi nelle valutazioni, indipendentemente dall'impatto reale che avranno ma questo agli ht-xxx nn interessa un cxxxo
nn capisco (o meglio lo capisco...) perchè vogliano far giocare e vincere anche chi nn si sbatte a cercare di migliorare la squadra ma basta che il sabato in 5 minuti faccia la formazione...
ho la fortuna di allenare cross quindi sono tra i probabili"fortunati"....ma chissà che incremento di allenato in cross e che impennata dei prezzi... e qui nn son + fortunato
avevo in mente di vendere mezza squadra fra 2 partite e invece cambierò strategia...
volevo vendere degli allenandi e invece li terrò per vedere l'andamento dei prezzi nella prox stagione
di sicuro prima di comprare i miei soliti 2-3 ET nella pausa e il solito magico a cc che poi verranno venduti a metà/fine campionato valuterò che comprare ma prevedo come detto da alcuni un incremento notevole dei costi di acquisto dei cc di alto livello...come se già ora costassero poco cmq....
di sicuro ero già skifato dal nuovo motore di gioco... e son ancora + skifato ora.... poi spero di rimangiarmi le mie critiche e dire che è tutto molto + bello....ma nn credo capiterà
insomma dopo questo comunicato il mio stato d'animo è NAUSEATO
Se così fosse, i prezzi farebbero il botto subito per la smania di comprare, ma poi vendere un ala, se non particolarmente unica, perderebbe valore... un pò come succede ai cc ora...
Io penso che passare adesso a cross sia un suicidio!
Certo, c'è da ripensare il mio programma di fare passaggi due stagioni, poi Attacco e OL alternato di Derblaiana memoria...
Io l'unica cosa che posso dire è che
A) dal mio punto di vista se abbassano l'apporto dei 3/4 sono contento (ovviamente mi dispiace per chi ci aveva fatto affidamento nel lungo termine, anche se poi non so quanto cambierà ) poichè allenando attacco in V ho grosse difficoltà a reggere con 4 centrocampisti e basta, per cui mi stavo annoiando e ho messo in vendita ben 4 o 5 validi allenandi per cambiare allenamento(l'unico valido sembrerebbe passaggi..ti prendi 3/4 e via..ormai giocano tutti con almeno 1 3/4)..a sto punto con i giocatori in vendita, mi trovo in seria difficoltà, poichè avevo programmato tutto...per cui sono assolutamente incapace di prendere una decisione...anche se a sto punto (dopo aver valutato le effettive perdite) puntare sul 4-4-2 allenando difesa con allenatore spregiudicato con 2 bei centrali offensivi potrebbe essere un'idea..ma quando ce lo diranno!? Vorrei incominciare da queste giornate a programmare (anzi l'ho già fatto) e mò..!?
...Vorrei incominciare da queste giornate a programmare (anzi l'ho già fatto) e mò..!?
Programmazione in hattrick è un ossimoro.
mi dispiace
_eNeRGy_
25-02-2010, 12:18
Io l'unica cosa che posso dire è che
A) dal mio punto di vista se abbassano l'apporto dei 3/4 sono contento (ovviamente mi dispiace per chi ci aveva fatto affidamento nel lungo termine, anche se poi non so quanto cambierà ) poichè allenando attacco in V ho grosse difficoltà a reggere con 4 centrocampisti e basta, per cui mi stavo annoiando e ho messo in vendita ben 4 o 5 validi allenandi per cambiare allenamento(l'unico valido sembrerebbe passaggi..ti prendi 3/4 e via..ormai giocano tutti con almeno 1 3/4)..a sto punto con i giocatori in vendita, mi trovo in seria difficoltà, poichè avevo programmato tutto...per cui sono assolutamente incapace di prendere una decisione...anche se a sto punto (dopo aver valutato le effettive perdite) puntare sul 4-4-2 allenando difesa con allenatore spregiudicato con 2 bei centrali offensivi potrebbe essere un'idea..ma quando ce lo diranno!? Vorrei incominciare da queste giornate a programmare (anzi l'ho già fatto) e mò..!?
hai la fortuna di aver venduto.
tieniti il malloppo e vedi come va :D
skillini sta stagione sisi
Scusate la niubbaggine ma i 3/4sti con questa modifica non diventano ancora più importanti? con l'apporto dei 3 cc ridotto avere dei 3/4 che alzano il centrocampo non diventa utilissimo?
papero81
25-02-2010, 12:46
Scusate la niubbaggine ma i 3/4sti con questa modifica non diventano ancora più importanti? con l'apporto dei 3 cc ridotto avere dei 3/4 che alzano il centrocampo non diventa utilissimo?
in teoria si... se non fosse che nell' editoriale viene espressamente detto che i 3/4isti verranno depotenziati sia per il contributo che danno all' attacco sia a quello che danno al cc....:sisi:
papero81
25-02-2010, 13:00
Al contrario... chi gioca col 343 avrà un gap minore a centrocampo rispetto a chi gioca col 352. :sisi: Certo avrai valutazioni inferiori rispetto ad ora in attacco. :sisi:
ok, chi allena regia è il più fregato, chi allena attacco è fregato anche lui ma in modo minore, chi allena cross ha dei vantaggi ma anche degli svantaggi per il probabile incremento di tali allenatori e quindi conseguente alzamento dei prezzi dei giocatori...
dopo queste considerazioni spicce mi vien da dire che l' allenamento che risentirà meno delle modifiche può considerarsi difesa...
4-4-2 in campionato e 5-4-1 in amichevole... perdi uno slot solo su 10 e cmq anche adesso non penso che c' erano tanti che utilizzavano sempre i 5 difensori...
in attacco invece perderne 1 su 6 è più pesante...
detto questo io penso di provare anche l' anno prossimo ad allenare attacco e vedere di che entità è sta modifica... poi se proprio non conviene passerò a difesa e buonanotte...
BatiRock
25-02-2010, 13:05
secondo me alla fine cambierà veramente poco, il 3-5-2 resterà il modulo vincente, ma sarà avvicinato come efficacia da altri moduli, tipo il 3-4-3 con 2 trequartisti, il 4-4-2 ecc..
anche se depotenziati i trequartisti resteranno cmq giocatori fondamentali per una squadra e dal valore enorme sul mercato
alla fine il random la farà da padrone, altro che pensare alla strategia ed a come disporre la squadra in campo :)
In ogni caso questa modifica secondo me crea una confusione tremenda, capisco penalizzare lo schieramento di 3 cc centrali ma penalizzarne pure 2 (anche se poco) lo trovo assurdo. Io ho sempre allenato Regia ed ora sono assolutamente in difficoltà, non so proprio che tipo di programmazione fare. Mi ritrovo con un paio di CC titanici a fine ciclo da vendere ma il punto è venderli per cambiare allenamento o tenerli?
per me il depotenziamento dell'apporto del 3° CC a centrocampo porterà a valutare se conviene alzare il CC con altri giocatori in altri ruoli, penso sia questo che porterà a provare altri moduli.
Perchè se adesso riposizionando qualsiasi giocatore non avevo lo stesso apporto al CC che mi dava il 3° CC poi un 3/4 o un ala TM o un terzino offensivo potrenno darmi quasi questi valori e quindi a pensare di usare quelli al posto del 3° CC
charlie84
25-02-2010, 13:50
per me il depotenziamento dell'apporto del 3° CC a centrocampo porterà a valutare se conviene alzare il CC con altri giocatori in altri ruoli, penso sia questo che porterà a provare altri moduli.
Perchè se adesso riposizionando qualsiasi giocatore non avevo lo stesso apporto al CC che mi dava il 3° CC poi un 3/4 o un ala TM o un terzino offensivo potrenno darmi quasi questi valori e quindi a pensare di usare quelli al posto del 3° CC
Beh questo è ovvio ;)
Beh pur essendo rimasto ai monoskill antidiluviani ( :asd: anche perchè non posso più dedicare molto tempo su ht), sono contento che il gioco stia andando in una buona direzione. Dare più importanza ai cross è buono, poi depotenziare il terzo centrocampista è sempre stato un mio pensiero da qualche anno a questa parte (bisognerà vedere di quanto lo si farà).
Unica nota stonata è il depotenziamento del trequartista, proprio ora che avevo pensato di crescerne qualcuno.
Al giorno d'oggi il reparto più importante è la regia, ma la difesa sta diventando sempre più determinante, lo testimonia come il numero degli allenatori di difesa sia cresciuto ultimamemente.
tinnitus74
25-02-2010, 14:38
ma la difesa sta diventando sempre più determinante, lo testimonia come il numero degli allenatori di difesa sia cresciuto ultimamemente.
:asd::asd: si vede che non passi molto tempo su HT...la difesa è conveniente da allenare per far soldi :sisi:...ma a livello di tattiche conta 0 ....è per questo che vedi attacchi indecenti segnare a difese fortissime!:no:
federicoP
25-02-2010, 16:18
calmi ragà...
prevedo che non cambierà assolutamente niente...
l'unica cosa che cambierà è che invece di avere un centrocampo magnifico lo avremo splendido...embè?! il calo vale per tutti...quindi non vale per nessuno
se uno gioca 343 simmetrico a cc
e l'altro 352, avrà sempre più centrocampo e quindi più azioni il 352...
anche perchè, se ci pensate...è totalmente illogico che un terzo cc può influire a centrocampo meno di un'ala tm...mi sembra un assurdità...
e apparte questo, ma chi può permettersi 2 ali biskillate coi controcaz...? comprare un cc costa cmq sempre meno
calmi ragà...
prevedo che non cambierà assolutamente niente...
l'unica cosa che cambierà è che invece di avere un centrocampo magnifico lo avremo splendido...embè?! il calo vale per tutti...quindi non vale per nessuno
in che film?
Ora gioco 3-5-2 e faccio come dici tu magnifico. Gioco contro uno che allena difesa e fa formidabile
La prossima stagione faro' splendido e lui ancora formidabile.
Cambia o no?
federicoP
25-02-2010, 16:28
in che film?
Ora gioco 3-5-2 e faccio come dici tu magnifico. Gioco contro uno che allena difesa e fa formidabile
La prossima stagione faro' splendido e lui ancora formidabile.
Cambia o no?
apparte il fatto che chi allena difesa avrà anche egli il centrocampo diminuito a meno che non gioca con 1 solo cc
e chi avrà il centrocampo maggiore?
sempre il 352
apparte il fatto che chi allena difesa avrà anche egli il centrocampo diminuito a meno che non gioca con 1 solo cc
e chi avrà il centrocampo maggiore?
sempre il 352
si ma molto meno in proporzione. E l'allenatore di difesa avrà ridotto il gap a costo 0
A te sembra uguale a prima?
alez1893
25-02-2010, 16:43
in che film?
Ora gioco 3-5-2 e faccio come dici tu magnifico. Gioco contro uno che allena difesa e fa formidabile
La prossima stagione faro' splendido e lui ancora formidabile.
Cambia o no?
quello che allena difesa e giocherà dietro a 5 farà meno di adesso in difesa....ognuno avrà i suoi svantaggi, chi più chi meno chi più significativi chi meno. serve solo aspettare che forniscano grandezze numeriche di questi nuovi contributi e delle penalizzazioni ecc ecc, sennò ogni discorso lascia il tempo che trova...
Una cosa l'hanno detta. Il cc sara' il reparto maggiormente penalizzato dalla presenza di 3 uomini
Schillaci
25-02-2010, 16:48
giocatori potenziati e depotenziati e giù di li....
Il punto è questo:
1) che skill devono avere 2 centrocampisti per rendere come 3? (stesso discorso per attaccanti e difensori)
2) alla fine in serie alte e basse non cambia nulla. In serie alte uno si può per mettere centrocampisti fortissimi e quindi vale la pena metterne sempre 3 e non 2 in modo da avere più possesso. In serie basse vale lo stesso discorso ma al contrario. In serie intermedie uno potrà scegliere e sbizzarrirsi.
3) sarà avvantaggiato sempre chi allena a pieni slot fino a valori elevati per quanto detto sopra.
federicoP
25-02-2010, 16:51
si ma molto meno in proporzione. E l'allenatore di difesa avrà ridotto il gap a costo 0
A te sembra uguale a prima?
si, perchè l'allenatore di difesa per ridurre il gap dovrà spendere circa 12 milioni per 2 dco...io ne spendo 6 per uno solo
inoltre se l'allenatore di difesa gioca 442...avrà il malus a cc dei 2 cc scierati(o 3 se ne schiera 3); il malus in difesa dei 2 dco schierati; il malus a centrocampo dei 2 dco schierati...
mettici poi che io posso aumentare le skill del mio centrocampo spendendo pochissimo...
io avrò solo il malus a centrocampo...
e stiamo ipotizzando che l'allenatore di difesa possa spendere 6 milioni più di me e permettersi di esere cmq sotto a cc...assurdo
che l'allenatore di difesa possa permettersi di spendere piu' di te è sicuro essendo l'allenamento piu' redditizio.
Io sto facendo un esempio senza mettere mano alla squadra.
Eccoti l'esempio numerico.
3-5-2 attuale: resa dei cc (indipendentemente dalla skill) 100+100+95=295
4-4-2 100+100= 200
Diff +95 per il 3-5-2
3-5-2 new: 100+90+60=250
4-4-2 new: 100+90=190
diff +60 per il 3-5-2
Morale senza fare nulla il 4-4-2 ha guadagnato un 30% di possesso
si, perchè l'allenatore di difesa per ridurre il gap dovrà spendere circa 12 milioni per 2 dco...io ne spendo 6 per uno solo
inoltre se l'allenatore di difesa gioca 442...avrà il malus a cc dei 2 cc scierati(o 3 se ne schiera 3); il malus in difesa dei 2 dco schierati; il malus a centrocampo dei 2 dco schierati...
mettici poi che io posso aumentare le skill del mio centrocampo spendendo pochissimo...
io avrò solo il malus a centrocampo...
e stiamo ipotizzando che l'allenatore di difesa possa spendere 6 milioni più di me e permettersi di esere cmq sotto a cc...assurdo
ma anche no, solo a CC c'è il malus per il doppio inner
federicoP
25-02-2010, 17:12
che l'allenatore di difesa possa permettersi di spendere piu' di te è sicuro essendo l'allenamento piu' redditizio.
Io sto facendo un esempio senza mettere mano alla squadra.
Eccoti l'esempio numerico.
3-5-2 attuale: resa dei cc (indipendentemente dalla skill) 100+100+95=295
4-4-2 100+100= 200
Diff +95 per il 3-5-2
3-5-2 new: 100+90+60=250
4-4-2 new: 100+90=190
diff +60 per il 3-5-2
Morale senza fare nulla il 4-4-2 ha guadagnato un 30% di possesso
piccola parentesi
(non sta scritto ne in cielo ne in terra...io skillo cross e la passata stagione ho fatto 16 milioni in V...
qua dentro probabilmente fara ha fatto meglio di me)
guadagnare il 30% di possesso in quell'ipotesi è giusto(però non hai contato il malus dei 2 dco a centocampo!)...ma io intendevo una cosa diversa...
cioè che il 352 sarà cmq sempre maggiore a centrocampo...meno maggiore, ma pur sempre maggiore...
a parità di tutte le condizioni(soldi skill giocatori eccetera)
cmq il 442 prende 2 maus a cc...perchè devi contare che i 2 dco danno un malus anche a centrocampo...mentre il dco del 352 no
_eNeRGy_
25-02-2010, 17:12
che l'allenatore di difesa possa permettersi di spendere piu' di te è sicuro essendo l'allenamento piu' redditizio.
Io sto facendo un esempio senza mettere mano alla squadra.
Eccoti l'esempio numerico.
3-5-2 attuale: resa dei cc (indipendentemente dalla skill) 100+100+95=295
4-4-2 100+100= 200
Diff +95 per il 3-5-2
3-5-2 new: 100+90+60=250
4-4-2 new: 100+90=190
diff +60 per il 3-5-2
Morale senza fare nulla il 4-4-2 ha guadagnato un 30% di possesso
in realta sono 7 % :D
passi dal 76% di possesso al 69%
alez1893
25-02-2010, 17:14
Una cosa l'hanno detta. Il cc sara' il reparto maggiormente penalizzato dalla presenza di 3 uomini
si però si deve quantificare questa penalità..si dimezza l'apporto a cc dei 3 cc? o perde lo o.001%? le ali e i terzini useranno più cross....quindi ora usa il 100% la mia ala offensiva, poi userà il 101%? il 276%? servono numeri e quantità...se la riduzione del 3° cc è abbastanza piccola si aumenta di 1 la skill del 3° cc e si rimane come adesso magari, se è enorme si deve passare all'acquisto di dco o 34isti o ali con più regia. son troppe le variabili in gioco e alcune van definite, ed ENTRO la pausa...
federicoP
25-02-2010, 17:16
ma anche no, solo a CC c'è il malus per il doppio inner
edit: ok, schierati in coppia avranno lo stesso beneficio in difesa...letto ora meglio
però:
"Questo principio è valido anche per gli altri giocatori in posizioni centrali (difensori e attaccanti), ma essi avranno più beneficio rispetto a prima se schierati da soli, e lo stesso beneficio se schierati in coppia. "
quindi in un 352 il dco vale più di prima...in linea teorica cambia poco con quello che ho detto io...non c'è malus per i 2 dco ma c'è bonus per un solo dco...ai fini dell'esempio non cambia niente
Hendeling
25-02-2010, 17:26
che l'allenatore di difesa possa permettersi di spendere piu' di te è sicuro essendo l'allenamento piu' redditizio.
Io sto facendo un esempio senza mettere mano alla squadra.
Eccoti l'esempio numerico.
3-5-2 attuale: resa dei cc (indipendentemente dalla skill) 100+100+95=295
4-4-2 100+100= 200
Diff +95 per il 3-5-2
3-5-2 new: 100+90+60=250
4-4-2 new: 100+90=190
diff +60 per il 3-5-2
Morale senza fare nulla il 4-4-2 ha guadagnato un 30% di possesso
Il discorso è, imho, impreciso.
Primo perchè il terzo CC attuale pesa 85 e non 95.
Poi perchè, con i tuoi dati, il possesso nel primo caso è al 60% per la squadra di casa, nel secondo è al 57%. Non mi sembra il 30% di differenza. (a meno che i conti non siano sbagliati)
Bisogna anche considerare che solitamente chi allena difesa gioca con 4-4-2 asimmetrico e quindi con 3CC, cioè con lo stesso malus per i CC che ha chi allena regia o cross e quindi, in percentuale, conta di più l'apporto dell'ala in più che schiera chi gioca con 5 uomini a cc.
Certamente chi gioca con 3 centrali in un ruolo subisce più danni di chi ne schiera 2, ma sarebbe illogico che il contributo del terzo uomo sia più basso, per esempio a CC, del contributo di un'ala TM o di un artista.
Ketamina
25-02-2010, 17:30
si, perchè l'allenatore di difesa per ridurre il gap dovrà spendere circa 12 milioni per 2 dco...io ne spendo 6 per uno solo
inoltre se l'allenatore di difesa gioca 442...avrà il malus a cc dei 2 cc scierati(o 3 se ne schiera 3); il malus in difesa dei 2 dco schierati; il malus a centrocampo dei 2 dco schierati...
mettici poi che io posso aumentare le skill del mio centrocampo spendendo pochissimo...
io avrò solo il malus a centrocampo...
e stiamo ipotizzando che l'allenatore di difesa possa spendere 6 milioni più di me e permettersi di esere cmq sotto a cc...assurdo
Unico appunto: 12 milioni per 2 DCO? Non vedo perché chi allena difesa debba prenderli già formati. :p
che l'allenatore di difesa possa permettersi di spendere piu' di te è sicuro essendo l'allenamento piu' redditizio.
Io sto facendo un esempio senza mettere mano alla squadra.
Eccoti l'esempio numerico.
3-5-2 attuale: resa dei cc (indipendentemente dalla skill) 100+100+95=295
4-4-2 100+100= 200
Diff +95 per il 3-5-2
3-5-2 new: 100+90+60=250
4-4-2 new: 100+90=190
diff +60 per il 3-5-2
Morale senza fare nulla il 4-4-2 ha guadagnato un 30% di possesso
:champ:
federicoP
25-02-2010, 17:34
Unico appunto: 12 milioni per 2 DCO? Non vedo perché chi allena difesa debba prenderli già formati. :p
:champ:
era solo al fine di esempio considerando gli stessi giocatori per entrambi...
cmq vero anche che chi allena difesa non ha i dco formati...il che avvalora la mia tesi e cioè che è sempre meglio giocare 352 :D
Ketamina
25-02-2010, 17:37
Ma questo è certo. :sisi: Se congelassi la mia squadra ora e quella di un 352ista a caso che fa più di me a centrocampo, lui fra 2 stagioni farà sempre e comunque più di me. :sisi:
Certamente chi gioca con 3 centrali in un ruolo subisce più danni di chi ne schiera 2, ma sarebbe illogico che il contributo del terzo uomo sia più basso, per esempio a CC, del contributo di un'ala TM o di un artista.
Il tuo discorso non fa una piega, ma conoscendo i biondini non sarei tanto sicuro dell'affermazione in grassetto.
Ripeto: per me che alleno attacco è probabile che in futuro si valorizzi il 3-4-3 simmetrico (e la cosa non mi dispiacerebbe affatto), stesso discorso per chi allena difesa e gioca col 4-4-2 :sisi:
Il tuo discorso non fa una piega, ma conoscendo i biondini non sarei tanto sicuro dell'affermazione in grassetto.
Ripeto: per me che alleno attacco è probabile che in futuro si valorizzi il 3-4-3 simmetrico (e la cosa non mi dispiacerebbe affatto), stesso discorso per chi allena difesa e gioca col 4-4-2 :sisi:
I biondini stanno rispondendo (poco) alle mille domande nate dopo l'ultimo editoriale. A chi chiedeva l'elenco ordinato dei giocatori in base all'apporto a centrocampo hanno risposto che non cambia l'ordine.
Quindi rimane sempre 3°CC > ALA TM > trequartista.
Il problema da non sottovalutare è quello dei malus introdotti per tutte le skill e non solo per la regia (ad esempio). Quindi oltre a perdere in possesso si perde anche in attacco ed in difesa (passaggi e difesa) quando si inserisce il 2°ed il 3° cc.
Stessa cosa sembra valere per il 3° centrale di difesa e per il 3° attaccante.
federicoP
25-02-2010, 18:06
Il tuo discorso non fa una piega, ma conoscendo i biondini non sarei tanto sicuro dell'affermazione in grassetto.
Ripeto: per me che alleno attacco è probabile che in futuro si valorizzi il 3-4-3 simmetrico (e la cosa non mi dispiacerebbe affatto), stesso discorso per chi allena difesa e gioca col 4-4-2 :sisi:
si infatti il 343 simmetrico credo sarà molto usato, e anche a me piacerebbe provarlo...
ma quante squadre hanno tutti sti soldi per comprarsi 2 ali biskillate e cazzute? e poi tra l'altro...se il mio terzo cc sarebbe stato mitico, la mia ala deve come minimo essere uguale in regia...lo trovo? di ali cazzute con mitico in regia la passata stagione ce nè stata solo una...nazionale filippino in vendita 2 volte...la prima volta a 12 M la seconda volta a 5,5 ma con stipendio aggiornato di 200k(stavo per prenderla ma per poco non mi bastarono i soldi)...
però detto questo, ad averci i soldi da investire sarebbe molto interessante...:sisi:
però io vedo ancora il 352 o il 343 asimetrico i moduli più efficaci(leggendo anche la conferma di nails74 su ciò che pensavo)
I biondini stanno rispondendo (poco) alle mille domande nate dopo l'ultimo editoriale. A chi chiedeva l'elenco ordinato dei giocatori in base all'apporto a centrocampo hanno risposto che non cambia l'ordine.
Quindi rimane sempre 3°CC > ALA TM > trequartista.
Ok, resta però da vedere quant'è la differenza di rendimento tra le varie opzioni (io ci metterei pure l'ala normal per esempio) ... o i biondini si sono pronunciati anche a tal proposito?
si infatti il 343 simmetrico credo sarà molto usato, e anche a me piacerebbe provarlo... ma quante squadre hanno tutti sti soldi per comprarsi 2 ali biskillate e cazzute?
(...)
però detto questo, ad averci i soldi da investire sarebbe molto interessante...:sisi:
In IV credo che la cosa non sia tanto fattibile... io (in VII) ci ho giocato contro un paio di avversari questa stagione schierando due ali normal, la titolare doppio magnifico regia/cross e la "riserva" doppio formidabile. Dà parecchie soddisfazioni avere tre lati di attacco forti :sisi:
- Ali, terzini e attaccanti useranno maggiormente la loro abilità in cross
riguardo a questo punto, come si fermeranno gli attacchi laterali? ritornerà l'AOW prepotentemente, morte all'AOW!!
nemiopinerti
25-02-2010, 19:33
- Ali, terzini e attaccanti useranno maggiormente la loro abilità in cross
riguardo a questo punto, come si fermeranno gli attacchi laterali? ritornerà l'AOW prepotentemente, morte all'AOW!!
Non so se dico una niubbata, ma potrebbero servire dei trequartisti con cross?
:asd::asd: si vede che non passi molto tempo su HT...la difesa è conveniente da allenare per far soldi :sisi:...ma a livello di tattiche conta 0 ....è per questo che vedi attacchi indecenti segnare a difese fortissime!:no:
Beh nelle partite che ho seguito io le difese si sono dimostrate determinanti.
Poi può essere anche vero che queste partite possano rappresentare l'eccezione.
Non so se dico una niubbata, ma potrebbero servire dei trequartisti con cross?
mai dire mai prima di sapere le modifiche, ma credo proprio di no, almeno non più di ora. Semmai ora ci sarà più bisogno di un rapporto passaggi/attacco più bilanciato, visto che passaggi conterà di meno.
nemiopinerti
25-02-2010, 22:33
mai dire mai prima di sapere le modifiche, ma credo proprio di no, almeno non più di ora. Semmai ora ci sarà più bisogno di un rapporto passaggi/attacco più bilanciato, visto che passaggi conterà di meno.
Mi puzzava un po' per via della frase...
- Gli attaccanti difensivi tecnici faranno meno uso della loro skill passaggi al centro, ma un po' di più sui lati.
Ma forse si parla sempre della skill passaggi.
Mi puzzava un po' per via della frase...
- Gli attaccanti difensivi tecnici faranno meno uso della loro skill passaggi al centro, ma un po' di più sui lati.
vuol dire che passaggi alzerà meno l'attacco centrale, ma sempre passaggi alzerà l'attacco laterale!
nemiopinerti
25-02-2010, 23:02
vuol dire che passaggi alzerà meno l'attacco centrale, ma sempre passaggi alzerà l'attacco laterale!
Si infatti ho editato il mio messaggio dopo alcuni minuti di elucubrazioni mentali. :D
_eNeRGy_
25-02-2010, 23:12
Non so se dico una niubbata, ma potrebbero servire dei trequartisti con cross?
no prima.
ancora meno ora imho
Ecchela là.....addio al TA :(
Ecchela là.....addio al TA :(
semmai è il contrario... 2-5-3 routinato con 2 dco...
effettivamente... il 2-5-3 potrebbe diventare un'alternativa anche per chi allena attacco :D
però dovrò comprarmi un'altra ala :cry2:
ma perche' non stanno un po' fermi e calmi ?
perche' non fanno un restyling ogni 4/5 stagioni o addirittura anni ?.
ad ogni stagione dobbiamo stare li' a capire i cambiamenti e appena cominciamo a capire qualcosa... cambiano !!!!:mad::confused:
io sto' ancora cercando di capire l'aggiornamento di un paio di stagioni fa' sui tiri da lontano ..:asd::eek:
papero81
26-02-2010, 15:28
effettivamente... il 2-5-3 potrebbe diventare un'alternativa anche per chi allena attacco :D
però dovrò comprarmi un'altra ala :cry2:
quoto:sisi:
se prima dovevo prenderne 1 adesso ne dovrò prendere 2...:mad:
Edizione straordinariaaaaa (molto alta). Vendesi alette a poco prezzooooooo :)
danistuta
26-02-2010, 22:12
Dove è scritto che il trequartista perde in contributo a CC?!?
Io leggo che diminuisce il contributo sull'attacco centrale aumentando gli attacchi laterali.
Quindi... stando così le cose...secondo me, il trequartista sarà ancora più importante, dato che i centrocampi risulteranno indeboliti dalle nuove regole, non credete?
ilbarbadatre
26-02-2010, 23:08
è scritto in una risposta di HTcoso ad un utente che glielo chiedeva
nemiopinerti
26-02-2010, 23:16
Dove è scritto che il trequartista perde in contributo a CC?!?
Io leggo che diminuisce il contributo sull'attacco centrale aumentando gli attacchi laterali.
Quindi... stando così le cose...secondo me, il trequartista sarà ancora più importante, dato che i centrocampi risulteranno indeboliti dalle nuove regole, non credete?
Prova e riesci a trovare qualcosa qui:
http://www.nrgjack.altervista.org/wordpress/2010/02/24/newht/
musclemuseum
27-02-2010, 03:25
qualcuuno ha azzardato questa domanda:
Ma quindi sarebbe anche la morte dei moduli asimmetrici?
effettivamente nessuno di noi ci aveva ancora pensato... mettiamo che abbiamo una lista di questo tipo:
550
541
532
523
451
442
433
352
343
253
e noi dobbiamo sceglierne uno e, successivamente, avremo la possibilità di dare ordini indivinduali ai nostri giocatori. intendo a tutti i giocatori, dato che è la fine del 442 come formazione di base.
se i moduli mi obbligano a schierare un giocatore in un ruolo e al massimo mi permettono di dare ordini individuali ma non di fare riposizionamenti, che si fa?!?!?!? HT-coso ha bellamente ignorato questa domanda a dir poco fondamentale (in caso di risposta positiva) per sparare cazzate e continuare discussioni personali su alcuni temi trascurabili...
questo vorrebbe dire, sempre se fosse veramente così, che non si potrà più schierare 2 o 3 DC, così come non si potrnno più usare 3 cc centrali in un modulo con 4 cc!
non credo che succeda una cosa del genere, ma conoscendo i biondini non metterei di certo la mano sul fuoco...
ma mi sembra pressochè inaccettabile che ht coso abbia ignorato questa domanda!!!
:sbrat:
musclemuseum
musclemuseum
27-02-2010, 04:40
Adesso pongo io una domanda: dato che è appurato che:
- il 3/4ista diminuirà l'eficacia di passaggi per l'attacco centrale e aumenterà passaggi per l'attacco laterale
e
- si potrà giocare con 3 3/4isti.
cosa succede all'attacco laterale se metto l'attaccante centrale dei 3 davanti come difensivo? rinforzo tutte e due i lati?
PS: secondo me l'attaccante difensivo con tanto attacco sarà l'attaccante del futuro. lo dissi molto tempo fa e tutti mi "presero in giro" e dissero che l'dea era una porcheria, poi a distanza di qualche mese tutti a cercare tecnici con attacco almeno straordinario... comunque, qui lo ripeto: l'attaccante difensivo con attacco almeno splendido e passaggi dal fuoriclasse in su sarà l'attaccante con i controcohones che tutti dovranno avere!
musclemuseum
musclemuseum
27-02-2010, 04:47
scusate, so di aver scritto 3 messaggi consecutivi, ma credo sia bene dividere queste 3 cose in quanto non centrano nulla l'una con le altre, quindi non vorrei creare confusione con un topic unico.
riporto un messaggio di superfil dalla fed italian skill e school trading su qualcuno che diceva che, secondo la sua opinione, il malus per il terzo cc sarà ingente.
in effetti in conf italia qualcuno ha riportato che ht-tjecken ha detto che il 3\4sta darà un contributo maggiore al cc rispetto al terzo cc..male male
e considerando che:
han detto che i 3 cc centrali potranno non essere più un must, potrebbe anche essere vero. anche se, d'altro canto, pare che htcoso abbia anche detto che il terzo cc centrale conterà comunque di più dell'ala TM. quindi si dovrebbe avere, se tutto fosse vero, un ordine di questo genere: 3/4ista > 3° cc centrale > ala TM. magari i rapporti sono molto vicini, ma sono giusti così...
rigà, non so più a che pensare...
qualcuuno ha azzardato questa domanda:
effettivamente nessuno di noi ci aveva ancora pensato... mettiamo che abbiamo una lista di questo tipo:
550
541
532
523
451
442
433
352
343
253
e noi dobbiamo sceglierne uno e, successivamente, avremo la possibilità di dare ordini indivinduali ai nostri giocatori. intendo a tutti i giocatori, dato che è la fine del 442 come formazione di base.
se i moduli mi obbligano a schierare un giocatore in un ruolo e al massimo mi permettono di dare ordini individuali ma non di fare riposizionamenti, che si fa?!?!?!? HT-coso ha bellamente ignorato questa domanda a dir poco fondamentale (in caso di risposta positiva) per sparare cazzate e continuare discussioni personali su alcuni temi trascurabili...
questo vorrebbe dire, sempre se fosse veramente così, che non si potrà più schierare 2 o 3 DC, così come non si potrnno più usare 3 cc centrali in un modulo con 4 cc!
non credo che succeda una cosa del genere, ma conoscendo i biondini non metterei di certo la mano sul fuoco...
ma mi sembra pressochè inaccettabile che ht coso abbia ignorato questa domanda!!!
:sbrat:
musclemuseum
secondo me si potranno ancora schierare i 3 centrali in un reparto..non si potrà riposizionarlo ma magari lo si potrà "trascinare" nel reparto che si desidera...poi arrivati al limite di 3 non darà più la possibilità di portare altri giocatori in quel settore (che già ora con la formazione flash non si può fare; ciò significa che scomparirà anche l'opzione per la formazione in html?)
Adesso pongo io una domanda: dato che è appurato che:
- il 3/4ista diminuirà l'eficacia di passaggi per l'attacco centrale e aumenterà passaggi per l'attacco laterale
e
- si potrà giocare con 3 3/4isti. EVVAI :p
cosa succede all'attacco laterale se metto l'attaccante centrale dei 3 davanti come difensivo? rinforzo tutte e due i lati?
PS: secondo me l'attaccante difensivo con tanto attacco sarà l'attaccante del futuro. lo dissi molto tempo fa e tutti mi "presero in giro" e dissero che l'dea era una porcheria, poi a distanza di qualche mese tutti a cercare tecnici con attacco almeno straordinario... comunque, qui lo ripeto: l'attaccante difensivo con attacco almeno splendido e passaggi dal fuoriclasse in su sarà l'attaccante con i controcohones che tutti dovranno avere!
musclemuseum
imho mettendo 3 3/4sti in campo, l'attacco centrale avrà come detto un malus rispetto ad ora, ma credo proprio che le valutazioni delle fasce saliranno un bel pò rispetto ad ora..ovviamente la fascia che ne trarrà maggior beneficio sarà quella dove c'è il 3/4sta con passaggi più alti..
per il discorso del 3/4sta stra pompato in attacco, io condivido in pieno la tua teoria! è da novembre infatti che sto allenando in passaggi un magnifico/buono attacco/regia che ora gioca ancora come normal, poi quando sarà pronto passerà difensivo :cool:
scusate, so di aver scritto 3 messaggi consecutivi, ma credo sia bene dividere queste 3 cose in quanto non centrano nulla l'una con le altre, quindi non vorrei creare confusione con un topic unico.
riporto un messaggio di superfil dalla fed italian skill e school trading su qualcuno che diceva che, secondo la sua opinione, il malus per il terzo cc sarà ingente.
e considerando che:
han detto che i 3 cc centrali potranno non essere più un must, potrebbe anche essere vero. anche se, d'altro canto, pare che htcoso abbia anche detto che il terzo cc centrale conterà comunque di più dell'ala TM. quindi si dovrebbe avere, se tutto fosse vero, un ordine di questo genere: 3/4ista > 3° cc centrale > ala TM. magari i rapporti sono molto vicini, ma sono giusti così...
rigà, non so più a che pensare...
veramente ht-coso ha detto il contrario. Ha detto che la gerarchia dei rapporti resterà la stessa, quindi 3° CC>ala TM>3/4ista...
musclemuseum
27-02-2010, 13:02
io ho solo riportato un messaggio di superfil che, a sua volta, ha letto da qualcun'altro. speriamo che in questo via vai di informazioni ci sia qualcosa di sbagliato :sisi:
musclemuseum
veramente ht-coso ha detto il contrario. Ha detto che la gerarchia dei rapporti resterà la stessa, quindi 3° CC>ala TM>3/4ista...
Allora.....ci stavo ragionando ieri!
Attualmente la scala è quella....e rimarrà tale anche dopo le modifiche, però:
In un centrocampo strordinario/splendido tanto per fare un esempio.....un CC titanico perde due sottolivelli se messo ALA TM piuttosto che come terzo CC, e perde due sottolivelli se messo 3/4ista piuttosto che ala TM.
Partendo dal presupposto che l'apporto a CC dell'ala TM rimane invariato (o almeno così pare, o sbaglio?), ma che 3° CC sarà sempre maggiore all'ala TM....allora la perdita del 3° CC sarà minore di due sottolivelli (sempre CC titanico su centrocampo strao/splendido) ma la differenza fra i due ruoli sarà minima; invece la differenza fra l'artista e l'ala TM sarà più di due sottolivelli aumentando il divario.
Se a questo aggiungiamo che cross salirà per le ali...............mi spiegate cosa dovrebbe trattenere a giocare con due ali TM fisse....che sia 3-5-2 o 3-4-3 o 4-4-2??????
Allora, qui o ci stanno omettendo il fatto che anche le ali TM perderanno in regia......oppure credo che questo ruolo diverrà fondamentale!!!
è saltato davvero ora?!
questo thread parla dell'editoriale.........continuiamo a parlare solo di quello, grazie! ;)
musclemuseum
27-02-2010, 14:48
Allora.....ci stavo ragionando ieri!
Attualmente la scala è quella....e rimarrà tale anche dopo le modifiche, però:
In un centrocampo strordinario/splendido tanto per fare un esempio.....un CC titanico perde due sottolivelli se messo ALA TM piuttosto che come terzo CC, e perde due sottolivelli se messo 3/4ista piuttosto che ala TM.
Partendo dal presupposto che l'apporto a CC dell'ala TM rimane invariato (o almeno così pare, o sbaglio?), ma che 3° CC sarà sempre maggiore all'ala TM....allora la perdita del 3° CC sarà minore di due sottolivelli (sempre CC titanico su centrocampo strao/splendido) ma la differenza fra i due ruoli sarà minima; invece la differenza fra l'artista e l'ala TM sarà più di due sottolivelli aumentando il divario.
Se a questo aggiungiamo che cross salirà per le ali...............mi spiegate cosa dovrebbe trattenere a giocare con due ali TM fisse....che sia 3-5-2 o 3-4-3 o 4-4-2??????
Allora, qui o ci stanno omettendo il fatto che anche le ali TM perderanno in regia......oppure credo che questo ruolo diverrà fondamentale!!!
non sei il primo che dice che il ruolo dell'ala TM sarà ultravalorizzato... l'ho letto in giro, ma purtroppo, nella mia situazione di 2 cc centrali e un'ala, sull'indecisione se comprare una seconda ala o il 3° cc, penso che andrò per il 3° cc... troppo rischioso pendere un'ala se poi il 3° cc sarà comunque superiore (non di poco)...
musclemuseum
papero81
27-02-2010, 14:57
non sei il primo che dice che il ruolo dell'ala TM sarà ultravalorizzato... l'ho letto in giro, ma purtroppo, nella mia situazione di 2 cc centrali e un'ala, sull'indecisione se comprare una seconda ala o il 3° cc, penso che andrò per il 3° cc... troppo rischioso pendere un'ala se poi il 3° cc sarà comunque superiore (non di poco)...
musclemuseum
io sono esattamente nella tua stessa situazione :no: però mi sa che opterò per prendere l' ala e non il cc...
_eNeRGy_
27-02-2010, 15:58
non sei il primo che dice che il ruolo dell'ala TM sarà ultravalorizzato... l'ho letto in giro, ma purtroppo, nella mia situazione di 2 cc centrali e un'ala, sull'indecisione se comprare una seconda ala o il 3° cc, penso che andrò per il 3° cc... troppo rischioso pendere un'ala se poi il 3° cc sarà comunque superiore (non di poco)...
musclemuseum
ALTRo fatto
si passera dai tipici 3 titanici a cc ai 2 ET imho
quindi per me gli ET saliranno di prezzo...
ALTRo fatto
si passera dai tipici 3 titanici a cc ai 2 ET imho
quindi per me gli ET saliranno di prezzo...
2 ET + 2 ali TM con regia molto alta!!!
Io l'ho detto....per me con l'allenatore offensivo il modulo bomba potrebbe essere il 3-4-3.
-Portierone per alzare la difesa
-Due terzini con cross e un DC con regia
-due ali TM con regia e cross
-due CC con passaggi
-due artisti equilibrati + una puntozza pesante!
In panca metti un difensore monoskill per eventuale 4-4-2, un CC monoskill per eventuale 3-5-2, una punta per eventuale scelta dei due attaccanti normal, un'ala TM riserva
A me sembra una macchina da guerra!!!! O_O
soullessguy
27-02-2010, 18:07
A me sembra una macchina da guerra!!!! O_O
bello, si...me li dai tu i soldi? :asd:
Comunque anche io che adesso gioco 3-5-2 e 3-4-3 (ma uso di più il primo) penso mi fionderò sul 3-4-3 se davvero l'apporto del 3° cc dovesse rivelarsi bassissimo! In teoria non dovrei neanche cambiare troppi giocatori per realizzare la "squadra ideale" da te proposta, sulla quale concordo per la maggior parte dei punti.
In panca metti un difensore monoskill per eventuale 4-4-2, un CC monoskill per eventuale 3-5-2, una punta per eventuale scelta dei due attaccanti normal, un'ala TM riserva
A me sembra una macchina da guerra!!!! O_O
a me sembra ancora meglio il 442
2 DC con regia + portierone
2 terzini con cross degno di nota
2 cc ET
2 ali con regia+cross (questi sono probabilmente costosi a livello del portierone e del 3/4ista)
1 attaccantone
1 3/4ista che molto attacco+passaggi da mettere difensivo all'occorrenza
ottieni praticamente il massimo da ogni ruolo...
a me sembra ancora meglio il 442
2 DC con regia + portierone
2 terzini con cross degno di nota
2 cc ET
2 ali con regia+cross (questi sono probabilmente costosi a livello del portierone e del 3/4ista)
1 attaccantone
1 3/4ista che molto attacco+passaggi da mettere difensivo all'occorrenza
ottieni praticamente il massimo da ogni ruolo...
esatto.....il 4-4-2 sarà il rulo del futuro imho
a me sembra ancora meglio il 442
2 DC con regia + portierone
2 terzini con cross degno di nota
2 cc ET
2 ali con regia+cross (questi sono probabilmente costosi a livello del portierone e del 3/4ista)
1 attaccantone
1 3/4ista che molto attacco+passaggi da mettere difensivo all'occorrenza
ottieni praticamente il massimo da ogni ruolo...
E se alleni regia, attacco o passaggi, butti via uno slot..
Bisogna allenar parate :sisi: :asd:
papero81
28-02-2010, 13:55
a me sembra ancora meglio il 442
2 DC con regia + portierone
2 terzini con cross degno di nota
2 cc ET
2 ali con regia+cross (questi sono probabilmente costosi a livello del portierone e del 3/4ista)
1 attaccantone
1 3/4ista che molto attacco+passaggi da mettere difensivo all'occorrenza
ottieni praticamente il massimo da ogni ruolo...
anche secondo me il 4-4-2 messo giù in questo modo è il modulo migliore...:sisi:
ma per me che alleno attacco e che non voglio stravolgere i miei piani il 3-4-3 proposto da lodone sembra il modulo migliore...:sisi:
avevo pensato di routinarmi anche il 2-5-3 dato che diventerà un modulo a tutti gli effetti... secondo voi può essere una buona idea???? in partite dove magari ho bisogno di tanto possesso e dove non rischio troppo dietro potrebbe essere utile no????
a me sembra ancora meglio il 442
2 DC con regia + portierone
2 terzini con cross degno di nota
2 cc ET
2 ali con regia+cross (questi sono probabilmente costosi a livello del portierone e del 3/4ista)
1 attaccantone
1 3/4ista che molto attacco+passaggi da mettere difensivo all'occorrenza
ottieni praticamente il massimo da ogni ruolo...
E' vero che non sprechi nulla......ma sai che punte mostruose e che livello di assist nei soli due CC per riuscire a sfondare un 4-4-2???? Peraltro l'artista, seppur offensivo, non avrà questo attacco fenomenale si presume.
Già è diventato difficile sfondare le difese avversarie......certo, coi giocatori adatti andrebbe benissimo....ma dovresti avere quattro mostri fra CC e attacco.....
ESEMPIO: io con 2 CC con assist fuoriclasse e 2 punte fuoriclasse/fuoriclasse e fuoriclasse/strao att/pass farei a malapena splendido basso in attacco centrale con fiducia ben messa.......è un po' pochino se ti scontri con un altro 4-4-2!!!!
con il 523 ha un senso pure lo pseudo potenziamento del CA, ma per difesa diventa pure importante il 433 con 2 cc e un ala
ESEMPIO: io con 2 CC con assist fuoriclasse e 2 punte fuoriclasse/fuoriclasse e fuoriclasse/strao att/pass farei a malapena splendido basso in attacco centrale con fiducia ben messa.......è un po' pochino se ti scontri con un altro 4-4-2!!!!
questo è vero...in questo caso probabilmente il 343 rimane d'obbligo. Però la cosa interessante è che coi giocatori con cui fai il 343 fai anche il 442, tanto un difensore e un attaccante extra uno li deve cmq tenere in squadra...
_eNeRGy_
28-02-2010, 18:32
2 ET + 2 ali TM con regia molto alta!!!
Io l'ho detto....per me con l'allenatore offensivo il modulo bomba potrebbe essere il 3-4-3.
-Portierone per alzare la difesa
-Due terzini con cross e un DC con regia
-due ali TM con regia e cross
-due CC con passaggi
-due artisti equilibrati + una puntozza pesante!
In panca metti un difensore monoskill per eventuale 4-4-2, un CC monoskill per eventuale 3-5-2, una punta per eventuale scelta dei due attaccanti normal, un'ala TM riserva
A me sembra una macchina da guerra!!!! O_O
io mi sto attrezzando per un 3-4-3 simmetrico.
terzino normal - dc normal - terzino difesivo
ala normal - cc - cc - ala offensiva
artista - att normal - artista
ovviamente la squadra è ancora acerba pero secondo me qualcosa di buono salta fuori :D
io mi sto attrezzando per un 3-4-3 simmetrico.
terzino normal - dc normal - terzino difesivo
ala normal - cc - cc - ala offensiva
artista - att normal - artista
ovviamente la squadra è ancora acerba pero secondo me qualcosa di buono salta fuori :D
secondo me, per poter spaziare tra 442 e 343 serve ancora più di prima l'allenatore spregiudicato. Il che, volendo fare una difesa decente al centro usando due terzini, vuol dire portierone. Ma portierone vero, roba da 6M per capirsi...
_eNeRGy_
28-02-2010, 22:47
secondo me, per poter spaziare tra 442 e 343 serve ancora più di prima l'allenatore spregiudicato. Il che, volendo fare una difesa decente al centro usando due terzini, vuol dire portierone. Ma portierone vero, roba da 6M per capirsi...
a proposito.. mmm
io devo convertire il coach next season....
quindi te mi consigli uno spregiudicato ?
io sarei stato sull'equilibrato mmm
il portierone è quello su cui ti avevo chiesto la consulenza eheheh
a proposito.. mmm
io devo convertire il coach next season....
quindi te mi consigli uno spregiudicato ?
io sarei stato sull'equilibrato mmm
il portierone è quello su cui ti avevo chiesto la consulenza eheheh
Senza spregiudicato mi sembra difficile un 4-4-2 competitivo in avanti....specialmente con soli due CC.
Col 3-4-3 però serve un portierone davvero serio!!! ;)
_eNeRGy_
01-03-2010, 01:55
Senza spregiudicato mi sembra difficile un 4-4-2 competitivo in avanti....specialmente con soli due CC.
Col 3-4-3 però serve un portierone davvero serio!!! ;)
il portierone non so se è abbastanza serio :D
te lo pemmo e mi dici :D
quindi te mi consigli uno spregiudicato ?
io sarei stato sull'equilibrato mmm
il portierone è quello su cui ti avevo chiesto la consulenza eheheh
spregiudicato senza dubbio anzi, direi che l'equilibrato aveva poco senso prima, ora mi sembra veramente inutile.
E si, quel tipo di portiere è definibile "serio"
mmm interessante
Anche io devo convertire la prossima stagione e utilizzero' 3-5-2 o 3-4-3
Dite anche in questo caso spregiudicato?
Considerate che dietro mica sto cosi bene... portiere sovra, dc sovra tiratore e terzini doppio strao difesa/cross.
Volevo rimanere equilibrato dato che le ali hanno molta regia ed iniziero' con passaggi...
il prezzo dei difensori centrali diventerà osceno in poco tempo..devo affrettarmi..io gia messo in vendita 3 centrocampisti centrali,per comprarne due piu forti e un dc..passo al 4\4\2..già deciso..La fregatura è che il prezzo delle ali schizzerà di brutto,per cui se da una parte un allenaotre di crsso sarà avvantaggiato nella vendita,d'altro canto andrà a paro con gli acquisti..quindi per noi è patta.
Io voglio provare ancora a rimanere ad allenare Regia.
Sfruttando un pò il fenomeno Supermercato "Signori è aperta la cassa 7" quando tu sei 10° in cassa 5.
papero81
01-03-2010, 16:45
il prezzo dei difensori centrali diventerà osceno in poco tempo..devo affrettarmi..io gia messo in vendita 3 centrocampisti centrali,per comprarne due piu forti e un dc..passo al 4\4\2..già deciso..La fregatura è che il prezzo delle ali schizzerà di brutto,per cui se da una parte un allenaotre di crsso sarà avvantaggiato nella vendita,d'altro canto andrà a paro con gli acquisti..quindi per noi è patta.
considerando la frase in grassetto vorrei chiedere un consiglio:
io gioco e giocherò con il 3-4-3, quest' anno asimmetrico, l' anno prossimo vorrei avere in rosa giocatori tali da poter optare anche per il simmetrico, quindi ali con i controc***i... nel mio caso 2 dato che ad oggi praticamente non ne ho degne di questo nome...
avevo in mente di prenderne 1 formidabile/formidabile regia/cross da mettere TM e l' altra eccellente/strao regia/cross da mettere normal... naturalmente belle vecchiotte date le mie finanze...
secondo voi vanno bene o sono un po troppo per una IX????
è un consiglio di mercato lo so, ma mi sono riagganciato qui dato che è a causa di questa modifica che ho fatto questa scelta....
grazie in anticipo... :p
le ali che hai citato sono tute e due normal,cmq molto valide per una nona. l'ala tm che prenderò io è una sovra\insuff..mentre l'altra una buono\strao\form..sono ali che in ottava mi permettranno di prepararmi per arrivare in settima con due mostriciattoli,visto che ho intenzione di prenderle non piu di 20 anni e pochi giorni,attualmente in nona ho:magnifico\eccellente\insuff di 21 che venderò fra 2 giornate e una insuff\splendido\buono che venderò tra 3(la seconda veloce).
menabrea
01-03-2010, 17:01
spregiudicato senza dubbio anzi, direi che l'equilibrato aveva poco senso prima, ora mi sembra veramente inutile.
E si, quel tipo di portiere è definibile "serio"
in un 3-4-3 l'allenatore spregiudicato non è un po' troppo? d'accordo che ci vuole il portierone, però in teoria col 3-4-3 non dovresti avere problemi di attacco..
papero81
01-03-2010, 17:15
le ali che hai citato sono tute e due normal,cmq molto valide per una nona. l'ala tm che prenderò io è una sovra\insuff..mentre l'altra una buono\strao\form..sono ali che in ottava mi permettranno di prepararmi per arrivare in settima con due mostriciattoli,visto che ho intenzione di prenderle non piu di 20 anni e pochi giorni,attualmente in nona ho:magnifico\eccellente\insuff di 21 che venderò fra 2 giornate e una insuff\splendido\buono che venderò tra 3(la seconda veloce).
ma quindi un' ala TM è a tutti gli effetti un cc con un cicinino di cross...:confused::confused:
dai tuoi esempi sembra proprio così...
papero81
01-03-2010, 17:32
si
dei 2 esempi che ho postato prima secondo te qual' è la migliore???? form/form o strao/ecc ???
tutte e due valide per la nona..non saprei,la prima la userei noirmal,la seconda con un aggiunta di passaggi la userei offensiva.Io ti consiglio di prenderne una splendido\insuff da usare tm,cosi ci fai un paglio di stagioni e una doppio form\insuff passaggi veloce(se riesci a prendere un po di cross meglio ovviamente)
OrsettiOrsetti
01-03-2010, 17:50
in un 3-4-3 l'allenatore spregiudicato non è un po' troppo? d'accordo che ci vuole il portierone, però in teoria col 3-4-3 non dovresti avere problemi di attacco..
Lui parla di 343 simmetrico con 2 trequartisti, quindi per quanto offensivi siano difficilmente possono equivalere a due attaccanti normal.
Con questo schieramento e allenatore equilibrato, se ci si trova di fronte un bel 442 potrbbe risultare impegnativo da bucare.
papero81
01-03-2010, 19:18
tutte e due valide per la nona..non saprei,la prima la userei noirmal,la seconda con un aggiunta di passaggi la userei offensiva.Io ti consiglio di prenderne una splendido\insuff da usare tm,cosi ci fai un paglio di stagioni e una doppio form\insuff passaggi veloce(se riesci a prendere un po di cross meglio ovviamente)
io ho già questo giocatore che usavo cc, potrebbe essere una buona ala TM????
Parate: disastroso
Difesa: insufficiente
Regia: splendido
Cross: insufficiente
Passaggi: tremendo
Attacco: scarso
Calci piazzati: tremendo
specialità: imprevedibile
è un po vecchiotto però... 33 anni...
Lui parla di 343 simmetrico con 2 trequartisti, quindi per quanto offensivi siano difficilmente possono equivalere a due attaccanti normal.
Con questo schieramento e allenatore equilibrato, se ci si trova di fronte un bel 442 potrbbe risultare impegnativo da bucare.
orsetti, sei tu? :suspi:
considerando la frase in grassetto vorrei chiedere un consiglio:
io gioco e giocherò con il 3-4-3, quest' anno asimmetrico, l' anno prossimo vorrei avere in rosa giocatori tali da poter optare anche per il simmetrico, quindi ali con i controc***i... nel mio caso 2 dato che ad oggi praticamente non ne ho degne di questo nome...
avevo in mente di prenderne 1 formidabile/formidabile regia/cross da mettere TM e l' altra eccellente/strao regia/cross da mettere normal... naturalmente belle vecchiotte date le mie finanze...
secondo voi vanno bene o sono un po troppo per una IX????
è un consiglio di mercato lo so, ma mi sono riagganciato qui dato che è a causa di questa modifica che ho fatto questa scelta....
grazie in anticipo... :p
Ogno nona è a sè ovviamente, ma secondo me.. Esageri!
Tutto IMHO:
Io per la nona ho comprato un portiere di peso (formidabile/debole parate/difesa 18enne) che mi ha blindato la difesa senza fare acquisti,
Due magnifici ultratrentenni a CC che costano poco, ed uno più scarso (ovviamente monoskill).
Per il resto ho continuato con la squadra della decima, come ala ho un eccellente/buono cross/regia..
Buco sempre le difese avversarie su un lato ed al centro, ed ho sempre il possesso..
Secondo me per quelle ali spendi troppo e ti conviene puntare di più su portiere ed allenandi..
Tieni però conto che il portiere l'ho pagato 1.1 milioni, non so se li hai quelli :p
papero81
01-03-2010, 21:47
Ogno nona è a sè ovviamente, ma secondo me.. Esageri!
Tutto IMHO:
Io per la nona ho comprato un portiere di peso (formidabile/debole parate/difesa 18enne) che mi ha blindato la difesa senza fare acquisti,
Due magnifici ultratrentenni a CC che costano poco, ed uno più scarso (ovviamente monoskill).
Per il resto ho continuato con la squadra della decima, come ala ho un eccellente/buono cross/regia..
Buco sempre le difese avversarie su un lato ed al centro, ed ho sempre il possesso..
Secondo me per quelle ali spendi troppo e ti conviene puntare di più su portiere ed allenandi..
Tieni però conto che il portiere l'ho pagato 1.1 milioni, non so se li hai quelli :p
se tutto va come deve andare dovrei avere sui 2 milioni e mezzo da investire... l' idea era quella di prendere, come dici tu, 2 cc magnifici, e su questo non ci piove :sisi: ...l' ala la devo per forza prendere dato che quella che uso adesso è accettabile/eccellente cross/regia :sbrat:
quindi pensavo, dato che la devo prendere, tanto meglio prenderla forte che mi duri un paio di stagioni...
c' è da dire che poi i soldi per completare il resto della squadra ( portiere, almeno 1 difensore, allenandi in attacco ) rimarrebbero un po pochini e quindi avevo optato per indirizzarmi sul portiere eccellente/debole e un difensore buono con un po di regia...
non so che fare in effetti :no: mah.....
OrsettiOrsetti
01-03-2010, 22:29
orsetti, sei tu? :suspi:
Che ho detto di strano? :confused:
3 punte di cui 2 trequartisti difficilmente equivalgono dal punto di vista dell'attacco a 3 punte "vere", cioè con primaria alta e passaggi, oltre al fatto che la terza punta da un contributo minore.
Quindi non potendo prescindere dal doppio trequartista data l'assenza del 3° cc, l'allenatore spregiudicato risulta necessario per evitare che un 442 con due difensori centrali, di cui uno offensivo, con i controcazzi (e portierone annesso), specie se con mister equilibrato, possa diventare imperforabile.
A maggior ragione, dato il presumibile aumento di efficacia (e quindi di utilizzo) degli schemi con i 4 dietro, il coach spregiudicato è indispensabile se si vuole oppure si deve attaccare con solo due punte.
O sbaglio qualcosa?:suspi:
Che ho detto di strano? :confused:
nulla.
Per questo sono perplesso.
nulla.
Per questo sono perplesso.
:rotfl:
OrsettiOrsetti
02-03-2010, 13:59
nulla.
Per questo sono perplesso.
Solo perchè ho votato Derbla come miglior MOD... :rolleyes:
nulla.
Per questo sono perplesso.
Thread winner.
Si può chiudere per me :esd:
musclemuseum
05-03-2010, 05:25
considerazione da allenatore di passaggi.
352 con 2 ali TM e 2 3/4isti:
- massimizzazione del cc dato da: 3 cc centrali, 2 ali TM e 2 3/4isti.
- attacchi laterali entrambi presenti (e decenti) dati da: apporto maggiore della skill cross di terzini (entrambi schierabili), 2 ali (entrambe schierabili), e 2 3/4isti che aumenteranno l'attacco laterale a discapito di quello centrale.
- attacco centrale presente (e decente) dato da: 3 cc centrali schierati offensivi, 2 3/4isti che comunque apporto al centro lo daranno, passaggi delle 2 ali posizionate TM.
non posso (ovviamente) parlare di valori, ma fare più cc di così credo che si possa solo con il 253 (comunque più scoperto in difesa), e in avanti non credo che si sia messi così male... inoltre si farebbero valutazioni su 3 lati su 3, mica da poco.
e ora la parola agli esperti: vostre considerazioni? ho detto baggianate o cose sensate? (ovviamente parlo di giocatori abbastanza formati, e cioè cc e ali con passaggi dal formidabile in su (per me che sono in VI) e 3/4isti con passaggi sullo splendido a salire. poi chi più ne ha più ne metta.).
musclemuseum
ilbarbadatre
05-03-2010, 09:18
penso che ci voglia una barcata di soldi per una squadra così, ma senz'altro si può fare
penso che ci voglia una barcata di soldi per una squadra così, ma senz'altro si può fare
mi tocca ripetermi :suspi:
tutto giusto...
barba, sei tu? dì la verità, sei il fake di Palo?
ilbarbadatre
05-03-2010, 09:39
occhiooooooo che qualcuno mi ha anche nominato in hattrickmaniaco o simili :asd:
Dott_kober
05-03-2010, 12:48
considerazione da allenatore di passaggi.
352 con 2 ali TM e 2 3/4isti:
- massimizzazione del cc dato da: 3 cc centrali, 2 ali TM e 2 3/4isti.
- attacchi laterali entrambi presenti (e decenti) dati da: apporto maggiore della skill cross di terzini (entrambi schierabili), 2 ali (entrambe schierabili), e 2 3/4isti che aumenteranno l'attacco laterale a discapito di quello centrale.
- attacco centrale presente (e decente) dato da: 3 cc centrali schierati offensivi, 2 3/4isti che comunque apporto al centro lo daranno, passaggi delle 2 ali posizionate TM.
non posso (ovviamente) parlare di valori, ma fare più cc di così credo che si possa solo con il 253 (comunque più scoperto in difesa), e in avanti non credo che si sia messi così male... inoltre si farebbero valutazioni su 3 lati su 3, mica da poco.
e ora la parola agli esperti: vostre considerazioni? ho detto baggianate o cose sensate? (ovviamente parlo di giocatori abbastanza formati, e cioè cc e ali con passaggi dal formidabile in su (per me che sono in VI) e 3/4isti con passaggi sullo splendido a salire. poi chi più ne ha più ne metta.).
musclemuseum
E' un'idea sicuramente valida, anche se preferirei un'ala normal (ovviamente con tanta regia e cross) invece di una delle due TM, in modo da non avere i 3 lati dell'attacco solamente "decenti" ma almeno uno forte...
da allenatore di passaggi penso che utilizzerò più frequentemente il 3-4-3 con 2 fantasisti e ala normal, non massimizzi il centrocampo ma hai attacco centrale e su un lato devastanti...
poi mi attizza il 2-5-3 da utilizzare ad esempio nei primi turni di coppa (sempre se il random non mi fa uscire al primo turno come in questa stagione :mad: ), anche se partire da routine scarsa mi lascia più di qualche dubbio...
considerazione da allenatore di passaggi.
352 con 2 ali TM e 2 3/4isti:
- massimizzazione del cc dato da: 3 cc centrali, 2 ali TM e 2 3/4isti.
- attacchi laterali entrambi presenti (e decenti) dati da: apporto maggiore della skill cross di terzini (entrambi schierabili), 2 ali (entrambe schierabili), e 2 3/4isti che aumenteranno l'attacco laterale a discapito di quello centrale.
- attacco centrale presente (e decente) dato da: 3 cc centrali schierati offensivi, 2 3/4isti che comunque apporto al centro lo daranno, passaggi delle 2 ali posizionate TM.
non posso (ovviamente) parlare di valori, ma fare più cc di così credo che si possa solo con il 253 (comunque più scoperto in difesa), e in avanti non credo che si sia messi così male... inoltre si farebbero valutazioni su 3 lati su 3, mica da poco.
e ora la parola agli esperti: vostre considerazioni? ho detto baggianate o cose sensate? (ovviamente parlo di giocatori abbastanza formati, e cioè cc e ali con passaggi dal formidabile in su (per me che sono in VI) e 3/4isti con passaggi sullo splendido a salire. poi chi più ne ha più ne metta.).
musclemuseum
per me, a meno di due belve sovraumane, l'attacco centrale è decisamente un po' leggerino.........idem per i laterali senza due terzini mostruosi dietro.
ormai non basta più stare pari....bisogna stare ben sopra.....e bisogna combattere anche il ripiegamento!!!
musclemuseum
05-03-2010, 14:02
ricordo solo che i miei esempi di skill erano per uno che, come me, sta in VI. ovvio che scendendo di serie (VII, ecc) si possono comprare anche giocatori più giovani da crescere più a lungo in passaggi, quindi volendo è pure "più facile", mentre a salire di serie, ovviamente, si sale anche di skill e, di conseguenza, di soldi. tuttavia, soldi a parte, potrebbe essere interessante o, per lo meno, "provabile".
musclemuseum
AleGarion
06-03-2010, 13:03
considerazione da allenatore di passaggi.
352 con 2 ali TM e 2 3/4isti:
- massimizzazione del cc dato da: 3 cc centrali, 2 ali TM e 2 3/4isti.
- attacchi laterali entrambi presenti (e decenti) dati da: apporto maggiore della skill cross di terzini (entrambi schierabili), 2 ali (entrambe schierabili), e 2 3/4isti che aumenteranno l'attacco laterale a discapito di quello centrale.
- attacco centrale presente (e decente) dato da: 3 cc centrali schierati offensivi, 2 3/4isti che comunque apporto al centro lo daranno, passaggi delle 2 ali posizionate TM.
non posso (ovviamente) parlare di valori, ma fare più cc di così credo che si possa solo con il 253 (comunque più scoperto in difesa), e in avanti non credo che si sia messi così male... inoltre si farebbero valutazioni su 3 lati su 3, mica da poco.
e ora la parola agli esperti: vostre considerazioni? ho detto baggianate o cose sensate? (ovviamente parlo di giocatori abbastanza formati, e cioè cc e ali con passaggi dal formidabile in su (per me che sono in VI) e 3/4isti con passaggi sullo splendido a salire. poi chi più ne ha più ne metta.).
musclemuseum.
Mi sono trovato contro uno che giocava così in VIII, un chiodo.
_eNeRGy_
06-03-2010, 13:28
considerazione da allenatore di passaggi.
352 con 2 ali TM e 2 3/4isti:
- massimizzazione del cc dato da: 3 cc centrali, 2 ali TM e 2 3/4isti.
- attacchi laterali entrambi presenti (e decenti) dati da: apporto maggiore della skill cross di terzini (entrambi schierabili), 2 ali (entrambe schierabili), e 2 3/4isti che aumenteranno l'attacco laterale a discapito di quello centrale.
- attacco centrale presente (e decente) dato da: 3 cc centrali schierati offensivi, 2 3/4isti che comunque apporto al centro lo daranno, passaggi delle 2 ali posizionate TM.
non posso (ovviamente) parlare di valori, ma fare più cc di così credo che si possa solo con il 253 (comunque più scoperto in difesa), e in avanti non credo che si sia messi così male... inoltre si farebbero valutazioni su 3 lati su 3, mica da poco.
e ora la parola agli esperti: vostre considerazioni? ho detto baggianate o cose sensate? (ovviamente parlo di giocatori abbastanza formati, e cioè cc e ali con passaggi dal formidabile in su (per me che sono in VI) e 3/4isti con passaggi sullo splendido a salire. poi chi più ne ha più ne metta.).
musclemuseum
io giocavo con 2 artisti ma tassativamente 2 ali offensive molto forti.
un aow prepotente insomma.
se no 2 ali tm e 2 attaccanti normal forti
un aim decente insomma.
ormai una formazione come quella da te descritta non ha piu senso col nuovo motore
ma questi sono pazzi
se ho capito bene, vi rendete conto di che morìa di allenandi ci sarà?
non potendo più allenare e essere competitivi con 3 giocatori "centrali" (attaccanti e registi, per i difensori il 532 era già poco competitivo di suo) ci saranno immediatamente ripercussioni sul mercato dei giovani che verranno venduti prima del previsto causa riduzione slot di allenamento e quindi deflazione.
In compenso, nel medio-lungo periodo, ci saranno molti meno giocatori "formati" per cui prezzi assurdi per i 20-27enni
:eek:
Mi pare un'analisi condivisibile..
Come sempre fanno modifiche che alla lunga stufa, un continuo rivoltare la calzetta.
Dico la mia....
E da quando ho iniziato a giocare (luglio 2007) che dico, certo che se non cambiano qualcosa in termini di resa/modulo il modulo piu' usato sarà sempre il 3-5-2...col 3-5-2 ci gioca anche il mio cane per capirsi.
Se hanno fatto questa modifica, io al momento do per scontato che la resa dei 3 cc sarà molto inferiore rispetto a prima, anche perchè mi suona cosi il discorso che scherendo 3 giocatori nel ruolo, già dal 2° subirai una leggera perdita di resa. Secondo me se vogliono come penso, favorire l'uso di altri moduli (come poi avviene nella realtà) questa penalizzazione sarà incisiva.
La cosa che non capisco è pero' questa per un allenatore di attacco che vuole massimizzare la resa del reparto, aldilà dell'allenamento per esempio cosa fara? Cioè un allenatore di regia mettiamo che nella peggiore delle ipotesi, parlando di titolari, schieri 4 centrocampisti (2cc+2ali) sono 2 allenandi al 100% e 2 al 50%. Per un allenatore di attacco invece diventano 2 al 100%??
Catapanus
15-03-2010, 00:09
eppure le modifiche di cui si parla porteranno maggiori vantaggi a quelli che allenano regia, perchè grazie a queste modifiche in molti passeranno a Cross, il mercato dei centrocampisti aumenterà..e potranno comprare dei validi crossanti a costo nettamente più basso..
resta da capire cosa cambierà nelle valutazioni..... :asd: altre stranezze??:asd:
random indemoniato? :p
Boh, vedremo....ho un altra sensazione, molti utenti cambieranno gioco....:(
Quando capiranno che devono variare il mercato sempre più farsa?:eek:
Ketamina
15-03-2010, 13:46
Mi sembrano congetture molto fantasiose... :)
_eNeRGy_
15-03-2010, 14:18
ricordiamo che cè una buona fetta di comunita che NON legge gli editoriali... per questo il mercato si evolve molto piu lentamente...
Premetto che non so se hanno implementato le nuove funzioni nelle NG ma nell'ultima mia partita c'è stato un DRASTICO ridimensionamento delle valutazioni a cc!!!!
allenando attacco gioco sempre 3-4-3 asimmetrico,la penultima partita fuori casa ho fatto scarso basso a cc,mentre nell'ultima scarso molto basso in casa,le uniche variazioni tra le 2 formazioni sono state 2 cambi all'80° di un cc e un'ala che entrambe avevano lo stesso livello(decimali a parte)di regia dei titolari!!!....
praticamente ho perso 3 sottolivelli!!!!!
se i valori delle nuove modifiche sono questi la vedo MOLTO ma MOLTO male!!!!!!:mad::mad::mad::mad::mad:
Premetto che non so se hanno implementato le nuove funzioni nelle NG ma nell'ultima mia partita c'è stato un DRASTICO ridimensionamento delle valutazioni a cc!!!!
allenando attacco gioco sempre 3-4-3 asimmetrico,la penultima partita fuori casa ho fatto scarso basso a cc,mentre nell'ultima scarso molto basso in casa,le uniche variazioni tra le 2 formazioni sono state 2 cambi all'80° di un cc e un'ala che entrambe avevano lo stesso livello(decimali a parte)di regia dei titolari!!!....
praticamente ho perso 3 sottolivelli!!!!!
se i valori delle nuove modifiche sono questi la vedo MOLTO ma MOLTO male!!!!!!:mad::mad::mad::mad::mad:
Io non so se e quando le hanno implementate.
Però so che il 18 io faccio insufficente molto basso e il 26 debole alto.
Con la medesima formazione e allenando regia nel frattempo.
Questa settimana ho un amichevole e il campionato.
Penso che proverò la differenza fra giocare a 4 e a 5 a centrocampo.
che io sappia non era previsto il test nelle NG...
che io sappia non era previsto il test nelle NG...
nell'editoriale dicevano chiaramente che le avrebbero testate nelle ultime partite della stagione nelle giovanili e poi nell'ultima amichevole stagionale della prima squadra...
papero81
15-03-2010, 16:30
Dico la mia....
E da quando ho iniziato a giocare (luglio 2007) che dico, certo che se non cambiano qualcosa in termini di resa/modulo il modulo piu' usato sarà sempre il 3-5-2...col 3-5-2 ci gioca anche il mio cane per capirsi.
Se hanno fatto questa modifica, io al momento do per scontato che la resa dei 3 cc sarà molto inferiore rispetto a prima, anche perchè mi suona cosi il discorso che scherendo 3 giocatori nel ruolo, già dal 2° subirai una leggera perdita di resa. Secondo me se vogliono come penso, favorire l'uso di altri moduli (come poi avviene nella realtà) questa penalizzazione sarà incisiva.
La cosa che non capisco è pero' questa per un allenatore di attacco che vuole massimizzare la resa del reparto, aldilà dell'allenamento per esempio cosa fara? Cioè un allenatore di regia mettiamo che nella peggiore delle ipotesi, parlando di titolari, schieri 4 centrocampisti (2cc+2ali) sono 2 allenandi al 100% e 2 al 50%. Per un allenatore di attacco invece diventano 2 al 100%??
l' editoriale dice che il malus in attacco sarà minore rispetto al cc... secondo me gli allenatori di attacco continueranno a schierare 3 attaccanti... anche se si faranno valutazioni inferiori rispetto ad adesso, 3 attaccanti sono cmq meglio di 2.... e secondo me sarà così anche a cc....
soullessguy
15-03-2010, 16:48
nell'editoriale dicevano chiaramente che le avrebbero testate nelle ultime partite della stagione nelle giovanili e poi nell'ultima amichevole stagionale della prima squadra...
esatto...spero abbiano la decenza di avvisare prima!!! :suspi:
esatto...spero abbiano la decenza di avvisare prima!!! :suspi:
secondo me l'hanno fatto e basta,la differenza che ho notato nelle mie partite delle giovanili non lascia adito ad altre interpretazioni...:mad:
che razza di p.....:mad:
OrsettiOrsetti
19-03-2010, 13:51
2010-03-19 10:45:00
Iniziamo il weekend con una interessante lettura! Ecco a voi i dettagli delle modifiche al motore di gioco per la prossima stagione.
Per gli utenti che vogliono solo una versione semplificata dei dettagli c'è anche un breve riassunto nello spazio degli editoriali.
Devo dire che è una grande emozione lanciare una delle maggiori modifiche di Hattrick di sempre. Anche perchè è importante l'obiettivo di questa modifica: aumentare le opzioni tattiche creando un migliore bilanciamento tra le diverse formazioni e parti della squadra. In questo editoriale illustrerò i dettagli e la logica che sta dietro alle modifiche.
Per chi non vuole leggere lunghe descrizioni c'è un breve editoriale disponibile. E per chi si è dimenticato dei motivi e delle intenzioni di questa modifica, consiglio di leggere l'editoriale pubblicato il 24/02/2010.
Contributo dei giocatori centrali (centrocampisti, difensori e attaccanti)
C'è un nuovo principio alla base del contributo dei giocatori in posizione centrale (difensori centrali, centrocampisti centrali e attaccanti).
Quando un giocatore gioca da solo in posizione centrale contribuirà al 100%.
Quando due giocatori giocano in posizione centrale, entrambi perderanno un po' del loro contributo.
Quando tre giocatori giocano in posizione centrale, tutti loro perderanno ancor più del loro contributo.
La logica alla base di tutto questo è questa: quando più di un giocatore è schierato nella stessa zona, iniziano a contare sul compagno e non contribuiscono più con la loro piena capacità. Inoltre, dato che condividono lo stesso spazio in campo, il contributo di entrambi è affetto da questa perdita di apporto, non solo uno di loro – proprio come nel calcio reale.
Questa perdita di apporto dei giocatori incide sul contributo totale di essi alle valutazioni della squadra (e non solo per la skill primaria), proprio come la perdita attuale per i giocatori riposizionati.
Ricapitolando: Un giocatore solo in posizione centrale (dif. centrale, centroc. Centrale e attaccante) contribuisce al 100%. Con 2 giocatori si ha una perdita nel contributo (per entrambi), con 3 giocatori una perdita maggiore (per tutti e 3).
Il quantitativo di perdita non è uguale per tutti i settori
Il principio sul quale si basa la perdita di apporto è la stessa per tutti i settori centrali della squadra, ma la misura differisce. La perdita per i centrocampisti centrali è circa il doppio di quella dei difensori. Per gli attaccanti si assesta circa alla metà dei due casi precedenti.
Oltre a questo val la pena citare che i difensori centrali e gli attaccanti riceveranno un bonus (ma non i centrocampisti centrali). Questo bonus equivale alla perdita di contributo che ricevono due giocatori, cioè usare due attaccanti o due difensori sarà lo stesso rispetto al passato. Maggiori informazioni su questo nelle modifiche al contributo dei giocatori.
Una perdita diversa per posizioni centrali diverse è necessaria per avere un miglior bilanciamento. Per esempio, il centrocampista centrale è più forte dei centrali degli altri due settori al momento, perciò se la perdita per tre centrocampisti centrali non è maggiore rispetto agli altri settori non ci sarebbero sufficienti incentivi ad usare le ali al posto del terzo centrale per esempio.
Riassumendo: L'ammontare della perdita di apporto è maggiore per i centrocampisti centrali rispetto agli attaccanti, e maggiore per gli attaccanti rispetto ai difensori. Devi inoltre sapere che la perdita incide sul contributo totale del giocatore sulle valutazioni della squadra. Comunque, la perdita non incide sui calci piazzati (diretti e indiretti) e sull'abilità nella tattica della squadra.
Promuovere rose più ampie e bilanciate
C'è comunque un effetto secondario di questo principio sull'apporto da notare: un giocatore centrale pessimo potrebbe peggiorare le tue valutazioni se i suoi compagni della stessa zona del campo sono molto migliori.
Questo accade perchè la “penalizzazione” ora incide su tutti i giocatori di quella zona. Questo significa che il contributo aggiunto dal terzo giocatore (per esempio) deve essere maggiore della penalizzazione per migliorare le cose. Questa non è una cosa della quale ti devi preoccupare troppo comunque: se usi due centrocampisti titanici il terzo dovrà essere di un livello che nemmeno le squadre di X serie mettono in campo così spesso. Scenari come questo insomma sono rari.
Tutto ciò è anche logico e realistico. Se io giocassi centrocampista con Iniesta e Xavi nel Barcellona probabilmente combinerei disastri invece di migliorare le cose, anche se mi considero un decente giocatore di calcio. Penso infatti mi suggerirebbero di nascondermi dietro la bandierina del corner ;)
Anche se questo accadrà raramente, è comunque importante avere una rosa più ampia e bilanciata e con sostituti all'altezza.
Riassumendo: Assicurati che i tuoi giocatori centrali non differiscano troppo tra di loro come bravura e che i sostituti siano adeguati. Un pessimo giocatore centrale potrebbe peggiorare le valutazioni se i suoi compagni sono troppo superiori.
Esperienza nella formazione
Potrai ottenere routine con il 5-5-0, 5-2-3 e 2-5-3, e il 4-4-2 sarà trattato come qualsiasi altra formazione. Non sarà invece possibile usare formazioni estreme (più di 3 difensori centrali/centrocampisti centrali/attaccanti, come il 7-3-0 o 4-6-0). Questo significa anche che non rischierai più di perdere l'allenamento a causa di queste formazioni estreme.
Sarai anche in grado di spingere l'esperienza nella formazione qualche livello oltre all'eccellente (il massimo attuale). La tua squadra non giocherà meglio se lo fai, ma potrà essere usato come “buffer” per mantenere un buon livello per più tattiche allo stesso tempo.
Il livello della routine partirà da scarso per le nuove tattiche. Per il 4-4-2 partirà da eccellente.
Riassumendo: Puoi ottenere routine per tre nuove tattiche e il 4-4-2 sarà trattato come tutte le altre. Sarà anche più facile mantenerla grazie alla “zona di accumulazione” oltre l'eccellente.
Confusione
La routine conterà di più mentre l'esperienza della squadra conterà meno (ma avrà comunque un impatto) per quanto concerne il rischio di confusione in campo. In particolare, un'alta esperienza della squadra non garantirà più di evitare la confusione.
Il rischio di andare in confusione aumenta con il diminuire della routine (e dell'esperienza dei giocatori della squadra). Inoltre, quanto confusi saranno i giocatori in caso di evento confusione dipende dal livello di routine. Minore la routine, più confusi i giocatori.
Se i tuoi giocatori vanno in confusione questo incide su tutte le valutazioni della squadra, e gli effetti rimangono per il resto della partita. L'allenatore potrà comunque migliorare la situazione nell'intervallo (e prima dei supplementari).
Riassumendo: La routine conterà di più per quanto riguarda la confusione, e un alto livello di esperienza nella squadra non garantirà di evitarla. Quanto risulteranno confusi i tuoi giocatori dipende dal livello di esperienza nella formazione.
Modifiche al contributo dei giocatori
Per raggiungere il nostro obiettivo di un miglior bilanciamento tra le diverse formazioni abbiamo bisogno di modificare il contributo dei giocatori. Alcune sono anche necessarie per mantenere l'attuale bilanciamento relativo tra centrocampisti centrali e altre posizioni che usano la skill regia, così da non rendere più importante schierare ali verso il centro o attaccanti difensivi una volta che rendiamo i centrocampisti centrali meno forti. Ecco la lista completa delle modifiche:
Generale:
- Difensori centrali e attaccanti ricevono un bonus. Questo bonus equivale alla perdita di contributo dovuta ai due giocatori centrali. Nota che questo non è vero per gli attaccanti difensivi (vedi sotto).
Regia:
Ali, difensori centrali e attaccanti difensivi perderanno parte della regia (per i motivi esposti sopra).
Passaggi:
- Attaccanti difensivi tecnici faranno anch'essi minor uso della loro skill passaggi al centro, ma un uso maggiore ai lati. La perdità è comunque maggiore rispetto al guadagno.
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
Cross:
Ali, terzini e attaccanti (specialmente verso l'ala) faranno maggior uso della loro skill cross, con l'eccezione dei terzini verso il centro, che la utilizzeranno meno.
Difesa:
- Ali offensive e difensive useranno di più la loro skill difesa.
Difensori centrali verso l'ala contribuiranno di più con la loro difesa sul lato
Terzini difensivi perderanno un po' della loro difesa verso il centro.
Portieri:
I portieri contribuiranno leggermente meno con la loro skill parate, incidendo su entrambi i lati e centro.
Il motivo degli ultimi due è in parte per bilanciare il difensore centrale da solo, che è già forte (grazie al portiere e al terzino difensivo) e con il bonus del giocatore “solitario” diventerebbe ancora più forte. Questo avrebbe infatti avrebbe reso poco attrattivo l'uso di due difensori centrali, o addirittura controproducente.
Riassumendo: Difensori centrali e attaccanti (non difensivi) riceveranno un bonus generale, pari alla penalizzazione ricevuta da due giocatori centrali. Il contributo di passaggi per gli attaccanti difensivi tecnici sarà diminuito, e si dirigerà più verso i lati che verso il centro. Ali, terzini e attaccanti beneficeranno un po' di più della loro abilità in cross. Il portiere avrà una piccola perdita del suo contributo in parate.
Mi aspetto sequele di bestemmie da parte di chi allena artisti...:esd:
EDIT: ci ho preso (http://www.htita.it/showthread.php?66412-Nuovo-edtoriale-sono-incazzato-per-scriverlo-per-bene).
Mi aspetto sequele di bestemmie da parte di chi allena artisti...:esd:
EDIT: ci ho preso (http://www.htita.it/showthread.php?66412-Nuovo-edtoriale-sono-incazzato-per-scriverlo-per-bene).
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
che vuol dire "diventeranno più simili"??? :suspi:
cioè....ce l'hanno menata coi tecnici e mo mi dicono che anche i non tecnici alla fine vanno bene......
Il principio sul quale si basa la perdita di apporto è la stessa per tutti i settori centrali della squadra, ma la misura differisce. La perdita per i centrocampisti centrali è circa il doppio di quella dei difensori. Per gli attaccanti si assesta circa alla metà dei due casi precedenti.
La metà di quale???? :suspi:
Aggo l'ha presa bene :esd:
Aggo l'ha presa bene :esd:
gigarotfl.
posso lollare li, oppure mi manda danybig vestito da nazista?
Ketamina
19-03-2010, 14:10
La metà di quale???? :suspi:
Credo sia stata tradotta male perché dopo si legge:
Riassumendo: L'ammontare della perdita di apporto è maggiore per i centrocampisti centrali rispetto agli attaccanti, e maggiore per gli attaccanti rispetto ai difensori. Devi inoltre sapere che la perdita incide sul contributo totale del giocatore sulle valutazioni della squadra. Comunque, la perdita non incide sui calci piazzati (diretti e indiretti) e sull'abilità nella tattica della squadra.
Credo proprio intendessero che per gli attaccanti il malus sta a metà fra quello dei difensori e quello dei centrocampisti. :sisi:
EDIT:
The loss for inner midfielders is around twice that of defenders. For forwards it’s roughly in the middle of those two.
:up:
OrsettiOrsetti
19-03-2010, 14:15
A occhio, per chi come me allena cross e non ha artisti in rosa, l'unica cosa che effettivamente cambia è forse la gestione dei centrocampisti centrali.
In pratica, anzichè tenere a routine 352 e 451, si terrà 352 e 442, pigliandosi un buon difensore di riserva per passare da uno schema all'altro.
tutto molto bello
ma di quanto sarà sto calo ancora non si sa...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.