Visualizza Versione Completa : Nuovo edtoriale... sono incazzato per scriverlo per bene
2010-03-19 10:45:00
Iniziamo il weekend con una interessante lettura! Ecco a voi i dettagli delle modifiche al motore di gioco per la prossima stagione.
Per gli utenti che vogliono solo una versione semplificata dei dettagli c'è anche un breve riassunto nello spazio degli editoriali.
Devo dire che è una grande emozione lanciare una delle maggiori modifiche di Hattrick di sempre. Anche perchè è importante l'obiettivo di questa modifica: aumentare le opzioni tattiche creando un migliore bilanciamento tra le diverse formazioni e parti della squadra. In questo editoriale illustrerò i dettagli e la logica che sta dietro alle modifiche.
Per chi non vuole leggere lunghe descrizioni c'è un breve editoriale disponibile. E per chi si è dimenticato dei motivi e delle intenzioni di questa modifica, consiglio di leggere l'editoriale pubblicato il 24/02/2010.
Contributo dei giocatori centrali (centrocampisti, difensori e attaccanti)
C'è un nuovo principio alla base del contributo dei giocatori in posizione centrale (difensori centrali, centrocampisti centrali e attaccanti).
Quando un giocatore gioca da solo in posizione centrale contribuirà al 100%.
Quando due giocatori giocano in posizione centrale, entrambi perderanno un po' del loro contributo.
Quando tre giocatori giocano in posizione centrale, tutti loro perderanno ancor più del loro contributo.
La logica alla base di tutto questo è questa: quando più di un giocatore è schierato nella stessa zona, iniziano a contare sul compagno e non contribuiscono più con la loro piena capacità. Inoltre, dato che condividono lo stesso spazio in campo, il contributo di entrambi è affetto da questa perdita di apporto, non solo uno di loro – proprio come nel calcio reale.
Questa perdita di apporto dei giocatori incide sul contributo totale di essi alle valutazioni della squadra (e non solo per la skill primaria), proprio come la perdita attuale per i giocatori riposizionati.
Ricapitolando: Un giocatore solo in posizione centrale (dif. centrale, centroc. Centrale e attaccante) contribuisce al 100%. Con 2 giocatori si ha una perdita nel contributo (per entrambi), con 3 giocatori una perdita maggiore (per tutti e 3).
Il quantitativo di perdita non è uguale per tutti i settori
Il principio sul quale si basa la perdita di apporto è la stessa per tutti i settori centrali della squadra, ma la misura differisce. La perdita per i centrocampisti centrali è circa il doppio di quella dei difensori. Per gli attaccanti si assesta circa alla metà dei due casi precedenti.
Oltre a questo val la pena citare che i difensori centrali e gli attaccanti riceveranno un bonus (ma non i centrocampisti centrali). Questo bonus equivale alla perdita di contributo che ricevono due giocatori, cioè usare due attaccanti o due difensori sarà lo stesso rispetto al passato. Maggiori informazioni su questo nelle modifiche al contributo dei giocatori.
Una perdita diversa per posizioni centrali diverse è necessaria per avere un miglior bilanciamento. Per esempio, il centrocampista centrale è più forte dei centrali degli altri due settori al momento, perciò se la perdita per tre centrocampisti centrali non è maggiore rispetto agli altri settori non ci sarebbero sufficienti incentivi ad usare le ali al posto del terzo centrale per esempio.
Riassumendo: L'ammontare della perdita di apporto è maggiore per i centrocampisti centrali rispetto agli attaccanti, e maggiore per gli attaccanti rispetto ai difensori. Devi inoltre sapere che la perdita incide sul contributo totale del giocatore sulle valutazioni della squadra. Comunque, la perdita non incide sui calci piazzati (diretti e indiretti) e sull'abilità nella tattica della squadra.
Promuovere rose più ampie e bilanciate
C'è comunque un effetto secondario di questo principio sull'apporto da notare: un giocatore centrale pessimo potrebbe peggiorare le tue valutazioni se i suoi compagni della stessa zona del campo sono molto migliori.
Questo accade perchè la “penalizzazione” ora incide su tutti i giocatori di quella zona. Questo significa che il contributo aggiunto dal terzo giocatore (per esempio) deve essere maggiore della penalizzazione per migliorare le cose. Questa non è una cosa della quale ti devi preoccupare troppo comunque: se usi due centrocampisti titanici il terzo dovrà essere di un livello che nemmeno le squadre di X serie mettono in campo così spesso. Scenari come questo insomma sono rari.
Tutto ciò è anche logico e realistico. Se io giocassi centrocampista con Iniesta e Xavi nel Barcellona probabilmente combinerei disastri invece di migliorare le cose, anche se mi considero un decente giocatore di calcio. Penso infatti mi suggerirebbero di nascondermi dietro la bandierina del corner ;)
Anche se questo accadrà raramente, è comunque importante avere una rosa più ampia e bilanciata e con sostituti all'altezza.
Riassumendo: Assicurati che i tuoi giocatori centrali non differiscano troppo tra di loro come bravura e che i sostituti siano adeguati. Un pessimo giocatore centrale potrebbe peggiorare le valutazioni se i suoi compagni sono troppo superiori.
Esperienza nella formazione
Potrai ottenere routine con il 5-5-0, 5-2-3 e 2-5-3, e il 4-4-2 sarà trattato come qualsiasi altra formazione. Non sarà invece possibile usare formazioni estreme (più di 3 difensori centrali/centrocampisti centrali/attaccanti, come il 7-3-0 o 4-6-0). Questo significa anche che non rischierai più di perdere l'allenamento a causa di queste formazioni estreme.
Sarai anche in grado di spingere l'esperienza nella formazione qualche livello oltre all'eccellente (il massimo attuale). La tua squadra non giocherà meglio se lo fai, ma potrà essere usato come “buffer” per mantenere un buon livello per più tattiche allo stesso tempo.
Il livello della routine partirà da scarso per le nuove tattiche. Per il 4-4-2 partirà da eccellente.
Riassumendo: Puoi ottenere routine per tre nuove tattiche e il 4-4-2 sarà trattato come tutte le altre. Sarà anche più facile mantenerla grazie alla “zona di accumulazione” oltre l'eccellente.
Confusione
La routine conterà di più mentre l'esperienza della squadra conterà meno (ma avrà comunque un impatto) per quanto concerne il rischio di confusione in campo. In particolare, un'alta esperienza della squadra non garantirà più di evitare la confusione.
Il rischio di andare in confusione aumenta con il diminuire della routine (e dell'esperienza dei giocatori della squadra). Inoltre, quanto confusi saranno i giocatori in caso di evento confusione dipende dal livello di routine. Minore la routine, più confusi i giocatori.
Se i tuoi giocatori vanno in confusione questo incide su tutte le valutazioni della squadra, e gli effetti rimangono per il resto della partita. L'allenatore potrà comunque migliorare la situazione nell'intervallo (e prima dei supplementari).
Riassumendo: La routine conterà di più per quanto riguarda la confusione, e un alto livello di esperienza nella squadra non garantirà di evitarla. Quanto risulteranno confusi i tuoi giocatori dipende dal livello di esperienza nella formazione.
Modifiche al contributo dei giocatori
Per raggiungere il nostro obiettivo di un miglior bilanciamento tra le diverse formazioni abbiamo bisogno di modificare il contributo dei giocatori. Alcune sono anche necessarie per mantenere l'attuale bilanciamento relativo tra centrocampisti centrali e altre posizioni che usano la skill regia, così da non rendere più importante schierare ali verso il centro o attaccanti difensivi una volta che rendiamo i centrocampisti centrali meno forti. Ecco la lista completa delle modifiche:
Generale:
- Difensori centrali e attaccanti ricevono un bonus. Questo bonus equivale alla perdita di contributo dovuta ai due giocatori centrali. Nota che questo non è vero per gli attaccanti difensivi (vedi sotto).
Regia:
Ali, difensori centrali e attaccanti difensivi perderanno parte della regia (per i motivi esposti sopra).
Passaggi:
- Attaccanti difensivi tecnici faranno anch'essi minor uso della loro skill passaggi al centro, ma un uso maggiore ai lati. La perdità è comunque maggiore rispetto al guadagno.
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
Cross:
Ali, terzini e attaccanti (specialmente verso l'ala) faranno maggior uso della loro skill cross, con l'eccezione dei terzini verso il centro, che la utilizzeranno meno.
Difesa:
- Ali offensive e difensive useranno di più la loro skill difesa.
Difensori centrali verso l'ala contribuiranno di più con la loro difesa sul lato
Terzini difensivi perderanno un po' della loro difesa verso il centro.
Portieri:
I portieri contribuiranno leggermente meno con la loro skill parate, incidendo su entrambi i lati e centro.
Il motivo degli ultimi due è in parte per bilanciare il difensore centrale da solo, che è già forte (grazie al portiere e al terzino difensivo) e con il bonus del giocatore “solitario” diventerebbe ancora più forte. Questo avrebbe infatti avrebbe reso poco attrattivo l'uso di due difensori centrali, o addirittura controproducente.
Riassumendo: Difensori centrali e attaccanti (non difensivi) riceveranno un bonus generale, pari alla penalizzazione ricevuta da due giocatori centrali. Il contributo di passaggi per gli attaccanti difensivi tecnici sarà diminuito, e si dirigerà più verso i lati che verso il centro. Ali, terzini e attaccanti beneficeranno un po' di più della loro abilità in cross. Il portiere avrà una piccola perdita del suo contributo in parate.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
Il resto si sapeva già, ma questa
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
PUTTANA LA LORO MAMMA
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
Ora cartellinatemi, non me ne frega una sega, non si può prendere la gente per il culo a questa maniera
nessuna risposta per paura di fomentare ulteriormente la tua rabbia.
io rotflo.
:rotfl:
fai un bel respiro e... aspetta.
Occorre capire QUANTO sia la differenza tra tecnico e non
E cmq se ti puo' consolare sul mercato di attaccanti non tecnici con regia ce ne sono pocherrimi; immagino che GIUSTAMENTE non sia stata una tipologia sviluppata fino ad ora.
Sicuramente DA ORA la specialita' tecnico per le punte serve a na sega. Ne preferisco uno con regia veloce o cdt
fai un bel respiro e... aspetta.
Occorre capire QUANTO sia la differenza tra tecnico e non
E cmq se ti puo' consolare sul mercato di attaccanti non tecnici con regia ce ne sono pocherrimi; immagino che GIUSTAMENTE non sia stata una tipologia sviluppata fino ad ora.
Sicuramente DA ORA la specialita' tecnico per le punte serve a na sega. Ne preferisco uno con regia veloce o cdt
la differenza a quanto leggo è:
- i tecnici contribuiscono con la skill passaggi anche ai lati
- i non tecnici no.
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
OrsettiOrsetti
19-03-2010, 14:24
Mi sa che dopo pranzo me lo leggo in inglese.
Di solito la versione originale risulta più chiara di quella tradotta.
Ozymandias
19-03-2010, 14:25
Quanto godo ad aver comprato propio ieri ad un prezzo piuttosto basso un:
regia: sovrannaturale
passaggi: titanico
attacco: insufficiente
CDT
:asd:
e dire che non mi sembrava nulla di che...:rolleyes:
la differenza a quanto leggo è:
- i tecnici contribuiscono con la skill passaggi anche ai lati
- i non tecnici no.
In pratica uno si deve cercare il tecnico se vuole pompare i lati e normale se vuole pompare il centro!
Di sicuro il mio artista iperoffensivo perde molto del suo valore! :no:
ilbarbadatre
19-03-2010, 14:26
questa dei non tecnici difensivi è una puttanata colossale
ah tanto per ridere, guardate cosa ho comprato stamattina (spendendoci non 2 lire)
22 anni e 89 giorni, TSI = 40 120
accettabile di forma, eccellente in resistenza
Ha esperienza insufficiente e carisma debole. [Tecnico]
Resistenza: eccellente Parate: tremendo
Regia: formidabile Passaggi: accettabile
Cross: debole Difesa: debole
Attacco: fuoriclasse Calci piazzati: accettabile
la differenza a quanto leggo è:
- i tecnici contribuiscono con la skill passaggi anche ai lati
- i non tecnici no.
Quindi avrebbe un suo perchè pure un attaccante nn tecnico con regia e senza passaggi da schierare all'occorrenza difensivo? Chiedo eh...
Ozymandias
19-03-2010, 14:30
fai un bel respiro e... aspetta.
Occorre capire QUANTO sia la differenza tra tecnico e non
E cmq se ti puo' consolare sul mercato di attaccanti non tecnici con regia ce ne sono pocherrimi; immagino che GIUSTAMENTE non sia stata una tipologia sviluppata fino ad ora.
Sicuramente DA ORA la specialita' tecnico per le punte serve a na sega. Ne preferisco uno con regia veloce o cdt
Di centrocampisti con passaggi ce ne sono una marea...
Di centrocampisti con passaggi ce ne sono una marea...
Di attaccanti con regia ma senza passaggi pochissimi (non tecnici)... ovviamente...
Di centrocampisti con passaggi ce ne sono una marea...
esatto.......gli artisti offensivi ancora saranno difficili da trovare, ma quelli difensivi crolleranno di prezzo nell'immediato!!! :sisi:
Superfluo dire che io ne ho due difensivi.......e che i miei CC nonn hanno attacco manco per finta!!! :asd:
a me invece interessa sapere quanto incide la perdita con i 3cc....voglio i numeri cavolo...
poi altra domanda, ma secondo voi è da preferire il 442 al 352 come schema principale oppure no???
AleGarion
19-03-2010, 14:45
Sarò controcorrente, ma queste modifiche secondo me sono apprezzabili in un ottica di varietà del gioco. Certo le tempistiche andavano pensate meglio...
Secondo me hanno complicato una cosa facile.
Se volevano equilibrare i diversi moduli era sufficiente abbinarvi dei bonus e dei malus difensivi, di CC e di attacco differenti per 442, 433 eccetera... come per le tre categorie di allenatori!
Invece prima tolgono X, poi però ti ridanno Y che equivale alla metà di X meno il numero di scarpe del 3 CC, che se è nano o biondo a sua volta porta la peste.
:confused:
a me invece interessa sapere quanto incide la perdita con i 3cc....voglio i numeri cavolo...
poi altra domanda, ma secondo voi è da preferire il 442 al 352 come schema principale oppure no???
esatto. io che alleno ancora regia non potrò giocare costantemente con 3 centrali e quindi non allenerò più 10 giocatori ma solo 9 utilizzando il 442 in campionato e il 352/451 in amichevole?
Secondo me hanno complicato una cosa facile.
Se volevano equilibrare i diversi moduli era sufficiente abbinarvi dei bonus e dei malus difensivi, di CC e di attacco differenti per 442, 433 eccetera... come per le tre categorie di allenatori!
Invece prima tolgono X, poi però ti ridanno Y che equivale alla metà di X meno il numero di scarpe del 3 CC, che se è nano o biondo a sua volta porta la peste.
:confused:
Tipico dei biondini...
Fatto sta che il mio trequartista super difensivo l'ho già messo in vendita !!!!
a me invece interessa sapere quanto incide la perdita con i 3cc....voglio i numeri cavolo...
poi altra domanda, ma secondo voi è da preferire il 442 al 352 come schema principale oppure no???
Se il loro intento è veramente quello di promuovere i moduli con meno di 5 centrocampisti è altamente probabile che ci sarà poca differenza fra un modulo 4-4-2 asimettrico e uno simettrico per esempio; anche se qualche differenza dovrà rimanere, perchè altrimenti non sarebbe una variante tattica possibile ma la morte dei CC a 5.
Per cui ipotizzo, se adesso abbiamo:
ALA 51.9% CC 100% CC 100% CCextra 90% (?)
e
ALA 51.9% CC 100% CC 100% ALA 51.9%
Adesso magari diventano:
ALA 45% CC 85% CC 85% CCextra 85%
e
ALA 45% CC 90% CC 90% ALA 45%
Per cui nel primo caso se avessimo tutti straordinari in regia avremmo 30 (4.5+8.5*3), nel secondo 27.
Ovviamente le percentuali le ho sparate a caso, però credo che la situazione sarà tipo questa
Per cui ipotizzo, se adesso abbiamo:
ALA 51.9% CC 100% CC 100% CCextra 90%
e
ALA 51.9% CC 100% CC 100% ALA 51.9%
Adesso magari diventano:
ALA 45% CC 75% CC 75% CCextra 75%
e
ALA 45% CC 90% CC 90% ALA 45%
Io penso che saranno più cosi..
ma potevano dare dati ufficiali cavolo...
devo pur programmare la prossima stagione...e come la programmo che non so se sarà meglio giocare col 352, o un 442 normale o un 442 con al tm.
ho il bisogno di sapere per poter programmare..tra 3 settimane finisce il campionato e non so se è meglio spendere soldi per un ala con tanto cross,o con tanta regia,o tutte due o addirittura vendere il mio terzo cc per l'acquisto di un dif centrale con tanta regia.... per me è assurda sta cosa.
Io penso che saranno più cosi..
Mi sembrano eccessive.
Praticamente l'apporto del 3° CC è "mangiato" via dalla perdita rispetto al 100%
A quel punto giocare con 2 ali al 45% e 2 CC al 85/90% (2 Cc apportano + di 3) sarebbe identico.
Due conti che mi stavo facendo:
Per quantificare almeno in generale le nuove percentuali stavo pensando:
Adesso il contributo del 3° giocatore extra dovrebbe essere il 90% se la memoria non mi inganna.
Questo vuol dire che a livello teorico in media i 3 giocatori apportano il 96%.
Dall'editoriale sappiamo che i difensori perderanno meno, gli attaccanti un po' di più e i CC di più ancora.
Andiamo proprio a spanne.
Diciamo che adesso 3 difensori in media varranno 90%, 3 attaccanti 85% e 3 CC 80%
Se fosse così il valore aggiunto del 3 CC sarebbe di circa il 50% (2 cc dovrebbero valere qualcosa meno del 100% ciascuno, per cui facciamo 190% in totale e i 3 CC con 80% varrebbero 240%); contando che adesso un'ala normal da circa il 50% per quanto la depotenzino (come da editoriale) mi sembra improbabile che il 3° CC darà un valore aggiunto pari ad un'ala, normal per giunta.
Più probabile che i 3 CC apporteranno l'85% circa, cosicchè rispetto ai due (supponendo che due valgano 95% in media, 190 in totale) ci sarà un aumento del 60/65% anche più dell'ala TM di adesso.
Contemporaneamente le ali verranno leggermente depotenziate, (penso) in modo tale che comunque ci sarà un vantaggio nel giocare con 3 CC rispetto a 2+ala, ma non grosso come adesso (anche schierando ala TM la differenza è circa il 30%) , più probabile che la differenza sarà paragonabile a quella che c'è ora fra il mettere un'ala TM o normale: 10/15% circa.
EDIT
per riassumere, io penso che, va bene la variante tattica, ma proprio perchè deve essere una variante devono dare la possibilità di giocare sia a 4 che a 5, altrimenti avrebbero semplicemente invertito il problema.
Secondo me giocare a 5 continuerà a dare + possesso che a 4, ma meno che adesso.
OrsettiOrsetti
19-03-2010, 15:31
per riassumere, io penso che, va bene la variante tattica, ma proprio perchè deve essere una variante devono dare la possibilità di giocare sia a 4 che a 5, altrimenti avrebbero semplicemente invertito il problema.
Secondo me giocare a 5 continuerà a dare + possesso che a 4, ma meno che adesso.
E' evidente che le intenzioni sembrano essere quelle.
Hanno certo scelto un modo particolarmente arzigogolato per farlo.:sisi:
Che poi non abbiano sbagliato i conti, conoscendo i biondini, è tutto da verificare. :esd:
_eNeRGy_
19-03-2010, 15:37
gli auguro una morte lenta e dolorosa...
Lo dico da tanto, ma stavolta lo farò davvero.
E' il momento del 433 con almeno 1 ala :sisi: e allenatore (s)pregiudicato.
charlie84
19-03-2010, 15:41
L'unica cosa che apprezzo è l'incremento dell'importanza per i FTW :D
OrsettiOrsetti
19-03-2010, 15:52
A prima vista direi che a rimetterci di più sono:
1) Possessori/allenatori di trequatisti
2) Allenatori di regia
3) TAvantisti: perchè è vero che puoi tenre a routine il 253, ma sarà più difficile avere vantaggi cospicui a centrocampo.
Per me che alleno cross, credo cambi poco.
Mi piglio un difensore vecchietto da utilizzare in un 442 alternativo al 352 e mollo il 451 che diventerà probabilmente il più inutile fra i possibili schieramenti.
ilbarbadatre
19-03-2010, 15:53
A prima vista direi che a rimetterci di più sono:
1) Possessori/allenatori di trequatisti
:champ:
possiamo fare l'oscar del più sfigato?
_eNeRGy_
19-03-2010, 15:56
:champ:
possiamo fare l'oscar del più sfigato?
:champ::champ:
OrsettiOrsetti
19-03-2010, 15:56
Il podio è quello, ma sicuramente per il primo posto non c'è battaglia: chi allena trequartisti se l'è preso in culo con parecchie incollature di vantaggio. :esd:
Di centrocampisti con passaggi ce ne sono una marea...
Quanto godo ad aver comprato propio ieri ad un prezzo piuttosto basso un:
regia: sovrannaturale
passaggi: titanico
attacco: insufficiente
Di attaccanti con regia ma senza passaggi pochissimi (non tecnici)... ovviamente...
esatto.......gli artisti offensivi ancora saranno difficili da trovare, ma quelli difensivi crolleranno di prezzo nell'immediato!!! :sisi:
Superfluo dire che io ne ho due difensivi.......e che i miei CC nonn hanno attacco manco per finta!!! :asd:
aspe, aspe...
potrebbe essere quindi conveniente, per me allenatore di attacco, pigliarmi un CC con passaggi, non tecnico, e allenarlo? :confused:
Ketamina
19-03-2010, 16:01
Lo dico da tanto, ma stavolta lo farò davvero.
E' il momento del 433 con almeno 1 ala :sisi: e allenatore (s)pregiudicato.
:sisi: :champ:
Il podio è quello, ma sicuramente per il primo posto non c'è battaglia: chi allena trequartisti se l'è preso in culo con parecchie incollature di vantaggio. :esd:
Io ne sto allenando solo 3 da 17M come valore di acquisto!
Infatti sono davvero contento di queste modifiche :mad:
_eNeRGy_
19-03-2010, 16:03
Io ne sto allenando solo 3 da 17M come valore di acquisto!
Infatti sono davvero contento di queste modifiche :mad:
io ne ho uno da 6m nazionale uno da 7 uno da 5.5 tra i piu grossi piu roba leggera -.-
olé
ilbarbadatre
19-03-2010, 16:06
Il podio è quello, ma sicuramente per il primo posto non c'è battaglia: chi allena trequartisti se l'è preso in culo con parecchie incollature di vantaggio. :esd:
http://www.htita.it/showthread.php?66412-Nuovo-edtoriale-sono-incazzato-per-scriverlo-per-bene&p=802423&viewfull=1#post802423
UserName
19-03-2010, 16:06
Il podio è quello, ma sicuramente per il primo posto non c'è battaglia: chi allena trequartisti se l'è preso in culo con parecchie incollature di vantaggio. :esd:
E questo mi sembra vergognoso.... Prima pompano i 3/4isti, aumentando a dismisura l'apporto di passaggi.... Uno si compra i 17enni, li allena per almeno 4 o 5 stagioni (di meno il 3/4ista non serve a niente) e poi ti cambiano le regole, vanificando i soldi spesi e gli allenamenti fatti.
Potevo accettare la diminuzione di apporto a regia e attacco (passaggi), ma il fatto che il "malus" del secondo e terzo attaccante rimane solo per gli attaccanti tecnici è una discriminazione che fa proprio ridere (per non dire di peggio).
Complimenti !!!! :mad::mad:
_eNeRGy_
19-03-2010, 16:08
http://www.htita.it/showthread.php?66412-Nuovo-edtoriale-sono-incazzato-per-scriverlo-per-bene&p=802423&viewfull=1#post802423
anche te pero che compri artisti -.-
io almeno dall'editoriale ne ho venduti 2 sui 6-7 che avevo...
era nell'aria sta cosa -.-
Ketamina
19-03-2010, 16:12
anche te pero che compri artisti -.-
io almeno dall'editoriale ne ho venduti 2 sui 6-7 che avevo...
era nell'aria sta cosa -.-
Ma infatti Barba, te lo dicevamo noi nel BVSG. :sisi: Si vedeva proprio.
Ma che non hai fatto le elementari...?! :suspi:
OrsettiOrsetti
19-03-2010, 16:18
aspe, aspe...
potrebbe essere quindi conveniente, per me allenatore di attacco, pigliarmi un CC con passaggi, non tecnico, e allenarlo? :confused:
In inglese è più chiaro:
Passing:
- Technical def forwards will also make less use of their passing skills in the middle, but use a bit more to the sides. As the wording suggests, the loss is bigger than the gain.
- Non-technical def forwards will contribute the same as technical ones to central attack, but not as much as technicals to the sides
Qualsiasi attaccante schierato difensivo riceve un contributo al solo attacco centrale dalla sua skill passagi, più ovviamente i contributi di attacco e regia, tutti contributi modificati come da editoriale (da notare che l'attaccante difensivo non riceverà il bonus destinato ad attaccanti e difensori, ma contribuirà al calo complessivo dovuto alla presenza di più di un giocatore centrale. E' chiara l'intenzione di disincentivare l'utilizzo di attaccanti schierati difensivi). Se tecnico, andrà a contribuire con i suoi passaggi pure all'attacco laterale, più di quanto non faccia adesso.
Quindi allenare registi con passaggi in attacco può essere utile, pur con qualche controindicazione, ma visto che non c'è più la necessità della specialità tecncico, è da valutare se possa essere una scelta economicamente vantaggiosa.
ilbarbadatre
19-03-2010, 16:22
anche te pero che compri artisti -.-
io almeno dall'editoriale ne ho venduti 2 sui 6-7 che avevo...
era nell'aria sta cosa -.-
l'ho comprato con i soldi di quello che ho appena venduto :D
comunque si sapeva che l'attacco centrale era penalizzato mentre era un po aumentato l'apporto ai lati
ma rendere uguali tecnici e non tecnici non ha senso
a cosa serve un tecnico ora? a sfruttare l'Se tecnico che ci sarà uno ogni 9000 partite? uno si può comprare un veloce e o un cdt, costano molto meno e ci guadagni in SE
Ketamina
19-03-2010, 16:24
a cosa serve un tecnico ora?
A pompare anche le fasce. :sisi: Un bel 343 con 2 trequartisti di cui uno tecnico sul lato senza ala non mi sembra male male male come idea.
OrsettiOrsetti
19-03-2010, 16:24
Bhè, il tecnico ti da qualcosina in più all'attacco laterale. :sisi:
:esd:
A pompare anche le fasce. :sisi: Un bel 343 con 2 trequartisti di cui uno tecnico sul lato senza ala non mi sembra male male male come idea.
Non saprei.
Con tre attaccanti ricevi il massimo di penalizzazione e due dei 3, essendo schierati difensivi, non ricevono il "boost" di rendimento riservato ad attaccanti e difensori.
Certo, magari il tutto ha un influenza minima, ma in assenza di cifre tutto può essere.
beh son stati depotenziati, e fin qui non ci piove, ma non sono uguali... i tecnici avranno il bonus sulle fasce che i non tecnici non hanno....
io giocherò con un 3-3-1 cosi non avro malus...:=)
UserName
19-03-2010, 16:33
Bhè, il tecnico ti da qualcosina in più all'attacco laterale. :sisi:
:esd:
Non saprei.
Con tre attaccanti ricevi il massimo di penalizzazione e due dei 3, essendo schierati difensivi, non ricevono il "boost" di rendimento riservato ad attaccanti e difensori.
Certo, magari il tutto ha un influenza minima, ma in assenza di cifre tutto può essere.
Inoltre nel 3-4-3 senza ala ti becchi pure il malus del terzo centrocampista.
Semmai e' meglio un 3-4-3 con 2 ali, visto che ora si è valorizzato l'apporto del cross sia delle ali che dei terzini.
Comunque ora tutti compreranno e alleneranno cross, con il risultato che tra 4 o 5 stagioni questi ricambiano le regole
_eNeRGy_
19-03-2010, 16:34
beh son stati depotenziati, e fin qui non ci piove, ma non sono uguali... i tecnici avranno il bonus sulle fasce che i non tecnici non hanno....
ma l'apporto in passaggi è passato da un 73% al 43% (100% è attacco dell'attaccante normal)
sulla fascia contribuiva un 25% (100% cross dell'ala off)
se il contributo si sposta al lato (e in misura minore della perdita) vuol dire che al massimo sara un 10%
vecchio motore
trequartista 13 13 9 4 regia passaggi attacco cross
che rende :
14 (come un attaccante sovra disastroso in attacco centrale)
4.72 sulla fascia (come aumentare di quasi 5 skill l'ala offensiva)
5.85 in regia (come aumentare di quasi 6 skill la regia di un cc)
ora avremo abbassando a 35% l'apporto in regia che prima era 45% (proviamo)
abbassando a 43% l'apporto dei passaggi per il centro che prima era 73%
e alzando a 34% l'apporto dei passaggi per le fasce che prima era 24% (proviamo)
avremo :
10 (come un attaccante sovra disastroso in attacco centrale)
6 sulla fascia (come aumentare di 6 skill l'ala offensiva)
4.55 in regia (come aumentare di 4.5 skill la regia di un cc)
le differenze sono :
-4 in attacco centrale
+1.3 in attacco laterale (sui 2 lati quindi +2.6)
-1.3 in regia
il disastro è il crollo dell'attacco centrale di chi usa trequartisti ...
nota:
non dimentichiamo che i trequartisti non sono mai stati soggetti a malus per l'attacco extra.
se ne useremo piu di 2 di attaccanti ogni artista contribuira ancora di meno...
A pompare anche le fasce. :sisi: Un bel 343 con 2 trequartisti di cui uno tecnico sul lato senza ala non mi sembra male male male come idea.
A quel punto meglio un 3-5-2 con un altra ala normal biskill...
Ketamina
19-03-2010, 16:42
Non saprei.
Con tre attaccanti ricevi il massimo di penalizzazione e due dei 3, essendo schierati difensivi, non ricevono il "boost" di rendimento riservato ad attaccanti e difensori.
Certo, magari il tutto ha un influenza minima, ma in assenza di cifre tutto può essere.
Ricevi il massimo di penalizzazione, ok... ma resteranno sempre meglio di due attaccanti pari skill.
beh son stati depotenziati, e fin qui non ci piove, ma non sono uguali... i tecnici avranno il bonus sulle fasce che i non tecnici non hanno....
:sisi:
io giocherò con un 3-3-1 cosi non avro malus...:=)
Guarda che con 2 non hai malus.
ok, finisco la stagione con regia, giusto il tempo di far scattare 4 allenandi e vendo tutti.
5-2-3 CA con 2 ali offensive e difesa a gogo. Se tutto va bene ci rimetto meno di 5 milioni, grazie HT.
ma a sto punto non è meglio un 442 come schema....
due terzini, un dc normal e uno off con tanta regia, due ali di cui una schierare tm all'occorrenza, due cc con passaggi e due attaccanti:confused:
OrsettiOrsetti
19-03-2010, 16:45
Ricevi il massimo di penalizzazione, ok... ma resteranno sempre meglio di due attaccanti pari skill.
Sicuramente, io ne faccio più un discorso di rapporto vantaggio/costi per mettere in piedi una squadra adatta a quello schema.
Non sono sicuro che ne valga la pena rispetto ad altre soluzioni.
ma a sto punto non è meglio un 442 come schema....
due terzini, un dc normal e uno off con tanta regia, due ali di cui una schierare tm all'occorrenza, due cc con passaggi e due attaccanti:confused:
All'apparenza sembrerebbe lo schema più "equilibrato", ma se ti serve il centrocampo molto alto non potrai comunque prescindere dai 3 cc.
Da questo punto di vista direi che l'editoriale effettivamente restituisce dignità agli schemi con difesa a 4 (eccetto il 451).
ma a sto punto non è meglio un 442 come schema....
due terzini, un dc normal e uno off con tanta regia, due ali di cui una schierare tm all'occorrenza, due cc con passaggi e due attaccanti:confused:
:sisi:
esatto è quello che stavo per scrivere io...
A sto punto credo che la tattica migliore sarà (ma non copiatemi eh!?)
TERZINO NORMAL DIFENSORE NORMAL DIFENSORE OFFENSIVO TERZINO DIFENSIVO
ALA OFFENSIVA CC CC ALA TM
ATT ATT DIFENSIVO/normal
Il dubbio mi rimane sull'ala tm o il terzo cc e sull'allenamento..
Ozymandias
19-03-2010, 16:51
A pompare anche le fasce. :sisi: Un bel 343 con 2 trequartisti di cui uno tecnico sul lato senza ala non mi sembra male male male come idea.
E un 3-4-3 simmetrico con 1 dc - 2 terzini - 2 cc centrali - 2 ali con regia - 3 attaccanti difensivi davanti (tecnici o non tecnici) potrebbe risultare un bel modulo no?
papero81
19-03-2010, 16:54
ma a sto punto non è meglio un 442 come schema....
due terzini, un dc normal e uno off con tanta regia, due ali di cui una schierare tm all'occorrenza, due cc con passaggi e due attaccanti:confused:
siam sempre li, può essere la soluzione migliore ma dipende da quanto incidono le modifiche... anche se depotenziati, 3 cc dovrebbero portare più possesso di 2...
e poi se non alleni cross o parate butti uno slot di allenamento...
io allenatore di attacco sicuramente giocherò ancora col 3 - 4 - 3... tutto sta a vedere se asimmetrico o simmetrico...
bisognerebbe riuscire ad avere giocatori tali da poter praticare entrambi i moduli con frofitto... tanto da vedere realmente come sono le modifiche e giocare poi di conseguenza....
_eNeRGy_
19-03-2010, 16:55
E un 3-4-3 simmetrico con 1 dc - 2 terzini - 2 cc centrali - 2 ali con regia - 3 attaccanti difensivi davanti (tecnici o non tecnici) potrebbe risultare un bel modulo no?
avrai un attacco centrale scandaloso pero.
per avere un attacco centrale forte l'unica è avere almeno 2 attaccanti normali.
anceh 1 attaccante e 2 attaccanti difensivi sara insufficiente
E un 3-4-3 simmetrico con 1 dc - 2 terzini - 2 cc centrali - 2 ali con regia - 3 attaccanti difensivi davanti (tecnici o non tecnici) potrebbe risultare un bel modulo no?
sugli attaccanti difensivi ci si può pensare (3 mi pare troppo :eek: ), ma io credo che farò così appunto... 2 cc e 2 ali biskill :sisi:
OrsettiOrsetti
19-03-2010, 16:57
siam sempre li, può essere la soluzione migliore ma dipende da quanto incidono le modifiche... anche se depotenziati, 3 cc dovrebbero portare più possesso di 2...
Quello è sicuro:
To reach our aim for better balance between different formations we also need to do some changes to player contribution in this upgrade. Some changes are also needed to keep the current relative balance between inners and other positions using the playmaking skill, so we don’t accidentally make it more important to field wingers towards middle or defensive forwards whilst inners become less powerful.
brrrrrr, confusione pure con la routine... :suspi:
Ozymandias
19-03-2010, 17:00
avrai un attacco centrale scandaloso pero.
per avere un attacco centrale forte l'unica è avere almeno 2 attaccanti normali.
anceh 1 attaccante e 2 attaccanti difensivi sara insufficiente
Ma contando di avere i 2 cc con passaggi non penso possa essere così disastroso...
Non penso possano abbassare di così tanto i contributi che giocando con 3 attaccanti difensivi non si riescano a fare valutazioni decenti.
Se non altro si dovrebbero riuscire a fare valutazioni interessanti a cc
OrsettiOrsetti
19-03-2010, 17:02
brrrrrr, confusione pure con la routine... :suspi:
:confused:
Non mi pare.
Dicono che l'esperienza di squadra conterà meno per evitare la confusione in presenza di routine inferiore ad eccellente, ma non che sia possibile andare in confusione con routine pari ad eccellente o al di sopra.
cercounnick
19-03-2010, 17:20
E' un gran bordello, e finchè non si comincia a giocare con il nuovo motore non si capirà un tubo. Io credo opterò inizialmente con il vecchio 3-5-2 e vedo come va, dopo di che posso prendere in considerazione di passare al 4-4-2 con i due difensori centrali offensivi. A questo punto il fenomeno doppio fuoriclasse che sto allenando e ha 26 anni non lo vendo più!!! L'altro DCO potrebbe anche essere un centrocampista che ha un minimo di difesa.
Io ad esempio potrei spostare il mio centrocampista (mitico regia-eccellente difesa) in difesa e schierarlo come DCO. Probabilmente rispetto a giocare con i 3 cc guadagno in difesa qualcosa e perdo poco in regia rispetto a giocare con i 3 cc
I calcoli tornano? :confused::confused::confused:
mah!
:confused:
Non mi pare.
Dicono che l'esperienza di squadra conterà meno per evitare la confusione in presenza di routine inferiore ad eccellente, ma non che sia possibile andare in confusione con routine pari ad eccellente o al di sopra.
ah si è vero, brao orsetto :D
strano che ci avessi capito qualcosa :cry2:
l'unica cosa buona è che in global ci sono quasi solo post di offesa e minacce di abbandono del supporteraggio
lupennino
19-03-2010, 17:37
l'unica cosa buona è che in global ci sono quasi solo post di offesa e minacce di abbandono del supporteraggio
ad ogni editoriale è così.
e giù di BAN :asd:
OrsettiOrsetti
19-03-2010, 17:37
Suppongo siano tutti possessori di trequartisti perchè per il resto mi paiono modifiche intelligenti.
papero81
19-03-2010, 17:37
E' un gran bordello, e finchè non si comincia a giocare con il nuovo motore non si capirà un tubo. Io credo opterò inizialmente con il vecchio 3-5-2 e vedo come va, dopo di che posso prendere in considerazione di passare al 4-4-2 con i due difensori centrali offensivi. A questo punto il fenomeno doppio fuoriclasse che sto allenando e ha 26 anni non lo vendo più!!! L'altro DCO potrebbe anche essere un centrocampista che ha un minimo di difesa.
Io ad esempio potrei spostare il mio centrocampista (mitico regia-eccellente difesa) in difesa e schierarlo come DCO. Probabilmente rispetto a giocare con i 3 cc guadagno in difesa qualcosa e perdo poco in regia rispetto a giocare con i 3 cc
I calcoli tornano? :confused::confused::confused:
mah!
io ho un buono/magnifico difesa/regia... può andare bene come DCO???
giocando a 3 dietro, mettere l' unico difensore centrale, offensivo, può essere una soluzione o è troppo secondo voi????
Ozymandias
19-03-2010, 17:41
io ho un buono/magnifico difesa/regia... può andare bene come DCO???
giocando a 3 dietro, mettere l' unico difensore centrale, offensivo, può essere una soluzione o è troppo secondo voi????
Secondo me giocare con l'unico difensore centrale offensivo è abbastanza penalizzante per la difesa centrale, a meno di non avere un mostro...
Ketamina
19-03-2010, 17:42
io ho un buono/magnifico difesa/regia... può andare bene come DCO???
Ma questo devi saperlo tu che conosci le tue valutazioni... non c'è un DCO assoluto.
ad ogni editoriale è così.
e giù di BAN :asd:
Nono, questo editoriale per me più del solito, qui siamo su un 90% di post contrari, di solito siamo sul 50%.
A pompare anche le fasce. :sisi: Un bel 343 con 2 trequartisti di cui uno tecnico sul lato senza ala non mi sembra male male male come idea.
Dipende dal prezzo che lo paghi... Se paghi 1 milione di piu un tecnico di un veloce tanto vale prenderlo veloce ma più forte..
Ketamina
19-03-2010, 17:55
Per questo bisognerà vedere come reagirà il mercato. :sisi:
Per questo bisognerà vedere come reagirà il mercato. :sisi:
io investirei in BOT :rotfl:
Ketamina
19-03-2010, 17:59
:hat:
Non c'ho tuttora capito un cazzo :sisi:
Non c'ho tuttora capito un cazzo :sisi:
finalmente qualcuno che mi sento di quotare:sisi:
beh direi che ali e terzini che già costavano poco, ora crolleranno di prezzo giusto? :rolleyes:
:no:
Belendor
19-03-2010, 21:19
Non c'ho tuttora capito un cazzo :sisi:
:sisi:
io finalmente so che posso abbandonare il 3-5-2... che tanto mi teneva legato... adesso i può svariare...
io pensavo di fare routine con un 4-3-3 e 3-4-3.....
come al solito dicono qualcosa ma non dicono in realtà nulla....
Invece di cercare di migliorare il motore (schifoso) di questa stagione giocano ai piccoli inventori..
Non c'ho tuttora capito un cazzo :sisi:
finalmente qualcuno che mi sento di quotare:sisi:
:sisi:
allora non sono l unico :rotfl:
mi sento sollevato :sisi:
si infatti... spostiamoci tutti per l'ennesima volta nel thread della gnocca !!
Catapanus
20-03-2010, 11:44
le solite modifiche di hattrick....
non si capisce bene a cosa si va incontro, e cosa sarebbe bene scegliere, la domanda che mi sorge spontanea, quanti saranno gli utenti che lasceranno Hattrick?
Continuano a metterci random, senza comprendere che le cose realmente da migliorare, sono l' allenamento ed il mercato..
A me un paio di cose lasciano interdetto:
1) Mettono i TW....poi si rendono conto che sono troppo potenti e diminuiscono l'apporto di cross di parecchio....adesso si pentono e gli restituiscono parte del loro potenziale iniziale.
2) L'artista (tecnico) credo che per tutti fosse l'innovazione più bella, l'invenzione più bella da quando si gioca ad HT.....una specie di giocatore mitico triskill con specialità. Che motivo c'era di parificare dopo sole poche stagioni a tutti i non tecnici?
Loro fanno modifiche, poi tornano indietro, poi ritornano di nuovo sui loro passi...........non ha senso modificare in questo modo se non per necessità particolarmente gravi (pr esempio sui TW fecero bene a mio parere!). Perchè eliminare l'importanza della skill tecnico.....a che pro??? Capisco diminuire anche di tanto le potenzialità dell'artista che era diventato inflazionato, ma che senso ha levare la peculiarità della specialità???
Catapanus
20-03-2010, 12:12
A me un paio di cose lasciano interdetto:
1) Mettono i TW....poi si rendono conto che sono troppo potenti e diminuiscono l'apporto di cross di parecchio....adesso si pentono e gli restituiscono parte del loro potenziale iniziale.
2) L'artista (tecnico) credo che per tutti fosse l'innovazione più bella, l'invenzione più bella da quando si gioca ad HT.....una specie di giocatore mitico triskill con specialità. Che motivo c'era di parificare dopo sole poche stagioni a tutti i non tecnici?
Loro fanno modifiche, poi tornano indietro, poi ritornano di nuovo sui loro passi...........non ha senso modificare in questo modo se non per necessità particolarmente gravi (pr esempio sui TW fecero bene a mio parere!). Perchè eliminare l'importanza della skill tecnico.....a che pro??? Capisco diminuire anche di tanto le potenzialità dell'artista che era diventato inflazionato, ma che senso ha levare la peculiarità della specialità???
Pienamente d' accordo, quello che non hanno capito è che la cosa da cambiare il prima possibile è l' allenamento, attualmente troppo monotono....
come al solito dicono qualcosa ma non dicono in realtà nulla....
Invece di cercare di migliorare il motore (schifoso) di questa stagione giocano ai piccoli inventori..
Secondo me stiamo parlado di aria fritta e Fara ha ragione.
Finche' non verranno fuori i numeri, e pare che non verranno fuori da loro, non sappiamo nulla di preciso.
Di sicuro mi sembra che tra le ultime modifiche al motore e queste, ci sarà un gran bel terno al lotto.
Ecco lo sviluppo della loro teoria: trading o allenamento.
Qui o fai trading e ti cambiano costantemente il tipo di giocatore che va per la maggiore... prima erano gli artisti ora? Boh
O fai allenamento nel senso che ne scegli uno, ti pigli gli allenandi e li alleni alla morte, ma senza curarti nemmeno della parte tattica tanto tra apporti che variano e random, puoi studiare le partite quanto vuoi ma sempre STICAZZI sarà il risultato.
In un certo senso hanno ottenuto il loro scopo.
In tutto questo secondo me la parte tattica viene a mancare completamente
BladeTPS
20-03-2010, 12:44
Bé considerando che alleno solo artisti... direi buono come editoriale.
Al di là della inculata personale, due cose su cui puntualizzare.
Io ancora non ho capito una fava di chi contribuisce a far perdere di contributo dei giocatori in attacco.
Cioé mettiamo che gioco a 3 in attacco.
-3 attaccanti normal, perdono contributo, giusto?
-2 normal e uno TW?
-1 normal e 2TW?
-2 normal e 1 difensivo?
-1 normal e 2 difensivi?
-3 difensivi?
E se gioco a 2?
-2 normal non perdono giusto?
-1normal e 1 difensivo?
-2 difensivi?
-1normal e 1 TW?
-2 TW?
Inoltre:
Calma, se io gioco con il centrocampo classico del 3-5-2 faccio di meno a centrocampo, ok. Ma anche il frocio che mi sta davanti ha le stesse grane. Mal comune mezzo gaudio, circa no?
Comunque, AIUTO!
E soprattutto, CHIRIZZI NON MORIRA' COSI'!
Catapanus
20-03-2010, 12:49
Secondo me stiamo parlado di aria fritta e Fara ha ragione.
Finche' non verranno fuori i numeri, e pare che non verranno fuori da loro, non sappiamo nulla di preciso.
Di sicuro mi sembra che tra le ultime modifiche al motore e queste, ci sarà un gran bel terno al lotto.
Ecco lo sviluppo della loro teoria: trading o allenamento.
Qui o fai trading e ti cambiano costantemente il tipo di giocatore che va per la maggiore... prima erano gli artisti ora? Boh
O fai allenamento nel senso che ne scegli uno, ti pigli gli allenandi e li alleni alla morte, ma senza curarti nemmeno della parte tattica tanto tra apporti che variano e random, puoi studiare le partite quanto vuoi ma sempre STICAZZI sarà il risultato.
In un certo senso hanno ottenuto il loro scopo.
In tutto questo secondo me la parte tattica viene a mancare completamente
Siamo sempre in più a pensare questo..
OrsettiOrsetti
20-03-2010, 12:59
Bé considerando che alleno solo artisti... direi buono come editoriale.
Al di là della inculata personale, due cose su cui puntualizzare.
Io ancora non ho capito una fava di chi contribuisce a far perdere di contributo dei giocatori in attacco.
Cioé mettiamo che gioco a 3 in attacco.
-3 attaccanti normal, perdono contributo, giusto?
-2 normal e uno TW?
-1 normal e 2TW?
-2 normal e 1 difensivo?
-1 normal e 2 difensivi?
-3 difensivi?
E se gioco a 2?
-2 normal non perdono giusto?
-1normal e 1 difensivo?
-2 difensivi?
-1normal e 1 TW?
-2 TW?
Per farla breve:
Schierando 1 solo attaccante non si ha malus, anzi rispetto ad adesso aumenta la sua efficacia (il cosiddetto boost citato dall'editoriale)
Schierando 2 attaccanti, questi ricevono un malus (entrambi) sul loro apporto, ma considerando il boost di cui sopra, non cambierà nulla in termini di apporto all'attacco rispetto ad ora.
Schierando 3 attaccanti, questi ricevono tutti un malus, maggiore di quello precedente che va quindi a superare l'effetto del boost. Quindi a parità di giocatori schierati, l'apporto dei 3 attaccanti alle valutazioni risulterà inferiore di quanto sia adesso.
Tutto ciò indipendentemente dai loro ordini individuali.
Gli attaccanti schierati difensivi tuttavia, pur contribuendo al malus dovuto alla presenza di più di un giocatore in attacco, non ricevono il boost.
Inoltre:
Calma, se io gioco con il centrocampo classico del 3-5-2 faccio di meno a centrocampo, ok. Ma anche il frocio che mi sta davanti ha le stesse grane. Mal comune mezzo gaudio, circa no?
Comunque, AIUTO!
E soprattutto, CHIRIZZI NON MORIRA' COSI'!
Sicuramente sì.
Uno schema con tre cc centrali sarà sempre, a parità di skill regia e numero di giocatori che contribuiscono al cc, quello che permetterà di massimizzare il centrocampo.
Tuttavia, con il nuovo motore, il vantaggio a cc dovuto allo schierare un terzo centrocampista piuttosto che un DC off, un'ala o un att def, sarà inferiore rispetto ad ora, rendendo presumibilmente più "attrenti" queste soluzioni alternative all'avere 3 cc fissi.
Sicuramente sì.
Uno schema con tre cc centrali sarà sempre, a parità di skill regia e numero di giocatori che contribuiscono al cc, quello che permetterà di massimizzare il centrocampo.
Tuttavia, con il nuovo motore, il vantaggio a cc dovuto allo schierare un terzo centrocampista piuttosto che un DC off, un'ala o un att def, sarà inferiore rispetto ad ora, rendendo presumibilmente più "attrenti" queste soluzioni alternative all'avere 3 cc fissi.
però è questo il punto che mi lascia interdetto...ok,volete che altri mopduli sinao più competitivi,e per far questo, cercate tra boost e malus di avvicinare il più possibile il cc tra tutti i moduli disponibili..
ora io mi chiedo...visto che tutte le partite col cc pari sono praticamente da tripla,è una mia impressione o verrà fuori un casino della madonna?perchè se già adesso non ci capiamo niente con la distribuzione delle azioni, figuriamoci quando 3/4 delle partite saranno col cc pari o sul 51 %....bah...
comunque è una porcata anche questa cosa dell'aumentare la skill cross...a che prezzi arriveranno adesso?:suspi:
per fortuna che comunque avevo già deciso di passare a parate a fine stagione...:esd:
comunque è una porcata anche questa cosa dell'aumentare la skill cross...a che prezzi arriveranno adesso?:suspi:
E io che stavo per dire ... ERA ORA !!! :look:
ilbarbadatre
20-03-2010, 13:40
Cioé mettiamo che gioco a 3 in attacco.
-3 attaccanti normal, perdono contributo, giusto? SI
-2 normal e uno TW? SI
-1 normal e 2TW? SI
-2 normal e 1 difensivo? SI
-1 normal e 2 difensivi? SI
-3 difensivi? SI
E se gioco a 2?
-2 normal non perdono giusto? NO
-1normal e 1 difensivo? SI
-2 difensivi? SI
-1normal e 1 TW? NO
-2 TW? NO
aggiungo:
- 1 TW e 1 difensivo SI
:sisi:
OrsettiOrsetti
20-03-2010, 13:52
però è questo il punto che mi lascia interdetto...ok,volete che altri mopduli sinao più competitivi,e per far questo, cercate tra boost e malus di avvicinare il più possibile il cc tra tutti i moduli disponibili..
ora io mi chiedo...visto che tutte le partite col cc pari sono praticamente da tripla,è una mia impressione o verrà fuori un casino della madonna?perchè se già adesso non ci capiamo niente con la distribuzione delle azioni, figuriamoci quando 3/4 delle partite saranno col cc pari o sul 51 %....bah...
comunque è una porcata anche questa cosa dell'aumentare la skill cross...a che prezzi arriveranno adesso?:suspi:
per fortuna che comunque avevo già deciso di passare a parate a fine stagione...:esd:
Quello che tu dici è abbastanza vero, ma è da imputare al motore di gioco.
Secondo me sono modifiche sensate nell'ottica di rendere più competitivi, e quindi utilizzabili, i vari moduli.
L'eccessiva randomicità dei risultati si va ad evitare solo con modifiche al motore di gioco, ma quelle non vogliono/non sono in grado di farle come si deve pare.:rolleyes:
E comunque io che alleno cross un po' godo. :esd:
BatiRock
20-03-2010, 14:06
ora io mi chiedo...visto che tutte le partite col cc pari sono praticamente da tripla,è una mia impressione o verrà fuori un casino della madonna?perchè se già adesso non ci capiamo niente con la distribuzione delle azioni, figuriamoci quando 3/4 delle partite saranno col cc pari o sul 51 %....bah...
esatto, le partite "equilibrate" diventeranno tutte da tripla, testato sulla mia pelle già questa stagione
penso che queste modifiche siano un insulto al "senso" del gioco, alla programmazione a lungo termine... la beffa è che neanche ci dicono di quanto saranno malus e boost vari, quindi la prossima stagione sarà il buio totale... well done!!!
danistuta
20-03-2010, 15:01
Sono allenatore di artisti...e sapete cosa vi dico? Me ne frego!
Vedremo la prossima stagione la resa, per ora sono solo ipotesi!Proviamo, prima di trarre conclusioni affrettate!
Sono allenatore di artisti...e sapete cosa vi dico? Me ne frego!
Vedremo la prossima stagione la resa, per ora sono solo ipotesi!Proviamo, prima di trarre conclusioni affrettate!
Sarà, se vuoi comprare il mio artista che intanto è sul mercato lol :D
danistuta
20-03-2010, 15:04
Sono pieno di artisti...in teoria dovrei battere la testa nel muro...ma cercherò di vedere anche il lato positivo della cosa!:-P
A me non è chiaro se il malus in regia lo prende anche il DCO.
A me non è chiaro se il malus in regia lo prende anche il DCO.
lo prende nel senso che la skill regia è stata depotenziata per tutti, DCO compreso, fermo restando che se schierato da solo prende il bonus "solitudine", quindi dorvebbe rendere più o meno come adesso. In coppia renderà meno per quanto riguarda l'apporto di regia.
Quindi diciamo che in un'ipotetica difesa a 4 lo schieramento "standard" potrebbe essere terzino con cross, dc normal, dc normal/offensivo, terzino con cross alla luce delle modifiche.
Il doppio DCO forse paga meno che ora, anche tenendo conto del fatto che probabilmente gli avversari faranno di meno con il 3-5-2 rispetto ad ora.
Sono pieno di artisti...in teoria dovrei battere la testa nel muro...ma cercherò di vedere anche il lato positivo della cosa!:-P
Dai o compramelo tanto sei matematicamente primo !!! Peggiorare non piuoi :D
Quindi diciamo che in un'ipotetica difesa a 4 lo schieramento "standard" potrebbe essere terzino con cross, dc normal, dc normal/offensivo, terzino con cross alla luce delle modifiche.
Il doppio DCO forse paga meno che ora, anche tenendo conto del fatto che probabilmente gli avversari faranno di meno con il 3-5-2 rispetto ad ora.
Si io probabilmente terrò un CC e un DC0 per vedere come andrà avanti e li intercambierò !
musclemuseum
20-03-2010, 20:13
Forse non calcolate un paio di cosette riguardo il terzo cc centrale.
Da livelli medio bassi in su (diciam dalla VII-VI in su, ma specialmente dalla VI in poi), il cc sarà pressoché inutile, cioè tutti avranno un possesso molto molto simile. Fare a cc straordinario (basso) vs formidabile (basso) (quindi parliamo di un livello pieno) porta a un possesso del (vado a occhio) 53-54% vs 47-46%? ok che quello che guadagno io lo tolgo al mio avversario, quindi se ho +3 punti % oltre il 50 ho una differenza di 6 punti in totale, ma a questo punto preferisco stare sotto di un livello pieno (e avere comunque il 47-46%) ma avere due ali che mi danno un attacco su tre fronti degno di nota. Senza ala uno fa dallo scarso all'accettabile in attacco, a seconda del terzino e degli attaccanti che ha, con un'ala sale di diversi livelli, volendo anche 3-4 pieni.
Non fareste lo scambio cc/ala se poteste?!
Inoltre non è così pesante a livello di stipendi: chi ha il cc a 3 ha, per esempio 3 sovra, chi ha il cc a 2 ha 2 titanici, che più o meno siamo lì...
PS: hanno ucciso il 3/4ista come lo conoscevamo, non ci credo che sarà ancora una figura utile.
musclemuseum
Andiamo al sodo che il mercato chiama...
Visto che nessuno si sbilancia...
Ma un giocatore così ha il suo perchè?
Skill attuali
Resistenza: eccellente Parate: disastroso
Regia: straordinario Passaggi: debole
Cross: insufficiente Difesa: tremendo
Attacco: splendido Calci piazzati: insufficiente
Magari affiancato da un attaccante cazzuto... questo potrebbe giocare difensivo all'occorrenza... o non ne vale la pena?
_eNeRGy_
21-03-2010, 03:57
Andiamo al sodo che il mercato chiama...
Visto che nessuno si sbilancia...
Ma un giocatore così ha il suo perchè?
Skill attuali
Resistenza: eccellente Parate: disastroso
Regia: straordinario Passaggi: debole
Cross: insufficiente Difesa: tremendo
Attacco: splendido Calci piazzati: insufficiente
Magari affiancato da un attaccante cazzuto... questo potrebbe giocare difensivo all'occorrenza... o non ne vale la pena?
per me è una pippa..
se per semplificare mettiamo attacco epassaggi sullo stesso livello questo rende in attacco come un buono-eccellente in primaria... uno schifo -.-
Loro fanno modifiche, poi tornano indietro, poi ritornano di nuovo sui loro passi...........non ha senso modificare in questo modo se non per necessità particolarmente gravi (pr esempio sui TW fecero bene a mio parere!). Perchè eliminare l'importanza della skill tecnico.....a che pro??? Capisco diminuire anche di tanto le potenzialità dell'artista che era diventato inflazionato, ma che senso ha levare la peculiarità della specialità???
sono statio via questa settimana e ora mi sono letto l'editoriale e i commenti.
Hai centrato le mie stesse perplessità.
Dopo la modifica di ere fa per cui il difensore centrale aiuta entrambi i lati della difesa allo stesso modo, mi sembra che HT stia andando verso un livellamento generale tra ruoli, moduli e allenamenti. Può darsi che questo sarà un bene (ne dubito) ma è fuori discussione che 'sti cretini hanno dato un ottimo motivo a parecchi utenti consolidati (ovvero, quelli che giocano da un pò e quindi pagano il supporteraggio) per andarsene...
sono statio via questa settimana e ora mi sono letto l'editoriale e i commenti.
Hai centrato le mie stesse perplessità.
Dopo la modifica di ere fa per cui il difensore centrale aiuta entrambi i lati della difesa allo stesso modo, mi sembra che HT stia andando verso un livellamento generale tra ruoli, moduli e allenamenti. Può darsi che questo sarà un bene (ne dubito) ma è fuori discussione che 'sti cretini hanno dato un ottimo motivo a parecchi utenti consolidati (ovvero, quelli che giocano da un pò e quindi pagano il supporteraggio) per andarsene...
Sono quasi comici gli interventi di Tjecken in Global dicendo che è meglio non dare preavviso lungo su queste cose :suspi: o sul fatto che lui che allena passaggi ha deciso di non vendere i suoi 3/4isti prima della modifica ben sapendo in anticipo il "futuro". Neanche avesse paura di essere incriminato per insider trading.
Io non ho ancora un'opinione precisa, anche perchè il 3-4ista a casa mia non c'è mai venuto ne ho mai allenato passaggi; credo solo che abbiano usato un sistema cervellotico per fare una cosa semplice.
Sul troppo livellamento concordo: è giusto che un modulo o una tattica abbiano pro e contro (che è sempre stato ciò che mi attira di HT: il fare delle scelte senza che ci sia un vero giusto e sbagliato). Ed è giusto che 433 e 253 abbiano maggiori vantaggi di prima se scelte. Ma sempre lasciando delle differenze, altrimenti aboliamo i moduli e amen, se devono essere tutti uguali.
Lo dico da tanto, ma stavolta lo farò davvero.
E' il momento del 433 con almeno 1 ala :sisi: e allenatore (s)pregiudicato.
Già adesso il 4-3-3 lo vedo un modulo caruccio, ultimamente lo sto schierando spesso con risultati oltre le aspettative. :D
Sul troppo livellamento concordo: è giusto che un modulo o una tattica abbiano pro e contro (che è sempre stato ciò che mi attira di HT: il fare delle scelte senza che ci sia un vero giusto e sbagliato). Ed è giusto che 433 e 253 abbiano maggiori vantaggi di prima se scelte. Ma sempre lasciando delle differenze, altrimenti aboliamo i moduli e amen, se devono essere tutti uguali.
sono d'accordo, ognuno deve scegliere il male minore tra allenamento e resa prestazionale.
Con le modifiche attuali questo è obbligato dalla penalizzazione dei giocatori nello stesso ruolo (cosa che esisteva anche prima) ma quello che proprio non capisco è con che logica hanno penalizzato i moduli a 5 giocatori in qualche reparto e contemporaneamente hanno messo mano alla resa degli attaccanti. Troppe modifiche tutte insieme mi fanno pensare che, in realtà, abbiano cambiato ben poco. Insomma, tanto rumore per nulla...se invece si sforzassero di rendere il motore di gioco meno assurdo o, semplicemente, spiegassero un pochino meglio come il motore "ragiona" questo sarebbe, di per sè, una modifica importante che non frustrebbe gli utenti...
E' vergognoso quello che hanno fatto... Non si può fare una rivoluzione di questa portata avvisando poche settimane prima!!!
Pensate che a inizio stagione, avendo beccato la più forte IV serie d'Italia con una squadra non all'altezza, ho scelto di rifondare completamente...ho venduto tutti e ho deciso di retrocedere fino in VII allenando per diverse stagioni solo TREQUARTISTI!!!
L'artista (tecnico) credo che per tutti fosse l'innovazione più bella, l'invenzione più bella da quando si gioca ad HT.....una specie di giocatore mitico triskill con specialità.
Questa cosa credo sia verissima!! Il trequartista era il mio sogno da tanto tempo, quando ero in serie più basse lo vedevo come un giocatore quasi irraggiungibile, qualcosa riservato solo a pochi... e anche ora che sono arrivato in IV non l'avevo mai usato ma non vedevo l'ora! Allora ho deciso di costruirmeli in casa e ho investito 30 milioni, cioè TUTTO quello che avevo, in 10 fantastici giocatori da allenare in passaggi a volontà!! (gli altri 5 sono gli allenandi che avevo ancora da completare)
Adesso cosa dovrei fare???? :mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad:
Li rivendo tutti subito? Continuo ad allenarli lo stesso?
Sono veramente deluso, pensate che avevo scelto di allenare trequartisti perchè cominciavo a stufarmi di hattrick...questa potrebbe essere la volta buona che abbandono...
ilbarbadatre
22-03-2010, 09:09
a proposito di 3/4isti e malus mi viene in mente una considerazione che ho letto anche in una fed
il malus del 3° centrocampista molto più scarso rispetto agli altri 2 (nell'esempio Xavi, Iniesta e HTstronzo), è valido solo per il centrocampo (e quindi skill regia) o per tutte?
se vale per tutti i ruoli, in attacco chi ha un 3/4ista difensivo (magari con attacco insufficiente) diventa un giocatore inutile, non lo puoi mettere in attacco perché rischi di avere un attacco peggiore con 3 attaccanti che con 2, o ugualmente con 2 attacchi che con 1; non lo puoi mettere a centrocampo a meno che non sia chirizzi (che infatti è più un cc off che un 3/4ista), dove cazzo lo metti?
ditemi se il ragionamento è sbagliato, altrimenti sono ancora più deluso
il malus del 3° centrocampista molto più scarso rispetto agli altri 2 (nell'esempio Xavi, Iniesta e HTstronzo), è valido solo per il centrocampo (e quindi skill regia) o per tutte?
se vale per tutti i ruoli, in attacco chi ha un 3/4ista difensivo (magari con attacco insufficiente) diventa un giocatore inutile, non lo puoi mettere in attacco perché rischi di avere un attacco peggiore con 3 attaccanti che con 2, o ugualmente con 2 attacchi che con 1; non lo puoi mettere a centrocampo a meno che non sia chirizzi (che infatti è più un cc off che un 3/4ista), dove cazzo lo metti?
ditemi se il ragionamento è sbagliato, altrimenti sono ancora più deluso
secondo me, purtroppo, è valido.
Però è anche questo il motivo per cui il malus del 3° regista è superiore a quello del 3° attaccante. Per cui, forse, la rendita complessiva dei 3 attacanti non sarà così pessima. Certo, a patto di avere un /4ista offensivo, non un regista Tecnico prestato all'attacco.
almeno credo :suspi:
marcejap
22-03-2010, 09:20
Passaggi:
- Attaccanti difensivi tecnici faranno anch'essi minor uso della loro skill passaggi al centro, ma un uso maggiore ai lati. La perdità è comunque maggiore rispetto al guadagno.
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
Io continuo a leggere questo passaggio ed ogni volta resto perplesso. Da ora in poi qualsiasi attaccante difensivo contribuirà all'attacco con i suoi passaggi, ma non quanto i tecnici. Un tecnico darà comunque il suo contributo in maniera maggiore.
La questione è: converrà mettere attaccante difensivo un giocatore NON tecnico? Quanti passaggi dovrebbe avere per rendere davvero?
Per me la questione è fondamentale, avendo deciso di rimettermi ad allenare passaggi. Ho 6 M in cassa e vorrei capire come muovermi sul mercato. Nella prossima stagione voleva passare al 343 simmetrico con 2 trequartisti.
marcejap
22-03-2010, 09:21
Questo accade perchè la “penalizzazione” ora incide su tutti i giocatori di quella zona. Questo significa che il contributo aggiunto dal terzo giocatore (per esempio) deve essere maggiore della penalizzazione per migliorare le cose. Questa non è una cosa della quale ti devi preoccupare troppo comunque: se usi due centrocampisti titanici il terzo dovrà essere di un livello che nemmeno le squadre di X serie mettono in campo così spesso. Scenari come questo insomma sono rari.
Questo passaggio non riesco a capirlo. Che significa?
ilbarbadatre
22-03-2010, 09:48
Questo passaggio non riesco a capirlo. Che significa?
se hai 2 centrocamposti hai un certo apporto
con 3 centrocampisti hai una penalizzazione maggiore giusto? ebbene se il 3° centrocampista è molto debole rispetto agli altri 2 c'è il rischio che l'apporto che lui fornisce sia inferiore alla penalizzazione che comporta avere 3 cc, ovvero c'è il rischio che sia più forte un centrocampo a 2 che a 3
secondo me, purtroppo, è valido.
Però è anche questo il motivo per cui il malus del 3° regista è superiore a quello del 3° attaccante. Per cui, forse, la rendita complessiva dei 3 attacanti non sarà così pessima. Certo, a patto di avere un /4ista offensivo, non un regista Tecnico prestato all'attacco.
almeno credo :suspi:
io ho 1 attaccante fuoriclasse, 1 attaccante magnifico, 1 3/4ista con buono in attacco
i passaggi contano? non credo giusto?
in difesa conterà la skill difesa, a centrocampo la skill regia e in attacco la skill attacco, almeno io penso
perciò: cosa me ne faccio di costui? dato proprio un cesso non è, mi diventa obbligatoriamente cc off?
26 anni e 61 giorni, TSI = 111 380
debole di forma, buono in resistenza
Ha esperienza formidabile e carisma disastroso. [Tecnico]
Resistenza: buono Parate: disastroso
Regia: titanico Passaggi: magnifico
Cross: scarso Difesa: scarso
Attacco: buono Calci piazzati: scarso
Questo passaggio non riesco a capirlo. Che significa?
Oltre a quanto detto dal Barba, penso che questo voglia spingere le squadre a dotarsi di qualche riserva all'altezza, spingendo i valori dei reparti verso il basso (ovvero siccome non posso avere 3 sovra a CC più un fuoriclasse di riserva che è uno spreco, un po' alla volta ridurrei la skill massima per equilibrarmi), al fine di ridurre ancora di più la varianza.
Inoltre potrebbe livellare un po' le serie medio-basse, dove un po' di gnubbi comprano 1-2 vecchi CC con primaria altissima per dare botte significative al CC, un po' come io quando presi Bijl in VI. Un ET da affiancare a dei formidabili :suspi:
perciò: cosa me ne faccio di costui? dato proprio un cesso non è, mi diventa obbligatoriamente cc off?
26 anni e 61 giorni, TSI = 111 380
debole di forma, buono in resistenza
Ha esperienza formidabile e carisma disastroso. [Tecnico]
Resistenza: buono Parate: disastroso
Regia: titanico Passaggi: magnifico
Cross: scarso Difesa: scarso
Attacco: buono Calci piazzati: scarso
lo devi per forza provare col nuovo motore ma così a occhio secondo me questo è un cc offensivo...
ilbarbadatre
22-03-2010, 11:26
lo devi per forza provare col nuovo motore ma così a occhio secondo me questo è un cc offensivo...
appunto quindi questi giocatori che fino ad ora erano quelli che facevano la differenza, ora diventano praticamente giocatori inutili
appunto quindi questi giocatori che fino ad ora erano quelli che facevano la differenza, ora diventano praticamente giocatori inutili
O utili ed economici per fare un CC di tiratori da lontano.
Un mercato molto florido, ma anche no :esd:
_eNeRGy_
22-03-2010, 13:15
Io continuo a leggere questo passaggio ed ogni volta resto perplesso. Da ora in poi qualsiasi attaccante difensivo contribuirà all'attacco con i suoi passaggi, ma non quanto i tecnici. Un tecnico darà comunque il suo contributo in maniera maggiore.
La questione è: converrà mettere attaccante difensivo un giocatore NON tecnico? Quanti passaggi dovrebbe avere per rendere davvero?
Per me la questione è fondamentale, avendo deciso di rimettermi ad allenare passaggi. Ho 6 M in cassa e vorrei capire come muovermi sul mercato. Nella prossima stagione voleva passare al 343 simmetrico con 2 trequartisti.
tieniti i soldi in saccoccia :asd:
...
perciò: cosa me ne faccio di costui? dato proprio un cesso non è, mi diventa obbligatoriamente cc off?
26 anni e 61 giorni, TSI = 111 380
debole di forma, buono in resistenza
Ha esperienza formidabile e carisma disastroso. [Tecnico]
Resistenza: buono Parate: disastroso
Regia: titanico Passaggi: magnifico
Cross: scarso Difesa: scarso
Attacco: buono Calci piazzati: scarso
almeno il tuo ha una regia decente..
i miei sono inutili...
23 anni e 18 giorni, TSI = 49 270
accettabile di forma, eccellente in resistenza [Tecnico]
Resistenza: eccellente Parate: disastroso
Regia: fuoriclasse Passaggi: formidabile
Cross: insufficiente Difesa: scarso
Attacco: buono Calci piazzati: tremendo
20-03-2010 (Attaccante) ***** **
Nota sul giocatore... Proprietario: 0rion (dal 13-05-2008 (12/35), 6s 6d)
2 anni di allenamento costante buttato nel water XD
ilbarbadatre
22-03-2010, 13:31
appunto, io lo posso schierare a cc, quelli con regia più bassa dove si mettono? il tuo può giocare in VII, ma non credo di più
appunto quindi questi giocatori che fino ad ora erano quelli che facevano la differenza, ora diventano praticamente giocatori inutili
beh, calma...stiamo dando per scontato che il calo sia pesante mentre, magari, non è così drammatico. Oggi il giocatore aggiunto rende con un 15% in meno (mi pare, qualcuno mi corregga), domani magari sarà tutto il reparto a subire, che so, il 20% di penalità. Ma sarà per tutti così, i valori si livelleranno tra le squadre. Un pò come accadde l'ultima volta che hanno depotenziato l'apporto di Parate alle valutazioni di difesa, fu un calo, si, ma uguale per tutti e, alla fine, anche facilmente gestibile.
Piuttosto mi vengono in mente due cose:
1- che queste modifiche acquistano un senso maggiore (vabbè , licenza poetica, parlare di "senso" coi criceti è come parlare di onestà con Silvio B.) se viste INSIEME a quelle relative alle modifiche al motore di gioco della passata stagione. Come se fossero un tutt'uno ma poi si siano spaventati (e a ben ragione, aggiungerei) dividendo le modifiche in due rate
2- che abbiano inteso correggere una qualche stortura a livello di economia globale di HT. Ricordate che questo è il singolo problema più grosso che HT abbia mai avuto e chissà che aver depotenziato così il ruolo economicamente più lucrativo non nasconda qualche altro fine...
marcejap
22-03-2010, 14:03
se hai 2 centrocamposti hai un certo apporto
con 3 centrocampisti hai una penalizzazione maggiore giusto? ebbene se il 3° centrocampista è molto debole rispetto agli altri 2 c'è il rischio che l'apporto che lui fornisce sia inferiore alla penalizzazione che comporta avere 3 cc, ovvero c'è il rischio che sia più forte un centrocampo a 2 che a 3
Ok, ora ci sono arrivato, grazie barba :)
Ora però pensao: la stessa cosa avviene anche per gli attaccanti. Quindi se uso un 343 con un solo vero attaccante e due 3/4isti (che hanno poco attacco ma molta regia e passaggi, giocherei con un simmetrico) c'è il rischio che il mio attacco sia comunque molto basso, anche con due ali forti....
2- che abbiano inteso correggere una qualche stortura a livello di economia globale di HT. Ricordate che questo è il singolo problema più grosso che HT abbia mai avuto e chissà che aver depotenziato così il ruolo economicamente più lucrativo non nasconda qualche altro fine...
L''intenzione di riportare un po' verso il basso i prezzi di mercato dopo la "rinascita" di qualche anno fa, era stata proprio esplicitata dagli HT al tempo delle modifiche sui tifosi.
Non a caso modifiche che hanno abbassato mica di poco gli incassi medi.
OrsettiOrsetti
22-03-2010, 14:08
Il tuo attacco centrale rischia di essere molto basso, sicuramente più basso di adesso.
L'attacco laterale invece, a parità di ali, potrebbe essere migliore, dato l'incremento dell'effetto della skill cross.
A maggior ragione poi se i due trequartisti sono tecnici.
economicamente più lucrativo una sega. La cosa economicamente più lucrativa sono i monoskill. Crescere un trequartista da 7-8 milioni richiedeva 7-8 stagioni di allenamento su un allenando da 1 milione, che fosse quello più costoso alla fine siamo d'accordo, che fosse quello più forte anche, sul più lucrativo no.
Quanto al malus del terzo CC, estrapolando quanto dice l'editoriale (per fare peggio con 3 che con due devi aggiungere a 2 titanici uno che non usano manco in X serie) vuole dire che verosimilmente il punto di pareggio sarebbe intorno a 2 titanici+1 accettabile, il che vuol dire che 15+15=(15+15+6)*X, quindi X=5/6, intorno al 15% di malus globale. Su tre titanici vecchi avevi 15+15+15*0,85 ora 15*3*0,85, passando da 42,75 a 38,25, ovvero da eccellente molto basso a buono molto basso.
Paragonando 2 CC vs 3 prima il possesso era 59%-41%, ora 56%-44%.
Il che mi sembra ragionevole come numerazione.
derblauereiter
22-03-2010, 14:19
a proposito di 3/4isti e malus mi viene in mente una considerazione che ho letto anche in una fed
il malus del 3° centrocampista molto più scarso rispetto agli altri 2 (nell'esempio Xavi, Iniesta e HTstronzo), è valido solo per il centrocampo (e quindi skill regia) o per tutte?
se vale per tutti i ruoli, in attacco chi ha un 3/4ista difensivo (magari con attacco insufficiente) diventa un giocatore inutile, non lo puoi mettere in attacco perché rischi di avere un attacco peggiore con 3 attaccanti che con 2, o ugualmente con 2 attacchi che con 1; non lo puoi mettere a centrocampo a meno che non sia chirizzi (che infatti è più un cc off che un 3/4ista), dove cazzo lo metti?
ditemi se il ragionamento è sbagliato, altrimenti sono ancora più deluso
Avevo scritto la stessa cosa parlando del mio Peters, ma causa Alzheimer non mi ricordo più dove.
eh...l'età..:rolleyes:
musclemuseum
22-03-2010, 14:20
2- che abbiano inteso correggere una qualche stortura a livello di economia globale di HT. Ricordate che questo è il singolo problema più grosso che HT abbia mai avuto e chissà che aver depotenziato così il ruolo economicamente più lucrativo non nasconda qualche altro fine...
chiamami pure drastico, ma credo di non parlare solo per me: qui hanno eliminato completamente la figura del 3/4ista come lo conoscevamo. e il 3/4ista era il triskill per eccellenza, è giusto che costi così tanto. un'ala, anche molto forte, è comunque di base un biskill o, per lo meno, un triskill meno cazzuto del 3/4ista, con skill più veloci da far crescere rispetto al 3/4ista.
secondo me eliminare uno dei ruoli più interessanti (IMHO era il piùà interessante) di tutto il gioco non credo che sia la soluzione migliore. ok, sarò di parte in quanto allenatore di passaggi, ma non mi sembra che abbiano eliminato le trasmissioni TV per paura che poi la radio non se la cagasse più nessuno... cioè se una cosa è interessante, divertente, incentivare, non castrare!
se poi tutti passano a passaggi, il mercato si evolverà di conseguenza, gli attacchi più gettonati sono comunque le primarie, non ci sta nulal da fare...!
resto sempre più convinto che stavolta abbiano cagato fuori dal cesso, e non perchè ne sono direttamente coinvolto, ma perchè è esattamente ciò che penso.
musclemuseum
Paragonando 2 CC vs 3 prima il possesso era 59%-41%, ora 56%-44%.
Il che mi sembra ragionevole come numerazione.
ovviamente non so se i conti che fai sono corretti ma la logica di fondo potrebbe essere giusta. Guarda caso il risultato che ottieni è un maggiore bilanciamento della valutazione del cc ovvero esattamente quello che gli HT intendevano ottenere la passata stagione quando hanno attivato il nuovo motore...il che mi convince ancora di più che quella modifica e le attuali siano in realtà aspetti diversi della stessa macro-modifica che non hanno avuto il coraggio di implementare in one-shot...
resto sempre più convinto che stavolta abbiano cagato fuori dal cesso, e non perchè ne sono direttamente coinvolto, ma perchè è esattamente ciò che penso.
guarda che non devi convincere me...
personalmente penso che gli HT non indovinino una modifica dai tempi in cui modificarono gli apporti delle skill per l'ala e per il terzino...
chiamami pure drastico, ma credo di non parlare solo per me: qui hanno eliminato completamente la figura del 3/4ista come lo conoscevamo. e il 3/4ista era il triskill per eccellenza, è giusto che costi così tanto. un'ala, anche molto forte, è comunque di base un biskill o, per lo meno, un triskill meno cazzuto del 3/4ista, con skill più veloci da far crescere rispetto al 3/4ista.
secondo me eliminare uno dei ruoli più interessanti (IMHO era il piùà interessante) di tutto il gioco non credo che sia la soluzione migliore. ok, sarò di parte in quanto allenatore di passaggi, ma non mi sembra che abbiano eliminato le trasmissioni TV per paura che poi la radio non se la cagasse più nessuno... cioè se una cosa è interessante, divertente, incentivare, non castrare!
se poi tutti passano a passaggi, il mercato si evolverà di conseguenza, gli attacchi più gettonati sono comunque le primarie, non ci sta nulal da fare...!
resto sempre più convinto che stavolta abbiano cagato fuori dal cesso, e non perchè ne sono direttamente coinvolto, ma perchè è esattamente ciò che penso.
Mah, di sicuro questo tira-molla stagione dopo stagione non è sintomo di idee chiare sullo sviluppo del gioco da parte dei criceti.
Sta di fatto che la modifica che ha fatto più scalpore è stata questa del trequartista.. è vero, hanno sbagliato a non considerare chi aveva già un progetto in corso (mi viene in mente Cekkino, poi magari pure tu, non so..), ma c'è da dire che dopo il potenziamento enorme (esagerato, forse?) degli artisti fatto qualche stagione fa in tantissimi hanno iniziato ad allenare assist proprio per creare questi triskill, bellissimi si, ma quanti ce ne sono ormai? Io vedo giovani artisti da 7 stelle anche in VIII serie, e nel mercato non sono più pezzi così esclusivi..
Imho si sarebbero svalutati col tempo, anche senza modifiche.
ilbarbadatre
22-03-2010, 15:33
beh, calma...stiamo dando per scontato che il calo sia pesante mentre, magari, non è così drammatico. Oggi il giocatore aggiunto rende con un 15% in meno (mi pare, qualcuno mi corregga), domani magari sarà tutto il reparto a subire, che so, il 20% di penalità. Ma sarà per tutti così, i valori si livelleranno tra le squadre. Un pò come accadde l'ultima volta che hanno depotenziato l'apporto di Parate alle valutazioni di difesa, fu un calo, si, ma uguale per tutti e, alla fine, anche facilmente gestibile.
si è per tutti, ma quelli che allenano attacco avranno 3 attaccanti magari tutti fuoriclasse, quindi senza differenze sostanziali tra le 3 skill dei 3 giocatori
invece uno con skill buono dovrebbe abbassare non poco
a quel punto ho un giocatore che costa una barcata di soldi che magari mi da 0,5 all'attacco centrale? se compo un monoskill eccellente ho la stessa resa (trascurando l'apporto in regia)
a quel punto ho un giocatore che costa una barcata di soldi che magari mi da 0,5 all'attacco centrale? se compo un monoskill eccellente ho la stessa resa (trascurando l'apporto in regia)
eh lo so, che ti devo dire...per una volta ho avuto fortuna io, è da inizio stagione che cerco un attaccante Tecnico con regia perchè avevo deciso di volerlo così in vista di possibile ordini individuali (da Normale a Difensivo) durante la partita...
soullessguy
22-03-2010, 17:26
si è per tutti, ma quelli che allenano attacco avranno 3 attaccanti magari tutti fuoriclasse, quindi senza differenze sostanziali tra le 3 skill dei 3 giocatori
invece uno con skill buono dovrebbe abbassare non poco
c'è qualcuno che può chiedere in global questa cosa? Se davvero un 3° attaccante col livello di attacco molto basso fa abbassare le valutazioni degli altri attaccanti così come per l'esempio fatto da loro per i cc nell'editoriale? Ci sarà pure un thread dedicato alle domande o robe varie...io purtroppo non mi intendo per niente di conf! :(
c'è qualcuno che può chiedere in global questa cosa? Se davvero un 3° attaccante col livello di attacco molto basso fa abbassare le valutazioni degli altri attaccanti così come per l'esempio fatto da loro per i cc nell'editoriale? Ci sarà pure un thread dedicato alle domande o robe varie...io purtroppo non mi intendo per niente di conf! :(
a leggere l'editoriale non è questione che se il 3° è scarso gli altri attaccanti rendono meno, ma semplicemente che se con 3 attaccanti c'è un "malus" maggiore rispetto a 2, se inserisci una pippa rischi di non avere vantaggi, per esempio:
(NB numeri e percentuali a caso)
2 attaccanti con skill 10 diciamo che rendono al 100% cioè 20
3 attaccanti diciamo che hanno un malus del 20% su ogni attaccante (e dall'editoriale si capisce che tutti saranno penalizzati e non solo il 3°)
quindi i 2 di prima renderanno 20 - 20% cioè 16
se metti un attaccante con skill 5 il totale fa ancora 20 (10-20% + 10-20% + 5-20% = 20)
Insomma hai "sprecato" un giocatore
ovviamente se metti 3 giocatori con skill 10 e prendendo per buone le percentuali di cui sopra (che ho inventato di sana pianta eh ;) ) fa 24 che è maggiore di 20
Io penso che adesso passeranno tutti a difesa (o cross) visto che è quella più avvantaggiata dall'editoriale, di conseguenza diminuiranno i prezzi dei difensori e aumenteranno quelli dei centrocampisti. Andrò controcorrente, ma quasi quasi passo ad allenare regia...ormai però ho un progetto ben strutturato per difesa quindi prima è meglio aspettare di vedere come si muovono le persone e quali sono i reali effetti delle modifiche su hattrick.
c'è qualcuno che può chiedere in global questa cosa? Se davvero un 3° attaccante col livello di attacco molto basso fa abbassare le valutazioni degli altri attaccanti così come per l'esempio fatto da loro per i cc nell'editoriale? Ci sarà pure un thread dedicato alle domande o robe varie...io purtroppo non mi intendo per niente di conf! :(
In global non ti cacciano una percentuale manco se gli spari, comunque io credo che per i 3 CC la perdita sarà intorno al 15% rispetto ai 2 CC, per gli attaccanti dovrebbe essere inferiore, quindi mettiamo un 10%. Quindi di fare danni non se ne dovrebbe manco parlare, salvo tremendi o giù di lì. Come dice Ferlons, semplicemente "sprechi" un giocatore.
ilbarbadatre
22-03-2010, 18:20
ricordo che con l'attaccante difensivo si ha malus anche in caso di 2 attaccanti e non so se sto malus aumenti in caso di 3
ricordo che con l'attaccante difensivo si ha malus anche in caso di 2 attaccanti e non so se sto malus aumenti in caso di 3
il malus con 2 dovrebbe essere poca cosa, con 3 c'è e dovrebbe essere un po' più ingente.
BatiRock
23-03-2010, 03:21
beh, calma...stiamo dando per scontato che il calo sia pesante mentre, magari, non è così drammatico. Oggi il giocatore aggiunto rende con un 15% in meno (mi pare, qualcuno mi corregga), domani magari sarà tutto il reparto a subire, che so, il 20% di penalità. Ma sarà per tutti così, i valori si livelleranno tra le squadre. Un pò come accadde l'ultima volta che hanno depotenziato l'apporto di Parate alle valutazioni di difesa, fu un calo, si, ma uguale per tutti e, alla fine, anche facilmente gestibile.
Piuttosto mi vengono in mente due cose:
1- che queste modifiche acquistano un senso maggiore (vabbè , licenza poetica, parlare di "senso" coi criceti è come parlare di onestà con Silvio B.) se viste INSIEME a quelle relative alle modifiche al motore di gioco della passata stagione. Come se fossero un tutt'uno ma poi si siano spaventati (e a ben ragione, aggiungerei) dividendo le modifiche in due rate
2- che abbiano inteso correggere una qualche stortura a livello di economia globale di HT. Ricordate che questo è il singolo problema più grosso che HT abbia mai avuto e chissà che aver depotenziato così il ruolo economicamente più lucrativo non nasconda qualche altro fine...
l'altro fine è la terza parte delle modifiche, quella su allenamento e trading...
:rotfl:
me ne sono andato prima che la barca affondasse,pare...:asd:
_eNeRGy_
23-03-2010, 11:25
Mah, di sicuro questo tira-molla stagione dopo stagione non è sintomo di idee chiare sullo sviluppo del gioco da parte dei criceti.
Sta di fatto che la modifica che ha fatto più scalpore è stata questa del trequartista.. è vero, hanno sbagliato a non considerare chi aveva già un progetto in corso (mi viene in mente Cekkino, poi magari pure tu, non so..), ma c'è da dire che dopo il potenziamento enorme (esagerato, forse?) degli artisti fatto qualche stagione fa in tantissimi hanno iniziato ad allenare assist proprio per creare questi triskill, bellissimi si, ma quanti ce ne sono ormai? Io vedo giovani artisti da 7 stelle anche in VIII serie, e nel mercato non sono più pezzi così esclusivi..
Imho si sarebbero svalutati col tempo, anche senza modifiche.
il fatto scandaloso secondo me è che ne esce fuori una vera battaglia contro il trequartista.
dico questo pensando non tanto alle percentuali ridotte di regia e passaggi, quelle ci stavano anche (magari in maniera minore)
ma all'assenza del bonus compensativo... che cappero di senso ha quello ?
penso che gli intenti siano chiari, addio trequartisti e attaccatevi a sta ciumba di minkia
Dall'editoriale:
Modifiche al contributo dei giocatori
Passaggi:
- Attaccanti difensivi tecnici faranno anch'essi minor uso della loro skill passaggi al centro, ma un uso maggiore ai lati. La perdità è comunque maggiore rispetto al guadagno.
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
Questa è un depotenziamento molto significativo al Trequartista di oggi, perchè abbatte in un colpo solo gli effetti di ben due successive modifiche che erano state fatte in passato e che lo avevano reso il giocatore forte come oggi (ricordo che prima di queste modifiche nessuno utilizzava mai gli attaccanti difensivi perchè il loro contriubuto all'attacco era totalmente insufficiente)
Io prima di trarre le conclusioni vorrei analizzare per bene gli effetti di queste modifiche sulle valutazioni.
Qui si dice che gli attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati -> questa frase è stata interpretata da voi come un depotenziamento della skill passaggi nell'attacco centrale con lo scopo di portare il contributo della skill passaggi di un giocatore tecnico al livello di quella di un giocatore non tecnico.
Parlando in numeri, supponendo che prima fossero questi i contributi:
- Attaccante difensivo: Attacco * 0,60 + Passaggi * 0,39
- Attaccante difensivo tecnico: Attacco * 0,60 + Passaggi * 0,74
Voi pensate che ora sia diventato:
- Attaccante difensivo tecnico e non tecnico: Attacco * 0,60 + Passaggi * 0,39
Ora, se hanno fatto una cosa del genere, considerando anche i malus nello schierare attaccanti difensivi, direi che hanno reso inutile un ruolo, quello del trequartista, che fino ad oggi era uno dei ruoli fondamentali.
Perchè dovrebbero eliminare questa figura? Sono cosi autolesionisti?
Se davvero cosi fosse, il trequartista non sarebbe conveniente neanche se avesse elevati valori di attacco.
Consideriamo come esempio un giocatore che sto costruendo e che volevo far diventare un fenomeno:
- splendido/straordinario/extraterrestre in attacco/regia/passaggi
Coi vecchi dati darebbe un contributo del tipo: 0,6*11 + 0,74*16 = 18,44.
Coi nuovi (ipotetici) darebbe un contributo: 0,6*11 + 0,39*16 = 12,84
Cioè dovremmo ammazzarci per creare un giocatore del genere che renderebbe, senza neanche considerare il malus, come un magnifico in attacco monoskill?!?
Secondo me, se fanno una cosa del genere, non ha senso.
Quindi io avevo ipotizzato che modificheranno queste percentuali, abbassando quelle dei tecnici e alzando quelle dei non tecnici, per rendere ancora più importante nel trequartista il valore del suo attacco -> tipo Attacco * 0,60 + Passaggi * 0,60
In questo modo gli attaccanti difensivi saranno depotenziati ma non resi inutili!
Questa è l'idea logica che mi sono fatta ma potrebbe anche essere del tutto sballata, visto che di logico in queste modifiche ci è ben poco.....ahimé!
_eNeRGy_
23-03-2010, 12:17
Dall'editoriale:
Modifiche al contributo dei giocatori
Passaggi:
- Attaccanti difensivi tecnici faranno anch'essi minor uso della loro skill passaggi al centro, ma un uso maggiore ai lati. La perdità è comunque maggiore rispetto al guadagno.
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
Questa è un depotenziamento molto significativo al Trequartista di oggi, perchè abbatte in un colpo solo gli effetti di ben due successive modifiche che erano state fatte in passato e che lo avevano reso il giocatore forte come oggi (ricordo che prima di queste modifiche nessuno utilizzava mai gli attaccanti difensivi perchè il loro contriubuto all'attacco era totalmente insufficiente)
Io prima di trarre le conclusioni vorrei analizzare per bene gli effetti di queste modifiche sulle valutazioni.
Qui si dice che gli attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati -> questa frase è stata interpretata da voi come un depotenziamento della skill passaggi nell'attacco centrale con lo scopo di portare il contributo della skill passaggi di un giocatore tecnico al livello di quella di un giocatore non tecnico.
Parlando in numeri, supponendo che prima fossero questi i contributi:
- Attaccante difensivo: Attacco * 0,60 + Passaggi * 0,39
- Attaccante difensivo tecnico: Attacco * 0,60 + Passaggi * 0,74
Voi pensate che ora sia diventato:
- Attaccante difensivo tecnico e non tecnico: Attacco * 0,60 + Passaggi * 0,39
Ora, se hanno fatto una cosa del genere, considerando anche i malus nello schierare attaccanti difensivi, direi che hanno reso inutile un ruolo, quello del trequartista, che fino ad oggi era uno dei ruoli fondamentali.
Perchè dovrebbero eliminare questa figura? Sono cosi autolesionisti?
Se davvero cosi fosse, il trequartista non sarebbe conveniente neanche se avesse elevati valori di attacco.
Consideriamo come esempio un giocatore che sto costruendo e che volevo far diventare un fenomeno:
- splendido/straordinario/extraterrestre in attacco/regia/passaggi
Coi vecchi dati darebbe un contributo del tipo: 0,6*11 + 0,74*16 = 18,44.
Coi nuovi (ipotetici) darebbe un contributo: 0,6*11 + 0,39*16 = 12,84
Cioè dovremmo ammazzarci per creare un giocatore del genere che renderebbe, senza neanche considerare il malus, come un magnifico in attacco monoskill?!?
Secondo me, se fanno una cosa del genere, non ha senso.
Quindi io avevo ipotizzato che modificheranno queste percentuali, abbassando quelle dei tecnici e alzando quelle dei non tecnici, per rendere ancora più importante nel trequartista il valore del suo attacco -> tipo Attacco * 0,60 + Passaggi * 0,60
In questo modo gli attaccanti difensivi saranno depotenziati ma non resi inutili!
Questa è l'idea logica che mi sono fatta ma potrebbe anche essere del tutto sballata, visto che di logico in queste modifiche ci è ben poco.....ahimé!
guarda secondo me se arriviamo al 50% 50% attacco e passaggi (rispetto ad un attaccante normal) è tanto
comunque ad ogni modo alle percentuali che indichi te vanno detratti i malus affollamento
questo ti riabbassa nuovamente tutte le percentuali di un tot (indicativamente un 10% potrebbe essere plausibile)
in definitiva il trequartista come attaccante singolo sara l'unico modo in cui non avra malus (ma nemmeno bonus che un attaccante normal solo avrebbe), e con cui potremo valutare quanto effettivamente sia stato depotenziato...
io comunque sono molto pessimista, mi aspetto delle percentuali finali attorno al
35-40% regia
50% passaggi
50% attacco
inserite in un modulo con piu di un attaccante e considerando un malus del 10%
arriviamo a
33-36%
45% passaggi
45% attacco
Riposa In Pace...
guarda secondo me se arriviamo al 50% 50% attacco e passaggi (rispetto ad un attaccante normal) è tanto
comunque ad ogni modo alle percentuali che indichi te vanno detratti i malus affollamento
questo ti riabbassa nuovamente tutte le percentuali di un tot (indicativamente un 10% potrebbe essere plausibile)
in definitiva il trequartista come attaccante singolo sara l'unico modo in cui non avra malus (ma nemmeno bonus che un attaccante normal solo avrebbe), e con cui potremo valutare quanto effettivamente sia stato depotenziato...
io comunque sono molto pessimista, mi aspetto delle percentuali finali attorno al
35-40% regia
50% passaggi
50% attacco
inserite in un modulo con piu di un attaccante e considerando un malus del 10%
arriviamo a
33-36%
45% passaggi
45% attacco
Riposa In Pace...
Se fanno una cosa del genere, per me sono molto più incapaci di quanto li ritenga già adesso.
Cosi eliminano la figura di un giocatore simbolo e che ha appassionato tanti allenatori -> quindi perdono molti utenti tra cui anche me
_eNeRGy_
23-03-2010, 12:45
Se fanno una cosa del genere, per me sono molto più incapaci di quanto li ritenga già adesso.
Cosi eliminano la figura di un giocatore simbolo e che ha appassionato tanti allenatori -> quindi perdono molti utenti tra cui anche me
Ciao cecchino :asd:
ilbarbadatre
23-03-2010, 12:46
sto aspettando un editoriale sulle ali
cekkino sa il perché :D
sto aspettando un editoriale sulle ali
cekkino sa il perché :D
eccolo :sisi:
http://www.ricetta.it/files/2009/02/ali-di-pollo-fritte1.jpg
musclemuseum
23-03-2010, 13:02
mi spiace cekk... ma il la vedo più come energy...
inoltre questa cosa, cercando di essere meno mal pensante possibile, come si fa a vederla in buona luce?! :suspi:
When reading through the thread after the lunch (before I started replying again) I noticed that some people kind of accused me (as a manager) for taking advantage of my internal knowledge, I just want to comment on that even though those posts are now deleted:
I've been training passing and TDFs. My plan was to sell all my TDFs at the beginning of this season, as it was needed to keep on developing my team. But I soon realized I couldn't sell them at that time (even though I would've get the most of them at that point), as I feared that it would look like I was taking advantage of my interntal knowledge. So, I held on to them until this change was announced some weeks ago (despite the fact that my team's progress stopped for a while).
So, if keeping my players until the word is out (taking any eventual financial loss from that) plus putting my team's progress on hold is taking advantage of my interntal knowledge - I honestly suck in using that advantage.
Btw, I'm on my way to train/buy wingers...
trad gentilmente fatta da un tizio che ha sticazzato in questo tread "Forum » Italia » [MyHT] Cosa dicono gli HT?" (non so come linkare i tread e nemmeno dove legerne i numeri... :( ) le cose che reputava più significative e le ha tradotte
Ho notato che alcuni tendono ad accusarmi di aver approfittato delle mie informazioni interne per avvantaggiarmi come manager.
Ho allenato passaggi e trequartisti fino a oggi. Il mio piano era quello di vendere tutti i miei trequartisti all'inizio di questa stagione, perché mi serviva per continuare a sviluppare la mia squadra. Ma mi sono accorto che se avessi venduto in quel momento facendoli fruttare al massimo la cosa sarebbe poi apparsa come uno sfruttamento delle mie informazioni interne. Dunque me li sono tenuti fino all'annuncio di qualche settimana fa (anche se questo ha rallentato la crescita della mia squadra) [...]
la trad non è completa, ma manca il fatto che sta passando a cross e poca altra roba.
di solito le modifiche vengono anticipate di una stagione, questa volta volta solo 4 settimane. ok che i suoi 3/4isti li ha venduti dopo l'editoriale, ma dopo quanto?! non sto dicendo che se le sia fatte ad personam, ma, comunque, stikazzi!
musclemuseum
Passaggi:
- Attaccanti difensivi tecnici faranno anch'essi minor uso della loro skill passaggi al centro, ma un uso maggiore ai lati. La perdità è comunque maggiore rispetto al guadagno.
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
Io prima di trarre le conclusioni vorrei analizzare per bene gli effetti di queste modifiche sulle valutazioni.
Qui si dice che gli attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati -> questa frase è stata interpretata da voi come un depotenziamento della skill passaggi nell'attacco centrale con lo scopo di portare il contributo della skill passaggi di un giocatore tecnico al livello di quella di un giocatore non tecnico.
è quello che dico anche io, meglio fare qualche prova prima.
Il depotenziamento al centro potrebbe anche non esserci oppure non essere importante. Quello che avviene è che passaggi vale per l'attacco laterale. Quanto rimane da capire ma è un pò presto per suonare la campana a morto per il 3/4ista (oddio, per quanto riguarda l'apporto a cc, in effetti, una campanella si potrebbe già suonare)
Se fanno una cosa del genere, per me sono molto più incapaci di quanto li ritenga già adesso.
Cosi eliminano la figura di un giocatore simbolo e che ha appassionato tanti allenatori -> quindi perdono molti utenti tra cui anche me
E' stato bello conoscerti :asd:
musclemuseum
23-03-2010, 14:19
Dall'editoriale:
Modifiche al contributo dei giocatori
Passaggi:
- Attaccanti difensivi tecnici faranno anch'essi minor uso della loro skill passaggi al centro, ma un uso maggiore ai lati. La perdità è comunque maggiore rispetto al guadagno.
- Attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati.
Questa è un depotenziamento molto significativo al Trequartista di oggi, perchè abbatte in un colpo solo gli effetti di ben due successive modifiche che erano state fatte in passato e che lo avevano reso il giocatore forte come oggi (ricordo che prima di queste modifiche nessuno utilizzava mai gli attaccanti difensivi perchè il loro contriubuto all'attacco era totalmente insufficiente)
Io prima di trarre le conclusioni vorrei analizzare per bene gli effetti di queste modifiche sulle valutazioni.
Qui si dice che gli attaccanti difensivi non tecnici diventeranno più simili ai tecnici. La sola differenza sarà che i tecnici otterranno di più dai loro passaggi sui lati -> questa frase è stata interpretata da voi come un depotenziamento della skill passaggi nell'attacco centrale con lo scopo di portare il contributo della skill passaggi di un giocatore tecnico al livello di quella di un giocatore non tecnico.
Parlando in numeri, supponendo che prima fossero questi i contributi:
- Attaccante difensivo: Attacco * 0,60 + Passaggi * 0,39
- Attaccante difensivo tecnico: Attacco * 0,60 + Passaggi * 0,74
Voi pensate che ora sia diventato:
- Attaccante difensivo tecnico e non tecnico: Attacco * 0,60 + Passaggi * 0,39
Ora, se hanno fatto una cosa del genere, considerando anche i malus nello schierare attaccanti difensivi, direi che hanno reso inutile un ruolo, quello del trequartista, che fino ad oggi era uno dei ruoli fondamentali.
Perchè dovrebbero eliminare questa figura? Sono cosi autolesionisti?
Se davvero cosi fosse, il trequartista non sarebbe conveniente neanche se avesse elevati valori di attacco.
Consideriamo come esempio un giocatore che sto costruendo e che volevo far diventare un fenomeno:
- splendido/straordinario/extraterrestre in attacco/regia/passaggi
Coi vecchi dati darebbe un contributo del tipo: 0,6*11 + 0,74*16 = 18,44.
Coi nuovi (ipotetici) darebbe un contributo: 0,6*11 + 0,39*16 = 12,84
Cioè dovremmo ammazzarci per creare un giocatore del genere che renderebbe, senza neanche considerare il malus, come un magnifico in attacco monoskill?!?
Secondo me, se fanno una cosa del genere, non ha senso.
Quindi io avevo ipotizzato che modificheranno queste percentuali, abbassando quelle dei tecnici e alzando quelle dei non tecnici, per rendere ancora più importante nel trequartista il valore del suo attacco -> tipo Attacco * 0,60 + Passaggi * 0,60
In questo modo gli attaccanti difensivi saranno depotenziati ma non resi inutili!
Questa è l'idea logica che mi sono fatta ma potrebbe anche essere del tutto sballata, visto che di logico in queste modifiche ci è ben poco.....ahimé!
è quello che dico anche io, meglio fare qualche prova prima.
Il depotenziamento al centro potrebbe anche non esserci oppure non essere importante. Quello che avviene è che passaggi vale per l'attacco laterale. Quanto rimane da capire ma è un pò presto per suonare la campana a morto per il 3/4ista (oddio, per quanto riguarda l'apporto a cc, in effetti, una campanella si potrebbe già suonare)
scusate, ma non capisco come si possa pensare che non ci sia diminuzione dell'apporto all'attacco centrale con il 3/4ista.
musclemuseum
se la perdità al centro fosse del 30% -ammettiamo- renderebbe il 3/4ista inutile? se l'aumento ai lati fosse del 20%, renderebbe il 3/4ista inutile?
il vero problema è relativo alla sommatoria della penalità e dell'affollamento, quello si che è deleterio.
Ma il vero problema non è il calo in attacco quanto la resa a cc. Quello è il vero motivo per cui serve mettere l'attaccante difensivo e quello che mi sembra strano è che una volta esisteva il DC normal che non aiutava il cc. Bisognava metterlo offensivo per vedere qualche risultato in termini di possesso. Fu modificato per cui il DC messo normal dà una mano affatto disprezzabile al possesso.
Perchè l'attaccante centrale invece bisogna metterlo difensivo perchè serva a cc? perchè non dire, ad esempio, che l'attaccante Tecnico usa regia anche se messo Normal?
per qualche motivo che ci sfugge ma che magari è venuto fuori in Conf hanno volutamente massacrato il 3/4ista...perchè?
musclemuseum
23-03-2010, 15:35
il fatto è che ora il 3/ista è pressochè inutile...
ovunque lo metti non rende bene a cc e in attacco rende poco. piuttosto uno perde 3 sottolivelli a cc (che a un certo livello di cc significa l'1% dii possesso, forse) e mette un qualunque attaccante che rende sicuramente meglio. una volta l'allenatore di passaggi poteva sopperire all'uso di un attaccante con il 3/4ista in quanto dava valutazioni non male e sosteneva stipendi di titanici e/o ET (e non oltre) grazie all'apporto che il 3/4ista (o addirittura 2) davano a cc. ora, viste le modifiche in un'ottica più generale, un allenatore di passaggi gioca 343 o 352.
343: a cc con 3 in mezzo e un'ala si beccano penalizzazioni, il 3/4ista (o 2) beccano penalizzazione affollamento e non rendono bene in attacco. se gioca simmetrico la perdita a cc comunque non è poca.
352: ci si becca penalizzazione a cc per affollamento e inoltre se si mette un 3/4ista si becca penalizzazione comunque. e l'attacco farà pena in quanto solo due punte (tra cui una è il 3/4ista).
il problema VERO è che un allenatore puro di passaggi DEVE avere giocatori di età allenabile a cc, sulle ali e in attacco.
premessa: quando alleni una primaria alleni solo quel reparto: hai giovani difensori, ma alleni difesa e arriveranno a rendere in difesa stile muraglia. stesso effetto per attacco, regia, parate. e gli altri giocatori sono già formati, vecchi, esperti, che rendono molto e costano meno di stipendi.
tornando a noi, un allenatore di passaggi aumenta l'attacco allenando passaggi negli attaccanti e passaggi nei cc e nelle ali. ma aumentando attacco allenando giocatori che giocano in attacco, va bene. li compri giovani e li cresci. e ti crescono il reparto dove giocano. mentre i cc e le ali, invece, devono essere già formati e, soprattutto, non aumentano il reparto nel quale giocano. di conseguenza deve avere giocatori di livello che ciucciano stipendi mica da ridere. oltre all'ET non è che sia così facile andarci! un allenatore di attacco si compra dei 29N mitici con esperienza, spende meno in stipendi e si mangia a colazione l'allenatore di passaggi in quanto non può più contare sul 3/4ista che, per un allenatore di passaggi dalla VI in su è, IMAO, fondamentale.
qui lo dico e qui lo ripeto: passaggi diventerà un allenamento "da pausa" per far fare quello scattino "extra" in passaggi a cc e attaccanti durante la pausa in quanto si ha a disposizione una sola partita a settimana.
e aggiungo che il multiskill sarà l'ala, il terzino e il DCoff. la skill passaggi non sarà portata a più di buono. questa, IMHO, è una modifica che va contro il concetto di multiskill per quanto riguarda i giocatori passaggiosi.
non so se sono stato chiaro, sto guardando la TV, facendo colazione e pensando a una mail importante che devo ancora scrivere, tutto questo quando sto per andare a prepararmi per andare al lavoro...
se c'è qualcosa di non chiaro fatemelo sapere che secondo me questo è il nocciolo della situazione e cerco di spiegarlo meglio :sisi:
musclemuseum
qui lo dico e qui lo ripeto: passaggi diventerà un allenamento "da pausa" per far fare quello scattino "extra" in passaggi a cc e attaccanti durante la pausa in quanto si ha a disposizione una sola partita a settimana.
e aggiungo che il multiskill sarà l'ala, il terzino e il DCoff. la skill passaggi non sarà portata a più di buono. questa, IMHO, è una modifica che va contro il concetto di multiskill per quanto riguarda i giocatori passaggiosi.
secondo me sei clamorosamente fuori strada.
Io continuerò a comprare attaccanti e registi con passaggi esattamente come faccio oggi. Non vedo perchè questo non dovrebbe più succedere, non credo proprio che TUTTI gli allenatori di passaggi allenassero ANCHE 3/4isti per cui non vedo cosa cambierà in questa ottica...
Belendor
23-03-2010, 16:24
Ma perchè vi state fasciando la testa prima di rompervela? Il trequartista, ora come ora, è secondo me il giocatore più importante del gioco, quindi trovo giusto che ci sia una diminuzione del suo effetto. Ovviamente bisogna sapere quanto sarà, ma questo non lo possiamo sapere ora o fare ipotesi. Bisogna aspettare la prima giornata di campionato. Certo se poi viene fuori che è un ruolo completamente distrutto, allora li critico anch'io. Ma per adesso aspetto i dati certi prima di giudicare.
Per quanto riguarda la tattica, secondo me è una gran bella modifica. Adesso si può pensare di abbandonare in alcuni casi il 3-5-2 (che rimarrà comunque lo schema principale) per altri moduli, a seconda delle conseguenze. Io penso che userò sempre il 3-5-2 come schema principale, soprattutto quando sarò il favorito. Ma non vi nascondo che, viste le modifiche fatte in questa stagione, un bel 4-4-2 CA quando sei sotto rispetto all'avversario a centrocampo per me potrebbe diventare un modulo micidiale, e non solo un modulo per limitare i danni o sperare nel random. Non credete?
musclemuseum
23-03-2010, 16:31
secondo me sei clamorosamente fuori strada.
Io continuerò a comprare attaccanti e registi con passaggi esattamente come faccio oggi. Non vedo perchè questo non dovrebbe più succedere, non credo proprio che TUTTI gli allenatori di passaggi allenassero ANCHE 3/4isti per cui non vedo cosa cambierà in questa ottica...
il fatto è... non so... mi state convincendo ad aspettare a vedere come saranno le modifiche, ma ho paura che si riveleranno orribili per me... vabbè, sarò sempre in tempo a vendere tutti... mi state convincendo ad aspettare...
musclemuseum
musclemuseum
24-03-2010, 02:47
secondo me sei clamorosamente fuori strada.
Io continuerò a comprare attaccanti e registi con passaggi esattamente come faccio oggi. Non vedo perchè questo non dovrebbe più succedere, non credo proprio che TUTTI gli allenatori di passaggi allenassero ANCHE 3/4isti per cui non vedo cosa cambierà in questa ottica...
parlo per la mia esperienza che, sinceramente, nonostante alleni passaggi da un bel po', è come se in realtà allenassi "seriamente" solo da poco, quindi non posso vantare una lunga esperienza. tuttavia, gli allenatori di passaggi sopravvivono e guadagnano grazie agli allenandi, non grazie ai titolari. allenare un cc con regia da fuoriclasse/sovrannaturale in su in passaggi non rende economicamente (parlo comprando e vendendo con la stessa situazione di mercato) in quanto l'invecchiamento del giocatore non è compensato dall'aumento della skill passaggi. tra stipendi, tasse, una balla e un'altra, diciamo che se va tutto bene non si guadagna e non si perde (anche se di solito si perde). e il guadagno maggiore si fa con i 3/4isti. ora, depotenziando il 3/4ista (e rendendolo non più appetibile come prima) l'allenatore di passaggi si ritroverà a non riuscire a sostenere la sua economia (non prendo in considerazionei traders ma gli allenatori a medio-lungo termine. con ST sappiamo tutti che tutti gli allenamenti rendono economicamente). non riuscendo a star dietro ad altri allenamenti, l'allenatore di passaggi sarà "costretto" a cambiare allenamento. potresti quindi dire che i giocatori con passaggi saranno più costosi, ma poco prima hai scritto che si pensava la stessa cosa riguardo le ali, ma l'infazione non c'è mai stata. quindi se la gente è disposta a pagare solo fino a una certa cifra un cc con passaggi e non ad andare oltre, l'allenatore di passaggi non riuscirà a vendere nessuno se non abbassando il prezzo.
inoltre, se costassero molo di più, per esempio, i cc con passaggi, tanmto vale lzare la primaria degli attaccanti magari spendendo meno all'acquisto ma qualche k in più sugli stipendi.
musclemuseum
ma quando implementeranno la modifica?ci daranno almeno un'amichevole per provarla o si parte così a casaccio?:suspi:
ma quando implementeranno la modifica?ci daranno almeno un'amichevole per provarla o si parte così a casaccio?:suspi:
Dopo le finali dei mondiali.. Credo ci sia ancora un'amichevole :sisi:
non riuscendo a star dietro ad altri allenamenti, l'allenatore di passaggi sarà "costretto" a cambiare allenamento. potresti quindi dire che i giocatori con passaggi saranno più costosi, ma poco prima hai scritto che si pensava la stessa cosa riguardo le ali, ma l'infazione non c'è mai stata. quindi se la gente è disposta a pagare solo fino a una certa cifra un cc con passaggi e non ad andare oltre, l'allenatore di passaggi non riuscirà a vendere nessuno se non abbassando il prezzo.
inoltre, se costassero molo di più, per esempio, i cc con passaggi, tanmto vale lzare la primaria degli attaccanti magari spendendo meno all'acquisto ma qualche k in più sugli stipendi.
:suspi:
ma scusa eh, perchè TUTTI gli altri allenatori devono adeguare i loro prezzi alle mutate condizioni di mercato e gli allenatori di passaggi no?
Se la gente come me non è disposta a spendere 500K in più per un regista con passaggi Fuoriclasse invece che Magnifico allora dovrai vendere a 250K in più: qual'è il problema? sei tu fuori mercato, non io acquirente.
Sull'alzare la primaria degli attaccanti...ma che c'entra? Se posso permettermi un Sovra straniero perchè mi costa meno di un fuoriclasse italiano la "colpa" è mia di chi vende?
ilbarbadatre
24-03-2010, 11:07
ho scoperto un'altra simapatica cosina:
i malus contribuiranno a tutte le skill
quindi se per un CC il fatto di schierare 3 centrocampisti (2 con skill regia molto alta e uno con skill regia bassa) poteva essere addirittura controproducente rispetto a schierare solo i 2 CC più forti, lo stesso vale per passaggi: schierare 2 cc con passaggi molto alti (ad esempio magnifico) e uno con passaggi insufficiente (sempre valori casuali uso) può dare un contributo all'attacco inferiore che non usare solo i 2 cc con passaggi alti
:champ:
Mikele74ap
24-03-2010, 11:24
Ciao a tutti ...è il mio primo post...
Ho letto tutto molto velocemente in giro e non ho afferrato bene una cosa....il 100% i giocatori centrali dei vari reparti lo danno giocando da soli...dopodichè se si schierano 2 dc o 2 cc o 2 att incominciano a rendere meno, giusto? peggio ancora con 3. Solo che nel caso di difensori centrali ed attaccanti (esclusi i difensivi) l'eventuale malus sarà compensato in toto o in parte da un bonus derivante dal malus centrocampisti. Ho capito bene?
ho scoperto un'altra simapatica cosina:
i malus contribuiranno a tutte le skill
quindi se per un CC il fatto di schierare 3 centrocampisti (2 con skill regia molto alta e uno con skill regia bassa) poteva essere addirittura controproducente rispetto a schierare solo i 2 CC più forti, lo stesso vale per passaggi: schierare 2 cc con passaggi molto alti (ad esempio magnifico) e uno con passaggi insufficiente (sempre valori casuali uso) può dare un contributo all'attacco inferiore che non usare solo i 2 cc con passaggi alti
:champ:
Interessante :suspi:
Ciao a tutti ...è il mio primo post...
Ho letto tutto molto velocemente in giro e non ho afferrato bene una cosa....il 100% i giocatori centrali dei vari reparti lo danno giocando da soli...dopodichè se si schierano 2 dc o 2 cc o 2 att incominciano a rendere meno, giusto? peggio ancora con 3. Solo che nel caso di difensori centrali ed attaccanti (esclusi i difensivi) l'eventuale malus sarà compensato in toto o in parte da un bonus derivante dal malus centrocampisti. Ho capito bene?
Benvegnubbo intanto. :p
Praticamente schierare 2 DC o 2 punte non comporta penalità (il malus del 2o viene compensato da un bonus identico al malus).
Per i CC questo non vale, nel senso che il malus dato dal 2o non viene compensato.
Mikele74ap
24-03-2010, 11:56
Benvegnubbo intanto. :p
Praticamente schierare 2 DC o 2 punte non comporta penalità (il malus del 2o viene compensato da un bonus identico al malus).
Per i CC questo non vale, nel senso che il malus dato dal 2o non viene compensato.
Ciao amico Lostiano...e grazie per il cocktail di benvenuto! :-)
Quindi 2 dc o due punte normal non comporta nulla, il malus è compensato...invce econ 3? il bonus compensa solo in parte il malus ricevuto?
ho scoperto un'altra simapatica cosina:
i malus contribuiranno a tutte le skill
quindi se per un CC il fatto di schierare 3 centrocampisti (2 con skill regia molto alta e uno con skill regia bassa) poteva essere addirittura controproducente rispetto a schierare solo i 2 CC più forti, lo stesso vale per passaggi: schierare 2 cc con passaggi molto alti (ad esempio magnifico) e uno con passaggi insufficiente (sempre valori casuali uso) può dare un contributo all'attacco inferiore che non usare solo i 2 cc con passaggi alti
fonte, immagino, HT-coso in Global?
beh, in effetti, vista la "logica" usata finora, è "logico" che sia così. Buono per gli allenatori di Passaggi...
ilbarbadatre
24-03-2010, 12:17
fonte, immagino, HT-coso in Global?
beh, in effetti, vista la "logica" usata finora, è "logico" che sia così. Buono per gli allenatori di Passaggi...
esatto, fonte quello lì
che peraltro dice di aver venduto tutti i suoi 3/4isti dopo l'editoriale, ma non specifica quale, ovviamente è il primo, ovvero quello che non diceva nulla
comunque spiega che hanno levato la classica caratteristica additiva di tutte le skill per mettere questa di "equilibrio" delle skill
Bah io continuo col mio progetto di cambio allenamento proprio verso passaggi.
E non ne faccio solo una questione di appeal, ma anche economica. Alla fine allenando cross si arriva al punto di non ritorno. Quando le ali sono formate, che fai?
Ne vendi una, ma devi avere dietro quella simile altrimenti perdi in valutazioni. O alzi a bestia la primaria? Si arriva ad un punto in cui non è piu' conveniente. Idem per i cc. Li prendi sempre piu' vecchi e sempre con primaria maggiore?
Ma troppo vecchi non si può... il punto di non ritorno sta anche nel voler alzare le valutazioni senza incidere troppo sul monte ingaggio.
Non ci dimentichiamo che tutto sommato questo vantaggio l'allenamento in passaggi lo da'.
Se poi si rivelera' una cagata causa crollo dei prezzi ecc... tornero' volentieri a cross.
Sono anche io dell'idea di aspettare e vedere
fonte, immagino, HT-coso in Global?
beh, in effetti, vista la "logica" usata finora, è "logico" che sia così. Buono per gli allenatori di Passaggi...
Questo è il vero palo del di dietro. Se vendo un cc con passaggi strao è inevitabile che quello che compro di passaggi ne abbia sensibilmente meno. Oltre a perdere in apporto primaria devo anche perdere in passaggi per gli altri 2?
Questa è una vaccata VERA
marcejap
24-03-2010, 12:19
qui lo dico e qui lo ripeto: passaggi diventerà un allenamento "da pausa" per far fare quello scattino "extra" in passaggi a cc e attaccanti durante la pausa in quanto si ha a disposizione una sola partita a settimana.
e aggiungo che il multiskill sarà l'ala, il terzino e il DCoff. la skill passaggi non sarà portata a più di buono. questa, IMHO, è una modifica che va contro il concetto di multiskill per quanto riguarda i giocatori passaggiosi.
Infatti l'intenzione degli svedesi è questa: ridimensionare passaggi, che era diventata una skill molto allenata, soprattutto con i 3/4isti.
Potrebbe non essere una cattiva idea, se molti di quelli che fino ad ora allenavano passaggi si rimetteranno ad allenare una primaria. I 3/4isti invece saranno molto ridimensionati, e cominceranno a contare qualcosa in attacco solo quando avranno veramente tanti passaggi. Ma è un vero peccato.
Però è una botta non indifferente per chi li allena. Soprattutto per chi ci aveva speso parecchio tempo a formarne.
Io avevo appena deciso di rimettermi ad allenare passaggi, ma certamente non userò 3/4isti (e mi sarebbe piaciuto, visto che volevo usare un 343 simmetrico con 2 attaccanti difensivi).
Questo è il vero palo del di dietro. Se vendo un cc con passaggi strao è inevitabile che quello che compro di passaggi ne abbia sensibilmente meno. Oltre a perdere in apporto primaria devo anche perdere in passaggi per gli altri 2?
Questa è una vaccata VERA
ma questo problema lo avranno amplificato i manager che NON allenano passaggi. Per me è molto improbabile avere 3 registi con lo stesso livello di passaggi per cui dovrò cercare di equilibrare il tutto. E quindi comprare...
ilbarbadatre
24-03-2010, 12:39
I 3/4isti invece saranno molto ridimensionati, e cominceranno a contare qualcosa in attacco solo quando avranno veramente tanti passaggi. Ma è un vero peccato.
col cavolo, perché con un altro (o altri 2) attaccante forte (titanico o giù di lì) devi avere un 3/4ista formato anche in attacco altrimenti praticamente è come giocare con un attaccante solo
Mikele74ap
24-03-2010, 12:39
Infatti l'intenzione degli svedesi è questa: ridimensionare passaggi, che era diventata una skill molto allenata, soprattutto con i 3/4isti.
Potrebbe non essere una cattiva idea, se molti di quelli che fino ad ora allenavano passaggi si rimetteranno ad allenare una primaria. I 3/4isti invece saranno molto ridimensionati, e cominceranno a contare qualcosa in attacco solo quando avranno veramente tanti passaggi. Ma è un vero peccato.
Però è una botta non indifferente per chi li allena. Soprattutto per chi ci aveva speso parecchio tempo a formarne.
Io avevo appena deciso di rimettermi ad allenare passaggi, ma certamente non userò 3/4isti (e mi sarebbe piaciuto, visto che volevo usare un 343 simmetrico con 2 attaccanti difensivi).
Io sono 3 stagioni che faccio il 343 con 2 3/4isti e per la prossima stagione volevo farlo simmetrico al 100%. ho abbandonato l'allenamento in regia per passaggi e preso degli allenandi tecnici in tal senso. Io non sono affatto convinto che sia tutto da buttare nel cesso. Sono convinto anzi di portare avanti il progetto, magari con aggiustamenti magari più in là dovrò riceredermi una volta viste le effettive percentuali, però non vedo ne la morte del 3/4 tecnico, il quale, anche se depotenziato aiuta sempre il centrocampo (e forse sarà ancora + importante aiutarlo) e, visto che è tecnico, aiuterà l'attacco laterale in luogo di quello centrale, nè la fine del 343. Io non ci ho speso molto per i miei allenandi, anzi...quindi non ho problemi a rivenderli e fare altro volendo, però il progetto al momento continua! :asd:
ma questo problema lo avranno amplificato i manager che NON allenano passaggi. Per me è molto improbabile avere 3 registi con lo stesso livello di passaggi per cui dovrò cercare di equilibrare il tutto. E quindi comprare...
Beh mica è detto Slaine!
Ti faccio il mio esempio:
- cc 28enne utopico/quasi splendido
- cc 28enne titanico/fuoriclasse
- cc 28enne extraterrestre/fuoriclasse medio
Ho deciso di vendere il titanico e ho comprato un 24enne mitico/buono per ringiovanire -> oltre a pedere abbastanza per il calo della skill passaggi, devo avere anche un malus
Quando arrivi al mio punto che fai?
Vendi tutti e tre e ne prendi 3 più giovani con passaggi formidabile?
A me anche questa sembra un'altra stupidata
ma questo problema lo avranno amplificato i manager che NON allenano passaggi. Per me è molto improbabile avere 3 registi con lo stesso livello di passaggi per cui dovrò cercare di equilibrare il tutto. E quindi comprare...
Secondo me è + facile che uno che allena una skill si trovi in questa situazione rispetto ad uno che li compra già formati.
E' piu' facile che uno sia costretto a vendere un giocatore formato con passaggi alti e prenderne uno piu' giovane magari con primaria maggiore, ma senza passaggi da formare sbilanciando così le valutazioni.
A meno che, e qui torniamo ad un punto già esplicitato prima, iniziare ad avere almeno una riserva per ruolo all'altezza... ma diamine diventa veramente dispendioso
Mikele74ap
24-03-2010, 13:08
Secondo me è + facile che uno che allena una skill si trovi in questa situazione rispetto ad uno che li compra già formati.
E' piu' facile che uno sia costretto a vendere un giocatore formato con passaggi alti e prenderne uno piu' giovane magari con primaria maggiore, ma senza passaggi da formare sbilanciando così le valutazioni.
A meno che, e qui torniamo ad un punto già esplicitato prima, iniziare ad avere almeno una riserva per ruolo all'altezza... ma diamine diventa veramente dispendioso
dispendioso...oppure si fa un passo indietro e si incominciano ad acquistare anzichè 2ET 3 Magnifici....visto mai che tutte queste novità sono imperniate sul fatto che ormai in X serie ci volevano gli straordinari...invece magari ora si ridimensiona un po tutto...così anche gli stipendi....etc etc
non capisco il tuo messaggio.
perche' mi paragoni 2 et a 3 magnifici?
io faccio il caso di serie in cui per esempio si hanno 3 et a cc. Il 4 come riserva è escluso, e prendere un magnifico in primaria non mi permette certo di sostituire uno dei titolari quando sarà formato in passaggi...
Mikele74ap
24-03-2010, 13:17
non capisco il tuo messaggio.
perche' mi paragoni 2 et a 3 magnifici?
io faccio il caso di serie in cui per esempio si hanno 3 et a cc. Il 4 come riserva è escluso, e prendere un magnifico in primaria non mi permette certo di sostituire uno dei titolari quando sarà formato in passaggi...
infatti...te parlavi dell'eccessivo costo di avere 4 giocatori molto forti sullo stesso piano, tipo 4 et....a quel punto, se uno non può permettersi il monte stipendi di 4 et (+ il resto della rosa ovvio) che si fa? si scende di livello, non ne compri certo 2 et e 2 magnifici xchè ti porterebbero dei forti malus...quindi ti compri 4 sullo stesso livello ma inferiori agli ET sia come valore che come stipendi....e questo potrebbe succedere a casacata in tutte le serie...
infatti...te parlavi dell'eccessivo costo di avere 4 giocatori molto forti sullo stesso piano, tipo 4 et....a quel punto, se uno non può permettersi il monte stipendi di 4 et (+ il resto della rosa ovvio) che si fa? si scende di livello, non ne compri certo 2 et e 2 magnifici xchè ti porterebbero dei forti malus...quindi ti compri 4 sullo stesso livello ma inferiori agli ET sia come valore che come stipendi....e questo potrebbe succedere a casacata in tutte le serie...
Esatto....e cosi si favorisce sempre chi fa trading e si può permettere tutti giocatori forti dello stesso livello (tipo divini multiskill)
Il trequartista era stato creato soprattutto per questo....per cercare di raggiungere alti livelli nelle valutazioni di centrocampo e attacco con stipendi contenuti -> con questo editoriale si torna nella direzione opposta
Mikele74ap
24-03-2010, 14:06
Esatto....e cosi si favorisce sempre chi fa trading e si può permettere tutti giocatori forti dello stesso livello (tipo divini multiskill)
Il trequartista era stato creato soprattutto per questo....per cercare di raggiungere alti livelli nelle valutazioni di centrocampo e attacco con stipendi contenuti -> con questo editoriale si torna nella direzione opposta
Io mi auguro di no, anche se quel che dici non è certo sbagliato....per il discorso trading, che io trovo davvero pietoso, ci sarebbero due cose da proporre agli slavati e quindi attuare secondo me...1° vietarlo! e non sarebbe certo difficile trovare il modo, dato che si è vietato il rimettere i giocatori in vendita se non hanno effettuato una partita...non so magari non più di tot compravendite giornaliere oppure obbligo di tenere in rosa un giocatore acquistato per 2 mesi...etc etc; 2° migliorando la gestione economica delle squadre...gli introiti derivanti extra-compravendite sono pochi e troppo bassi per poter mantenere squadre forti quindi è logico che, chi ha tempo, fa trading...si deve creare una gestione dell'economia più varia, e completa, in modo da poter evitare il ricorso massiccio al mercato per retare a galla e contemporaneamente, aggiungere al gioco un elemento in più su cui studiare e migliorare. Penso alla possibilità di contrattare con gli sponsor, ai diritti televisivi, agli spazi pubblicitari, alla possibilità di aumentare il prezzo dei biglietti (o diminuirli se la gente non va allo stadio)....
Io mi auguro di no, anche se quel che dici non è certo sbagliato....per il discorso trading, che io trovo davvero pietoso, ci sarebbero due cose da proporre agli slavati e quindi attuare secondo me...1° vietarlo! e non sarebbe certo difficile trovare il modo, dato che si è vietato il rimettere i giocatori in vendita se non hanno effettuato una partita...non so magari non più di tot compravendite giornaliere oppure obbligo di tenere in rosa un giocatore acquistato per 2 mesi...etc etc; 2° migliorando la gestione economica delle squadre...gli introiti derivanti extra-compravendite sono pochi e troppo bassi per poter mantenere squadre forti quindi è logico che, chi ha tempo, fa trading...si deve creare una gestione dell'economia più varia, e completa, in modo da poter evitare il ricorso massiccio al mercato per retare a galla e contemporaneamente, aggiungere al gioco un elemento in più su cui studiare e migliorare. Penso alla possibilità di contrattare con gli sponsor, ai diritti televisivi, agli spazi pubblicitari, alla possibilità di aumentare il prezzo dei biglietti (o diminuirli se la gente non va allo stadio)....
...Tifosi che non lasciano la squadra quando perdi la prima partita dell'anno... :rolleyes:
marcejap
24-03-2010, 14:12
col cavolo, perché con un altro (o altri 2) attaccante forte (titanico o giù di lì) devi avere un 3/4ista formato anche in attacco altrimenti praticamente è come giocare con un attaccante solo
Allora è una fregatura....
Mikele74ap
24-03-2010, 14:15
...Tifosi che non lasciano la squadra quando perdi la prima partita dell'anno... :rolleyes:
certo...e tifosi che per il 3° anno di fila dicono "non siamo pronti per questa categoria" poi si trovano la squadra a vincere il campionato...e si abbonano in 5....ecco, altra cosa, la cmpagna abbonamenti....
musclemuseum
24-03-2010, 14:39
:suspi:
ma scusa eh, perchè TUTTI gli altri allenatori devono adeguare i loro prezzi alle mutate condizioni di mercato e gli allenatori di passaggi no?
Se la gente come me non è disposta a spendere 500K in più per un regista con passaggi Fuoriclasse invece che Magnifico allora dovrai vendere a 250K in più: qual'è il problema? sei tu fuori mercato, non io acquirente.
Sull'alzare la primaria degli attaccanti...ma che c'entra? Se posso permettermi un Sovra straniero perchè mi costa meno di un fuoriclasse italiano la "colpa" è mia di chi vende?
non mi sono spiegato. quello che volevo dire io è che se l'allenatore di passaggi non riesce a mantenere la sua economia perchè i prezzi del suo allenando più vantaggioso son crolalti e il guadagno sugli altri giocatori non è sufficiente, o resta incollato alla VI-V serie o cambia allenamento. ovviamente è tutto IMHO, magari poi i prezzi dei giocatori non-3/4isti con passaggi saliranno a dismisura...
PS: sulla cosa dei tifosi ho sempre detto che il programma fa schifo! si è visto quando il chievo ha raggiunto la serie A, si è salvato, quanti tifosi in meno sono andati allo stadio quando perdeva le partite :sisi:
musclemuseum
Ho deciso di vendere il titanico e ho comprato un 24enne mitico/buono per ringiovanire -> oltre a pedere abbastanza per il calo della skill passaggi, devo avere anche un malus
Quando arrivi al mio punto che fai?
Vendi tutti e tre e ne prendi 3 più giovani con passaggi formidabile?
A me anche questa sembra un'altra stupidata
scusa eh, ma se io alleno Parate e vendo il mio portiere Mitico, che faccio, mi sparo? Pensi che il sostituto sia un Titanico Alto?
io questi discorsi non li capisco, vi dovrete adeguare alla nuova situazione esattamente come hanno sempre fatto gli altri allenatori. Stavolta è toccato a voi allenatori di passaggi, qualche tempo fa toccò agli allenatori di Parate a cui fu cancellato il free trading, prima ancora a quelli di stamina perchè la stamina come allenamento a sè è stato cancellato (e io avevo 30 registi in squadra con stamina tra lo scarso e l'accettabile).
Oppure come dovettero fare gli allenatori di CP quando non fu più possibile allenare 50 giocatori. A me sembrano capricci...non dico che non abbiate ragione, è facile capire che, dal vs punto di vista, sia un massacro, ma non è diverso da quanto successo ad altri prima di voi...
EDIT: se mi dici che nei casi del passato non c'erano però malus nelle valutazioni ti rispondo che non è del tutto vero. Sai benissimo che l'economia di una squadra incide direttamente sulle prestazioni della stessa e il malus prestazionale attuale colpirà tutti indistintamente.
Compreso me che ho un regista con passaggi straordinario, uno con passaggi accett e uno con passaggi buono. Che dovrei fare?
Mikele74ap
24-03-2010, 15:34
non mi sono spiegato. quello che volevo dire io è che se l'allenatore di passaggi non riesce a mantenere la sua economia perchè i prezzi del suo allenando più vantaggioso son crolalti e il guadagno sugli altri giocatori non è sufficiente, o resta incollato alla VI-V serie o cambia allenamento. ovviamente è tutto IMHO, magari poi i prezzi dei giocatori non-3/4isti con passaggi saliranno a dismisura...
PS: sulla cosa dei tifosi ho sempre detto che il programma fa schifo! si è visto quando il chievo ha raggiunto la serie A, si è salvato, quanti tifosi in meno sono andati allo stadio quando perdeva le partite :sisi:
musclemuseum
Assolutamente! hai ragione da vendere...per gli allenatori di passaggi il giocatore più redditizio è il 3/4 tecnico...certo è che se volevi lucrarci sopra parecchio o lo prendevi con le altre skill già alte (e quindi pagavi) oppure ti massacravi di allenamenti a rotazione, perdendo molto tempo. Se passaggi nopn sarà + molto redditizio, vedrai che molti allenatori passeranno ad allenare altro...sul mercato gente con primaria alta e passaggi anche, saranno sempre + rari..così chi ha continuato pazientemente a tirar su gente con passaggi, alla fine sarà gratificata ugualmente. Secondo me non c'è da fasciarsi la testa:rolleyes:
musclemuseum
24-03-2010, 15:47
sperem...:rolleyes:
musclemuseum
ilbarbadatre
24-03-2010, 16:21
scusa eh, ma se io alleno Parate e vendo il mio portiere Mitico, che faccio, mi sparo? Pensi che il sostituto sia un Titanico Alto?
io questi discorsi non li capisco, vi dovrete adeguare alla nuova situazione esattamente come hanno sempre fatto gli altri allenatori. Stavolta è toccato a voi allenatori di passaggi, qualche tempo fa toccò agli allenatori di Parate a cui fu cancellato il free trading, prima ancora a quelli di stamina perchè la stamina come allenamento a sè è stato cancellato (e io avevo 30 registi in squadra con stamina tra lo scarso e l'accettabile).
sei sicuro che non avevi intenzione di iniziare ad allenare passaggi o comprarti un paio di 3/4isti? :asd:
sei sicuro che non avevi intenzione di iniziare ad allenare passaggi o comprarti un paio di 3/4isti? :asd:
:asd:
in realtà è da inizio stagione che lo cerco.
Solo che lo voglio come sembra ne esistano veramente pochi e come, guarda il caso, HT dice che dovranno essere.
Io cercavo un attaccante con, nell'ordine
.tecnico
.attacco
.passaggi
.regia
questo perchè volevo un attaccante da impostare Normal a inizio partita e spostare poi a Difensivo durante la partita, ad esempio per aumentare il possesso in caso di ripiegamento.
Non l'ho comprato perchè di giocatori così ne ho visti veramente pochi (per pochi intendo 6-7 in tutta la stagione) ed erano a prezzi improponibili (ricordo un 30enne fuoriclasse/magnifico/splendido a 9M)
Ora vedremo cosa accadrà...
:asd:
in realtà è da inizio stagione che lo cerco.
Solo che lo voglio come sembra ne esistano veramente pochi e come, guarda il caso, HT dice che dovranno essere.
Io cercavo un attaccante con, nell'ordine
.tecnico
.attacco
.passaggi
.regia
questo perchè volevo un attaccante da impostare Normal a inizio partita e spostare poi a Difensivo durante la partita, ad esempio per aumentare il possesso in caso di ripiegamento.
Non l'ho comprato perchè di giocatori così ne ho visti veramente pochi (per pochi intendo 6-7 in tutta la stagione) ed erano a prezzi improponibili (ricordo un 30enne fuoriclasse/magnifico/splendido a 9M)
Ora vedremo cosa accadrà...
allora è un bug da segnalare :sisi:
fanno modifiche senza danneggiarti apertamente :whistl:
:suspi:
si saranno sbagliati :suspi:
soullessguy
24-03-2010, 17:51
non mi sono spiegato. quello che volevo dire io è che se l'allenatore di passaggi non riesce a mantenere la sua economia perchè i prezzi del suo allenando più vantaggioso son crolalti e il guadagno sugli altri giocatori non è sufficiente, o resta incollato alla VI-V serie o cambia allenamento. ovviamente è tutto IMHO, magari poi i prezzi dei giocatori non-3/4isti con passaggi saliranno a dismisura...
guarda che la cosa non è così drammatica! Sarò io un caso limite (non credo di esserlo), ma sono in IV con 350k di stipendi, campo benissimo senza trading (anzi, in questo momento ho 6M fermi in cassa) e prima di prendere i miei 2 attuali trequartisti titolari, non mi ero mai interessato a questo ruolo! Insomma, un allenatore di passaggi può benissimo vivere senza allenare trequartisti e fidati che guadagna bene lo stesso, se ci sa fare. :cool:
Il vero problema in questo momento è il depotenziamento di questo giocatore come resa in campo, non come mancati introiti!
scusa eh, ma se io alleno Parate e vendo il mio portiere Mitico, che faccio, mi sparo? Pensi che il sostituto sia un Titanico Alto?
io questi discorsi non li capisco, vi dovrete adeguare alla nuova situazione esattamente come hanno sempre fatto gli altri allenatori. Stavolta è toccato a voi allenatori di passaggi, qualche tempo fa toccò agli allenatori di Parate a cui fu cancellato il free trading, prima ancora a quelli di stamina perchè la stamina come allenamento a sè è stato cancellato (e io avevo 30 registi in squadra con stamina tra lo scarso e l'accettabile).
Oppure come dovettero fare gli allenatori di CP quando non fu più possibile allenare 50 giocatori. A me sembrano capricci...non dico che non abbiate ragione, è facile capire che, dal vs punto di vista, sia un massacro, ma non è diverso da quanto successo ad altri prima di voi...
EDIT: se mi dici che nei casi del passato non c'erano però malus nelle valutazioni ti rispondo che non è del tutto vero. Sai benissimo che l'economia di una squadra incide direttamente sulle prestazioni della stessa e il malus prestazionale attuale colpirà tutti indistintamente.
Compreso me che ho un regista con passaggi straordinario, uno con passaggi accett e uno con passaggi buono. Che dovrei fare?
Ti ho segnalato il mio caso non per lamentarmi direttamente ma per farti capire che le difficoltà le avranno anche gli allenatori di passaggi e soprattutto quando dovranno ringiovanire la rosa.
Mentre fino ad oggi ne cambiavi uno alla volta, d'ora in avanti dovrai ringiovanire tutto l'intero reparto ensemble, pensa che difficoltà enormi, soprattutto per chi come me fonda tutto sulla programmazione e sulla scelta accurata di ogni singolo allenando.
Mentre fino ad oggi ne cambiavi uno alla volta, d'ora in avanti dovrai ringiovanire tutto l'intero reparto ensemble, pensa che difficoltà enormi, soprattutto per chi come me fonda tutto sulla programmazione e sulla scelta accurata di ogni singolo allenando.
in questo ti do ragione, assolutamente
Ne so qualcosa di allenamenti buttati all'aria, so cosa vuol dire...:suspi:
marcejap
25-03-2010, 11:07
guarda che la cosa non è così drammatica! Sarò io un caso limite (non credo di esserlo), ma sono in IV con 350k di stipendi, campo benissimo senza trading (anzi, in questo momento ho 6M fermi in cassa) e prima di prendere i miei 2 attuali trequartisti titolari, non mi ero mai interessato a questo ruolo! Insomma, un allenatore di passaggi può benissimo vivere senza allenare trequartisti e fidati che guadagna bene lo stesso, se ci sa fare. :cool:
Il vero problema in questo momento è il depotenziamento di questo giocatore come resa in campo, non come mancati introiti!
Beh, se viene depotenziato, è chiaro che saranno anche meno cercati sul mercato. E sono entroiti che non arrivano a chi allena passaggi.
Comunque è un peccato che venga depotenziato proprio ora che depotenziano il 3° cc e quindi avrebbe avuto un senso giocare con 2 CC ed un 3/4ista. Ma vediamo, magari il depotenziamento non è così accentuato....
_eNeRGy_
25-03-2010, 12:56
guarda che la cosa non è così drammatica! Sarò io un caso limite (non credo di esserlo), ma sono in IV con 350k di stipendi, campo benissimo senza trading (anzi, in questo momento ho 6M fermi in cassa) e prima di prendere i miei 2 attuali trequartisti titolari, non mi ero mai interessato a questo ruolo! Insomma, un allenatore di passaggi può benissimo vivere senza allenare trequartisti e fidati che guadagna bene lo stesso, se ci sa fare. :cool:
Il vero problema in questo momento è il depotenziamento di questo giocatore come resa in campo, non come mancati introiti!
quoto, il trequartista aveva solo la magia di rende discretamente nel lungo periodo, ma meno di quanto pensiate eh se contate le settimane di allemento ...
UserName
29-03-2010, 14:00
Ieri provavo a fare qualche ipotesi di malus e bonus.
Le scrivo qui, magari mi correggete o suggerite altre ipotesi.
Sono partito da alcune affermazioni:
-Il malus per il terzo centrale è maggiore del secondo
-il malus si applica a tutti i centrali di quel reparto
-il malus dei centrocampisti è il doppio di quello dei difensori, mentre quello degli attaccanti sta nel mezzo
-Il malus per il secondo CC è simile ad un attuale riposizionamento
- Se il terzo CC è di un livello molto inferiore agli altri 2 CC (ad es. 2 CC Titanici e 1 CC Accettabile) l'apporto di 3 CC puo' essere inferiore all'apporto dei 2 CC
-il bonus per difensori e attaccanti (esclusi i tecnici ! ) equivale al malus del secondo centrale
Provo a formulare
MALUS
due CC = - 10%
due DIF = - 5%
due AT = - 7,5%
tre CC = - 20%
tre DIF = - 10%
tre AT = - 15%
BONUS
DIF = + 5%
AT = + 7,5%
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.