La sopressione dei Carabinieri

[francamdar]

Onorevoli Migliori, Centemero e Tocci.
Dichiaro chiusa la votazione.
Comunico il risultato della votazione: la Camera approva.

«Ratifica ed esecuzione della Dichiarazione di intenti tra i Ministri della difesa di Francia, Italia, Olanda, Portogallo e Spagna relativa alla creazione di una Forza di gendarmeria europea, con Allegati, firmata a Noordwijk il 17 settembre 2004, e del Trattato tra il Regno di Spagna, la Repubblica francese, la Repubblica italiana, il Regno dei Paesi Bassi e la Repubblica portoghese per l'istituzione della Forza di gendarmeria europea, EUROGENDFOR (http://www.eurogendfor.eu/), firmato a Velsen il 18 ottobre 2007» (3083):

Presenti 443
Votanti 442
Astenuti 1
Maggioranza 222
Hanno votato sì 442
(La Camera approva - Vedi votazioni).

Prendo atto che i deputati Rugghia, Piffari e Verini hanno segnalato che non sono riusciti ad esprimere voto favorevole.


articolo di Solange Manfredi dal blog di Paolo Franceschetti (http://paolofranceschetti.blogspot.com/2010/03/leurocrazia-si-prende-larma-per.html)



senza parole....




edit:

passato al Senato (anche in questo caso nel più assordante silenzio) il 4 marzo 2010

[Ketamina]

:suspi:

[Beren]

non per dire..ma l'articolo è pieno di boiate da far spavento...

il trattato di velsen e la dichiarazione di Petersberg, sono conosciuti da tutti gli addetti ai lavori e sono pubblicate pure sulla gazzetta ufficiale...dire che sconosciuti ai cittadini non vuol dire niente visto che nessuno comunque legge la gazzetta ufficiale..

detto questo, gli accordi di petersberg sono stati visti e salutati da tutti con un ottimo inizio (almeno in europa facciamo qualcosa) di quello che dovrebbe essere un progetto più ampio, sancito dalla carta delle nazioni unite (che ha carattere giuridicamente vincolante)..Infatti all'art. 43 e ss. si parla della creazione di una forza sopranazionale da mettere a disposizione delle NU, per missioni di pace...il fine è quello di arrivare ad un totale smantellamento degli eserciti per la creazione di corpi di pace, sotto l'egida delle nazioni unite (fonte: un'agenda per la pace, dell'ex segretario delle nazioni unite Boutros-boutros Ghali)...

detto questo, gli accordi di petersberg sono pure stati salutati da grandi sostenitori delle nazioni unite e dei gruppi di società civile come i professori Mascia e Papisca dell'università di Padova (che fanno pure parte di un gruppo di ONG derivante dagli accordi di helsinki) in quanto un primo importantissimo passo per la creazione di una forza di polizia sopranazionale, utile sia all'integrazione che verso appunto gli obiettivi enunciati nella carta..

poi potrei stare a scrivere un pò di pagine sulle altre cose...tipo il fatto che l'esercito europeo sia un'idea in testa già dagli anni della guerra fredda è verissimo, che sia da vedere come una minaccia..ma per favore..UEO era una vecchia idea francese del '54 creata proprio per staccarsi dalla dipendenza americana e mettere sotto un unico controllo europeo, gli eserciti di nazioni che si combattevano in Europa da centinaia e centinaia di anni (inglesi,tedeschi e francesi)..pensa te che idea guerrafondaia...

oltretutto nell'articolo di parla di pericolosità in quanto non sono soggetti ad un parlamento ma ad un organo di individui?pensa che pure quando l'Italia usa la sua forza militare, l'approvazione è potere delle camere, ma non lo svolgimento delle funzioni che è in mano ai generali in qualsiasi momento del conflitto..sono per fino in grado di chiedere una tregua se lo ritengono necessario..quindi non è che sia sta grande novità..

lo stesso discorso che il controllo sia a vicenza...e allora?in base a quale accordo, documento o conversazione l'autore dell'articolo ha deciso che la forza sarà in mano agli americani?:suspi: non ci è dato saperlo...

cioè sono pericolosi per questi motivi:


si coglie la assoluta pericolosità di tale struttura.

Infatti leggendo gli atti si scopre che la Eurogendfor (già assolutamente attiva e funzionante benché l’Italia ancora non abbia ratificato), SOSTITUENDO e/o rinforzando le forze di polizia aventi status civile, può compiere un ampio spettro di attività:

- garantire la pubblica sicurezza e l’ordine pubblico;

- eseguire compiti di polizia giudiziaria;

- monitorare la polizia locale nell’adempimento dei propri servizi

- compiere investigazioni criminali

- dirigere la pubblica sorveglianza

- regolamentare il traffico

- operare come Polizia di frontiera

- acquisire informazioni e svolgere operazioni di intelligence

- proteggere la popolazione e la proprietà,

- ecc..

maddai...

poi questi sono i personaggi che girano in quel blog:


Un nuovo tassello per la realizzazione del Nuovo Ordine Mondiale ashke-nazista.


Mi arriva voce poi di gente che si straccia, sul web, le vesti per l'imminente scioglimento della Benemerita Arma... visioni romantiche di un Arma che non esiste di fatto se non sugli schermi delle TV... gente che fatica ad aprire gli occhi e che non capisce che di fatto si sta creando una SS internazionale, che probabilmente sarà guidata da privati, di sicuro senza scrupoli di nessun tipo... avete ancora voglia di dormire???

beh, penso che ci si sia risposti da soli....

edit:chiaramente non ce l'ho con te, ma con l'autore dell'articolo che come troppi ormai purtroppo su internet credono di avere la verità in tasca!;)

[francamdar]

non per dire..ma l'articolo è pieno di boiate da far spavento...

concordo per la forma non per la sostanza


il trattato di velsen e la dichiarazione di Petersberg, sono conosciuti da tutti gli addetti ai lavori e sono pubblicate pure sulla gazzetta ufficiale...potresti mandarmi i collegamenti agli atti originali e del testo ufficiale? (integrali ovviamente) perchè purtroppo non trovo gli ufficiali/originali completi.
per farti un esempio sul sito della camera c'è solo un resoconto (questo (http://www.camera.it/resoconti/resoconto_allegato.asp?idSeduta=296&Resoconto=allegato_a.308300)) (questo quello del senato (http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/34758.htm))ma come ben vedi sono parziali.
mentre la gazzetta ufficiale con il testo completo di ratifica e l'originale della legge proprio non lo trovo.


dire che sconosciuti ai cittadini non vuol dire niente visto che nessuno comunque legge la gazzetta ufficiale..come non vuol dire niente??? devo ricordarti che il cittadino é sovrano e ha dei diritti? mentre la classe politica nei confronti della popolazione ha solo doveri??
facendo anche finta di non dare peso alla gravità dell'enunciato, che il cittadino possa essere all'oscuro di quanto lo riguarda da vicino, ti ricordo che per questo dovrebbero esserci gli organi di informazione. proprio perchè "i cittadini non sono addetti ai lavori" e vivono in uno slalom continuo di impegni quotidiani tra lavoro (chi ce l'ha), famiglia, impegni, etc
spiegami allora, perchè pagare un miliardo di euro all'anno di finanziamenti, per la sola carta stampata (canone rai escluso) per avere informazione?


detto questo, gli accordi di petersberg sono stati visti e salutati da tutti con un ottimo inizio (almeno in europa facciamo qualcosa) di quello che dovrebbe essere un progetto più ampio, sancito dalla carta delle nazioni unite (che ha carattere giuridicamente vincolante)..Infatti all'art. 43 e ss. si parla della creazione di una forza sopranazionale da mettere a disposizione delle NU, per missioni di pace...il fine è quello di arrivare ad un totale smantellamento degli eserciti per la creazione di corpi di pace, sotto l'egida delle nazioni unite (fonte: un'agenda per la pace, dell'ex segretario delle nazioni unite Boutros-boutros Ghali)...
edit: scusa ma non capisco cosa c'entra Petersberg con il trattato di Velsen? mi puoi spiegare?

per poi parlare di missioni di pace? mah

forse corpi di pace come quelli impegnati in afghanistan o in iraq? di cui sappiamo solo quanto ci costano in vite e danaro, ma di nessuna utilità (affermazioni del Gen. Fabio Mini) alla causa della pace ed operanti in assoluta incostituzionalità!

devo ricordarti che quì da noi é la costituzione ad essere principio e fonte della legge? non la carta delle UN (profanata a piacimento dai soliti noti). purtroppo dopo il trattato di lisbona anche la carta costituzionale é profondamente indebolita.

detto questo, gli accordi di petersberg sono pure stati salutati da grandi sostenitori delle nazioni unite e dei gruppi di società civile come i professori Mascia e Papisca dell'università di Padova (che fanno pure parte di un gruppo di ONG derivante dagli accordi di helsinki) in quanto un primo importantissimo passo per la creazione di una forza di polizia sopranazionale, utile sia all'integrazione che verso appunto gli obiettivi enunciati nella carta..
beh il fatto che qualcuno, anche se autorevole, applauda non é indice che la cosa sia buona a priori. devo ricordarti quanti personaggi autorevoli fiancheggiavano e/o applaudivano le scelte tedesche nella germania prehitleriana, o quelle russe nel periodo prestalinista?
il problema é: dopo i trattati di velsen, a chi dovranno rendere conto I CC? se non ti è chiaro, dopo lisbona dovranno rendere conto ad un manipolo di burocrati non eletto dalla popolazione e non più ad una figura di garanzia come il presidente della repubblica. burocrati stranieri e spesso sconosciuti di cui troppo spesso non si conosce poco o niente.
visto che conosci la legge (che non trovo) potresti dirmi la catena di comando? le autorità a cui é subordinato il CIMIN? a chi rivolgersi in casi di evidente abuso di ufficio da parte del Eurogendfor?

come ben sai, solo tre ministeri hanno/avevano una forza di polizia: interni PS, finanze GdF ed Esercito CC: mentre i primi dipendono/evano dall'esecutivo, i Carabinieri invece dall'esercito nella figura del capo dello stato in rappresentanza della nazione (tutta!), almeno fino alla riforma di polizia; questo per assicurare ai cittadini la totale indipendenza rispetto alle fazioni politiche. Ricorderai che se siamo ancora una nazione é solo perchè l'otto settembre, con l'italia divisa in due e sull'orlo di una guerra civile i Carabinieri resistettero saldi al loro posto, dalla parte degli Italiani e non dei tedeschi ne degli americani, scongiurando il disastro e un fiume di sangue.

ti ricordo inoltre le parole del segretario del COISP all'idea del COCER CC e GdF di far passare l'arma sotto l'egida del ministero dell'interno

“Non possono che suscitare perplessità, tanto per usare un eufemismo - afferma Franco Maccari, Segretario Generale del Co.I.S.P. – le dichiarazioni del Cocer Carabinieri successive al comunicato stampa redatto dagli omologhi della Guardia di Finanza con il quale questi hanno segnalato l’opportunità che l’Arma dei Carabinieri passi alle dipendenze del Ministero dell’Interno“.
“Una dipendenza che - continua Maccari – , secondo l’organismo di rappresentanza dei Carabinieri, inciderebbe «in negativo sulla sicurezza del Paese», quando invece è sicuro - afferma il Segretario Generale del Co.I.S.P. – che nessun danno ne avrebbe l’Italia e gli Italiani, mentre potrebbe esserne lesa solamente qualche lobby!“
cosa sono matti??? una dipendenza dei CC dal viminale inciderebbe in negativo sulla sicurezza del paese? ammesso che l’organismo di rappresentanza dei Carabinieri sappia cosa dice, quanto inciderebbe la stessa dipendenza da un organo transnazionale e non più autoctono??


poi potrei stare a scrivere un pò di pagine sulle altre cose...tipo il fatto che l'esercito europeo sia un'idea in testa già dagli anni della guerra fredda è verissimo, che sia da vedere come una minaccia..ma per favore..UEO era una vecchia idea francese del '54 creata proprio per staccarsi dalla dipendenza americana e mettere sotto un unico controllo europeo, gli eserciti di nazioni che si combattevano in Europa da centinaia e centinaia di anni (inglesi,tedeschi e francesi)..pensa te che idea guerrafondaia... allora ti prego di scriverle, perchè le tue argomentazioni, per il momento, sono solo l'indice dii un senso approssimativo delle istituzioni. (senza volontà di polemica, ma solo per capire meglio ed imparare quello che puoi insegnarmi). perdonami ma, a mio parere quello che dici non c'entra niente. il fatto che l'organo di controllo della benemerita diventi europeo e non più nazionale é gravissimo di per se stesso!!! a venire minacciato é il sistema di contrappesi tra i poteri dello stato che é alla base dell'ordinamento democratico! proprio tu che sei quasi veneziano dovresti ben conoscere i pericoli latenti dell'anarchia del potere; visto lo scrupolo con cui la Serenissima si difendeva dal rischio che un potere della repubblica potesse prendere il sopravvento, proprio a cominciare dal Doge!


oltretutto nell'articolo di parla di pericolosità in quanto non sono soggetti ad un parlamento ma ad un organo di individui?pensa che pure quando l'Italia usa la sua forza militare, l'approvazione è potere delle camere, ma non lo svolgimento delle funzioni che è in mano ai generali in qualsiasi momento del conflitto..sono per fino in grado di chiedere una tregua se lo ritengono necessario..quindi non è che sia sta grande novità.. vero quel che dici, ma ti ricordo che in kosovo abbiamo evitato la terza guerra mondiale grazie a questa autonomia sul campo. (http://archiviostorico.corriere.it/1999/agosto/03/generale_inglese_disse_Clark_co_0_9908032906.shtml ) poi uno non diventa generale dall'oggi al domani e prima di essere operativo é sottoposto ad una formazione/preparazione capillare. scusa ma veramente sei in grado di immaginare un generale svedese o norvegese al comando di soldati calabresi, siciliani o napoletani? una catena di comando anglosassone a guida delle forze italiane? un tedesco o un inglese a coordinare l'ordine pubblico in Italia??


lo stesso discorso che il controllo sia a vicenza...e allora?in base a quale accordo, documento o conversazione l'autore dell'articolo ha deciso che la forza sarà in mano agli americani?:suspi: non ci è dato saperlo...
cioè sono pericolosi per questi motivi:
maddai...
il problema non é vicenza come avrai ben letto dagli articoli, ma il servilismo verso militari che sono alleati solo quando fa comodo a loro e subordinano le istituzioni ad interessi che non sono nazionali ne locali.
non dirmi che devo ricordarti della base in centro alla città nonostante la contrarietà plebiscitaria della popolazione? dell'aumento vertiginoso di neoplasie vicino ai siti nucleari Italiani anche se incostituzionali? del fatto di essere in scenari di guerra a dispetto della costituzione? del fatto che l'italia é bersaglio di siti nucleari militari? devo forse ricordarti tutte le lamentele SISMI, SISDE, SIFAR verso la collaborazione degli americani nei loro confronti, chiedi a galloni! devo ricordare lo spregio verso le leggi italiane, tipo cermis o abu omar? devo rileggerti il NSC1 in cui truman dichiarava "deterring democracy in italy"??




poi questi sono i personaggi che girano in quel blog:


beh, penso che ci si sia risposti da soli....

edit:chiaramente non ce l'ho con te, ma con l'autore dell'articolo che come troppi ormai purtroppo su internet credono di avere la verità in tasca!;)




su franceschetti (l'intestatario del blog) e sui personaggi che frequentano il blog mi trovi pienamente d'accordo: meno sulla Manfredi, di cui non capisco tante cose; ma i cui articoli sono raramente approssimativi nonostante strani legami con Icke.

ma ti schersi?? avercela con me?? e chi l'ha mai pensato? sai bene la stima e la simpatia che nutro nei tuoi confronti! come altrettanto spero che tu sappia quanto gradisca il contradittorio se serio, onesto e intelligente: non come tante volte mi é capitato quì dove ho notato solo tracotante ignoranza per velare l'assoluta vacuità di concetti e informazione.
la presenza di qualche idiota arrogante comunque non mi ha mai fatto dire che questo sito é uno schifo!
attenzione! la verità é sinfonica per antonomasia!! é del ricercatore intelligente saperla cogliere anche dove non ci sembra.

devo però farti notare che non hai contribuito a sfatare l'articolo. se davvero pensi che dopo questa legge nulla cambierà per la Benemerita ti prego di essere più esaustivo supportando il tuo enunciato con una bibliografia che mi sia d'aiuto.
sempre nelle possibilità del tempo libero.
purtropo non mi hai risposto come mi aspettavo da te





edit:
stavo rileggendo i post e notavo che il focus della discussione si é spostato prevalentemente sulla natura militare del trattato, compresa anch'essa e già di per se inquietante.
da quello che mi sembra di capire dalle pochissime cose lette il carattere prevalente riguarda soprattutto le attività di polizia: aspetto a mio parere enormemente grave della questione.

se non mi credi sulla difficoltà di reperibilità del testo di legge e sul regolamento che si è andati ad approvare, prova ad andare su: www.difesa.it o su www.interno.it (siti del ministero difesa e interno)

dal tuo mettere l'accento sull'aspetto militare, mi sembra che stiamo parlando di cose differenti. visto che il ministero della difesa presenta il trattato come istitutivo della forza di gendarmeria europea (http://www.difesa.it/Templates/Structured/detail.aspx?NRMODE=Published&NRNODEGUID={CBEBF64F-72A8-4ADF-994B-F18CBA5A0A07}&NRORIGINALURL=%2fMinistro%2fCompiti%2be%2bAttivita %2fDett_gall_fotografica.htm%3fsolotesto%3dtrue%26 DetailID%3d1846&NRCACHEHINT=Guest&DetailID=1846) ma come detto, della normativa approvata neanche un'ombra.

comunque,
dalle cose lette, l'attività di polizia (controllo e gestione dell'ordine pubblico e del territorio) che questa legge verrà a regolare sarà preponderante rispetto a quelle militare, proprio perchè si viene a creare una gendarmeria europea sopprimendo le polizie militari dai paesi che ormai l'avevano: Francia (Gendarmerie), Spagna (Guardia Civil), Portogallo (Guardia nacional) e Olanda (Marechaussée) e ovviamente, per l’Italia, i Carabinieri.
sorge spontanea una domanda: ma questi stati, non a caso gli stati con la storia e la cultura più ricca, perchè si tenevano una polizia militare?? inutile e lo scoprono adesso? se era per proteggere la popolazione dalla dittatura con il sopravvento di una forza politica: significa che questo rischio non c'è più?
strano! pensa che proprio pochi giorni fa qui da noi il presidente ha dovuto ricordare al capo dell'esecutivo che urlava nefandezze che l'esercito risponde a lui. capisci che tasti si vanno a toccare!?!

un'unica gendarmeria europea per tutti! che nasce sulle ceneri delle polizie militari.
e questa completamente scollegata dal parlamento (diritto di rappresentanza e possibilità di discutere la legge, di emendarla, modificarla e nel caso invalidarla) agirà in autonomia dallo stato in cui opera!!! essendo il regolamento eurogendfor imposto dall'alto, dagli organismi preposti dal trattato di Lisbona -questo passaggio é importante_ quindi da burocrati e non dal parlamento europeo senza possibilità di dibattito nel paese interessato.
da quello che si capisce eurogendfor diventa un'unico organo transnazionale per l'esercizio delle funzioni coordinate di polizia (edit: affiancando PS e GdF ma di fatto lasciando solo la divisa ai carbinieri) che verrà regolato in egual misura ad oslo come ad atene, a malaga come a berlino, ad agrigento come in lussemburgo: certo che i principi di integrazione sulla carta possono sembrare belli, ma é altrettanto vero che le problematiche di corleone non sono proprio le stesse di liegi.

edit: certo i CC conserveranno la divisa, ma la catena di comando partirà da bruxelles -con la fonte nel trattato di lisbona- praticamente il 04/03/2010 l'arma dei carabinieri per come la conoscevamo é stata cancellata.

purtroppo mi rendo conto del limite di cosa possa significare non avere ben presente che tipo di garanzia rappresenti l'Arma per gli Italiani e il considerarla alla stessa stregua delle altre forze di polizia.
forse proprio nelle parole sopra riportate a riguardo della Benemerita alle dipendenze del mininterno si può capire qualcosa:

“Una dipendenza (dal viminale ndf) che, secondo l’organismo di rappresentanza dei Carabinieri, inciderebbe «in negativo sulla sicurezza del Paese»


II edit: detto tutto questo la domanda é semplice:

L'arma dei Carabinieri entra a far parte eurogendfor rimanendo sempre la stessa (semper fidelis) e con la stessa catena di comando
o vengono sopresse le ultime polizie militari europee e quindi anche i carabinieri?

il secondo é più inquietante:
se l'Arma per come la conosciamo viene sopressa (certo che le divise, le caserme e le pantere le manterranno) perchè questo viene fatto senza che la popolazione possa esprimersi a riguardo?
ecco i primi frutti del Trattato di Lisbona (http://europa.eu/lisbon_treaty/glance/index_it.htm)!

IIIedit: trovato!!!
http://www.eurogendfor.org/referencetexts/EGF%20Treaty%20english%20version.pdf

[Beren]

potresti mandarmi i collegamenti agli atti originali e del testo ufficiale? (integrali ovviamente) perchè purtroppo non trovo gli ufficiali/originali completi.
per farti un esempio sul sito della camera c'è solo un resoconto (questo (http://www.camera.it/resoconti/resoconto_allegato.asp?idSeduta=296&Resoconto=allegato_a.308300)) (questo quello del senato (http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Ddliter/34758.htm))ma come ben vedi sono parziali.
mentre la gazzetta ufficiale con il testo completo di ratifica e l'originale della legge proprio non lo trovo.

volevo mandartelo però mi hai anticipato...bastava mettere su google le parole traty of velsen....come vedi non è nascosto, è solo che chi non lo sa cercare da la colpa a qualche potere occulto che ce lo vuole nascondere...ma adesso ti pare che si possano fare articoli così, partendo proprio dal presupposto che è nascosto, senza neanche cercarlo in inglese?:rolleyes:



come non vuol dire niente??? devo ricordarti che il cittadino é sovrano e ha dei diritti? mentre la classe politica nei confronti della popolazione ha solo doveri??
facendo anche finta di non dare peso alla gravità dell'enunciato, che il cittadino possa essere all'oscuro di quanto lo riguarda da vicino, ti ricordo che per questo dovrebbero esserci gli organi di informazione. proprio perchè "i cittadini non sono addetti ai lavori" e vivono in uno slalom continuo di impegni quotidiani tra lavoro (chi ce l'ha), famiglia, impegni, etc
spiegami allora, perchè pagare un miliardo di euro all'anno di finanziamenti, per la sola carta stampata (canone rai escluso) per avere informazione?

forse sei partito un pò prevenuto e non hai capito cosa intendevo...se gli atti sono pubblicati sulla gazzetta ufficiale, ma nessuno li legge, è colpa del cittadino disinformato o delle istituzioni?io ho semplicemente detto che, siano o meno pubblici i documenti, non li legge nessuno tranne gli adetti ai lavori...tutti i trattati sono comunque pubblicati sulla gazzetta ufficiale in più quelli europei hanno un'appendice alla fine dell'anno...


edit: scusa ma non capisco cosa c'entra Petersberg con il trattato di Velsen? mi puoi spiegare?

per poi parlare di missioni di pace? mah

forse corpi di pace come quelli impegnati in afghanistan o in iraq? di cui sappiamo solo quanto ci costano in vite e danaro, ma di nessuna utilità (affermazioni del Gen. Fabio Mini) alla causa della pace ed operanti in assoluta incostituzionalità!

fanno entrambi parte della strategia di integrazione delle forze armate...qualsiasi corpo di pace, come in kosovo come in qualsiasi altra operazioni bellica, pure umanitaria è illegale..sia costituzionalmente sia per la carta delle nazioni unite...anzi,non si dovrebbero neppure muovere gli eserciti se non per operazioni di polizia internazionale sotto l'egida delle nazioni unite..


devo ricordarti che quì da noi é la costituzione ad essere principio e fonte della legge? non la carta delle UN (profanata a piacimento dai soliti noti). purtroppo dopo il trattato di lisbona anche la carta costituzionale é profondamente indebolita.

beh, ma allora la carta non vale mai,nemmeno quando pubblichi i link alle risoluzioni non rispettate dagli israeliani..

non solo, da noi ha valore giuridico come in qualsiasi altro stato che l'abbia firmata...e quello che dice la carta non va mica contro i principi costituzionali: la smantellazione degli eserciti nazionali verso la creazione di una forza di pace internazionale...beh,non vedo come possa essere pericoloso un corpo con queste intenzioni!


beh il fatto che qualcuno, anche se autorevole, applauda non é indice che la cosa sia buona a priori. devo ricordarti quanti personaggi autorevoli fiancheggiavano e/o applaudivano le scelte tedesche nella germania prehitleriana, o quelle russe nel periodo prestalinista?

beh, e chi ti dice che chi sia contrario abbia più ragione di chi a favore?


il problema é: dopo i trattati di velsen, a chi dovranno rendere conto I CC? se non ti è chiaro, dopo lisbona dovranno rendere conto ad un manipolo di burocrati non eletto dalla popolazione e non più ad una figura di garanzia come il presidente della repubblica. burocrati stranieri e spesso sconosciuti di cui troppo spesso non si conosce poco o niente.
visto che conosci la legge (che non trovo) potresti dirmi la catena di comando? le autorità a cui é subordinato il CIMIN? a chi rivolgersi in casi di evidente abuso di ufficio da parte del Eurogendfor?

presidente della repubblica figura di garanzia?lo stesso che ha firmato il decreto di berlusconi?ma stiamo sullo stesso pianeta?possiamo essere d'accordo sul fatto dei burocrati di cui si conosce poco o niente, lo stesso però dicasi dei nostri parlamentari...


come ben sai, solo tre ministeri hanno/avevano una forza di polizia: interni PS, finanze GdF ed Esercito CC: mentre i primi dipendono/evano dall'esecutivo, i Carabinieri invece dall'esercito nella figura del capo dello stato in rappresentanza della nazione (tutta!), almeno fino alla riforma di polizia; questo per assicurare ai cittadini la totale indipendenza rispetto alle fazioni politiche. Ricorderai che se siamo ancora una nazione é solo perchè l'otto settembre, con l'italia divisa in due e sull'orlo di una guerra civile i Carabinieri resistettero saldi al loro posto, dalla parte degli Italiani e non dei tedeschi ne degli americani, scongiurando il disastro e un fiume di sangue.

questo è un discorso lunghissimo da farsi..e non posso assolutamente essere d'accordo con te sui carabinieri collante della repubblica,ma lasciamo stare..


ti ricordo inoltre le parole del segretario del COISP all'idea del COCER CC e GdF di far passare l'arma sotto l'egida del ministero dell'interno

cosa sono matti??? una dipendenza dei CC dal viminale inciderebbe in negativo sulla sicurezza del paese? ammesso che l’organismo di rappresentanza dei Carabinieri sappia cosa dice, quanto inciderebbe la stessa dipendenza da un organo transnazionale e non più autoctono??

qua non ho capito cosa intendi..


allora ti prego di scriverle, perchè le tue argomentazioni, per il momento, sono solo l'indice dii un senso approssimativo delle istituzioni. (senza volontà di polemica, ma solo per capire meglio ed imparare quello che puoi insegnarmi). perdonami ma, a mio parere quello che dici non c'entra niente. il fatto che l'organo di controllo della benemerita diventi europeo e non più nazionale é gravissimo di per se stesso!!! a venire minacciato é il sistema di contrappesi tra i poteri dello stato che é alla base dell'ordinamento democratico! proprio tu che sei quasi veneziano dovresti ben conoscere i pericoli latenti dell'anarchia del potere; visto lo scrupolo con cui la Serenissima si difendeva dal rischio che un potere della repubblica potesse prendere il sopravvento, proprio a cominciare dal Doge!

beh, ma scusa...si sta cercando di far passare una integrazione dei carabinieri come un complotto europeo per cosa?la creazione di una forza europa non sotto il controllo del capo dello stato?capirai..fossero questi i problemi..

io assolutamente non riesco a vedere dove sia il problema..ok,agiranno sotto un controllo europeo...e allora?


vero quel che dici, ma ti ricordo che in kosovo abbiamo evitato la terza guerra mondiale grazie a questa autonomia sul campo. (http://archiviostorico.corriere.it/1999/agosto/03/generale_inglese_disse_Clark_co_0_9908032906.shtml ) poi uno non diventa generale dall'oggi al domani e prima di essere operativo é sottoposto ad una formazione/preparazione capillare. scusa ma veramente sei in grado di immaginare un generale svedese o norvegese al comando di soldati calabresi, siciliani o napoletani? una catena di comando anglosassone a guida delle forze italiane? un tedesco o un inglese a coordinare l'ordine pubblico in Italia??

kosovo, altra di quelle operazioni incostituzionali...allora sono inconstituzionali solo quando si vuole o cosa?

beh, non è di certo la prima volta che le forze collaborano insieme...poi non vedo il problema,il comando sarà unificato ma la ramificazione del gruppo sarà ancora nazionale..


il problema non é vicenza come avrai ben letto dagli articoli, ma il servilismo verso militari che sono alleati solo quando fa comodo a loro e subordinano le istituzioni ad interessi che non sono nazionali ne locali.
non dirmi che devo ricordarti della base in centro alla città nonostante la contrarietà plebiscitaria della popolazione? dell'aumento vertiginoso di neoplasie vicino ai siti nucleari Italiani anche se incostituzionali? del fatto di essere in scenari di guerra a dispetto della costituzione? del fatto che l'italia é bersaglio di siti nucleari militari? devo forse ricordarti tutte le lamentele SISMI, SISDE, SIFAR verso la collaborazione degli americani nei loro confronti, chiedi a galloni! devo ricordare lo spregio verso le leggi italiane, tipo cermis o abu omar? devo rileggerti il NSC1 in cui truman dichiarava "deterring democracy in italy"??


ma questo che c'entra con tutto il discorso sui burocrati a capo dei carabinieri? se dobbiamo parlare di aviano apriamo un capitolo a parte perchè anche se il 100% della popolazione fosse in disaccordo, il potere di decidere spetta comunque al governo...se dovessimo stare ad ascoltare tutte le lamentele dei comitati x e y ad ogni nuova azione, in italia andremo ancora in giro a piedi...


ma ti schersi?? avercela con me?? e chi l'ha mai pensato? sai bene la stima e la simpatia che nutro nei tuoi confronti! come altrettanto spero che tu sappia quanto gradisca il contradittorio se serio, onesto e intelligente: non come tante volte mi é capitato quì dove ho notato solo tracotante ignoranza per velare l'assoluta vacuità di concetti e informazione.
la presenza di qualche idiota arrogante comunque non mi ha mai fatto dire che questo sito é uno schifo!
attenzione! la verità é sinfonica per antonomasia!! é del ricercatore intelligente saperla cogliere anche dove non ci sembra.

il fatto è che a me sembra una forzatura belle a buona del contesto e dei contenuti...e neanche di poco conto..


devo però farti notare che non hai contribuito a sfatare l'articolo. se davvero pensi che dopo questa legge nulla cambierà per la Benemerita ti prego di essere più esaustivo supportando il tuo enunciato con una bibliografia che mi sia d'aiuto.
sempre nelle possibilità del tempo libero.
purtropo non mi hai risposto come mi aspettavo da te



non avevo tanto tempo..:esd:

spero di essere stato più esaustivo adesso, altrimenti chiedi pure e ti dirò ciò che penso...:p




edit:
stavo rileggendo i post e notavo che il focus della discussione si é spostato prevalentemente sulla natura militare del trattato, compresa anch'essa e già di per se inquietante.
da quello che mi sembra di capire dalle pochissime cose lette il carattere prevalente riguarda soprattutto le attività di polizia: aspetto a mio parere enormemente grave della questione.

ma infatti sarà una polizia pan-europea..:sisi: proprio per questo non vedo tutto questo allarme...


si che ormai l'avevano: Francia (Gendarmerie), Spagna (Guardia Civil), Portogallo (Guardia nacional) e Olanda (Marechaussée) e ovviamente, per l’Italia, i Carabinieri.
sorge spontanea una domanda: ma questi stati, non a caso gli stati con la storia e la cultura più ricca, perchè si tenevano una polizia militare?? inutile e lo scoprono adesso? se era per proteggere la popolazione dalla dittatura con il sopravvento di una forza politica: significa che questo rischio non c'è più?
strano! pensa che proprio pochi giorni fa qui da noi il presidente ha dovuto ricordare al capo dell'esecutivo che urlava nefandezze che l'esercito risponde a lui. capisci che tasti si vanno a toccare!?!

ma perchè secondo te sono i carabinieri i garanti della costituzionalità in italia?o napolitano?ma per favore...

un'unica gendarmeria europea per tutti! che nasce sulle ceneri delle polizie militari.

e questa completamente scollegata dal parlamento (diritto di rappresentanza e possibilità di discutere la legge, di emendarla, modificarla e nel caso invalidarla) agirà in autonomia dallo stato in cui opera!!! essendo il regolamento eurogendfor imposto dall'alto, dagli organismi preposti dal trattato di Lisbona -questo passaggio é importante_ quindi da burocrati e non dal parlamento europeo senza possibilità di dibattito nel paese interessato.
da quello che si capisce eurogendfor diventa un'unico organo transnazionale per l'esercizio delle funzioni coordinate di polizia (edit: affiancando PS e GdF ma di fatto lasciando solo la divisa ai carbinieri) che verrà regolato in egual misura ad oslo come ad atene, a malaga come a berlino, ad agrigento come in lussemburgo: certo che i principi di integrazione sulla carta possono sembrare belli, ma é altrettanto vero che le problematiche di corleone non sono proprio le stesse di liegi.

che sia coordinato da un comando unico è vero, che agiranno in maniera uniforme...beh, qua dai del deficente a tutti i carabinieri...;)

come agiranno in futuro non lo sappiamo ne io ne te ne lo scrittore dell'articolo..ma parlare di incapacità ad agire perchè il comando verrà centralizzato rimane una forzatura..

EDIT:la cosa che mi fa sorridere è che io ho fatto medie e superiori a venezia quindi la città la conosco bene e magari ci si conosce pure...o abbiamo fatto la stessa scuola:asd:

comunque, tirando un pò le somme, quello che non mi va giù è il fatto di voler vedere questa operazione a seguito del trattato come un complotto segreto che mina alla disgregazione dell'odine esistente lasciando a privati il potere degli eserciti..

capiamoci, magari tutti questi timori un giorno si riveleranno reali, magari i carabinieri verranno usati per scopi guerrafondai...ma alla fine della fiera, sono solo supposizioni costruite ad hoc (dall'autore in questo caso), senza nessun fondamento, basate su ilazioni e mancanze di prove (quando abbiamo visto insieme che facile era trovare il trattato)...

insomma...io ci andrei coi piedi di piombo prima di sputare sentenze e prima di dire come andranno le cose!;)